夏新源+胡凡剛

【摘 要】《一個(gè)勺子》由陳建斌自導(dǎo)自演，取得了不錯(cuò)的口碑。參照導(dǎo)演個(gè)人對(duì)當(dāng)前社會(huì)價(jià)值觀的評(píng)定和見(jiàn)解分析，這是一部較少摻雜功力色彩的電影，具有豐富的人文價(jià)值內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，本文通過(guò)“傳統(tǒng)社會(huì)道德禮教的缺失，價(jià)值觀傳承的斷裂；法律的游離，窘迫環(huán)境下人性的尋回；循環(huán)往復(fù)的掙扎，發(fā)人深省的人性言說(shuō)”三個(gè)方面，來(lái)淺析《一個(gè)勺子》引發(fā)的人文價(jià)值省思。

【關(guān)鍵詞】道德禮教：人性言說(shuō)；省思；尋回

中圖分類號(hào)：J905 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2016）09-0130-02

《一個(gè)勺子》自籌拍以來(lái)就備受關(guān)注，更是在第51屆金馬獎(jiǎng)上收獲三項(xiàng)大獎(jiǎng)。但在商業(yè)片橫行于市的今天，《一個(gè)勺子》開(kāi)映以來(lái)獲得的票房較為慘淡。票房表現(xiàn)低迷并不是判定一部影片是否優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)，《一個(gè)勺子》在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收獲了較高的評(píng)價(jià)及支持。這是一部由非暢銷小說(shuō)《奔跑的月光》改編成的文藝片，訴說(shuō)了當(dāng)前道德禮教的缺失，抒發(fā)了令人深省的人性言說(shuō)，以及在窘迫環(huán)境下人性的尋回。在引發(fā)人們省思的同時(shí)，也給予了我們正確的價(jià)值導(dǎo)向。

一、道德禮教的缺失，價(jià)值觀傳承的斷裂

對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)道德禮教的缺失，一個(gè)流浪的傻子直戳人性的陰暗處，當(dāng)個(gè)體因?yàn)樗沂镜膶?duì)象有某種關(guān)聯(lián)性，人們自然會(huì)投入相應(yīng)的關(guān)注。陳建斌希望挖掘當(dāng)下社會(huì)背景下人們內(nèi)心深處的東西，同時(shí)，他認(rèn)為眼前社會(huì)功利的東西太多了，陳建斌希望它不摻雜太多功利的色彩。

以“利益”為核心動(dòng)軸的思想不再在乎道德的存在與拷問(wèn)，被曲解的拉條子無(wú)休止地糾纏只為尋求良心的慰藉。人們追求時(shí)代的腳步，追求經(jīng)濟(jì)物質(zhì)的時(shí)髦，尋求近似瘋狂的麻痹神經(jīng)的娛樂(lè)文化，追趕著經(jīng)濟(jì)騰飛的腳步，懼怕成為時(shí)代的棄兒。人們內(nèi)心道德文化和禮教的缺失或許是當(dāng)今社會(huì)的真實(shí)寫(xiě)照，也可以說(shuō)是價(jià)值觀在文化傳承上的斷裂帶。中國(guó)幾千年的歷史，都是處在“人治”和“禮治”的結(jié)構(gòu)框架中，即通過(guò)傳統(tǒng)文化的約束從而完成社會(huì)人際關(guān)系的建立和個(gè)體自我的人格修繕?！岸Y”是人們公認(rèn)的社會(huì)行為準(zhǔn)則，合乎“禮“即可，①講求合情合理。而如今處在法治的結(jié)構(gòu)框架中，人們的社交利害關(guān)系是靠法律紐帶來(lái)維系的。拉條子無(wú)數(shù)的糾結(jié)與矛盾無(wú)不昭示著傳統(tǒng)價(jià)值觀與現(xiàn)代法治體系的斷裂，合乎情理的體系被現(xiàn)代人當(dāng)作畸形的邏輯并投以鄙夷的眼光。拉條子的糾纏鞭策著人們麻木的神經(jīng)和扭曲的思想價(jià)值觀，顯示出他與這個(gè)時(shí)代的隔閡，從而引來(lái)他人異樣的眼光。

拉條子以禮相待，內(nèi)心懷揣道德，來(lái)了客人要買酒買肉，擔(dān)心傻子會(huì)凍死等，都遵循著傳統(tǒng)的禮。他是生活在傳統(tǒng)文化禮教下的小人物，在遭受現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)物質(zhì)化的沖擊后，所有人都認(rèn)為拉條子是有利可圖，人們的擔(dān)憂和防范圍繞金錢(qián)，金錢(qián)代替了道德準(zhǔn)則成為了新時(shí)代的寵兒。原來(lái)的道德準(zhǔn)則被質(zhì)疑甚至被現(xiàn)代人當(dāng)作笑話，而法律卻游離在外，被條條框框捆綁了手腳，無(wú)法進(jìn)行必要的控制和有效的管理。警察對(duì)于接納傻子表現(xiàn)得愛(ài)莫能助，卻在傻子被冒領(lǐng)后讓村長(zhǎng)對(duì)拉條子嚴(yán)加訓(xùn)斥，拉條子被當(dāng)作唯利是圖的刁民加以管教，“勺子”和遵循道德禮化的“好人”成了同義詞。大相徑庭的兩個(gè)名詞如此扭曲地同義化，充斥了金錢(qián)的親和性，拒斥了道德教化，使其與現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體疏遠(yuǎn)，斷裂為與現(xiàn)代體系下人類個(gè)體無(wú)關(guān)緊要的東西，是值得人們深思的。

二、法律的游離，窘迫環(huán)境下人性的尋回

感人至深、令人深省的影片，故事總發(fā)生在極端窘迫的情境中。電影作品中，也更容易表現(xiàn)一種發(fā)生在極端化的情境中的故事。也就是說(shuō)，不表現(xiàn)則已，一表現(xiàn)則達(dá)極致。②《一個(gè)勺子》中的拉條子的兒子因犯罪服刑，為了給兒子減刑，夫妻二人希望用金錢(qián)贖買的方式給兒子減刑，結(jié)果卻事與愿違。而后，拉條子被傻子纏上，麻煩隨之而來(lái)。所謂的親人接踵而至，拉條子被人們的聲討聲所埋沒(méi)。為了慰藉良心的不安，拉條子借錢(qián)補(bǔ)償前來(lái)冒領(lǐng)的人，卻被曲解成是拐賣人口得來(lái)的不義之財(cái)。拉條子處于極端窘迫的環(huán)境下，自身道德良心的譴責(zé)、債務(wù)累累，使得拉條子在這種極端的逼迫下發(fā)生了角色上的置換，一步步成為人們口中的那個(gè)“勺子”。

這部帶有黑色幽默的影片在敘事上雖是簡(jiǎn)單的線性吐露，但故事的根基在于現(xiàn)代法治社會(huì)與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的人治和禮治社會(huì)的沖突。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)陳剛教授在嘉賓對(duì)話中用這樣一段話表明了兩者的矛盾：“《一個(gè)勺子》或許是對(duì)中國(guó)目前價(jià)值觀體系的一種隱喻式表達(dá)。討論的一個(gè)中心問(wèn)題就是現(xiàn)代法治社會(huì)，與我們中國(guó)傳統(tǒng)的禮治社會(huì)和人治社會(huì)的沖突。在法治社會(huì)中，人與人的關(guān)系是根據(jù)法律來(lái)維持的，依法而治。而在中國(guó)農(nóng)村的鄉(xiāng)土社會(huì)，原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)不是一個(gè)法治結(jié)構(gòu)，而是一個(gè)‘人治和‘禮治社會(huì)。所謂‘人治不是由個(gè)別人，如村長(zhǎng)、宗族里輩分比較高的人說(shuō)了算，而是通過(guò)克己復(fù)禮的方式來(lái)完成社會(huì)人際關(guān)系的建立和個(gè)體自我人格的修繕。這里的“禮”是指社會(huì)公認(rèn)的行為規(guī)范，合于禮的行為就是對(duì)的?！雹?/p>

拉條子在人們異樣的眼光注視下掙扎著，在自身所遵循的道德準(zhǔn)則中審視著自身。所有人都自認(rèn)為是洞悉一切，跟上社會(huì)發(fā)展跨度的人，準(zhǔn)則只是一個(gè)簡(jiǎn)單的“利”。大頭以為拉條子百般的糾纏目的是為了歸還錢(qián)財(cái)，他以為有了錢(qián)即可平衡一切事情，所以硬塞給拉條子五萬(wàn)元，自認(rèn)為簡(jiǎn)單明快的處事手法實(shí)則卻表現(xiàn)了思想的愚昧。大頭擁有較高的社會(huì)地位，經(jīng)濟(jì)來(lái)源雖旁門(mén)左道卻也可以說(shuō)是富裕，自認(rèn)為處理事情符合“規(guī)矩”，卻為了拉條子一個(gè)單純的尋求良心慰藉的問(wèn)題巨額埋單。大頭由社會(huì)所謂的“聰明人”的身份極速轉(zhuǎn)型為另一個(gè)“勺子”，因?yàn)樗呀?jīng)在混亂的道德標(biāo)準(zhǔn)中迷失了自我。拉條子內(nèi)心道德的譴責(zé)一步步逼近，人們爭(zhēng)搶傻子的疑問(wèn)困惑著拉條子，內(nèi)心的掙扎讓拉條子內(nèi)心的譴責(zé)逐漸加深，李大頭激憤地告訴他去當(dāng)回傻子就知道了，迷茫的拉條子撿起殘破的遮陽(yáng)帽，透過(guò)殘缺的隔膜，混亂的道德準(zhǔn)則和人性的缺失才顯得脈絡(luò)清晰。至此，拉條子成為了村長(zhǎng)、金枝子、李大頭等人眼中公認(rèn)的最聰明最工于心計(jì)的人。好人被標(biāo)注為最壞的人，金枝子不讓其回家也只好睡在羊圈。在如此的極端情境下，“勺子”與自身身份的重合，“勺子”的身份也在不斷地更迭變換，在困惑和對(duì)自身的質(zhì)疑下，落得狼狽的情境，也就在“勺子”和拉條子自身之間建立起了情感交流的可能性，由此“勺子”的道德警示寓意也就被提高到了最極致的層次。拉條子所堅(jiān)持的“善““禮”湮沒(méi)在周邊人的白眼和唾棄中，在極端顛覆的環(huán)境中踉蹌地嘗試著人性的尋回，雖然顯得有些荒誕，但從審美的角度來(lái)看，確實(shí)非常有意義，增加了作品的審美權(quán)重。

三、循環(huán)往替的掙扎，發(fā)人深省的人性言說(shuō)

故事情節(jié)簡(jiǎn)單的遞進(jìn)，留給拉條子和觀眾的疑惑和思考卻越來(lái)越凝重。拉條子在遇到傻子后有一切常人的顧慮和思考，他想要擺脫糾纏，有著對(duì)傻子的防范之心，同時(shí)也有傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的善良與樸實(shí)，善良與擔(dān)憂交織可以看到人物內(nèi)心的猶豫和舉措上的徘徊。而后，傻子的離去讓拉條子心生疑惑，而后為了解開(kāi)疑團(tuán)，拉條子執(zhí)拗地追問(wèn)不同的人。村長(zhǎng)、警察、李大頭，分別成為了拉條子糾纏追問(wèn)的對(duì)象，拉條子遭遇了社會(huì)的背離，深深地被隔閡在殘破的遮陽(yáng)帽下。平凡渺小的拉條子逐漸消失在后視鏡里，距離越來(lái)越遠(yuǎn)，隔閡越來(lái)越大，直至被社會(huì)拋棄。至此，拉條子也成為了一個(gè)傻子。故事背后的隱喻是人物身份逐漸置換的曲折和深厚感，身份置換的荒誕性結(jié)構(gòu)更容易引導(dǎo)觀眾深入。

鄉(xiāng)村的文化傳播中心，也就意味著是最貼近現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的文化領(lǐng)域，明確當(dāng)前的人情世故。羊羔肉端上麻將桌時(shí)，老板的第一句話就是：“下什么套子呢？”簡(jiǎn)單純正的鄉(xiāng)間解答疑惑在象征金錢(qián)利益的麻將桌上備注上了交易的標(biāo)簽，人與人之間的信任被陰謀算計(jì)所間離。聯(lián)系方便了，交通便利了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人與人之間也更加疏遠(yuǎn)和充滿隔閡。羔羊煲的菜肴本該是傳統(tǒng)鄉(xiāng)間基本的文化交流的禮儀象征，而今，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的沖擊下轉(zhuǎn)變?yōu)槿饲榻灰椎幕I碼或是陰謀開(kāi)始的預(yù)警。

拉條子的執(zhí)拗糾纏著李大頭，希望在這個(gè)深諳經(jīng)濟(jì)社會(huì)處事原則的“聰明人”口中得到慰藉的答案?？稍绞菑?qiáng)調(diào)不是為了錢(qián)，誤會(huì)就越陷越深。鄉(xiāng)村基層的文化傳統(tǒng)禮教架構(gòu)正在崩塌，基層的文化意識(shí)形態(tài)在迫切地追趕當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)禮教與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的準(zhǔn)則相悖，在優(yōu)勝劣汰的驅(qū)使下，在經(jīng)濟(jì)物欲的誘惑下，人們邁開(kāi)急促的步履，道德的約束和禮教的信仰被作為累贅而被拋棄，最終成為畸形價(jià)值觀的犧牲品。道德禮教沒(méi)有了約束，法治游離在外，拉條子寢食難安的糾纏中，是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)道德禮教的失衡。

電影《一個(gè)勺子》中，我們可以分出三個(gè)層次的失衡。第一是三口之家穩(wěn)定架構(gòu)的失衡；第二是通過(guò)雜貨鋪象征隱喻所帶出的中國(guó)基層農(nóng)村社會(huì)形態(tài)，代表著傳統(tǒng)文化禮教的失衡；第三是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)道德禮教的失衡。家庭到基層農(nóng)村，再到整個(gè)社會(huì)，層層遞進(jìn)，道德禮教的缺失剝離出來(lái)?！兑粋€(gè)勺子》這樣的幾個(gè)特定的局部和層次，濃縮了整部影片的內(nèi)容，訴說(shuō)了當(dāng)前社會(huì)文化意識(shí)形態(tài)的斷層。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)分析《一個(gè)勺子》這部影片中道德的衡量標(biāo)準(zhǔn)以及傳統(tǒng)道德禮教與經(jīng)濟(jì)社會(huì)、法治社會(huì)的文化差異，我們可以看出陳建斌導(dǎo)演在創(chuàng)作電影作品時(shí)，在遵循原著的基礎(chǔ)上又融入了自己的生活經(jīng)歷和價(jià)值判斷，表現(xiàn)了當(dāng)前社會(huì)人們內(nèi)心的空虛和集體的困惑。作為具備豐富人文價(jià)值的影片，是值得我們深度挖掘和思考的，《一個(gè)勺子》引發(fā)了人們對(duì)新時(shí)代的省思，以期我們復(fù)歸傳承，同步人性進(jìn)化。

注釋：

①胡克，楊遠(yuǎn)嬰，陳剛.一個(gè)勺子[J].當(dāng)代電影，2015，（11）：29.

②王志敏.現(xiàn)代電影美學(xué)體系[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.134.

③胡克，楊遠(yuǎn)嬰，陳剛.一個(gè)勺子[J].當(dāng)代電影，2015，（11）：29.

參考文獻(xiàn)：

[1]陳建斌，周黎明.做自己真正熱愛(ài)的電影[J].當(dāng)代電影，2015，（4）：63.

[2]王志敏.現(xiàn)代電影美學(xué)體系[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.134.

[3]檀秋文.楊天樂(lè).一個(gè)勺子[J].當(dāng)代電影，2015，（11）：29.

[4]檀秋文.楊天樂(lè).一個(gè)勺子[J].當(dāng)代電影，2015，（11）：31.

[5]王志敏，陳捷.關(guān)于電影美學(xué)的研究設(shè)想[J].當(dāng)代電影，2007，（1）：66-69.