陸小球+謝梁

摘要：冤假錯案的發(fā)生對基本人權、法律的公信力和權威造成很大傷害，為此，分析冤假錯案的成因和找出解決此問題的對策十分重要。冤家錯案的成因從大的方面可以分為認識因素、政治制度因素、經(jīng)濟和科技因素、社會輿論因素。面對此問題也提出了相應的解決對策。

關鍵詞：冤假錯案；成因；對策

一、冤假錯案的成因

（一）認識因素的影響

1、司法證明中認識方式的固有偏差

就絕大多數(shù)案件來說，總是犯罪在前、偵查在后，司法人員對犯罪事實根本沒有看到過，這時要他們正確認識已成為過去的案件事實是非常難的。雖說他們有收集到證據(jù)，但也不可能清楚、正確的回復和再現(xiàn)案件事實。因為要受主客觀多方面因素的影響，比如：時間間隔、案犯狡猾程度、證人感知能力、記憶能力、表達能力及客觀公正程度等。

2、認識能力的有限性和差異性

由于我們認識能力有限，有些刑事案件由于種種原因是一時難以認識清楚的，加上現(xiàn)代刑事訴訟制度也不允許專門機關不受限制地去追求客觀真實，而必須依法兼顧人權保障和訴訟效率，如羈押有期限，追訴有時效，各種強制措施和偵查措施都規(guī)定了嚴格的條件，犯罪嫌疑人，被告人及其辯護人享有一系列法定的訴訟權利，等等。同時，司法人員認識能力呈現(xiàn)差異性，知識水平等，這會對案件的認識程度不一樣。

（二）政治、法律制度因素

1、公檢法機關不正確的績效評價體系。結案率目前是公檢法機關作為獎懲的評價標準，而結案指標也是上級領導下達的任務，所以迫于這兩點壓力，公檢法機關對案件沒有進行嚴守把關，只是追求案件的盡早結案，這最終也會導致冤假錯案的發(fā)生。

2、有罪推定的辦案思維和“重實體、輕程序”的執(zhí)法觀念。我們發(fā)現(xiàn)對證據(jù)有欠缺但又否定不了的一些復雜疑難案件，目前還是不依法作無罪處理，依然還是沿襲有罪推定的思維。而且在執(zhí)法方面我們比較重視實體，而忽略了程序的遵守，其實程序才是人權的重要保障。

3、由供到證的偵查模式，口供至上的觀念。我們國家有口供辦案的傳統(tǒng)，而口供并不是最有利、最權威、最正確的獲取證據(jù)的方式，因為口供有時是在刑訊逼供的情形下得出來的，而刑訊所得出的證據(jù)往往不是真實的案件事實，若依此證據(jù)作為定案的依據(jù)，就會導致冤假錯案的發(fā)生。

4、公檢法機關相互制約力度不夠。刑事訴訟之所以要設立偵、訴、審三道工序，就是為了相互制約，但就我國目前法治還不夠健全這一現(xiàn)狀，我們發(fā)現(xiàn)有一些地方政法機關之間配合還不是很好，機關之間工作上的銜接還做得不夠嚴密，監(jiān)督制約也達不到理想狀態(tài)。若公檢法機關沒有真正做好相互配合、相互制約的話，冤假錯案就易發(fā)生。

5、辯護律師的辯護意見和被告人的辯解得不到重視。我國律師辯護的作用更是十分有限。冤假錯案中，大部分案件的辯護律師基本提出了無罪，證據(jù)不足等辯護意見，但是均不被重視。在我國還會出現(xiàn)公、檢、法把律師排除在外的惡劣局面。而且我國也不怎么重視被告人的辯解，在冤假錯案中大多被告人都提出辯解，有的還提出各種反證，以證明沒有作案時間、不符合情理等，有的還提出了真兇的名字或偵查的線索，但辦案人員都簡單地認為是“不老實”、“狡辯”，這些都是冤假錯案發(fā)生的重要原因。

6、部分行政領導干預辦案。雖說我國憲法和法律規(guī)定公檢法三機關享有獨立辦理案件，不受行政干預的權力，但是司法實踐中領導干預辦案的現(xiàn)象一直存在。行政權力部門對于某些案件的過問、協(xié)調(diào)或提出某種要求，尤其是當公、檢、法三機關在案件事實認定和定性上發(fā)生重大分歧時，辦案機關本身亦希望一些主管的黨政領導部門出面進行協(xié)調(diào)。領導層的這種干預直接表現(xiàn)為以權力左右司法，對于形成冤假錯案具有必然性。

（三）經(jīng)濟和科技因素

經(jīng)濟和科技的發(fā)達程度也是影響冤假錯案的重要因素。因為只有經(jīng)濟發(fā)展好，才會重視法治的建設，若經(jīng)濟發(fā)展不上來，很難去談法治的發(fā)展。就舉八、九十年代的例子來說吧，當時冤假錯案發(fā)生的頻率和數(shù)量比較多，究其原因就是，當時維護社會穩(wěn)定是第一要素，那么就需要盡早把案件給了結了，而這種盲目追求結案率的辦案方式就很容易導致冤假錯案的發(fā)生。而且當時科技比較落后，很多先進的偵查手段不能運用，這就使得很多復雜、疑難案件難以獲取真實的證據(jù)。加上當時那種環(huán)境之下，根本也不會怎么重視這些案件的真實情況，只是追求案件的了結，維護社會穩(wěn)定，給人民一個“交待”。

（四）社會輿論的因素

社會輿論也是影響我國司法活動的一個因素。我們發(fā)現(xiàn)某些媒體用一些悲情或者煽情的話語，極力夸張被害人或者其親屬等相關人員的訴求和情緒，進行違背事實的炒作，或者用價值判斷代替事實認定，形成強大的輿論壓力，這種壓力會給司法審判形成強大的影響。

二、預防冤假錯案的對策

（一）提高辦案人員的素質(zhì)和能力

辦案人員的素質(zhì)和能力也是影響冤假錯案的重要因素。我國現(xiàn)在辦案人員的素質(zhì)呈現(xiàn)差異性，所以案件最終的處理結果有時也不同。想要案件的處理結果最終符合法律效果和社會效果的統(tǒng)一必須重視和提高辦案人員相應的素質(zhì)和能力，因為人是法律的運用者和操作者，只有他們素質(zhì)和能力提高了，才能減少冤假錯案的發(fā)生。

（二）建立公檢法配合協(xié)調(diào)機制

公檢法機關在辦案時要盡力做到分工負責、互相配合、互相制約，只注重配合而缺少制約，容易將刑事訴訟變成沒有質(zhì)量把關的案件生產(chǎn)流水線；只注重制約而缺少配合，則會增加刑事訴訟中的內(nèi)耗，無法實現(xiàn)刑事司法的效率價值。目前，必須改變以前的重配合，輕制約的習慣觀念，完善三機關的配合協(xié)調(diào)機制，發(fā)揮三機關在防范冤假錯案中的作用。

（三）改變口供之上的觀念，要實行全面收集和審查證據(jù)，盡力做到非法證據(jù)的排除

證據(jù)是定案的依據(jù)，任何冤假錯案歸根到底都是在證據(jù)的收集、審查、認定上出了問題。而問題比較大的是口供，因為口供很多時候是在刑訊逼供的情形下得來的，而該證據(jù)是非法的。因此，要把防止冤假錯案的重心放在證據(jù)上，同時一定要改變口供之上的觀念。在處理案件時，辦案人員要全面收集證明犯罪嫌疑人、被告人有罪、無罪、罪重、罪輕的各種證據(jù)，同時也要嚴格審查證據(jù)的合法性，一定要做到非法證據(jù)的排除，要堅守疑罪從無的理念。

（四）保障律師和當事人的訴訟權利

我國基本上是由偵查機關單軌取證，而律師取證范圍十分有限，這就很容易導致片面性，出錯可能性很大。因而律師辯護就顯得必要了，所以在刑案中要切實保障辯護律師的閱卷權、會見通信權、調(diào)查取證權、辯護權、對阻礙依法行使訴訟權利、行為的申訴控告權等權利，因為辯護律師的作用是維護當事人的合法權益，維護法律的正確實施，維護社會公平正義。同時犯罪嫌疑人、被告的訴訟權利也不能忽視，也要切實維護犯罪嫌疑人、被告人的辯護權、申請回避權、要求解除超過法定期限的強制措施權、不被強迫證明自己有罪權、對司法人員違法行為申訴控告權、參加法庭調(diào)查、辯論權、不服判決的上訴申訴權等權利。

（五）規(guī)范媒體的宣傳

媒體對案件不負責任的報道給審判造成被動局面的案例不在少數(shù)，特別是網(wǎng)絡媒體的管制還處于初步階段，網(wǎng)絡言論對于審判權的干擾更是明顯。司法與傳媒要各司其責，形成良性的互動關系，司法應支持媒體的新聞自由，大眾傳媒也要恪守理性、建設性的原則，防止出現(xiàn)誤導民意而釀成所謂“輿論審判”的惡果。

冤假錯案確實是我們法治進程中的重大問題，因此，我們必須要重視它，分析它的原因，找出相應的解決對策，這樣才能維護法律的權威。（作者單位：廣西師范大學）