摘 要 經(jīng)濟法課程教學(xué)，應(yīng)以大學(xué)生學(xué)習(xí)的現(xiàn)實需要為出發(fā)點，以問題為導(dǎo)向，引導(dǎo)學(xué)生密切關(guān)注社會法律熱點、難點問題。搭建法律大數(shù)據(jù)平臺，嘗試引入真實案例，為學(xué)生自主學(xué)習(xí)提供數(shù)據(jù)資源庫。在教學(xué)模式上，注重發(fā)揮學(xué)生的主體作用，建立以學(xué)生為本的“翻轉(zhuǎn)課堂”教學(xué)模式。通過經(jīng)濟法案例教學(xué)的研究與設(shè)計，歸納和提煉大學(xué)生法治思維能力培養(yǎng)的規(guī)律，將“自主學(xué)習(xí)、課堂探究、實驗實訓(xùn)”三方面緊密結(jié)合，使法治內(nèi)化為一種思維習(xí)慣、轉(zhuǎn)化為一種思維方法，有效培養(yǎng)大學(xué)生發(fā)現(xiàn)、分析、解決實際問題的法治思維能力。

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟法 案例教學(xué) 法治思維 能力培養(yǎng)

中圖分類號：G424 文獻標識碼：A

經(jīng)濟法課程是地方財經(jīng)類院校面向非法律專業(yè)學(xué)生開設(shè)的一門專業(yè)必修課。在經(jīng)濟法教學(xué)中，如何幫助大學(xué)生樹立法治理念，使法治內(nèi)化為一種思維習(xí)慣、轉(zhuǎn)化為一種思維方法？在教學(xué)模式上，如何注重發(fā)揮大學(xué)生的主體作用，建立“以學(xué)生為本”的經(jīng)濟法教學(xué)模式？在教學(xué)方法上，如何理論與實踐緊密結(jié)合，訓(xùn)練學(xué)生分析、解決實際問題的法治思維能力？成為了經(jīng)濟法教育教學(xué)改革中亟待解決的重點難點問題。經(jīng)濟法教學(xué)應(yīng)充分考慮大學(xué)生學(xué)法、尊法、守法、用法的現(xiàn)實需求，“以問題為導(dǎo)向”，有針對性地引導(dǎo)大學(xué)生密切關(guān)注社會法律熱點、難點問題，培養(yǎng)大學(xué)生的法治意識和發(fā)現(xiàn)、分析、解決實際問題的法治思維能力。本文結(jié)合筆者在經(jīng)濟法案例教學(xué)中的一些具體經(jīng)驗做法進行實例分析。

1依托法律大數(shù)據(jù)平臺，注重引入公眾關(guān)注度高的真實案例進課堂

在大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)+時代，各種新媒體層出不窮且發(fā)展迅速，為大學(xué)生帶來了大量新穎、快捷的法律信息和資訊，大數(shù)據(jù)環(huán)境下大學(xué)生認知模式及法律學(xué)習(xí)需求發(fā)生了很大改變，“重知識性教育、輕思維能力培養(yǎng)、重課堂理論教學(xué)、輕實踐能力培養(yǎng)”的傳統(tǒng)經(jīng)濟法教學(xué)模式亟待改革，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下經(jīng)濟法教學(xué)面臨著前所未有的機遇和挑戰(zhàn)。在大數(shù)據(jù)時代，當(dāng)法制教育還來不及為大學(xué)生做好足夠的法學(xué)知識儲備時，紛繁復(fù)雜的社會法律熱點、難點問題的海量信息已被迅速地推送到大學(xué)生面前，迫使大學(xué)生不得不面對法律現(xiàn)實問題做出初步地思考、分析和研判。大學(xué)生對高校經(jīng)濟法教學(xué)的實際需求逐漸從過去的單一知識本位向思維本位轉(zhuǎn)變，越來越迫切地需要通過經(jīng)濟法的學(xué)習(xí)，在自身法治思維能力方面有所提升，具備分析、解決一系列實際法律問題的基本技能。因此，圍繞大學(xué)生法治思維能力培養(yǎng)，綜合運用數(shù)學(xué)統(tǒng)計、機器學(xué)習(xí)以及數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)與方法，搭建法律大數(shù)據(jù)資源平臺顯得十分必要?？梢劳心壳皣鴥?nèi)現(xiàn)有的法律大數(shù)據(jù)平臺：中國法律應(yīng)用數(shù)字網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺（法信）、中國裁判文書網(wǎng)、法易網(wǎng)、北大法寶等，以社會公眾關(guān)注度高的重大現(xiàn)實問題探究為導(dǎo)向，進行法律數(shù)據(jù)的采集、分析、開發(fā)與利用，建立融真實案例、法律法規(guī)、條文釋義、法庭審判、裁判文書等內(nèi)容于一體的法律信息資源庫。依托法律大數(shù)據(jù)信息平臺，注重發(fā)揮大學(xué)生的主體作用，建立以學(xué)生為本的經(jīng)濟法教學(xué)模式成為改革的現(xiàn)實之舉。

基于以學(xué)生為本的經(jīng)濟法案例教學(xué)理念，如在《物權(quán)法》一章的基本原理和知識教學(xué)中，依托現(xiàn)有的法律大數(shù)據(jù)平臺，引入真實案例進課堂，圍繞公眾關(guān)注度極高的“城市房屋強制拆遷”這一法律熱點難點問題，引導(dǎo)學(xué)生開展課堂探究活動。在案例挑選上做到精挑細選，選取了發(fā)生在上海市閔行區(qū)潘蓉一家一幢建筑面積480平米的四層小樓被強制拆遷的真實案例，該案曾被中央電視臺法治在線欄目報道，法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，社會關(guān)注度很高。本案中，被拆遷人拿的是《物權(quán)法》，堅持房屋是自己合法的私有財產(chǎn)，認為政府強制拆遷就是侵犯了自己的物權(quán)，如果沒有拿到法院的判決書就堅決不同意搬遷。拆遷人拿的是行政性的《城市房屋拆遷管理條例》，主張依據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定：訴訟期間不停止執(zhí)行！在法院沒有做出裁判前房屋應(yīng)按照行政程序予以強制拆遷。雙方基于“公民房屋產(chǎn)權(quán)保護”這一核心性問題各執(zhí)一詞，始終無法達成一致意見，并形成了激烈的現(xiàn)場對峙。在課堂教學(xué)中，引導(dǎo)大學(xué)生密切關(guān)注“城市房屋強制拆遷”的法律熱點問題，圍繞本案爭執(zhí)的焦點問題展開案例研討，有利于激發(fā)學(xué)生經(jīng)濟法課程的學(xué)習(xí)興趣。

2構(gòu)建以學(xué)生為本的“翻轉(zhuǎn)課堂”教學(xué)模式，注重培養(yǎng)大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力

為了確保經(jīng)濟法案例教學(xué)的實效性，應(yīng)立足于“以學(xué)生為本”的教學(xué)理念，積極開展經(jīng)濟法案例教學(xué)的研究與設(shè)計，歸納和提煉大學(xué)生法治思維能力培養(yǎng)的規(guī)律，注重培養(yǎng)大學(xué)生法治思維能力，構(gòu)建“自主學(xué)習(xí)、課堂探究、實驗實訓(xùn)”三位一體的經(jīng)濟法案例教學(xué)模式。

大數(shù)據(jù)時代，大學(xué)生學(xué)習(xí)模式將由被動向自主轉(zhuǎn)變，由單一向融合轉(zhuǎn)變，由知識本位向思維本位轉(zhuǎn)變。學(xué)習(xí)法律的主要目的應(yīng)當(dāng)是學(xué)習(xí)法律背后的理念和規(guī)律。樹立現(xiàn)代法治理念，把握按照法治思維方式分析和處理具體法律事務(wù)的規(guī)律。樹立起真正的現(xiàn)代法治理念和法治思維方式，其價值要大大地優(yōu)于或重于教育培養(yǎng)學(xué)生掌握某些具體的法學(xué)知識和技能。因此，經(jīng)濟法律基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)，應(yīng)在課前以學(xué)生自主學(xué)習(xí)為主，依托法律信息平臺，鼓勵學(xué)生通過自學(xué)對法律法規(guī)、條文釋義、庭審判例等清晰地認識與了解。目前，經(jīng)濟法教學(xué)中，重法條知識傳授，輕思維能力培養(yǎng)，課堂理論教學(xué)與現(xiàn)實嚴重脫節(jié)等問題十分突出，學(xué)生自主學(xué)習(xí)的“個性化”需求難以滿足，嚴重影響了經(jīng)濟法教學(xué)的實效性。經(jīng)濟法教學(xué)改革應(yīng)從“教”與“學(xué)”兩方面入手，注重發(fā)揮學(xué)生的主體作用，構(gòu)建以學(xué)生為本的“翻轉(zhuǎn)課堂”。大學(xué)生對法律基本原理、知識的學(xué)習(xí)主要通過法律大數(shù)據(jù)信息平臺由學(xué)生自主完成。知識內(nèi)化、能力提升主要集中在課堂，經(jīng)老師引導(dǎo)、同學(xué)協(xié)助、深入探究來集體完成。改變傳統(tǒng)重知識灌輸?shù)乃季S定勢，密切關(guān)注大學(xué)生的法治思維過程，運用學(xué)習(xí)分析關(guān)鍵技術(shù)，構(gòu)建科學(xué)的學(xué)習(xí)分析模式，對大學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中生成的海量數(shù)據(jù)進行解釋分析，評估大學(xué)生的學(xué)習(xí)進展，預(yù)測大學(xué)生感興趣的法律問題及未來的學(xué)習(xí)趨勢，及時發(fā)現(xiàn)潛在的問題，從而優(yōu)化學(xué)習(xí)過程。

3遵循“提出問題、分析問題、解決問題”的邏輯主線開展課堂研究，注重培養(yǎng)大學(xué)生法治思維能力

法治思維是指在法治理念的基礎(chǔ)上，運用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對所遇到或所要處理的問題進行分析、綜合判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認識活動與過程。在經(jīng)濟法案例教學(xué)中，不能僅僅滿足于法律知識要點的講解與傳授，更重要的是幫助大學(xué)生樹立法治理念、把握法律規(guī)律、培養(yǎng)規(guī)則意識，實現(xiàn)“法治理念+法律知識+思維方法+能力實訓(xùn)”一體化的教學(xué)目標。

在潘蓉一家房屋強制拆遷的物權(quán)法案例研討中，堅持“提出問題、分析問題、解決問題”的問題邏輯主線貫穿課堂教學(xué)始終。

（1）房屋拆遷實質(zhì)上是否合法？要求學(xué)生運用法律信息平臺提供的大量法律數(shù)據(jù)自主學(xué)習(xí)，對《中華人民共和國憲法》及2004年憲法修正案、《物權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)有一個十分清晰的了解。在2004年《憲法修正案》第22條、2007年《物權(quán)法》第42條均明確指出：只能為了公共利益的需要，政府才能對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并必須給予合理的補償。何為“公共利益”呢？目前，學(xué)界對此研究現(xiàn)狀如何？是否有明確的理論界定？實務(wù)操作中又是如何遵循的呢？我國有關(guān)房屋征收的實質(zhì)條件與形式條件法律又是怎樣規(guī)定的？如何全面理解《物權(quán)法》關(guān)于“私權(quán)的保護”？ 最終落到問題的核心點，引導(dǎo)學(xué)生進行法理分析：當(dāng)個人利益和公共利益發(fā)生沖突時，我們應(yīng)當(dāng)如何取舍呢？如何為政府公權(quán)力的行使劃分權(quán)力邊界？

（2）房屋強制拆遷程序上是否合法？針對2001年國務(wù)院出臺的《城市房屋拆遷管理條例》第15條、第16條中關(guān)于拆遷程序“訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行”的錯位性規(guī)定，引導(dǎo)學(xué)生開展課堂討論并加以分析。在沒有憲法和法律的授權(quán)下，政府自行強制拆遷這種做法，是否是對公民人身、財產(chǎn)權(quán)利的一種侵犯呢？其行為實質(zhì)是否屬于行政權(quán)力對司法權(quán)力的排斥呢？將行政權(quán)力置于公民權(quán)利之上，憲法和法律是沒有賦予政府這個特權(quán)的！政府排斥司法程序自行強制拆遷的行政法律規(guī)定使得行政權(quán)力失去了應(yīng)有的監(jiān)督。房屋是公民安身立命的場所，是公民財產(chǎn)權(quán)利的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)受到憲法和法律的保護。

（3）如何通過司法程序解決房屋強拆的法律問題呢？如果被征收人與政府的意見不一致，就應(yīng)走司法程序，而非拆遷條例所規(guī)定的只能由政府的房屋拆遷管理部門裁決。結(jié)合專家、學(xué)者的相關(guān)立法建議，引導(dǎo)大學(xué)生積極探尋解決問題的方法。2009年12月7日，北京大學(xué)法學(xué)院五位教授建言全國人大審查拆遷條例。明確提出：無公共利益則無征收；無合理補償則無征收；無征收和補償則無拆遷；無法院裁決則無拆遷。原有的《城市房屋拆遷管理條例》的制度缺陷，滋生了土地尋租過程中的強制拆遷等暴力執(zhí)法事件，對存在明顯缺陷的法律制度應(yīng)予修訂，盡快出臺新的法律法規(guī)。鼓勵大學(xué)生在房屋征收應(yīng)當(dāng)如何補償問題上，針對現(xiàn)行征收補償制度的缺失予以分析，提出自己的立法建議。原《拆遷條例》確定的補償原則是適當(dāng)補償，且補償費用和標準偏低，不符合市場價值規(guī)律。應(yīng)當(dāng)確立合理的補償原則，完善相關(guān)制度。一是擴大征收的補償范圍。補償范圍除了房屋外，還應(yīng)當(dāng)包括土地使用權(quán)、房屋的預(yù)期收益等內(nèi)容。二是完善征收的補償標準和方式。在補償原則、補償標準、補償方式、補償金額等方面，提出立法完善建議。

拆遷事件看似一種法律和行政法規(guī)的沖突，實質(zhì)上反應(yīng)的一是各方利益的沖突，是國家公權(quán)力與公民私權(quán)利的沖突。在教學(xué)設(shè)計中，圍繞公權(quán)力與公民權(quán)利這一核心性問題，教師引導(dǎo)、學(xué)生參與，開展深入的課堂研討活動，有利于培養(yǎng)大學(xué)生的法治思維能力，增強學(xué)生自覺學(xué)法尊法守法用法意識。

4搭建法治思維能力培養(yǎng)的實踐教學(xué)平臺，注重培養(yǎng)大學(xué)生的實踐能力

法治思維能力的培養(yǎng)必須根植于社會實踐。法治思維是一種在法律實踐中訓(xùn)練、培養(yǎng)和應(yīng)用的思維方式，一旦脫離具體的法律生活和法律實踐，就不可能養(yǎng)成法治思維方式。在實踐教學(xué)中，積極為大學(xué)生搭建體現(xiàn)地方應(yīng)用型辦學(xué)特色的法治思維能力培養(yǎng)實踐教學(xué)平臺。注重引入真實案例，采用案例教學(xué)法、課堂模擬法、角色扮演法、體驗式教學(xué)法，專題研討法等方法，訓(xùn)練學(xué)生發(fā)現(xiàn)、分析、解決實際問題的能力，與傳統(tǒng)“重知識、輕能力”的做法形成鮮明對比。同時，充分發(fā)揮高校數(shù)字化教學(xué)儀器設(shè)備等硬件設(shè)施的條件優(yōu)勢，與當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ汉献鞴步〝?shù)字化審判法庭，對接法院的審判管理系統(tǒng)，實現(xiàn)司法資源和法學(xué)資源共享，促進法院與高校的深度交流合作，建立法院與高?；ダ糙A的合作新機制。

作者簡介：鄭誼英，女，湖南桃源人，湖南省普通高校哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地——湖南省法務(wù)會計研究基地學(xué)術(shù)帶頭人，湖南財政經(jīng)濟學(xué)院副教授。研究方向：經(jīng)濟法。

參考文獻

[1] 李永，劉玉紅.大數(shù)據(jù)時代大學(xué)生學(xué)習(xí)模式轉(zhuǎn)變研究[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2014（12）.

[2] 楊富斌.高校法學(xué)教師堅持法治思維的意義和作用[J].河北法學(xué)，2014（12）.

[3] 姜明安.運用法治思維和法治方式治國理政[J].中國司法，2013（1）.