孔志國(guó)

如果有那么一些人，什么事都推到改革身上，把改革當(dāng)作萬(wàn)能藥或者推延問(wèn)題解決的幌子并因之樂(lè)此不疲，不是自欺欺人即是別有用心。

20世紀(jì)90年代中期至21世紀(jì)初，加利福尼亞州電力改革所代表的美國(guó)電力改革，實(shí)際上要算一場(chǎng)得不償失的情緒化運(yùn)動(dòng)。

歷史上，美國(guó)的電力供應(yīng)采取的是區(qū)域特許壟斷經(jīng)營(yíng)體制，加利福尼亞州也不例外，太平洋煤氣和電力公司以及南加州愛(ài)迪生公司幾乎控制了加州所有的發(fā)電和輸配電業(yè)務(wù)。

從1996年開(kāi)始，在全美范圍內(nèi)，放松發(fā)電和零售環(huán)節(jié)的管制，強(qiáng)行拆散發(fā)、輸、配、用鏈條，對(duì)一體化管理的區(qū)域壟斷性電力公司進(jìn)行重組，成為能源領(lǐng)域“政治正確”的“不二法門(mén)”。

現(xiàn)在回望，反壟斷或是主要?jiǎng)右?。至少?gòu)募又菘矗母锏淖畲罅α縼?lái)自那些電力成本至少占到管理費(fèi)用25%、擁有迅速配套自我供電條件或者早就在自我供電的大客戶，如鋼鐵廠、水泥廠、采礦企業(yè)等。它們強(qiáng)烈感受到，自營(yíng)電力要比從太平洋煤氣和電力公司以及南加州愛(ài)迪生公司購(gòu)電便宜得多。不但如此，改革還為其提供了充滿誘惑的預(yù)期：發(fā)電業(yè)務(wù)完全可以從“壟斷者”那里分一杯羹。

改革中，大用戶直購(gòu)電、售電端放開(kāi)以及太平洋煤氣和電力公司以及南加州愛(ài)迪生公司與發(fā)電脫鉤的三駕馬車共同發(fā)力。經(jīng)過(guò)各方博弈，電力零售價(jià)格最終鎖定在1996年6月每度6美分的水平，家庭消費(fèi)者在此基礎(chǔ)上還可有10%的優(yōu)惠。輿論樂(lè)觀預(yù)測(cè)，假以時(shí)日，電價(jià)或?qū)⑦M(jìn)一步更大走低。

然而，事與愿違。伴隨美國(guó)經(jīng)濟(jì)1996年到2000年的增長(zhǎng)提速（比上個(gè)五年的年均增速要高出近1個(gè)百分點(diǎn)），加之油氣價(jià)格上漲、北美大旱等因素，經(jīng)濟(jì)比重占美國(guó)1/5強(qiáng)的加州，一系列折射電力供應(yīng)緊張的“情況”隨之出現(xiàn)。2000年6月，2001年1月，2001年5月，出現(xiàn)了三次大停電。電價(jià)幾乎可以用飆升兩個(gè)字來(lái)形容，電力批發(fā)價(jià)格2000年上半年尚為每度20美分，11月就漲到了每度40美分。這種情況下，“竊電”現(xiàn)象亦屢禁不止，2001年上半年竊電額在4億美元以上。

“變了味的電力改革”，使美國(guó)電力改革前哨淪為阻滯改革的“熊孩子”。之后，美國(guó)近6成的州選擇置身改革之外，而4成左右的改革州中，則有1/3中斷了電力改革。世界銀行關(guān)注到了這場(chǎng)改革，指出“電力行業(yè)改革是一個(gè)高度政治化的過(guò)程”，改革制定者需要時(shí)刻保持警惕才能得到想要的結(jié)果。

為什么世界銀行的評(píng)論如此犀利？因?yàn)樗谥С竹R尼拉水務(wù)改革的過(guò)程中感觸到了類似的切膚之痛。

一定程度上得益于世界銀行的推介和撮合，1992年，為了降低水價(jià)、改善用水基礎(chǔ)設(shè)施、提升供水能力，菲律賓拉莫斯政府決心把馬尼拉的供水、排水從國(guó)營(yíng)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)至兩家分別由菲律賓本土私企、外資專業(yè)水務(wù)公司合作成立的非國(guó)營(yíng)單位運(yùn)營(yíng)，并立即收獲了擁護(hù)市場(chǎng)、改革舉措果斷等國(guó)際贊譽(yù)。但老百姓不久就發(fā)現(xiàn)“被忽悠”了。不但啟動(dòng)改革時(shí)把水費(fèi)錨在每噸4美分的目標(biāo)沒(méi)實(shí)現(xiàn)，2002年兩家非國(guó)營(yíng)水務(wù)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的水費(fèi)意向10年更翻了10多倍增至49美分，更可怕的是，這些機(jī)構(gòu)還因經(jīng)營(yíng)不善解聘工人，并置一座城市的供水安全和與其相關(guān)的民生秩序于不顧，公開(kāi)叫板菲律賓政府要“毀約”。

以上這兩則案例，并非僅有的個(gè)案。為什么改革會(huì)“變味”？

對(duì)改革必要性的客觀衡量以及改革定力，幾乎是決定所有改革成敗的關(guān)鍵。改革不是花架子，所以，不能為改革而改革，全由個(gè)體好惡決定；改革不是急就章，所以，不能聽(tīng)風(fēng)就是雨，聽(tīng)?wèi){社會(huì)情緒左右。否則，改革必是社會(huì)問(wèn)題滋生的溫床，以及別有用心者維護(hù)、擴(kuò)大私利的助力。

所以，如果有那么一些人，什么事都推到改革身上，把改革當(dāng)作萬(wàn)能藥或者推延問(wèn)題解決的幌子并因之樂(lè)此不疲，不是自欺欺人即是別有用心。

加州電力改革失意，電力行業(yè)發(fā)展失速，電力市場(chǎng)失序，叫苦連天的太平洋煤氣和電力公司以及南加州愛(ài)迪生公司有何損失？政府支付巨額財(cái)政補(bǔ)貼為售電價(jià)格穩(wěn)定提供“穩(wěn)定器”，2000年、2001年，利潤(rùn)持續(xù)高企，高達(dá)幾億、十幾億美元。馬尼拉水務(wù)改革，用水越來(lái)越難、越來(lái)越貴，百姓越來(lái)越苦，水務(wù)公司如何？賺錢(qián)越來(lái)越多，越來(lái)越會(huì)裝可憐。

為這一切埋單的是誰(shuí)？是納稅人，是政府，是全社會(huì)。