摘要：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在近年來迅猛崛起，是蘊(yùn)含著巨大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的朝陽產(chǎn)業(yè)。在城市人居環(huán)境的建設(shè)中，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略地位和轉(zhuǎn)向意義尚未得到充分開掘與釋放?；诮Y(jié)構(gòu)方程模型（sEM）的實(shí)證分析顯示，我國城市人居環(huán)境建設(shè)中“創(chuàng)意人居城市”日益昭顯，成為城市人居環(huán)境的新型構(gòu)成范式。它以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展為中心驅(qū)力，向人居環(huán)境質(zhì)量的若干主要因子形成輻射聯(lián)動(dòng)，推進(jìn)城市人居環(huán)境質(zhì)量的全面優(yōu)化。城市“創(chuàng)意轉(zhuǎn)向”的人居環(huán)境構(gòu)建中，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)人居城市的范式探索和未來城市的形態(tài)特征更新都具重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：人居環(huán)境；宜居城市；創(chuàng)意人居城市；創(chuàng)意轉(zhuǎn)向；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

中圖分類號(hào)：G114；F299.22

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0257-5833（2016）08.0051.14

作者簡(jiǎn)介：徐翔，同濟(jì)大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院副教授

（上海201804）

一、問題的提出與研究假設(shè)

城市人居環(huán)境質(zhì)量中，文化和創(chuàng)意是不可忽視的構(gòu)成要素。對(duì)現(xiàn)代城市的發(fā)展而言，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)越來越得到重視和強(qiáng)調(diào)，許多城市把“創(chuàng)意城市”、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之都作為自身的發(fā)展戰(zhàn)略，謀求城市的轉(zhuǎn)型與新的戰(zhàn)略增長(zhǎng)極。城市的人居環(huán)境質(zhì)量建設(shè)也通過各種路徑把文化納入到其自身的內(nèi)涵中，通過城市的“人居軟環(huán)境”、“文化環(huán)境”、“文化豐厚度”、“人文舒適度”等的建設(shè)來推動(dòng)人居環(huán)境質(zhì)量的全面推進(jìn)與優(yōu)化。寧越敏、查志強(qiáng)將人居環(huán)境分為人居硬環(huán)境和人居軟環(huán)境，其中硬環(huán)境包括居住條件、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施水平，軟環(huán)境是指人居社會(huì)環(huán)境；對(duì)于人居環(huán)境中的文化部分，寧越敏、查志強(qiáng)指出，它包括豐富多采的文體活動(dòng)，文化娛樂設(shè)施，市民娛樂、游憩、社交、體育、藝術(shù)活動(dòng)的效率等。李麗萍把文化豐厚程度作為宜居城市的主要評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，它包括城市歷史文化遺產(chǎn)、現(xiàn)代文化設(shè)施、城市文化氛圍等內(nèi)容，“宜居城市的建設(shè)必須維護(hù)城市文脈的延續(xù)性，以傳承歷史，延續(xù)文明，兼收并蓄，融合現(xiàn)代文明，營造高品位的文化環(huán)境?！眲⒅许溦J(rèn)為，“人居環(huán)境不僅包括硬環(huán)境，同時(shí)也包括了人們居住的軟環(huán)境——城市社會(huì)的文化環(huán)境。從城市人居軟環(huán)境來說，它廣泛地包括一個(gè)城市的歷史傳統(tǒng)、社會(huì)風(fēng)習(xí)、社會(huì)秩序、治安狀況、文明衛(wèi)生、和睦友好的人際關(guān)系和健康向上的城市精神等等非物質(zhì)的東西?！本痛硕?，宜居城市不僅是身體的宜居，更是精神的宜居。張文忠對(duì)城市的人文舒適度加以重視，指出宜居城市是宜人的自然生態(tài)環(huán)境與和諧的社會(huì)、人文環(huán)境的完整的統(tǒng)一體，宜居城市應(yīng)該具有良好的鄰里關(guān)系、和諧的社區(qū)文化，并能夠傳承城市的歷史和文化.同時(shí)具有鮮明的地方特色的城市。劉晨陽對(duì)城市人居環(huán)境建設(shè)中人文引導(dǎo)的必要性和策略加以分析，“追求人居環(huán)境空間的人文品質(zhì)，表明了城市生活從初級(jí)的物質(zhì)滿足正逐步向高層次的精神需求轉(zhuǎn)化?！苯ㄔO(shè)部“宜居城市科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”中，納入了文化包容性、文化遺產(chǎn)與保護(hù)、城市人文景觀、教育文化體育設(shè)施、綠色開敞空間等指標(biāo)，它們都反映出對(duì)城市宜居環(huán)境的文化向度的要求。

基于城市人居環(huán)境的文化向度，文化創(chuàng)意因素強(qiáng)勢(shì)全面滲入的人居城市是城市發(fā)展的應(yīng)由之義和必然訴求，對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在城市人居環(huán)境質(zhì)量中的地位和意義有必要加以重新審視和深入挖掘。借鑒相關(guān)研究成果，本文提出：現(xiàn)代城市人居環(huán)境質(zhì)量建設(shè)中存在著日益顯現(xiàn)的“創(chuàng)意人居城市”發(fā)展范式，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)于城市人居環(huán)境質(zhì)量發(fā)揮著重要的具有核心意義的提升作用，以“文化創(chuàng)意型”導(dǎo)向促進(jìn)城市人居環(huán)境質(zhì)量在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生活、文化、自然、生態(tài)等多方面的改善?！皠?chuàng)意人居城市”的明確和強(qiáng)調(diào)有其現(xiàn)實(shí)必要性和針對(duì)性，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)強(qiáng)勢(shì)崛起的背景下，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在城市人居環(huán)境質(zhì)量的構(gòu)建中盡管已得到諸多關(guān)注，但是其驅(qū)動(dòng)地位和重要的轉(zhuǎn)向意義仍未得到充分挖掘與釋放。因此，“創(chuàng)意人居城市”不僅僅要注意到城市人居環(huán)境中的文化創(chuàng)意要素，還要充分突出其重要性，而不只是作為局部性的或補(bǔ)充性、點(diǎn)綴性的部分；不是把文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為人居環(huán)境中的一個(gè)片段或部分，而是充分強(qiáng)調(diào)它對(duì)于人居環(huán)境的整體性的滲透、聯(lián)動(dòng)、融合，及其對(duì)于人居城市的有機(jī)化構(gòu)成；不僅關(guān)注文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)城市人居環(huán)境的促進(jìn)作用，更要充分重視文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)于人居城市的核心驅(qū)動(dòng)效力和轉(zhuǎn)向意味，將創(chuàng)意導(dǎo)向型的人居城市作為一種具有現(xiàn)實(shí)和未來意義的城市發(fā)展范式。

二、研究思路和研究設(shè)計(jì)

本文在分析文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和城市人居環(huán)境質(zhì)量各自構(gòu)成和評(píng)價(jià)方式的基礎(chǔ)上，采用實(shí)證數(shù)據(jù)，對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在城市人居環(huán)境質(zhì)量中的作用進(jìn)行考察。其主要研究思路為：（1）在借鑒大量現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，并考慮到指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性和可操作性，分別確定對(duì)于城市人居環(huán)境質(zhì)量、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的評(píng)價(jià)方式和測(cè)量指標(biāo)體系；（2）對(duì)我國的樣本城市，基于官方或權(quán)威的數(shù)據(jù)來源，進(jìn)行各指標(biāo)的數(shù)據(jù)采集以及數(shù)據(jù)預(yù)處理；（3）基于結(jié)構(gòu)方程模型，提出理論假設(shè)和理論模型；（4）結(jié)合樣本和指標(biāo)數(shù)據(jù)，進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型的檢驗(yàn)、修正和分析。

城市人居環(huán)境質(zhì)量的評(píng)測(cè)涉及到各層面的內(nèi)涵主旨以及綜合性的多維向度。例如，淺見泰司在《居住環(huán)境評(píng)價(jià)方法與理論》一書中，在WHO健康的人居環(huán)境四個(gè)基本理念“安全性”、“保健性”、“便利性”、“舒適性”的基礎(chǔ)上，引入可持續(xù)性?！禡oney》的“Annual Awards ofBest places to Live in USA”分為財(cái)務(wù)狀況、住房、教育水平、社會(huì)質(zhì)量、文化娛樂設(shè)施、氣候狀況等6大指標(biāo)20個(gè)分指標(biāo)。李王鳴等人建立的城市人居環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以城市人居環(huán)境的住宅、鄰里、社區(qū)綠化、社區(qū)空間、社區(qū)服務(wù)、風(fēng)景名勝保護(hù)、生態(tài)環(huán)境、服務(wù)應(yīng)急能力8個(gè)評(píng)價(jià)方面為基礎(chǔ)而建立。張文忠的宜居城市評(píng)價(jià)體系，由安全性、健康性、方便性、便捷性、舒適性組成。李雪銘等建立了由居住條件，基礎(chǔ)設(shè)施，生態(tài)環(huán)境，公共服務(wù)，經(jīng)濟(jì)能力，文化教育6個(gè)指標(biāo)層，33項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成的城市人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。陳浮等人的城市人居環(huán)境滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)居民對(duì)一切為居民使用、服務(wù)的各種設(shè)施和心理感受的總和，既包括住宅質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施、公共設(shè)施、交通狀況等硬件設(shè)施，也包括住區(qū)和諧、安全和歸屬感、社會(huì)秩序等心理感受。在《城市人居環(huán)境》中，李麗萍提出構(gòu)成城市人居環(huán)境的自然生態(tài)系統(tǒng)、居住生活環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境、社會(huì)交往環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展環(huán)境五個(gè)子系統(tǒng)。對(duì)于城市的宜居性，李麗萍等人從經(jīng)濟(jì)發(fā)展度、社會(huì)和諧度、文化豐厚度、居住舒適度、景觀怡人度、公共安全度來加以考察和評(píng)價(jià)。周至田構(gòu)建的“中國適宜人居城市評(píng)價(jià)總體指標(biāo)框架”，由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?、社?huì)安全保障、城市環(huán)境水平、生活質(zhì)量水平、生活便捷程度等一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。2007年，建設(shè)部委托中國城市科學(xué)研究會(huì)等單位編制“宜居城市科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系“，其六個(gè)二級(jí)指標(biāo)包括社會(huì)文明度、經(jīng)濟(jì)富裕度、環(huán)境優(yōu)美度、資源承載度、生活便宜度、公共安全度，為我國宜居城市建設(shè)提供標(biāo)準(zhǔn)。在豐富的現(xiàn)有成果基礎(chǔ)上，本文將城市人居環(huán)境質(zhì)量分為經(jīng)濟(jì)富裕度、生活便適度、社會(huì)和諧度、文化豐厚度、綠色發(fā)展度、自然宜人度。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是以創(chuàng)作、創(chuàng)造、創(chuàng)新為根本手段，以文化內(nèi)容和創(chuàng)意成果為核心價(jià)值，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)或消費(fèi)為交易特征，為社會(huì)公眾提供文化體驗(yàn)的具有內(nèi)在聯(lián)系的行業(yè)集群。英國對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的分類具有典型性和代表性，它包括了廣告、建筑、藝術(shù)和古董市場(chǎng)、手工藝、（工業(yè)）設(shè)計(jì)、時(shí)裝設(shè)計(jì)、電影、互動(dòng)休閑軟件、音樂、電視和廣播、表演藝術(shù)、出版及軟件等13個(gè)行業(yè)。對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有多種評(píng)價(jià)方式，例如理查德·佛羅里達(dá)基于“3Ts”理論的創(chuàng)意指數(shù)，基于“5C”模型的香港創(chuàng)意指數(shù)。彭翊提出的城市文化產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)體系包括產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力、產(chǎn)業(yè)影響力、產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)力三方面，其次級(jí)指標(biāo)包括文化資本、人力資源、創(chuàng)新環(huán)境等。2006年制定的“上海城市創(chuàng)意指數(shù)”包括了產(chǎn)業(yè)規(guī)模、科技研發(fā)、文化環(huán)境、人力資源和社會(huì)環(huán)境五大指標(biāo)。綜合這些理論基礎(chǔ)與課題的研究需要，本研究對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的量化測(cè)度，主要從文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力、創(chuàng)意階層、創(chuàng)新能力三大方面進(jìn)行。其中生產(chǎn)能力選取的指標(biāo)為城市的人均文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值占總增加值比重；創(chuàng)意階層意指文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的人才聚集和人力資源，本文從藝術(shù)家與文化組織指數(shù)、大專以上人口比重進(jìn)行反映；創(chuàng)新能力是關(guān)系到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最為核心的內(nèi)容創(chuàng)意、知識(shí)創(chuàng)新、技藝創(chuàng)新等方面的能力，本研究從人均科技經(jīng)費(fèi)、人均教育投入加以體現(xiàn)。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為一種新興的發(fā)展因子，不僅僅是城市的經(jīng)濟(jì)要素和產(chǎn)業(yè)形態(tài)，而且滲透和影響到社會(huì)各層面，推動(dòng)城市在文化創(chuàng)意導(dǎo)向下的整體復(fù)興與人居城市構(gòu)建。具體而言，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不單有助于城市的經(jīng)濟(jì)富裕程度提升，并且對(duì)城市的社會(huì)和諧度、文化豐厚度、綠色發(fā)展度、自然宜人度以及生活便適度等都產(chǎn)生著廣泛和深入的積極作用，推動(dòng)著城市的人居化。除了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的催化、導(dǎo)向、轉(zhuǎn)型等作用機(jī)理之外，城市人居環(huán)境內(nèi)部的要素之間也可能存在著相互的作用。其中，城市及市民的富裕程度是一個(gè)基礎(chǔ)性的向度，本文假設(shè)它對(duì)于城市的生活便適、文化建設(shè)、社會(huì)和諧、綠色發(fā)展、環(huán)境宜人程度有著正向作用。也即認(rèn)為城市越富裕，越能增加居民的生活便適程度，并豐富文化建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)和諧，促進(jìn)城市的綠色發(fā)展和自然環(huán)境的宜人化。生活便適度關(guān)系到居民的日常生活質(zhì)量，本文假設(shè)它有助于提升社會(huì)和諧度。文化豐厚度關(guān)系到城市的文化環(huán)境、文化服務(wù)和文化氛圍，本文假設(shè)它有助于提升社會(huì)和諧度；此外，文化資源的豐富也有助于城市走文化型、智力型的發(fā)展道路，因而本文假設(shè)文化豐厚度有助于提升城市的綠色發(fā)展度。綠色發(fā)展度有助于城市轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)發(fā)展道路，改善生態(tài)環(huán)境，本文假設(shè)它有助于提升城市的自然宜人度。自然宜人度通過外在的自然宜居環(huán)境作用于城市主體，本文假設(shè)它有助于提升城市的社會(huì)和諧度。

綜合上述基礎(chǔ)，本文提出的研究假設(shè)為：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)城市人居環(huán)境質(zhì)量的提升和改善有著正向作用；同時(shí)，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的背景下，城市人居環(huán)境內(nèi)部的部分要素間也存在著正向的影響作用。從而形成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)介入其中并居于重要地位的城市人居環(huán)境質(zhì)量的正向反饋和優(yōu)化系統(tǒng)。假設(shè)如下所示：

H1：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)城市人居環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)富裕度有直接的正向影響；

H2：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)城市人居環(huán)境中的生活便適度有直接的正向影響；

H3：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)城市人居環(huán)境中的社會(huì)和諧度有直接的正向影響；

H4：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)城市人居環(huán)境中的文化豐厚度有直接的正向影響；

H5：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)城市人居環(huán)境中的綠色發(fā)展度有直接的正向影響；

H6：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)城市人居環(huán)境中的自然宜人度有直接的正向影響；

H7：城市人居環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)富裕度對(duì)生活便適度有直接的正向影響；

H8：城市人居環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)富裕度對(duì)社會(huì)和諧度有直接的正向影響；

H9：城市人居環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)富裕度對(duì)文化豐厚度有直接的正向影響；

H10：城市人居環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)富裕度對(duì)綠色發(fā)展度有直接的正向影響；

Hll：城市人居環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)富裕度對(duì)自然宜人度有直接的正向影響；

H12：城市人居環(huán)境中的生活便適度對(duì)社會(huì)和諧度有直接的正向影響；

H13：城市人居環(huán)境中的文化豐厚度對(duì)社會(huì)和諧度有直接的正向影響；

H14：城市人居環(huán)境中的文化豐厚度對(duì)綠色發(fā)展度有直接的正向影響；

H15：城市人居環(huán)境中的綠色發(fā)展度對(duì)自然宜人度有直接的正向影響；

H16：城市人居環(huán)境中的自然宜人度對(duì)社會(huì)和諧度有直接的正向影響。

在上述假設(shè)中，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)是具有中心意義的因子，綠色發(fā)展度關(guān)系到發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)人居環(huán)境質(zhì)量的提升也落實(shí)到生活便適、環(huán)境宜人、文化豐厚、社會(huì)和諧等與主體感受密切相關(guān)的因子。這個(gè)模型中，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有廣泛的推動(dòng)作用，而經(jīng)濟(jì)富裕度、發(fā)展方式轉(zhuǎn)型、文化環(huán)境和資源對(duì)人居環(huán)境質(zhì)量也具有不可忽視的效力。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與城市人居環(huán)境質(zhì)量的各項(xiàng)假設(shè)的作用關(guān)系，如圖1所示：

三、指標(biāo)數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)預(yù)處理

本研究通過結(jié)構(gòu)方程模型來檢驗(yàn)與分析上述假設(shè)，并探究文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作用于城市人居環(huán)境質(zhì)量的合理路徑。假設(shè)中的各種因素是不能直接準(zhǔn)確測(cè)量的潛變量，需要將其選擇合理的測(cè)量指標(biāo)后，進(jìn)行進(jìn)一步的結(jié)構(gòu)方程模型分析。任何一個(gè)指標(biāo)體系都不是完美的，我們選取測(cè)量指標(biāo)要求盡可能地反映對(duì)象的內(nèi)涵和實(shí)際，同時(shí)也滿足研究的需要。所選取的指標(biāo)，其內(nèi)部應(yīng)具有良好的信度和效度，同時(shí)也具有實(shí)用性、可獲得性，避免“大而無當(dāng)”或過于繁復(fù)、難以獲得實(shí)際量化數(shù)值的指標(biāo)。

對(duì)城市人居環(huán)境質(zhì)量的測(cè)量，本課題根據(jù)理論內(nèi)涵與實(shí)際操作選擇的指標(biāo)如下。經(jīng)濟(jì)富裕度反映該城市居民的收入、支出的富足程度，選擇的指標(biāo)包括人均地區(qū)生產(chǎn)總值和職工平均工資情況，每萬人社會(huì)消費(fèi)品零售額。生活便適度反映該城市居民的生活方便程度和舒適程度，涉及起居、日用、信息、醫(yī)療等與日常生活體驗(yàn)息息相關(guān)的指標(biāo)，指標(biāo)包括人均用水和用電量、互聯(lián)網(wǎng)用戶普及率、每萬人擁有的醫(yī)生數(shù)。社會(huì)和諧度反映該地區(qū)社會(huì)的安寧、和諧、穩(wěn)定程度，形成良好的社會(huì)氛圍，指標(biāo)包括民眾對(duì)政府滿意度、民眾對(duì)社會(huì)安全滿意度。文化豐厚度反映城市文化資源和居民文化生活豐富程度，指標(biāo)包括城市的名勝古跡指數(shù)、公共圖書館藏書量的總量及人均量情況、劇場(chǎng)與歌劇院總量及人均量情況。綠色發(fā)展度反映城市在生態(tài)文明、污染整治、綠色發(fā)展方面的轉(zhuǎn)型和程度，初選的指標(biāo)包括每?jī)|元工業(yè)產(chǎn)值的工業(yè)二氧化硫排放量（逆向轉(zhuǎn)換后）、每?jī)|元工業(yè)產(chǎn)值的工業(yè)煙塵排放量（逆向轉(zhuǎn)換后）。自然宜人度反映城市在自然環(huán)境方面的宜居、優(yōu)美、宜人程度，指標(biāo)為山水優(yōu)美度、氣候環(huán)境舒適度。部分指標(biāo)采取了“條目打包”的方法，以更綜合地反映對(duì)象的特征，減少指標(biāo)的數(shù)量繁雜度，同時(shí)通過打包減少數(shù)據(jù)的偏態(tài)性和異常性。

由于一些城市的指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失或難以獲取，本文選取了127個(gè)地級(jí)及以上城市作為樣本進(jìn)行研究和分析。本書所使用的絕大數(shù)數(shù)據(jù)均來自2014年《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國城市競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》以及各個(gè)城市政府工作報(bào)告，其數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的實(shí)際年份為2013年的值。由于各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)量綱不同，對(duì)這些數(shù)據(jù)先進(jìn)行無量綱化處理，處理公式是：x*=（x-min）/（max-min）。其中，x*是指數(shù)，x是原始數(shù)值，max是該指標(biāo)所有樣本城市中的原始數(shù)值的最大值，min是該指標(biāo)所有樣本城市中的原始數(shù)值的最小值。處理后的指標(biāo)值映射到[0，1]的區(qū)間內(nèi)。

結(jié)構(gòu)方程模型的分析中常用最大似然估計(jì)法（ML），而ML法需要變量符合多元正態(tài)分布。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中常難以滿足正態(tài)分布的需求，因此需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)化的轉(zhuǎn)換。本研究采用的樣本數(shù)據(jù)，其偏度和峰度多數(shù)都不符合正態(tài)分布，甚至嚴(yán)重偏離正態(tài)分布。通過非參數(shù)檢驗(yàn)方法，經(jīng)單樣本K-S檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在0.05顯著性水平上，其中符合正態(tài)分布的僅有每萬人擁有的醫(yī)生數(shù)、山水優(yōu)美度、氣候環(huán)境舒適度、互聯(lián)網(wǎng)用戶普及率這幾項(xiàng)指標(biāo)。因此對(duì)所有指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)化的轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)換方法是利用SPSS軟件中的正態(tài)得分，計(jì)算各個(gè)指標(biāo)數(shù)值的正態(tài)值，比例估計(jì)采用的是Tukey公式。轉(zhuǎn)換后，各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)基本實(shí)現(xiàn)了正態(tài)分布。接下來的結(jié)構(gòu)方程模型的擬合及其他統(tǒng)計(jì)分析，都以正態(tài)化之后的數(shù)據(jù)展開。

四、結(jié)構(gòu)方程模型的擬合與檢驗(yàn)

將上述各個(gè)潛變量及其指標(biāo)數(shù)據(jù)，根據(jù)本研究最初提出的假設(shè)，納入到整體的結(jié)構(gòu)模型（圖l：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提升城市人居環(huán)境質(zhì)量的假設(shè)結(jié)構(gòu)圖）中進(jìn)行擬合。其中，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展由二階潛變量表示，它對(duì)城市人居環(huán)境質(zhì)量的各因子都形成正向的影響作用。根據(jù)創(chuàng)意人居城市的初始假設(shè)，圖示如下（圖2）：

根據(jù)數(shù)據(jù)，對(duì)初始的假設(shè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型的擬合，AMOS的計(jì)算結(jié)果顯示，RMSEA=O.086，CFI：O.926，NFI=0.860，x²=290.983，x²/df=1.927。從路徑系數(shù)及其顯著性來看，多個(gè)路徑關(guān)系沒有顯著性（見下表）。例如，經(jīng)濟(jì)富裕度對(duì)文化豐厚度的作用的回歸系數(shù)，其P值高達(dá)0.856，大大超出0.05的顯著性水平。

因此，對(duì)模型進(jìn)行修正，在圍繞研究基本假設(shè)和主題的基礎(chǔ)上，逐步刪除明顯缺乏顯著性的因子間的作用關(guān)系。首先，刪除P值最高、回歸系數(shù)顯著性最低的一條路徑，也即經(jīng)濟(jì)富裕度對(duì)文化豐厚度的作用。從理論上看，城市經(jīng)濟(jì)的富裕并不意味著文化豐厚程度的必然提升，公共圖書館、劇場(chǎng)等文化設(shè)施的建設(shè)及其內(nèi)容、藏書量的充實(shí)，需要城市對(duì)于文化的重視、在文化的積淀，而名勝古跡等關(guān)系到城市歷史文化底蘊(yùn)，更不是短期的經(jīng)濟(jì)富足所能填補(bǔ)。刪除之后，RMSEA：0.085，CFI=0.926，NFI=0.860，x²/df=1.915，各項(xiàng)評(píng)估參數(shù)差別不大。在第一次修正后的擬合中，仍然有多條回歸系數(shù)的P值大于0.05，對(duì)其繼續(xù)進(jìn)行刪除。

第二次模型的調(diào)整，將經(jīng)濟(jì)富裕度對(duì)自然宜人度的作用路徑刪除，其P值為0.541，大大高于0.05的顯著性水平。在缺乏顯著性的路徑中，僅僅低于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)社會(huì)和諧度的P值，而高于其他所有路徑。由于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的作用是本文關(guān)于創(chuàng)意人居城市的核心假設(shè)因此暫予以保留，而刪除經(jīng)濟(jì)富裕度對(duì)自然宜人度的這條路徑。從理論上來說，這種刪除也是可行的，因?yàn)閷?duì)于許多粗放型、工業(yè)型、資源型的城市而言，特別是現(xiàn)階段的我國城市而言，經(jīng)濟(jì)的富裕和自然環(huán)境的宜人并非正相關(guān)的。相反，還存在著以破壞生態(tài)和自然環(huán)境的發(fā)展模式。本次修改之后，RMSEA=0.085，CFI=0.927，NFI=O.860。同時(shí)，仍存在多條缺乏顯著性的路徑，繼續(xù)進(jìn)行刪改。

第三次的模型修正刪除了經(jīng)濟(jì)富裕度對(duì)社會(huì)和諧度的作用路徑，其P值高達(dá)0.453，缺乏顯著性。從理論上說，社會(huì)和諧度關(guān)系到社會(huì)的治理、社會(huì)的建設(shè)與發(fā)展，關(guān)系到政府的管理模式以及社會(huì)的和諧程度，它不是靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展所能解決的；也存在著許多城市盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，卻存在著社會(huì)分化過大、社會(huì)矛盾重生、社會(huì)缺乏安全與和諧等問題。刪除之后，RMSEA微降到O.084，CFI=O.927，NFI=0.859。在各作用路徑中，仍然存在著多條缺乏顯著性的路徑，例如文化豐厚度對(duì)社會(huì)和諧度的P值高達(dá)0.393，生活便適度對(duì)社會(huì)和諧度的P值也高達(dá)0.332。其中，P值大于0.05的路徑如下表所示：

根據(jù)回歸系數(shù)及其顯著性，在第四次的模型修正中，將文化豐厚度對(duì)社會(huì)和諧度的作用路徑刪除。從理論上來說，這意味著，文化的豐厚并不一定可以增進(jìn)社會(huì)和諧向度的城市人居環(huán)境，后者需要更為充分的支撐。刪除之后，RMSEA=0.084，CFI=O.927，NFI=O.859。剩余的路徑中，仍有多項(xiàng)的P值大于0.05，如下表：

再對(duì)模型進(jìn)行修正，刪除生活便適度對(duì)社會(huì)和諧度的作用路徑，其P值為0.358。盡管P值最高的路徑是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)生活便適度的作用，但是由于它和本課題最核心的理論假設(shè)相關(guān)，且其P值和生活便適度對(duì)社會(huì)和諧度的P值差距很微小，因此在本步的修改中暫予以保留。本次的模型修改后，剩余的回歸系數(shù)路徑中，P值大于0.05的減少到5項(xiàng)，如下表所示。

在此基礎(chǔ)上，對(duì)模型繼續(xù)刪改，刪除P值最高的路徑，也即文化豐厚度對(duì)綠色發(fā)展度的作用。從理論上來說，文化資源的豐厚只是一種資源，還未將其轉(zhuǎn)化為城市發(fā)展的一種發(fā)展驅(qū)動(dòng)力和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變因。因此，文化豐厚度對(duì)綠色發(fā)展度的作用，其缺乏顯著性也是可理解的。

本次刪除后，剩下的路徑中，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)生活便適度的作用，其P值仍然高居首位，居高不下，顯示這種作用缺乏顯著性?；羲古了拐J(rèn)為，集中性、多樣性和非穩(wěn)定狀態(tài)（instability）三個(gè)要素能增加城市創(chuàng)意形成的機(jī)會(huì)。從理論上來看，盡管非穩(wěn)定狀態(tài)不意味著生活條件上的不穩(wěn)定，但是過于便適安逸的生活質(zhì)量畢竟與社會(huì)文化環(huán)境的穩(wěn)定緊密相關(guān)，與創(chuàng)意發(fā)展并無足夠的內(nèi)在關(guān)聯(lián)?；跀?shù)據(jù)和理論的雙重考慮，將這條路徑刪去。其后，根據(jù)模型的計(jì)算結(jié)果，只剩下兩條路徑的P值仍大于0.05，其中經(jīng)濟(jì)富裕度對(duì)綠色發(fā)展度的作用，其P值最高，達(dá)0.898。根據(jù)模型擬合數(shù)據(jù)，經(jīng)濟(jì)富裕度對(duì)綠色發(fā)展度的作用沒有顯著性。從理論上來說，經(jīng)濟(jì)的富裕是由多種發(fā)展方式所推動(dòng)的，例如有資源消耗型、粗放發(fā)展型，也有勞動(dòng)密集型、知識(shí)驅(qū)動(dòng)型等。因此在缺乏中間的發(fā)展方式的因素下，難以斷言經(jīng)濟(jì)富裕度有助于城市的綠色發(fā)展度。將這條路徑刪除后，剩下的各條路徑，均已符合顯著性水平的要求，且全部低于0.01的P值水平。

在此基礎(chǔ)上，對(duì)模型進(jìn)行微調(diào)，使之具有更好的擬合度。根據(jù)modification indices修正指數(shù)值，人均教育支出的誤差項(xiàng)（c6）與人均地區(qū)生產(chǎn)總值和職工平均工資的誤差項(xiàng)（e14）之間存在較強(qiáng)的共變性，其M.I.值高達(dá)23.578，為各項(xiàng)修正指數(shù)中的最高值。

經(jīng)濟(jì)上的人均生產(chǎn)總值和工資收入水平和人均的教育支出之間，有可理解的正向影響，不違反基本的理論假設(shè)，因此在這兩者的誤差項(xiàng)之間建立相關(guān)路徑。修正后，模型的各項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)值都有較大改善，顯示本次修正是符合實(shí)際需要和有意義的。例如，RMSEA降到0.78，CFI提升到0.936，NFI提升到0.865，AIC也降低到383.659。在此基礎(chǔ)上，對(duì)于M.I.修正指數(shù)值較大且符合理論解釋的，繼續(xù)進(jìn)行修正，再增加了e13和e10之間、c1和el之間的關(guān)聯(lián)。經(jīng)過簡(jiǎn)單修正后，模型已展現(xiàn)出較好的擬合度，RMSEA降低到0.72，CFI提升到0.946，NFI提升到0.876，AIC降低到365.482。各路徑回歸系數(shù)的P值均大大低于0.0l，路徑的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)均小于1。最終的模型及其標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)如圖3所示：

路徑回歸系數(shù)及其P值均符合顯著性水平的要求，如下表所示：

對(duì)模型品質(zhì)的判斷有多項(xiàng)指標(biāo)，如RMSEA、NFI、CFI、IFI、RFI等?！霸u(píng)價(jià)模型時(shí)，應(yīng)多個(gè)擬合指數(shù)結(jié)合應(yīng)用?！辈糠种笜?biāo)具有更好的適用性，例如“RMSEA在眾多指數(shù)中，對(duì)錯(cuò)誤模型比較敏感，而且懲罰了復(fù)雜模型，是相對(duì)比較理想的指數(shù)。”綜合多項(xiàng)外在品質(zhì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)來看，本模型具有良好的適配性。如下表所示：

本模型的評(píng)價(jià)指標(biāo)中，大部分都符合要求。例如最為重要的指標(biāo)之一RMSAE具有良好適配度。CFI指標(biāo)不受樣本量的影響，能敏感地反映誤設(shè)模型的變化，本研究中也是符合適配要求的。GFI、AGFI早期使用較多，但發(fā)現(xiàn)不夠穩(wěn)定，這兩項(xiàng)值在本文中低于0.9的適配標(biāo)準(zhǔn)，但是與0.9仍較為接近，而且由于對(duì)實(shí)際模型的判斷還需結(jié)合其他指標(biāo)，因此不影響對(duì)本模型適配度的整體判斷。綜合上表中的多項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以認(rèn)為，本模型具有良好的適配度。

模型內(nèi)在品質(zhì)上，基于標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，各個(gè)潛變量的組合信度計(jì)算公式如下：組合信度：[∑（入）]²/{[∑（入）]2+∑（0）}。其中，入為指標(biāo)變量在潛變量上的完全標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)估計(jì)值（因素負(fù)荷量或回歸系數(shù)）；（為觀察變量的誤差變異量，其值=1-因素負(fù)荷量的平方。Bogozzi與Yi認(rèn)為，組合信度在0.6以上，則表示潛在變量的組合信度良好。本研究中，經(jīng)計(jì)算，經(jīng)濟(jì)富裕度組合信度為0.9228，生活便適度組合信度為0.8609，社會(huì)和諧度組合信度為0.8785，文化豐厚度組合信度為O.7045，綠色發(fā)展度組合信度為O.8486，自然宜人度組合信度為0.8864。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力組合信度為O.8421，創(chuàng)意階層為O.7032，創(chuàng)新能力為O.7660。上述潛變量的組合信度都大于O.6，模型內(nèi)在質(zhì)量佳。

另一個(gè)與組合信度類似的指標(biāo)為平均方差抽取量（average variance extracted），它可以顯示被潛在構(gòu)念解釋的變異量有多少來自測(cè)量誤差。平均方差抽取量越大，相對(duì)測(cè)量誤差則越小。一般的判斷標(biāo)準(zhǔn)是平均方差抽取量要大于0.50。其計(jì)算公式為：平均方差抽取量：[∑（入²）]/{[∑（入²）]+∑（θ）}。經(jīng)計(jì)算，本研究中的各潛變量平均方差抽取量如下：經(jīng)濟(jì)富裕度為0.8569，生活便適度為0.6742，社會(huì)和諧度為0.7835，文化豐厚度為0.4519；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，生產(chǎn)能力為0.7323，創(chuàng)意階層為0.5563，創(chuàng)新能力為0.6235，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展為0.7170。除了文化豐厚度之外，其他各項(xiàng)都符大于合0.5的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合上文中，文化豐厚度的組合信度是合格的，因此認(rèn)為模型的內(nèi)在品質(zhì)都是符合要求的。

五、結(jié)語

結(jié)構(gòu)方程模型的實(shí)證分析顯示，一種“創(chuàng)意導(dǎo)向型”的人居城市日益突現(xiàn)，轉(zhuǎn)變成城市人居環(huán)境質(zhì)量的構(gòu)成范式。它以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為核心，向影響著城市人居環(huán)境質(zhì)量的各個(gè)重要因子形成正向輻射和有益作用，促進(jìn)著城市人居環(huán)境質(zhì)量在各方面的改善和提升。以研究所得的l模型來說，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)富裕度、社會(huì)和諧度、文化豐厚度、綠色發(fā)展度、自然宜居度都具有顯著的作用。盡管對(duì)生活便適度的影響缺乏直接性，但仍通過經(jīng)濟(jì)富裕度這一中間因素顯著地影響著生活便適度的提升。就本研究所抽取的我國樣本城市而言，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展在這些因子中具有核心性的地位，具有其他因素對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的難以替代性。例如傳統(tǒng)的以經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)富裕度為主導(dǎo)的城市發(fā)展方式，顯現(xiàn)出其在構(gòu)建人居城市上的乏力。經(jīng)濟(jì)因素盡管是一個(gè)基礎(chǔ)性的重要層面，但是它對(duì)社會(huì)和諧度、文化豐厚度、自然宜人度、綠色發(fā)展度方面的作用，在本研究的假設(shè)中被推翻了，并未得到實(shí)證的支持。因此人居城市的構(gòu)建需要簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因之外的新的動(dòng)力因子，而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)此表現(xiàn)出了良好的功能適應(yīng)性，具有對(duì)人居城市各主要層面的有效支撐。

文化豐厚度是當(dāng)前我國城市注重的另一因素，被許多城市納入到“文化立市”、建設(shè)“文化型城市”的戰(zhàn)略向度，被認(rèn)為其具有轉(zhuǎn)變城市的方式、促進(jìn)城市的綠色發(fā)展、促進(jìn)城市的社會(huì)建設(shè)等諸多積極意義。但是在本研究中，文化豐厚度對(duì)于城市人居環(huán)境質(zhì)量的構(gòu)建并未顯現(xiàn)出足夠的支撐，它對(duì)于城市的綠色發(fā)展度、社會(huì)和諧度的正向作用都未能得到模型的支持。這意味著，文化資源的豐厚并不能直接轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥司迎h(huán)境質(zhì)量發(fā)展的驅(qū)動(dòng)，而是需要把文化的靜態(tài)資源轉(zhuǎn)化為文化化的動(dòng)態(tài)發(fā)展方式。而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為此提供了契機(jī)和切人的路徑，它既和城市的文化豐厚度有著深刻的淵源，也通過其主動(dòng)的、產(chǎn)業(yè)化的、擴(kuò)張化的文化資本對(duì)城市的發(fā)展方式產(chǎn)生作用，促進(jìn)城市的綠色發(fā)展、生態(tài)宜居以及社會(huì)和諧，形成城市在新階段轉(zhuǎn)型發(fā)展的催化劑。人居環(huán)境質(zhì)量的構(gòu)成中，綠色城市、生態(tài)友好型的城市通常被認(rèn)為是重要的甚至具有中心性的因素。毋庸置疑，綠色發(fā)展度、自然宜人度的確是關(guān)系到城市居民的居住體驗(yàn)、人居感受的十分主要的因素，但是它還難以形成對(duì)城市整體發(fā)展的多維度、多方面輻射。綠色城市是城市應(yīng)有的未來發(fā)展方向和目標(biāo)，但在現(xiàn)階段的我國城市而言，希冀通過綠色發(fā)展來推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)富裕度、生活便適度、文化豐厚度等方面的發(fā)展，仍未顯示出充分的現(xiàn)實(shí)效力。而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)既立足于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展度，又關(guān)系到城市的知識(shí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、資源節(jié)約、生態(tài)友好等構(gòu)成特征，是一條立足扎實(shí)、輻射廣泛又具有未來意義的可行路徑。

在人居城市的建設(shè)中，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以往雖然并未被完全忽視，但是其地位是被低估的。它或者被作為文化層面之中的一個(gè)因素，或者零星地出現(xiàn)在對(duì)于人居環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行衡量的各種子指標(biāo)中。然而，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一種新崛起的、具有強(qiáng)大未來意義的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，它具有對(duì)經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等多層面的豐富滲透和融合。本研究的結(jié)構(gòu)方程模型的檢驗(yàn)與分析顯示，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)城市人居環(huán)境質(zhì)量的構(gòu)建起著充分的和重大的影響。我們必須正視和重視創(chuàng)意人居城市的崛起，發(fā)揮其在城市發(fā)展中的作用和特征。在創(chuàng)意型人居城市中，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展顯現(xiàn)出其核心性和難以替代性，顯現(xiàn)出對(duì)良性城市人居環(huán)境作用的廣泛性和顯著性，對(duì)我國人居城市的范式探索和未來城市的形態(tài)特征更新都具有重要意義。