摘要：國共黨內合作建立之初，中共黨內存在重視國民黨工作而忽視中共本身組織發(fā)展以及放棄對國民黨的批評權的傾向。維經(jīng)斯基建議召開中共中央執(zhí)委會擴大會議改變這一傾向。1924年5月，會議在上海召開，維經(jīng)斯基在會議上貫徹了共產(chǎn)國際“二月指示”精神，同時維經(jīng)斯基所主張的對國民黨保持批評權的觀點也為會議所接受。此次會議有利于糾正中共黨內在國共合作問題上的右傾傾向。

關鍵詞：維經(jīng)斯基；傾向；國共合作；中共中央執(zhí)委會擴大會議

中圖分類號：K262

文獻標識碼：A文章編號：0257-5833（2016）08-0144-08

作者簡介：周利生，江西師范大學馬克思主義學院教授、博士生導師

（江西南昌330022）

國共合作是國民革命時期統(tǒng)一戰(zhàn)線的基本形式和載體，學術界對此進行了多角度的深入研究。學術界普遍認為，國共合作與國民革命的興盛有著密切關聯(lián)；民族利益、意識形態(tài)、政黨本質等多個因子都在影響著國共合作的形成與發(fā)展；黨內合作方式是共產(chǎn)國際、中國國民黨、中國共產(chǎn)黨三方共同作用的結果；中共黨人對于這一合作方式的立場和態(tài)度也并不一以貫之，“左”的或右的傾向不時出現(xiàn)，等等。其中，國共合作早期，中共黨內就曾出現(xiàn)比較明顯的右的傾向，而這一傾向的糾正與共產(chǎn)國際代表維經(jīng)斯基的努力分不開。于此，本文希冀有所解釋。

中共三大雖然通過了與國民黨合作的決議，并要求“須努力擴大國民黨的組織于全中國”。然而，在一些人的思想上未必就能立即接受共產(chǎn)黨員加入國民黨的做法，畢竟共產(chǎn)黨與國民黨是兩個階級基礎截然不同的政黨。張國燾寫給維經(jīng)斯基的一封信中就反映出這一現(xiàn)象：“代表大會（即中共三大，引者）一結束，其錯誤就暴露出來了。在中國共產(chǎn)黨的一些支部中，對我們同國民黨關系問題抱反對的情緒有了發(fā)展，反對者可能占多數(shù)。再者，像長沙、漢口和北京這樣一些大的支部，曾設法要求馬上再召開一次黨的代表大會，以解決我們同國民黨關系的問題?！?/p>

不過，就國共合作后的整個情勢而言，“右傾的錯誤比左傾的錯誤更危險，而且更普遍”。中共四大通過的《對于民族革命運動之議決案》明確指出了右傾錯誤的三種表現(xiàn)：一是實際工作中的同志認為，既然目前以國民運動為中心，就應該“集全力于國民黨的工作，不必同時進行我們黨的工作”；二是少數(shù)由國民黨加入共產(chǎn)黨的同志，認為既然開展國民運動，就應“采取勞資調協(xié)的政策，不便鼓動階級斗爭”；三是有人認為“應該幫助整個的國民黨，不必助長左右派之分裂”?？墒牵?923年11月召開的中共中央三屆一次執(zhí)委會會議僅認識到其中的一方面，即左傾的傾向。會議認為，因為對國共合作有“疑慮”以及“國民黨本部辦事不敏決”、共產(chǎn)黨員和國民黨員間的“猜疑及政治觀念不同”等因素，中共三大通過的決議案“尚未能充分執(zhí)行”。因而，此次會議以及接下來1924年2月召開的中共中央三屆二次執(zhí)委會會議，不約而同強調以國民黨名義開展工作。

中共中央三屆一次執(zhí)委會會議指出：“國民運動是我黨目前全部工作。因為目前的中國勞動運動，農民運動，學生運動，婦女運動，在政治上的意義都只是國民運動?！睍h的決議案認為國民運動的主要動力“是國民黨”，為發(fā)展國民運動，“當以擴大國民黨之組織及矯正其政治觀念為首要工作”。會議要求：凡是國民黨有組織的地方，共產(chǎn)黨員一并加入；國民黨無組織的地方，共產(chǎn)黨員為之創(chuàng)設；新“創(chuàng)設之組織”，“須遵用國民黨中央（黨）部所發(fā)之黨綱章程及黨證”。

中共中央三屆二次執(zhí)委會會議則強調共產(chǎn)黨與國民黨的合作，要以不“惹起國民黨的反感”為前提；“本黨以后一切宣傳，出版，人民組織，及其他實際運動，凡關于國民革命的，均應用國民黨名義，歸為國民黨的工作”，只有那些“對于我們所認為必要事項，而國民黨不愿用其名義活動的，仍作為本黨獨立的活動”；在“介紹新分子加入本黨時”，也要考慮到“不（僅）使國民黨誤會我們有意拉去他們的黨員”。

這種右傾傾向在實際工作中造成了兩種相互聯(lián)系的后果。

一方面，國民黨組織的空前發(fā)展。從1924年1月起，國民黨進入建黨史上發(fā)展最好的時期。黨組織從南方一隅擴展到全國，未建立黨部的省份只有黑龍江、新疆、西藏。多年以來，國民黨的組織發(fā)展和革命活動集中在南方，在北方地區(qū)的力量薄弱，黨員人數(shù)很少。但是，根據(jù)維經(jīng)斯基了解到的情況，國民黨一大后僅僅幾個月時間，到1924年4月底，北京的國民黨黨員竟達1300人之多。國民黨組織的發(fā)展、黨員人數(shù)的迅速增長，與共產(chǎn)黨的積極工作密不可分。1924年5月召開的中共中央執(zhí)委會擴大會議明確指出：“國民黨于第一次大會之后，思想上及組織上都漸漸的形成起來，大半是因為我們黨員積極的參加工作?！笨箲?zhàn)時期，周恩來還說到，國共合作建立后，“國民黨組織得到最大發(fā)展的地方，就是左派最占優(yōu)勢的地方，也是共產(chǎn)黨員最多的地方”。

另一方面，共產(chǎn)黨自身組織的發(fā)展壯大受到影響。在國民黨中擔任中共黨團書記、同時負責國民黨組織工作的譚平山與國民黨政治顧問鮑羅廷談到，在廣州，由于從事國民黨方面的工作，“不可能騰出時間去做群眾工作”，共產(chǎn)黨“同工人群眾失去了某種直接的聯(lián)系”。其結果，國民黨的‘‘分支機構已經(jīng)有60多個，但是我們的同志卻沒有增加”。中共黨員的數(shù)量變化也明顯地反映這一情況。1921年7月，中共一大時，黨員人數(shù)為50余人；1922年7月，中共二大時，黨員人數(shù)為195人；1923年6月，中共三大時，黨員人數(shù)為432人。但是，到1924年5月中央擴大執(zhí)行委員會召開時，黨員人數(shù)幾乎沒有增加。上海區(qū)：原有56人，現(xiàn)為47人；漢口區(qū)：47人；湘區(qū)：149人；京區(qū)：75人；山東區(qū)：17人。以上共計335人。廣東區(qū)的黨員數(shù)量可以從譚平山與鮑羅廷的談話中知道，當時只有30人。再加上江西、四川等地的少數(shù)黨員，全國黨員總數(shù)不超過430人。

可見，這個時期中共各項工作沒有脫離“一切工作歸國民黨”的圈子。

“一切工作歸國民黨”與中共三大之初衷是矛盾的。中共三大決議指出：“我們加入國民黨，但仍舊保存我們的組織，并須努力從各工人團體中，從國民黨左派中，吸收真有階級覺悟的革命分子，漸漸擴大我們的組織，謹嚴我們的紀律，以立強大的群眾共產(chǎn)黨之基礎?！笔盏綇垏鵂c1923年11月16日發(fā)自北京的來信，尤其是收到共產(chǎn)國際執(zhí)委會東方部副部長斯列帕克1923年8月25日和11月25日發(fā)自北京的兩封來信后，維經(jīng)斯基非常清楚地了解到中共黨內圍繞國共合作所發(fā)生的爭論及其對自身組織發(fā)展所帶來的消極影響。

斯列帕克在8月25日的信中稱：“最近一個時期，黨的工作這里進行得很少。本來它的規(guī)模就不大，而近來由于這個倒霉的國民黨奸黨，工作幾乎完全停止了。大家都被套在孫逸仙的馬車上，對其他的一切都不屑一顧。近來在黨內由此發(fā)生了重大的爭吵。情況確實變得難以忍受?！痹?1月25日的信中，斯列帕克更是抱怨一切都要圍繞國民黨的工作來運轉的現(xiàn)實，“在工人運動有可能興起或已經(jīng)風行起來的地方，沒有必要無緣無故地披上國民黨的外衣并充當國民黨的預言家”；“當然應該幫助國民黨”，“但我們需要同時做自己的工作，甚至首先做自己的工作”，只應該“讓少數(shù)同志去幫助國民黨”。

知悉上述情況后，維經(jīng)斯基于1924年1月15日向共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團提交一份重要報告。該報告稱：根據(jù)發(fā)自中國的“一些來信”，“在從思想上和組織上建設國民黨的整個工作中，我們中國共產(chǎn)黨的那些加入國民黨的同志起了巨大的作用”，以至于“最近幾個月，黨把自己的全部力量都投入到這項工作中來了”；但在中共黨內“并非所有的事情都很順利”，“工業(yè)城市無產(chǎn)階級和青年對國民黨的態(tài)度問題，是黨內意見分歧的焦點”，“共產(chǎn)黨人是應當在國民黨的旗幟下為了國民革命運動而去組織中國工人，還是應當由共產(chǎn)黨直接去組織工人群眾，這個問題是黨內最大的爭論問題”。維經(jīng)斯基在報告中建議“在上海召開一次中國中央委員會成員，，的會議。他還具體指出，會議議題應該是：闡明中國國民運動的反帝性質；中國共產(chǎn)黨和中國工人運動；組織問題和黨內工作；宣傳和鼓動工作。

在接到維經(jīng)斯基上述報告后，共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團東方委員會于1924年2月25日正式作出指示（以下簡稱“二月指示”，筆者），要求中共在5月召開一次擴大的中央委員會會議，主要解決以下問題：討論國民黨一大通過的宣言和綱領，制定“把該黨普通黨員群眾爭取到左翼一邊的措施”；加強工會工作；通過國民黨“開展較激進的土地改革”，以便‘‘把農民階級吸引到解放運動中來”；開展一次擴大中國共產(chǎn)黨黨員數(shù)量的運動，“主要吸收25歲以上工人出身的共產(chǎn)主義青年團團員”。簡言之，“二月指示”明確要求中共擴大國民黨中左派黨員的數(shù)量、發(fā)展產(chǎn)業(yè)工人運動、開展農村土地改革、加強共產(chǎn)黨本身組織的發(fā)展。這些措施，無疑是為了糾正右傾傾向。

作出上述指示的同時，共產(chǎn)國際將貫徹指示的任務交給主張召開中共中央擴大會議的維經(jīng)斯基。隨后，維經(jīng)斯基以共產(chǎn)國際代表身份帶著“二月指示”來到中國。他先到海參崴，然后經(jīng)中東路于1924年4月到達北京。大約在1924年4月底5月初，維經(jīng)斯基到達上海。之后，在他的參與下，中共中央不斷開會，為中央擴大執(zhí)委會會議做準備工作。

1924年5月，中共中央召開擴大執(zhí)委會會議。這次中共中央擴大執(zhí)委會會議“對糾正黨的工作中的偏差”，“起了積極的作用”。會議發(fā)表的通報《此次擴大執(zhí)行委員會之意義》指出，會議的召開“有三個重大的意義”，實際上是有了三個新的認識：一是“越發(fā)感覺認識國民黨及鞏固我們黨的重要”；二是如果在國民革命運動中忽視了“勞動運動尤其是近代產(chǎn)業(yè)工人運動”?！氨銦o異于解散了我們的黨”；三是黨的青年運動工作中的種種錯誤，“不可不急于救正”。

會議所導致的政策的變化，張國燾有一段回憶：“我衷心歡迎這次會議，因為會議的決議，無異接納了我在第三次代表大會時的主張?！泄仓醒氲姆结樤谶@次會議中也可說有了顯著的糾正。”此次會議“接納”了張國燾在中共三大上的主張，顯然不確。在那次會議上，張國燾強調“發(fā)展共產(chǎn)黨的唯一途徑是獨立行動，而不是在國民黨內活動”，系反對國共黨內合作。此次會議并非退出國民黨，所謂“顯著糾正”指的是中共三大以后的右傾傾向得到“顯著糾正”。這主要表現(xiàn)在：

首先，針對過去“集全力于國民黨的工作，不必同時進行我們黨的工作”的做法，會議強調“鞏固我們黨的重要”。在組織方面，要積極發(fā)展黨員、壯大黨的隊伍，“在大產(chǎn)業(yè)的工人里擴大我們的黨，是現(xiàn)時的根本職任之一”。在宣傳方面，強調“黨內教育的問題非常重要”，“要急于設立黨校養(yǎng)成指導人才”；在中央各部之中，“應當特別注意宣傳部和工農部”，中央宣傳部“應當在黨報上加重黨內教育的工作”，中央工農部要“進行工會的宣傳”。會議決定今后不再介紹產(chǎn)業(yè)工人加入國民黨，“凡在可能的范圍內我們不必幫助國民黨組織上的滲入產(chǎn)業(yè)無產(chǎn)階級，不然，就是一個很大的錯誤”。因為，作為中共階級基礎的產(chǎn)業(yè)工人加入國民黨，就是“使先進的無產(chǎn)階級內心攙人混亂的種子”，就會“使無產(chǎn)階級自己的階級斗爭要發(fā)生狠大的困難”。

其次，針對過去“國民運動是我黨目前全部工作”、“目前的中國勞動運動，農民運動，學生運動，婦女運動，在政治上的意義都只是國民運動”的觀點，會議強調勞動運動和階級斗爭的重要性：“勞動運動尤其是近代產(chǎn)業(yè)工人運動是我們的黨之根本工作，我們在國民革命運動中若忽視了這種工作，便無異于解散我們的黨。”會議指出，在國民黨內開展國民革命，“階級利益的調和不但不能增加民族解放運動的力量，而且足以使之減少”；“民族解放運動中滲入此階級的性質，這個運動才格外深人，才能增加他的革命性質”。

上述會議的精神，與維經(jīng)斯基的觀點相一致。維經(jīng)斯基反對那種將建立“群眾性”的“國民黨組織”視為“共產(chǎn)黨人的主要任務”的思想，認為必須要向中共“十分明確地說明”：“在國民黨內做工作不是目的，而是手段，所以我們能夠同他們共事，并且將同他們共事，在從國民革命運動的角度看確實合適的地點和時間為他們做工作?！本S經(jīng)斯基要求中共中央的工作方針重點“應放在本身組織的發(fā)展和領導工人運動上”，開展工人運動的目的是把工人“聚集到階級的經(jīng)濟中去”，也就是要加強工人運動的階級意識；“對于國共合作，共產(chǎn)黨員要積極支持左派，反對右派，使國民黨革命化”。

對于中共中央擴大執(zhí)委會會議上的情況，共產(chǎn)國際執(zhí)委會東方部主任拉斯科爾尼科夫用書面方式向共產(chǎn)國際執(zhí)委會進行了報告。報告指出：在1924年5月召開的中共中央擴大會議上，“關于在國民黨內工作的問題引起了非常激烈的爭論”，出現(xiàn)“主張與國民黨決裂”和“讓國民黨加入共產(chǎn)國際”兩種相反的意見。結果，會議“在維經(jīng)斯基同志直接參加的情況下”，“通過了關于在鞏固和加強黨的共產(chǎn)主義組織的同時繼續(xù)留在國民黨中工作的決議”。

對于維經(jīng)斯基在中共中央擴大執(zhí)委會會議上的作用和影響，蔡和森1926年在莫斯科期間應中共中山大學旅俄支部的邀請作《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展》報告時也有具體描述：“國際代表（即維經(jīng)斯基，引者）以土爾其的經(jīng)驗，故對第三次大會的決議稍有所修改。他主張工人運動保留其獨立的組織，工人是我們的基礎，同時工人加人于小資產(chǎn)階級的政黨中”；“對國民黨性質的估量，謂國民黨是小資產(chǎn)階級的政黨，故本身上是不能集中的如無產(chǎn)階級的政黨。同時在實際上如國民黨的組織太集中了，則工農加入不便”。

將共產(chǎn)國際“二月指示”的文本與中共中央擴大執(zhí)委會會議決議的文本比對分析，可以肯定，作為共產(chǎn)國際代表的維經(jīng)斯基很好地貫徹了“二月指示”精神，而這正是糾正中共黨內右傾傾向的重要環(huán)節(jié)。

如：“二月指示”要求將國民黨的“普通黨員群眾爭取到左翼一邊”；中共中央擴大執(zhí)委會會議強調“鞏固國民黨左翼和減殺右翼勢力的最好方法”是：不斷普遍國民黨反帝反軍閥的宣傳和行動；在國民黨政府領域內實行“農民問題的改良政策”和“贊助工人組織”。

“二月指示”要求建立“中國共產(chǎn)黨中央委員會對在國民黨出版機構中的黨員的工作的監(jiān)督”；中共中央擴大執(zhí)委會會議則規(guī)定：中央必須特別設立一個由七人組成的“主持中央一切機關報的編輯委員會”，該委員會“同時指導各地參與國民黨報紙的同志”。1924年5月后，中央機關報編輯委員會成立，蔡和森擔任主任。

“二月指示”要求“在今后3個月內要開展一次擴大黨員數(shù)量的運動，主要吸收25歲以上工人出身的共產(chǎn)主義青年團團員”；中共中央擴大執(zhí)委會會議會議則決定：青年團的tt下屆全國大會應修定年齡，至多不得過二十五歲”；“已過s·Y·法定年齡的團員，……于三個月內盡量加入c·P。退出s·Y·”。1925年1月，中國社會主義青年團的三大將入團年齡改為14歲以上、25歲以下。

“二月指示”要求“加強工會工作”；中共中央擴大執(zhí)委會會議則通過了《工會運動問題議決案》。該決議案規(guī)定：中央委員會工農部內“特設工會運動委員會”，指導工人運動并調查勞動狀況；在地方委員會工農部內也“特設一工會運動委員會”，以“執(zhí)行中央工農部的命令”：同時，鑒于中國地域廣大，“必須特派巡行各路礦的人員，使中央機關熟悉一切消息，同時便做工會運動的指導員”。通過加強對工會工作的領導，工人運動迅速發(fā)展起來。猶如鄧中夏所說：“陳獨秀的中央，對于職工運動的取消主義的傾向，一直到一九二四年五月共產(chǎn)黨的擴大會議上，才糾正過來，也就是從此以后，共產(chǎn)黨對于職工運動才重新又做起來?！?/p>

四

國民黨和共產(chǎn)黨作為兩個階級基礎不一的政黨，在一些重大的政治問題上存在不同的看法是自然的。中共欲保持合作中的獨立性，保持對國民黨的批評權非常重要。放棄批評權，就意味著中共遷就于國民黨，從而喪失獨立性。1924年2月，中共中央三屆二次執(zhí)委會會議通過的《同志們在國民黨工作及態(tài)度決議案》指出：“我們在國民黨改組以后更加以努力扶持他們，不可因他們以往的缺點，預存嫌惡藐視的心理。他們的黨員當中，自然不免有于心性習慣上，未能全改舊日的狀態(tài)的人；但我們只徐為掖進，不應有不屑與之為伍的成見，以惹起他們的反感?！雹鄰臎Q議案的內容看，中共方面不主張對國民黨進行批評。不僅如此，對于來自其它方面的對國民黨的批評，中共方面還幫助予以反駁。如瞿秋白1924年2月20日在《向導》上發(fā)表的題為《國民黨與下等社會》的文章，指出：“國民黨改組以來，發(fā)展的形勢非常明嘹，內中急進及緩進的各種份子互相辯論爭執(zhí)，也是很平常的事，可是一般上等階級的政黨及報紙（如《時事新報》、《新聞報》等），一方面唯恐國民黨發(fā)展，別方面幸災樂禍，拼命的造謠挑撥，有意離間。然而即此更足以證明：國民黨始終是下等階級的政黨，是革命的政黨，是代表大多數(shù)平民的利益而奮斗的政黨。”之所以放棄批評權，與蘇俄對華外交有關。當時在中國活動的蘇俄政府副外交人民委員加拉罕要求中共，“最堅決地放棄對國民黨的一切批評”，因為“這種批評會妨礙實施我們（即蘇聯(lián)，引者）早已決定向它提供的援助”。

維經(jīng)斯基的觀點不同。來中國前夕的1924年4月1日，維經(jīng)斯基在蘇聯(lián)《布爾什維克》雜志上發(fā)表《國民黨與中國革命》一文，指出：“過于使黨集權化的章程，可能在將來對國民黨左派不利，如進一步發(fā)展，則可能使國民黨變成純資產(chǎn)階級的民族主義政黨，而不是一大宣言所要求的黨。我們中國共產(chǎn)黨同志們的任務，就是要在國民黨內爭得更多的民主，俾使國民黨左派有較大的回旋余地”；國民黨內部有那么一部分人在“把孫中山拉向后轉，正是在這里，中國共產(chǎn)黨就應表現(xiàn)自己有能力支持國民黨左派，揭露民族主義者可能出現(xiàn)的脫離群眾的些微錯誤，因為在半殖民地的中國，脫離群眾就意味著親近帝國主義”（著重號為原有，引者）。維經(jīng)斯基認為，國民黨右派正糾集相當大的勢力，成為廣東革命政府的威脅；國民黨右派完全按國民黨改組前的慣例和經(jīng)驗行事，反映的是“商業(yè)資產(chǎn)階級的利益”；國民黨右派這部分人“竭力使黨的路線更加右傾”，“最終同世界帝國主義實行妥協(xié)”，因而是“敵視蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)黨人”的。維經(jīng)斯基的觀點可以歸納為：其一，國民黨的組織不能有過于“集權化的章程”，以利于左派的行動，避免國民黨變成純粹資產(chǎn)階級性質的政黨；其二，國民黨內部有左右派之分，中共必須支持左派。

其一，如果國民黨具有過于“集權化的章程”，就會使對國民黨的批評變得不可能。當初，馬林將《向導》周報“經(jīng)常批評國民黨，而且這種批評為民族主義人士所樂于接受”作為共產(chǎn)黨“在民族主義團體內有充分的行動自由”的證據(jù)，并進一步以此來說明國共之間可以建立黨內合作。1935年，馬林與伊羅生談話時，更是肯定地指出他當年努力在中國推行國共黨內合作就是以“爪哇的經(jīng)驗”為借鑒：與爪哇的伊斯蘭教聯(lián)盟一樣，中國國民黨“組織形式是松懈的”，“在民族主義運動中推行我們的思想和開展革命的反帝群眾運動的可能性是存在的”。

然而，鮑羅廷以蘇俄革命為經(jīng)驗來改組國民黨，從黨員的資格、紀律處分的方式到中央執(zhí)行委員會和監(jiān)察委員會的設置等，說明國民黨一大所通過的黨章是以蘇俄布爾什維克的黨章為藍本的⑦，其改組目標肯定就不是“松懈的組織形式”了。國民黨一大明確規(guī)定“國民黨之組織原則，當為民主主義的集權制度”。據(jù)此，加入國民黨的共產(chǎn)黨員就不能批評國民黨中央作出的任何決定，這就意味著共產(chǎn)黨放棄批評權力。

1924年5月中共中央擴大執(zhí)委會會議上體現(xiàn)的是維經(jīng)斯基的思想，而不是鮑羅廷的主張。會議指出：“國民黨依他的社會成份（階級分子）及歷史上的關系看來，客觀上不能有嚴格的集中主義及明顯的組織形式。他既有各階級的分子在內，決不能同等的代表各部分的利益，只有反帝國主義和民權主義可以做大多數(shù)平民群眾的斗爭的共同政綱?！?/p>

其二，要保持對國民黨的批評權，就必須指明國民黨內部有派別之分。如果認為國民黨內部沒有左右派之分，批評國民黨就沒有必要。

此前，中共中央三屆二次執(zhí)委會會議明確表示不能在國民黨內區(qū)分派別，認為將國民黨中“比較不接近我們的分子”、“比較疏遠我們”乃至“反對我們的主張”的國民黨黨員視為右派是“一種錯誤的認識”，正確的觀點應該是“把這樣的黨員目為屬于統(tǒng)一的一個派別”。陳獨秀1924年4月發(fā)表于《向導》的《國民黨左右派之真意義》一文同樣指出：“中國國民黨之改造方在萌芽，此時不但不應各懷意見，且實際的政治運動未認真活動以前，也斷然沒真的左右派意見發(fā)生，即有意見，也不過私的感情沖突，決不是公的左右派政見之不同?！?/p>

與此前相反，1924年5月召開的中共中央擴大執(zhí)委會以決議的形式肯定了國民黨內部存在左右派之分：在國民黨內，“發(fā)現(xiàn)兩派的力量”；“假使現(xiàn)在我們因為鞏固擴大國民黨起見而取調和左右派的政策，那就是一種錯誤”。會議因此指出，“我們乃要求國民黨內的批評自由，我們便能在國民運動的根本問題上指摘右派政策的錯誤（最重要的，就是回避反帝國主義的爭斗）——在我們自己的機關報上，在國民黨的機關報上，在種種集會的時候”。

會議之后，1924年6月，中共中央就通過瞿秋白告知在廣州的鮑羅廷，將提出國民黨內派別“合法化”的要求，即“在國民黨內形成左翼派別”（著重號原有，引者）。7月，中共發(fā)出《中央通告第十五號》，列舉國民黨右派的五點“重要的錯誤”：“（A）不愿反對帝國主義的列強；（B）反對中俄協(xié)定，并根本反對蘇俄，說是國民黨之敵；（c）壓迫兵工廠工人組織工會，阻止圣三一學生退學；（D）縱容江門佛山商團摧殘工人農人；（E）排斥共產(chǎn)派。，《通告》要求，今后“應由我們所指導的各團體或國民黨黨部，對于國民黨中央執(zhí)行委員會表示不滿于右派的意見”，“應在國民黨各級黨部開會時提出左右派政見不同之討論”，等等。此后，中共黨人在報刊上批評國民黨右派的文章也屢屢出現(xiàn)。