朱萌

摘 要：近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外恐怖犯罪行為頻發(fā)、多發(fā)、重發(fā)，嚴(yán)重威脅著人民生命財(cái)產(chǎn)安全，破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全秩序，危害國(guó)家的政治穩(wěn)定，并在全球范圍內(nèi)呈現(xiàn)蔓延之勢(shì)?！缎谭ㄐ拚福ň牛沸拚膬?nèi)容及趨勢(shì)都及時(shí)反映了安全法治理念的變化和社會(huì)問(wèn)題的導(dǎo)向。從刑法這一修正案入手，著重關(guān)注對(duì)于恐怖主義犯罪相關(guān)條文的修改，以此探究我國(guó)政治、法律對(duì)于恐怖主義犯罪打擊的理念、傾向和意圖。

關(guān)鍵詞：刑法修正案九；恐怖主義；犯罪；刑罰

中圖分類號(hào)：D924

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-1101（2016）03-0046-04

Abstract： In recent years， criminal acts involving terrorism have frequently and repeatedly taken place at home and abroad， posing a threat to the safety of peoples life and property， disrupting the security order of society and economy and also the political stability of the state. The trend is spreading. The amended articles and the trend in amendment in Amendment （IX） to the Criminal Law reflect the changes in the concepts of security and law and the orientation of social problems. Based on the Amendment （IX） ， the paper focuses on the amended articles related to terrorist crimes， and further explores the idea， trend and intention of the fight against terrorist crimes in the arena of politics and laws of China.

Key words： Amendment （IX） to the Criminal Law； terrorism； crime； criminal penalty

近年來(lái)，國(guó)際恐怖犯罪行為頻發(fā)、多發(fā)、重發(fā)，我國(guó)境內(nèi)恐怖犯罪行為也呈現(xiàn)出類似特點(diǎn)?？植婪缸镄袨閲?yán)重威脅各國(guó)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全秩序，危害國(guó)家的政治穩(wěn)定。面對(duì)恐怖犯罪行為在全球范圍內(nèi)的蔓延之勢(shì)，世界各國(guó)都空前加大了打擊力度。我國(guó)《刑法修正案（九）》也及時(shí)反映了這一時(shí)代要求。本文以我國(guó)《刑法修正案（九）》為切入點(diǎn)，著重探討該修正案關(guān)于恐怖主義犯罪的相關(guān)條文，以期探究我國(guó)政治、法律對(duì)于恐怖主義犯罪打擊的理念、傾向和意圖，希冀為打擊恐怖主義犯罪提供些許有益啟示。

一、《刑法修正案（九）》修正簡(jiǎn)介

《中華人民共和國(guó)刑法修正案 （九） （草案）》歷經(jīng)多方征求意見(jiàn)、專家反復(fù)論證和三次審議，經(jīng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)十六次會(huì)議表決通過(guò)，于2015年8月29日正式施行。通過(guò)與舊刑法條文的對(duì)照我們不難看出，不論是罪刑的增減或是量刑的變化，都是以社會(huì)人文的大方向及經(jīng)濟(jì)政治法律發(fā)展的需要進(jìn)行的。其中，最引人注意的就是關(guān)于死刑的變化，繼刑法修正案（八）減少13個(gè)死刑罪名、保留55個(gè)死刑罪名之后，《刑法修正案（九）》取消了走私武器、彈藥罪，走私核材料罪，走私假幣罪，偽造貨幣罪，集資詐騙罪，組織賣淫罪，強(qiáng)迫賣淫罪，阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪，戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪等9個(gè)死刑罪名?？梢哉f(shuō)是在逐步執(zhí)行少殺、慎殺、減少適用死刑罪名的死刑政策，。這表明我國(guó)對(duì)死刑的觀念在逐漸發(fā)生變化，對(duì)死刑有了更直觀的理解，也接受了死刑存在負(fù)面問(wèn)題的觀點(diǎn)。相比其他國(guó)家刑法，我國(guó)對(duì)死刑的態(tài)度和適用在某些方面確實(shí)存在過(guò)重問(wèn)題，《刑法修正案（九）》的提出似乎是為死刑的減少甚至于廢除打下了一個(gè)基礎(chǔ)。當(dāng)然，在當(dāng)今社會(huì)中死刑究竟該如何適用仍是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。但是，“在我國(guó)社會(huì)治安形勢(shì)總體穩(wěn)定可控， 一些嚴(yán)重犯罪穩(wěn)中有降的社會(huì)背景下，不應(yīng)過(guò)分依賴死刑的威懾功能，而是順應(yīng)國(guó)際限制、廢止死刑的立法趨勢(shì)，不斷減少我國(guó)的死刑罪名?！?[1]同時(shí)，在“慎殺”、“少殺”、“不殺”的死刑思想和政策的不斷發(fā)展中，“慎刑”的思想也在不斷的發(fā)展。

在其他條文的修改中也都有對(duì)社會(huì)的反映。例如貪污罪不再規(guī)定具體數(shù)額、增加行賄罪的財(cái)產(chǎn)刑和范圍等，與當(dāng)今政治中反貪反腐之風(fēng)存在很大關(guān)聯(lián)；加大對(duì)恐怖主義的懲治也與近年來(lái)恐怖活動(dòng)多發(fā)、保障社會(huì)總體安定的需求有關(guān)。由此可以看出，法律與社會(huì)是相互制衡、共同發(fā)展的，法律調(diào)整著社會(huì)存在的問(wèn)題，而社會(huì)發(fā)展不斷產(chǎn)生的新的問(wèn)題也促使著法律不斷的更新變化，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求?！缎谭ㄐ拚福ň牛返淖儎?dòng)有很多，對(duì)于這些修改的支持或反對(duì)的意見(jiàn)也有很多。

二、《刑法修正案（九）》有關(guān)恐怖主義的規(guī)定略解

（一）對(duì)恐怖主義的簡(jiǎn)說(shuō)

“恐怖主義”、“恐怖活動(dòng)犯罪”等概念是構(gòu)建科學(xué)的反恐立法體系的基礎(chǔ)，也是對(duì)包括煽動(dòng)恐怖活動(dòng)罪在內(nèi)的恐怖活動(dòng)犯罪正確適用法律的基礎(chǔ)。目前仍具有法律效力的全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱“《決定》”）只規(guī)定了“恐怖活動(dòng)”、“恐怖活動(dòng)組織”、“恐怖活動(dòng)人員”等概念，尚無(wú)法律界定“恐怖活動(dòng)犯罪”。但是，《刑法》、《刑事訴訟法》已經(jīng)使用了“恐怖活動(dòng)犯罪”概念，并有相應(yīng)的實(shí)體和程序的規(guī)定[2]。

而學(xué)術(shù)界關(guān)于“恐怖主義”說(shuō)法不一，有的稱為“恐怖犯罪”，有的稱為“暴恐犯罪”，有的稱為“恐怖組織犯罪”，有的稱為“恐怖主義犯罪”，等等。本文稱為“恐怖主義”?！翱植乐髁x”是“附著在社會(huì)機(jī)體上的一大‘毒瘤，當(dāng)前正處在‘惡化期，其所散發(fā)出的恐怖‘毒素，不僅刺痛著各國(guó)民眾的善良心靈，而且給各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)了極大沖擊?！?[3]

恐怖主義往往非法使用暴力或暴力威脅或其他手段實(shí)施包括暗殺、爆炸、綁架與劫持人質(zhì)等犯罪行為，這些恐怖主義行動(dòng)往往造成不同程度的社會(huì)危害。近年來(lái)，在國(guó)際社會(huì)恐怖活動(dòng)呈反彈之勢(shì)的大背景下，我國(guó)也發(fā)生了多起暴力恐怖事件。從2013年“北京10·28暴力恐怖襲擊案”到2014年“3·01昆明火車站暴恐案”以及“5·06廣州火車站暴恐案”等，恐怖襲擊從個(gè)別走向頻發(fā)、從邊境走向城市內(nèi)地、從新聞字眼走向民眾生活，面對(duì)這一現(xiàn)狀，法治如何主動(dòng)適應(yīng)恐怖襲擊形式新變化就顯得尤為重要，而事實(shí)上從對(duì)這一系列暴恐案件的審理裁決也可看出，從重從嚴(yán)審理、堅(jiān)決高壓打擊一直是我國(guó)政治和法律對(duì)待恐怖犯罪的態(tài)度。《刑法修正案（九）》也在這一方面對(duì)之前相關(guān)的刑法條文進(jìn)行了修改，從中也可以看出國(guó)家對(duì)恐怖犯罪預(yù)防和處理的更多思考。

（二）相關(guān)條文的具體修改及分析

《刑法修正案（九）》規(guī)定了有關(guān)打擊恐怖主義、極端主義犯罪的內(nèi)容，主要包含以下幾方面：

1.對(duì)原刑法第一百二十條進(jìn)行修改，“組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖活動(dòng)組織的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑”增加“并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”；“積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑”，增加“并處罰金”；“其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”，增加“可以并處罰金”。

此條文有關(guān)恐怖主義犯罪部分大都設(shè)置了財(cái)產(chǎn)刑；在這些設(shè)置了財(cái)產(chǎn)刑的恐怖主義犯罪中，除了參加恐怖活動(dòng)罪中的其他參加者是判處得并制罰金刑外，其他均判處必并制罰金刑。

這與國(guó)外的立法向吻合，“在國(guó)外的反恐立法中，通常也把財(cái)產(chǎn)刑作為打擊和預(yù)防恐怖主義犯罪的主要刑種，如美國(guó)聯(lián)邦在 1987 年制定的《量刑指南》中明確規(guī)定罰金刑是全部案件都必須判處，俄羅斯在2006 年《反恐怖主義法》的修正案中恢復(fù)了對(duì)嚴(yán)重犯罪和特別嚴(yán)重犯罪判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的規(guī)定?！?[4]

對(duì)恐怖主義犯罪配置以必并制為主的罰金刑，強(qiáng)調(diào)在法定刑部分增加財(cái)產(chǎn)刑，反映立法強(qiáng)化對(duì)該罪的經(jīng)濟(jì)制裁。之所以這樣規(guī)定，其原因在于“不同于普通刑事犯罪的恐怖活動(dòng)往往需要大量資金，增加財(cái)產(chǎn)刑有利于預(yù)防恐怖犯罪分子再次犯罪?！盵5]以往我國(guó)刑法只注意打擊恐怖組織和個(gè)人、恐怖分子的犯罪行為，此次增加財(cái)產(chǎn)刑，其目的與作用值得思考：

（1）剝奪恐怖犯罪的物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，降低甚至消滅恐怖組織和恐怖分子的“再生能力”。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步，恐怖活動(dòng)的規(guī)模、基礎(chǔ)和分工日趨完善和組織性。如同一個(gè)機(jī)關(guān)的運(yùn)行，除了管理分工之外，物質(zhì)基礎(chǔ)必不可少，甚至可以說(shuō)是每一次組織行動(dòng)的根基。在審理罪犯后施以相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)刑，一方面可以追蹤財(cái)產(chǎn)的來(lái)源和數(shù)量，另一方面可以從源頭和基礎(chǔ)上動(dòng)搖恐怖活動(dòng)所依賴的物質(zhì)條件，用刑法手段斷其財(cái)路，逐步摧毀其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，防止“再生”。物質(zhì)是組織活動(dòng)的基本要素，以往對(duì)恐怖主義的打擊大多停留在摧毀個(gè)人及組織上，而恐怖組織往往具有隱蔽性，很容易造成漏網(wǎng)之魚，從而死灰復(fù)燃，難以根絕。因此，打擊恐怖組織的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也要關(guān)注其背后的利益鏈甚至“產(chǎn)業(yè)鏈”。近來(lái)國(guó)際上的ISIS就是其中的典型，如不壞其根基，很難完全消滅恐怖主義，除惡務(wù)盡。

（2）增加對(duì)恐怖犯罪的打擊力度，增強(qiáng)威懾力?？植婪缸锏姆缸锓肿右蚴艿教厥獾男麄鞫a(chǎn)生不利于社會(huì)安定和平的極端性思想，從而做出暴力恐怖行為，給社會(huì)造成損害。增加財(cái)產(chǎn)刑的同時(shí)等于加重了對(duì)該罪的處罰力度，對(duì)民間乃至國(guó)際社會(huì)上要求嚴(yán)厲打擊恐怖犯罪的呼聲做出了回應(yīng)，為國(guó)家及社會(huì)打擊恐怖犯罪行為營(yíng)造了一個(gè)高壓嚴(yán)懲的良好氛圍。

（3）替政府與社會(huì)減輕負(fù)擔(dān)，有利于消除暴恐犯罪帶來(lái)的后續(xù)不良影響。恐怖主義犯罪往往采用極端且具有一定傷害規(guī)模的方式進(jìn)行，在造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的情況下，還會(huì)帶來(lái)一定程度上的恐慌和社會(huì)混亂。增加財(cái)產(chǎn)刑，可以在一定程度上為政府及社會(huì)各方后期的安置、安撫、重建及調(diào)查、處理工作給予物質(zhì)上的支持和彌補(bǔ)，減輕政府與民間的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

2.在刑法第一百二十條之一后增加了第一百二十條之三“以制作、散發(fā)宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品，或者通過(guò)講授、發(fā)布信息等方式宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的，或者煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。 ”

我們可以把這一新增條款稱為“宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義罪”。當(dāng)今世界處在多元化、信息化時(shí)代，恐怖分子、極端分子易利用這種特點(diǎn)，利用網(wǎng)絡(luò)、書籍等各種渠道大面積、廣泛地宣揚(yáng)、傳播、煽動(dòng)恐怖主義、極端主義，針對(duì)這種新形勢(shì)國(guó)家通過(guò)法律進(jìn)行嚴(yán)格管控固然重要，但這其中也存在很多問(wèn)題：

（1）對(duì)“恐怖主義”“極端主義”的概念及范圍，應(yīng)當(dāng)有解釋和界定?？植乐髁x犯罪問(wèn)題有著復(fù)雜的歷史背景、政治動(dòng)因、思想淵源和文化環(huán)境，在對(duì)其界定時(shí)，因?yàn)椴煌膰?guó)家利益、民族情感和宗教認(rèn)同，又存在著很多不同的解釋和看法，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，具有一定規(guī)范性、可供社會(huì)大眾參考的定義和范圍對(duì)于打擊此類犯罪有著重要的意義。此前全國(guó)人大《關(guān)于加強(qiáng)恐怖工作有關(guān)問(wèn)題的決定》對(duì)“恐怖活動(dòng)”“恐怖組織”進(jìn)行了界定，并規(guī)定公安部公布恐怖活動(dòng)組織及其人員名單，此項(xiàng)規(guī)定具有很大的參考價(jià)值和規(guī)范意義。除此之外，國(guó)家及政府應(yīng)當(dāng)對(duì)此種明確的界定和規(guī)范加以宣傳，以增強(qiáng)民眾的了解與社會(huì)的普及程度，避免出現(xiàn)非因故意而觸犯法律的行為導(dǎo)致擴(kuò)大入罪與打擊范圍，造成不必要的社會(huì)問(wèn)題。

（2）我國(guó)憲法第三十三條規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，第三十五條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”，第三十六條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有宗教信仰的自由”，第四十七條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由”。這些都屬于公民的權(quán)利和自由，受憲法保護(hù)。作為國(guó)家的根本大法，任何法律都不得與憲法有所抵觸。而在本條規(guī)定中，“制作、宣傳”文學(xué)作品本屬于公民自由，只因冠以“恐怖主義、極端主義”的內(nèi)容才受到處罰。在社會(huì)生活中、在含有一定主觀判斷的情況下，極易與“公民自由”發(fā)生沖突，引發(fā)爭(zhēng)議。因此，除了明確的界定與規(guī)范之外，在司法實(shí)踐過(guò)程中，也應(yīng)正確對(duì)待，把握好與“公民自由”之間的關(guān)系和程度，不可以讓打擊恐怖主義、極端主義成為公民自由的限制網(wǎng)。同時(shí)，對(duì)于恐怖主義思想的受眾問(wèn)題是一個(gè)盲區(qū)。在制作、散布宣揚(yáng)恐怖主義的人員受到懲戒后，那些受到恐怖主義思想影響的受眾成了一個(gè)潛在的社會(huì)問(wèn)題。我們當(dāng)然需要區(qū)分受到影響的人和未受影響的人，對(duì)這一方面，相關(guān)的法律條文和政策要有相應(yīng)的關(guān)注，比如對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行跟蹤調(diào)查或是思想教育等等，避免不必要的問(wèn)題出現(xiàn)。

3.新增第一百二十條之五“以暴力、脅迫等方式強(qiáng)制他人在公共場(chǎng)所穿著、佩戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金?！钡谝话俣畻l之六“明知是宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品而非法持有，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金?！?/p>

此兩條規(guī)定，可以稱之為“穿戴恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪和非法持有恐怖主義、極端主義宣傳物品罪”。這是《刑法修正案（九）》中有關(guān)恐怖主義、極端主義犯罪規(guī)定的一大亮點(diǎn)，是“將特定的涉恐預(yù)備、幫助行為‘實(shí)行行為化，更好地保護(hù)立法者認(rèn)為需要重點(diǎn)考慮的重大法益，最為典型的就是將為實(shí)施恐怖活動(dòng)進(jìn)行策劃或者準(zhǔn)備的行為規(guī)定為犯罪，從而在刑事立法領(lǐng)域貫徹‘保護(hù)法益前置的理念”[6]?？赡苁鞘艿嚼ッ鞅┛质录挠绊懀瑥倪@兩條我們可以看出，罪刑的設(shè)置具有一定針對(duì)性，是為了使刑法在打擊恐怖主義、極端主義犯罪上更加細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范。因?yàn)榭植婪缸锞哂袠O大的危害性，所以預(yù)先的防范可能比事后的處理更加重要，如此修改，可能是為了在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域能有效地遏制恐怖主義和極端主義思想的宣揚(yáng)、傳播和煽動(dòng)，爭(zhēng)取最大限度地遏止恐怖思想和恐怖活動(dòng)的產(chǎn)生，認(rèn)定所規(guī)定的行為的實(shí)質(zhì)是行為人欲實(shí)施更嚴(yán)重犯罪的預(yù)備行為，使刑法的職能由事后刑罰處罰向事前預(yù)防轉(zhuǎn)換。但此規(guī)定中依然存在著與第一百二十條之三的規(guī)定相同的問(wèn)題，對(duì)于“恐怖主義、極端主義的標(biāo)志、服飾等”是否有一個(gè)明確的界定；“明知”這一主觀性極強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)又該如何判斷，可能會(huì)造成定罪的困難與混亂；穿著、配飾及圖書、資料的持有或觀看屬于公民的自由范疇之內(nèi)，甚至可以說(shuō)是屬于私人空間的管轄，在這一方面加以嚴(yán)格限制是否會(huì)對(duì)人權(quán)及自由造成一定的傷害。定罪量刑的出發(fā)點(diǎn)雖好，但是否愈加嚴(yán)格的控制就會(huì)帶來(lái)更牢固的預(yù)防效果仍值得商榷。而且還需要關(guān)注的問(wèn)題是：如同上文提及關(guān)于恐怖主義受眾的問(wèn)題，如若穿戴恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志的人，不是受他人直接教唆或者強(qiáng)迫，而是受到恐怖主義思想毒害而自行穿戴又該怎么處理？如果恐怖主義分子將關(guān)于恐怖主義和極端主義的宣傳品或者相關(guān)物品在收者不知情的情況下進(jìn)行栽贓，進(jìn)行心理攻勢(shì)，打擊上下團(tuán)結(jié)的情況又該如何判斷？這些問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起立法、執(zhí)法和司法部門的關(guān)注。

4.同時(shí)，針對(duì)《刑法修正案（九）》所體現(xiàn)“慎刑”思想的發(fā)展，對(duì)于恐怖主義、極端主義犯罪這樣危害性大的行為，尤其要采取冷靜的態(tài)度。防止由于私人情緒或者是所謂的政績(jī)等等所產(chǎn)生誤判，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的再次發(fā)生。近年來(lái)，許多冤假錯(cuò)案的翻案應(yīng)當(dāng)引起司法者與執(zhí)法者的警覺(jué)。同時(shí)結(jié)合前文的分析，更加應(yīng)當(dāng)考量到如何在打擊犯罪之時(shí)保障守法公民的正當(dāng)利益。

三、結(jié)語(yǔ)

《刑法修正案（九）》中“有關(guān)恐怖主義、極端主義犯罪的立法，是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)刑事立法模式的又一次突破，是在我國(guó)現(xiàn)行刑法采取‘行為+情節(jié)或者后果的個(gè)罪規(guī)定模式之下將有關(guān)抽象危險(xiǎn)犯論發(fā)揮到極致的表現(xiàn)?！?[7]

這一次修正的涉恐條款不僅“可以解決我國(guó)反對(duì)恐怖活動(dòng)的立法不足，解決司法實(shí)踐中反恐所遭遇的難題，以更好地實(shí)現(xiàn)與國(guó)際反恐活動(dòng)的接軌與合作[8]。也可以檢驗(yàn)我國(guó)刑法的立法與司法效果，以有利于我國(guó)刑法不斷適應(yīng)社會(huì)新發(fā)展、不斷完善與豐富。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙秉志，徐文文.《刑法修正案（九）》死刑改革的觀察與思考[J].法律適用， 2016 （1）：29-37.

[2] 皮勇，楊淼鑫.論煽動(dòng)恐怖活動(dòng)的犯罪化——兼評(píng)《刑法修正案（九）（草案）》相關(guān)條款[J].法律科學(xué) ，2015（3）： 143-150.

[3] 梅傳強(qiáng).我國(guó)反恐刑事立法的檢討與完善———兼評(píng)《刑法修正案（九）》相關(guān)涉恐條款[J].現(xiàn)代法學(xué)，2016（1）：37-48.

[4] 尹俊杰.恐怖主義犯罪刑事立法的缺陷及完善———以《刑法修正案九》草案為中心[J].法制博覽，2015（5）：22-23.

[5] 張明楷.論《刑法修正案（九）》關(guān)于恐怖犯罪的規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué)，2016（1）：23-36.

[6] 趙秉志，杜邈.刑法修正案（九）：法益保護(hù)前置織密反恐法網(wǎng)[N].檢察日?qǐng)?bào)，2015-09-28（3）.

[7] 黎宏.《刑法修正案（九）》中有關(guān)恐怖主義、極端主義犯罪的刑事立法——從如何限縮抽象危險(xiǎn)犯的成立范圍的立場(chǎng)出發(fā)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（6）：84-95.

[8] 翟潞潞.論恐怖活動(dòng)預(yù)備行為的實(shí)行化——以刑法修正案（九）為切入點(diǎn)[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）：74-76.