鮑燕舞（315700 浙江省象山縣人民檢察院 浙江 象山）

淺談我國禁毒工作的解決對策——以2015年浙江省某縣毒品案件為例

鮑燕舞
（315700 浙江省象山縣人民檢察院 浙江 象山）

當前，受國際毒潮持續(xù)泛濫和國內(nèi)多種因素影響，我國開展了禁毒工作以及禁毒工作任務(wù)十分艱巨。本文對浙江省某縣2015年毒品案件進行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)在證據(jù)收集、固定、審查方面存在著問題，所以本文提出相應(yīng)的解決對策。

毒品案件；問題；客觀性證據(jù)；解決對策

一、案件基本情況

2015年浙江省某縣人民檢察院共受理毒品案件116件134人，非法持有毒品10件/10人，販賣毒品41件/44人，容留他人吸毒65件/74人。

與2013年相比，分別增長了28.88%、12.60%。與2014年相比，分別增長了71.85%、88.73%。

（一）2015年公安機關(guān)因開展毒品百城會戰(zhàn)，導致毒品案件數(shù)量上升

重大的毒品案件采用了監(jiān)聽等技偵手段，但是由于公檢法三家對證據(jù)標準無法達成統(tǒng)一意見，特別是法院嚴控證據(jù)標準，導致一些販毒分子無法受到應(yīng)有的處罰，對打擊毒品犯罪極為不利。

（二）大量販賣毒品的案件存在退補情況，甚至二退率達到15%，容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪案件退查率較低

退查原因主要是事實不清，證據(jù)不足。具體表現(xiàn)：一犯罪嫌疑人出現(xiàn)翻供或犯罪嫌疑人的供述與證人證言無法印證，二未調(diào)查有關(guān)上家的線索，導致證據(jù)鏈斷裂；三證據(jù)性證據(jù)缺失，如未調(diào)取相關(guān)監(jiān)控視頻、通話記錄，四前科等資料調(diào)取不及時。

（三）特情介入現(xiàn)象的突出

涉毒人員舉報、立功是毒品案件的重要來源，近一半案件是以“特情”介入的方式抓獲犯罪嫌疑人。

二、毒品案件存在的問題

（一）言辭證據(jù)不詳細，無法印證

一是犯罪嫌疑人翻供現(xiàn)象嚴重。毒品犯罪案件中，直接證據(jù)常常只有上下家的證言和犯罪嫌疑人的供述，言辭證據(jù)取證是否到位，直接影響到案件能否順利起訴。販毒案件中，下家也就是買毒人往往只做一份筆錄，證人證言不詳細、不全面，僅概括敘述毒品交易、吸毒等過程，為犯罪嫌疑人翻供留下空間。如果犯罪嫌疑人提出沒有販賣毒品的事實，或是未收錢、無償代購等辯解，就需要再次向證人核實，但是吸毒人往往居無定所，再也無法找到，無法進行核實，無法排除辯解的合理性，造成案件處理困難。

二是犯罪嫌疑人供述與證人證言無法印證。偵查人員往往致力于固定犯罪嫌疑人的有罪供述，在犯罪嫌疑人的辯解與證人證言存在嚴重出入的情況下，不及時核實，不積極搜集旁證和客觀性證據(jù)來驗證辯解的真實性，錯過最佳偵查時機。如方某梅販賣毒品案，犯罪嫌疑人與買家證言在交易方式、時間、毒資支付方式上有嚴重出入，偵聽記錄與上述言辭證據(jù)也存在矛盾，特別是犯罪嫌疑人供述在其位于本地紫竹路的家中，買家稱新豐路與來薰路交叉口，但新豐路與來薰路是兩條平行路，不可能存在交叉口，當時公安機關(guān)在做筆錄沒注意，到審查起訴階段退回補充偵查時，買毒人再也找不到，導致無法核實。

三是對言辭證據(jù)與客觀性證據(jù)存在矛盾。公安機關(guān)普遍存在重口供的情況，只要犯罪嫌疑人供述與買家證言一致即可，根本不在意言辭證據(jù)是否與通話記錄可以相互印證。例如，吳某某販毒一案中，在偵查期間吳某某與買毒人都均稱在9月1日進行毒品交易，后吳某某翻供，不承辦販毒的事實，而通話記錄未有該二人9月1日的記載，買毒人又無法找到，導致該筆事實無法成立。

四是言辭證據(jù)審查不深入，追查上家力度不夠，或遺漏同案犯。如張某某販毒一案中，張某某第一次供述方某為其上家，公安機關(guān)未能引起高度重視，未對張某某的供述進行深挖，導致后來張某某為包庇方某不愿指控方某為其上家，導致無法對方某進行處理。

（二）不重視客觀性證據(jù)的取證

客觀性證據(jù)在涉毒案件中尤為重要，但是偵查人員執(zhí)法理念上還是重口供、輕客觀性證據(jù)的收集，許多案件到了審查逮捕階段或?qū)彶槠鹪V階段在檢察辦案人員的引導下才意識到要收集客觀性證據(jù)，但又往往因為各種因素而滅失或不可取得，使證據(jù)鏈出現(xiàn)缺口，給犯罪嫌疑人以翻供之機，導致全案證據(jù)不足。

一是未及時調(diào)取聯(lián)系記錄，包括與毒品上下家或其他證人的通話記錄、QQ聊天記錄、微信記錄、手機短信等，像通話記錄超過六個月就不能獲取，如沒有在偵查初期進行調(diào)取，在審查起訴階段時間往往離案發(fā)時間超過六個月，根本無法獲得。但由于偵查人員在訊問時從未進行錄音錄像，無法核實之前供述的真實性；未在偵查階段固定通話記錄，事后通過技偵手段獲取的通話記錄不全，不能與犯罪事實印證，使案件一度陷入困難。

二是重要的物證失效或滅失。在販毒人員住處搜查到毒品、作案工具沒有及時制作搜查筆錄、及時扣押或扣押不規(guī)范，導致物證失效或滅失，如李某販毒案件，對扣押后的毒品進行了混同，李某稱混同后的毒品并不是他的，對案件處理造成了不良影響。又如王某某販毒案中，未對王某某的手機進行扣押，直接發(fā)還其親屬，無法再對手機的通話、通信內(nèi)容進行調(diào)取。

三是其他材料調(diào)取不及時。前科材料、案件偵破、到案經(jīng)過等材料不全，在審查起訴階段經(jīng)過退補后才能補充上述材料，浪費較長時間的審查期限。

（三）取證不規(guī)范

1.取證主體和程序不合法

極少數(shù)案件存在協(xié)警獨立取證的情況，協(xié)警獨自抓獲和搜查犯罪嫌疑人、現(xiàn)場檢查、扣押，再由偵查人員補簽文書、出具到案經(jīng)過。需要兩名偵查人員進行的檢查、辨認、搜查等取證行為中，存在僅由一名偵查人員進行，不在場偵查人員事后補簽文書的情況。

2.特情問題

使用特情引誘他人販毒，效率高而且證據(jù)容易固定，因此較為普遍地采用特情查獲案件，但是，使用特情又往往不規(guī)范，沒有履行嚴格的審批手續(xù)，在適用案件的范圍選擇上帶有隨意性，相關(guān)手續(xù)不移送、也不告知檢察辦案部門，使得審查起訴部門的承辦人從案卷材料中無法發(fā)現(xiàn)存在偵查引誘問題。

3.筆錄、視聽資料制作不規(guī)范

出現(xiàn)同一名偵查人員在同一時段在不同筆錄上簽名。訊問視頻往往僅有圖像而無聲音或者錄音錄像與訊問筆錄的內(nèi)容不一致。

（四）以技偵手段破獲的毒品案件中存在的問題

1.立案前已監(jiān)聽

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十八條規(guī)定，公安機關(guān)在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。因毒品案件復雜性、公安機關(guān)根據(jù)統(tǒng)一布署，將販毒上下家作為團伙進行監(jiān)聽，如嚴某某販賣一案中，僅對嚴某某的上家立案偵查，通過監(jiān)聽獲取嚴某某販毒的線索，在未對嚴某某立案的情況下，對嚴某某進行監(jiān)聽。

2.通過技偵手段取得的證據(jù)原件未移送

公安機關(guān)未移送監(jiān)聽數(shù)據(jù)原件，而是將聽取技偵錄音后，摘抄內(nèi)容作為證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十八條規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。浙江省高院下發(fā)的《關(guān)于重視對依法采取技術(shù)偵查措施收集的材料證據(jù)使用工作的通知》規(guī)定：對采取技術(shù)偵查措施收集的材料，應(yīng)當經(jīng)庭審舉證質(zhì)證認證，根據(jù)審查情況決定是否作為案件證據(jù)使用。因此，我院公訴部門要求公安機關(guān)提供，公安機關(guān)以公安部的規(guī)定，需要保密為由，拒絕提供。如被告人、辯護人對聲音主體有異議的情況下，更加無法進行聲紋鑒定。

3.缺少技偵的審批手續(xù)

采取技術(shù)偵查措施，必須經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百五十六條規(guī)定：需要采取技術(shù)偵查措施的，應(yīng)當制作呈請采取技術(shù)偵查措施報告書，報設(shè)區(qū)的市一級以上公安機關(guān)負責人批準，制作采取技術(shù)偵查措施決定書。第二百五十九條規(guī)定：采取技術(shù)偵查措施收集的材料作為證據(jù)使用的，采取技術(shù)偵查措施決定書應(yīng)當附卷。公安機關(guān)仍已保密為由，只提供呈請采取技術(shù)偵查措施報告書，未提供技術(shù)偵查措施決定書。

三、案件處理的結(jié)果

隨著審判為中心的訴訟制度改革的推開，以及辦案責任制和案件質(zhì)量終身負責制等改革深入，各級法院對刑事案件證據(jù)的要求越來越高，對基層的一般毒品案件有傾向于要以重大毒品案件的證據(jù)標準進行認定。因此，面對證據(jù)有瑕疵的毒品案件，公訴部門面臨著進退兩難的境地，案件質(zhì)量存在隱憂。據(jù)統(tǒng)計，2015以來，對11件“帶病”的毒品案件， 2件2人存疑不訴，2件2人由販賣毒品改為非法持有毒品起訴，5件7人在審查起訴階段通過重新取證后得以判決。

四、解決對策

（一）加大檢察機關(guān)監(jiān)督的力度

檢察機關(guān)要積極適應(yīng)審判為中心訴訟制度改革，深入貫徹落實以客觀性證據(jù)審查為核心的改革要求，準確把握證據(jù)收集、固定、審查和運用標準，提高證據(jù)審查水平，夯實案件證據(jù)基礎(chǔ)。加強公訴部門在刑事訴訟中審前主導、庭審指控以及對整個訴訟活動監(jiān)督的職能作用。對重大復雜的毒品案件，檢察機關(guān)可以提前介入，引導公安機關(guān)依法執(zhí)法。

（二）公安機關(guān)應(yīng)依法執(zhí)法，夯實證據(jù)

毒品案件因其所具有的隱蔽性導致該類案件辦理難度較大，而基層民警缺乏偵查經(jīng)驗和取證意識，會導致取證不完整、不及時，甚至會影響案件的認定及訴訟。加強對構(gòu)成要件，刑事訴訟法、相關(guān)司法解釋、會議紀要加強學習，區(qū)分 “代購”、“居間介紹”等法律概念，使辦案人員樹立現(xiàn)代的刑事辦案風格，樹立實體與程序并重的法治思維，改變以往重實體輕程序的執(zhí)法理念，將依法定程序辦案的法治方式貫徹到每一個案件中。

1.細化言辭證據(jù)的固定

詳細詢問證人、犯罪嫌疑人，固定證據(jù)，避免為翻供留下空間。在訊問嫌疑人中，應(yīng)突破口供為王的模式，從口供中深挖與案件相關(guān)的物品、信息及客觀性證據(jù)，并及時排除證據(jù)之間的矛盾，完整地取得第一手證據(jù)，避免事后補充證據(jù)的情況。因毒品類犯罪的客觀性證據(jù)較少，建議依照省檢察院、省公安廳聯(lián)合下發(fā)的《訊問犯罪嫌疑人全程錄音錄像工作規(guī)定（試行）》要求執(zhí)行，對訊問犯罪嫌疑人過程進行全程錄音錄像。

2.重視搜集客觀性證據(jù)

建立以客觀性證據(jù)為核心的取證模式，從口供等言詞證據(jù)為中心轉(zhuǎn)變到以客觀性證據(jù)為核心上來，全面審查偵查活動收集的證據(jù)，挖掘和運用客觀性證據(jù)。對犯罪嫌疑人手機、銀行卡、存折、機票、車票、電子秤、毒品等物證，及時履行扣押手續(xù)；固定短信內(nèi)容、通話記錄、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、備忘錄等內(nèi)容；信息被刪除的，嘗試用技術(shù)方法恢復信息；第一時間調(diào)取毒品交易現(xiàn)場或附近的監(jiān)控資料。

3.規(guī)范偵查行為

嚴格遵守刑事訴訟的有關(guān)規(guī)定，在訊問犯罪嫌疑人、扣押、檢查、搜查等過程中，應(yīng)嚴格依照相關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行。按規(guī)定應(yīng)由偵查人員進行的偵查活動，不能讓協(xié)警代為行使；按規(guī)定應(yīng)由兩名偵查人員進行的偵查活動，也不能僅有一名偵查人員進行；避免事后補造文書、文書與實際不符的情況。

規(guī)范管理和監(jiān)督“特情”人員，完善和規(guī)范“特情”審批、使用，針對“特情”介入或偵查布控案件，可以對涉及案件事實的關(guān)鍵偵查行為，如毒品交易、“特情”人員聯(lián)系犯罪嫌疑人、查獲扣押毒品等過程進行錄音錄像，并在證人證言、犯罪嫌疑人供述中詳細詢問和記錄過程。

（三）加強公檢法三家溝通，對以技偵手段破獲的販毒案件統(tǒng)一證據(jù)標準

在目前毒品案件泛濫成災(zāi)的情況下，公檢法應(yīng)積極應(yīng)對，對證據(jù)標準予以統(tǒng)一，既能嚴厲打擊毒品犯罪，又符合相關(guān)的法律要求。