劉軍　張陸　高松明　姜巖　劉志昂　高軍勝

鄭州人民醫(yī)院骨科　鄭州　450000

?

后凸成形術治療骨質疏松性脊柱骨折的療效觀察

劉軍張陸高松明姜巖劉志昂高軍勝

鄭州人民醫(yī)院骨科鄭州450000

目的評價后凸成形術治療骨質疏松性脊柱骨折的臨床效果。方法將78例脊柱壓縮性骨折患者隨機分為2組，觀察組給予經皮椎體后凸成形術，對照組行經皮椎體成形術(PVP)。比較2組患者的治療效果。結果觀察組后凸Cobb角、椎體高度改善效果顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)，并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組(P<0.05)，2組差異有統(tǒng)計學意義。結論經皮后凸成形術治療骨質疏松性脊柱骨折，療效確切，不良反應少，脊柱功能恢復好。

后凸成形術；骨質疏松性脊柱骨折；經皮椎體成形術骨

疏松性脊柱骨折好發(fā)于老年人群，易引起慢性疼痛、脊柱后凸和行動不便，臨床主要采取手術治療，傳統(tǒng)手術創(chuàng)傷大，椎體高度丟失問題突出，后凸畸形風險高[1]。2014-01—2016-01，我們采用經皮椎體后凸成形術(PKP)治療骨質疏松性脊柱骨折，效果良好，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料本組共78例(91個椎體)患者，均根據外傷史、胸腰椎X線、CT、MRI檢查確診。隨機分為2組。觀察組40例(47個椎體)，男23例，女17例；年齡60～72歲，平均68.7歲。病程2～13個月，平均10.9個月。對照組38例(44個椎體)，男19例，女19例；年齡62～70歲，平均67.8歲。病程2～14個月，平均11.0個月。2組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2手術方法觀察組行PKP手術。麻醉消毒后，在“C”型臂X線機正側位透視下經皮穿刺至椎體后緣，并建立工作通道。去除導針沿工作通道置人球囊并擴張球囊。當椎體高度恢復滿意后停止加壓，退出球囊。將粘稠的骨水泥利用推桿推入傷椎，待骨水泥完全硬化后拔出穿刺針。對照組行經皮椎體成形術(PVP)。麻醉、體位及穿刺方式同觀察組。在透視監(jiān)測下將調制好的骨水泥注入椎體內，確保骨水泥沿骨小梁間隙浸潤。待骨水泥完全硬化后拔出穿刺針。2組均定期復查胸腰椎X線片。

1.3評價指標(1)應用疼痛視覺模擬評分(VAS)評價2組術前和術后1周疼痛情況。(2)比較2組術前和術后1周后凸Cobb角改善情況。壓縮椎體后凸 Cobb角改善值=術后末次隨訪時壓縮椎體后凸Cobb角-術前壓縮椎體后凸Cobb角。(3)比較2組術前和術后1周椎體高度。(4)2組不良反應發(fā)生情況，包括神經損傷、脊髓損傷、骨水泥滲漏等。

2　結果

2.1手術前后效果2組術前VAS評分、后凸Cobb角和椎體高度差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。術后1周2組VAS評分、后凸Cobb角較治療前明顯下降(P<0.05)，椎體高度較術前明顯增加(P<0.05)。組間比較，2在術后VAS評分無明顯差異(P>0.05)，但觀察組后凸Cobb角和椎體高度改善效果顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1　2組手術指標比較±s)

注：與術前比較，*P<0.05；與對照組同期比較，▲P<0.05.

2.2 并發(fā)癥2組均未發(fā)生嚴重的神經系統(tǒng)損傷、骨髓損傷和椎體高度丟失。觀察組出現(xiàn)3例骨水泥滲漏(7.5%)，對照組為9例(23.7%)，組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

3　討論

骨質疏松性脊柱骨折治療原則是緩解疼痛，促進骨折愈合、改善活動功能，防止再次骨折。以藥物、物理和功能康復訓練為主的保守療法，療程長，功能恢復差，效果并不理想。近年來，隨著介入治療技術的發(fā)展，經皮椎體注入填充物逐漸形成了PVP和PKP等經典術式[2]。

PVP、PKP治療脊柱骨折均以骨水泥作填充材料經皮注入受傷的椎體，經矯正后達到重建椎體高度的目的。但PVP技術始終未能有效解決椎體高度恢復問題，且術后骨水泥滲漏現(xiàn)象比較突出[3]。而PKP技術彌補了PVP存在的缺陷，使PKP成為目前治療骨質疏松性脊柱骨折的主流術式。

國外Han等應用Meta分析法對比PVP與PKP的手術效果差異，結果發(fā)現(xiàn)PVP緩解短期疼痛效果更優(yōu)，而PKP則在緩解手術后期疼痛和促進脊柱功能改善方面效果更為優(yōu)異。本組結果顯示，2組術后1周后凸Cobb角、椎體高度對比有顯著性差異，其中PKP組后凸Cobb角、椎體高度改善幅度要明顯優(yōu)于PVP，原因或是PKP能更大程度地糾正脊柱后凸畸形，改善脊柱不正常應力。而對于凹陷性骨折，PKP手術對糾正其后凸角效果不佳；但對楔形壓縮性骨折，PKP手術對改善后凸角和椎體高度則優(yōu)勢明顯[4]。因此，PKP更適合于脊柱楔形壓縮骨折患者，而PVP更適合凹陷性骨折。

骨水泥滲漏、脊柱再骨折等是骨質疏松性脊柱骨折較易出現(xiàn)的不良反應。PKP手術基于球囊擴張作用的工作原理，能使壓縮的椎體充分擴張，因此更利于骨水泥充分填充，滲漏率相對更低[5]。本組結果與上述結論相一致。

[1]林春陽,遇呈祥,陳亮,等.椎體后凸成形術與保守治療骨質疏松性脊柱骨折的對比研究[J].中國修復重建外科雜志，2011，25(3):303-306.

[2]劉立春,丁文軍,李時軍,等,經皮椎體成形術及后凸成形術治療老年人胸腰椎骨折[J].中國骨傷,2010, 23(6): 448-450.

[3]沈建雄，張智海，邱貴興.椎體成形術對椎體骨質疏松壓縮性骨折的療效觀察[J].脊柱外科雜志，2012,3(1)：23-25.

[4]謝清華.椎體后凸成形術治療骨質疏松性脊柱骨折的臨床分析[J].中國當代醫(yī)藥,2013,20(32)：176-177.

[5]籍劍飛,裴斐,金輝,等.椎間盤鏡輔助下椎體后凸成形術治療老年骨質疏松性脊柱骨折[J].軍醫(yī)進修學院學報,2011,32(12):1 242-1 244.

(收稿2016-02-28)

R683.2

B

1077-8991(2016)05-0025-02