管亞梅+王瑋

【摘要】在縮減碳排放量的措施中，碳稅和碳交易是最主要的措施，也是目前學(xué)界研究的重點(diǎn)，越來越多國(guó)家實(shí)行碳稅制度，世界碳交易體系也日益完善。我國(guó)雖然是排放量在世界前列的國(guó)家，但在減排問題上尚處于起步階段，碳減排之路任務(wù)重大。本文試圖對(duì)碳稅與碳交易制度進(jìn)行比較分析，討論兩種措施的優(yōu)缺點(diǎn)，以期為我國(guó)在未來的碳減排策略上提供一定參考。

【關(guān)鍵詞】碳稅碳交易中國(guó)碳減排

【中圖分類號(hào)】F124

一、碳稅與碳交易的涵義及現(xiàn)狀

碳稅是指在能源排放中按每一單位碳含量比例所征收的稅。在嚴(yán)格控制碳排放的背景下，對(duì)于傳統(tǒng)的能源以碳的不同含量來分別征稅，以期達(dá)到延緩全球變暖速度的效果。碳稅機(jī)制下企業(yè)自身利益最大化的目標(biāo)則是碳排放的邊際成本與碳稅相等。從全球看來，美國(guó)、日本以及北歐各國(guó)等碳制度研究較早的國(guó)家都已陸續(xù)建立了旨在減少碳排放量的稅收制度，并且在一些碳稅制度較為完善的發(fā)達(dá)國(guó)家，其碳減排已經(jīng)取得了相當(dāng)成效。

在我國(guó)，國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合財(cái)政部于2010年首次就碳稅問題作出專題報(bào)告，報(bào)告指出現(xiàn)階段的中國(guó)應(yīng)該首先推出生產(chǎn)型而非消費(fèi)型的碳稅模式，即應(yīng)先向排放碳的企業(yè)征收暫不針對(duì)個(gè)人。該專題報(bào)告不僅提出了我國(guó)碳稅制度實(shí)施的基本框架，也包含了如何實(shí)現(xiàn)碳稅征收的路線圖以及相關(guān)配套措施方面的建議。

碳交易是針對(duì)全球碳排放總量而采取的市場(chǎng)機(jī)制措施。1997年，《京都議定書》上決定將碳排放權(quán)作為一種可交易商品，先嚴(yán)格限定全球碳排放總額，企業(yè)可以在碳市場(chǎng)中交易許可證，許可證額度內(nèi)允許排放溫室氣體。從而形成了排放權(quán)的交易，目的是發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用探尋減排新路徑?！蹲h定書》同時(shí)規(guī)定了三種靈活履行機(jī)制，分別是：發(fā)達(dá)國(guó)家適用的“聯(lián)合履行”（JI）、適用于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的“清潔發(fā)展機(jī)制”（CDM）、以及“排放限額交易”（ET）。

我國(guó)碳交易方面，實(shí)際參與的只有碳交易體系中的清潔發(fā)展機(jī)制。2011年10月國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)首次批準(zhǔn)北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東和深圳等七省市開展碳交易試點(diǎn)工作。其中，深圳市于2013年6月18日啟動(dòng)全國(guó)首個(gè)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，為中國(guó)碳交易的實(shí)施拉開了序幕。

二、碳稅與碳交易的比較分析

（一）減排成本比較

1.碳稅：實(shí)施成本低，社會(huì)成本高

相比于碳交易機(jī)制來說，碳稅的實(shí)施成本較低。碳稅以各國(guó)現(xiàn)有的稅收法律為基礎(chǔ)，其實(shí)施方式即為增加一個(gè)稅種。各國(guó)現(xiàn)有的稅收制度非常完備，并且已經(jīng)存在燃油稅、資源稅等各類針對(duì)能源的稅目，碳稅可以在此基礎(chǔ)上開征，不必重新設(shè)計(jì)一種新的制度體系以及配備相關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)施。這不僅降低了碳稅實(shí)施的成本，而且可以隨時(shí)征收，減少為構(gòu)建新體系花費(fèi)的時(shí)間。同時(shí)，碳稅計(jì)量較碳交易簡(jiǎn)單，征收環(huán)節(jié)非常集中，可操作性強(qiáng)。

但是就社會(huì)成本而言，征收碳稅有著諸多弊端，例如增加產(chǎn)品成本、通貨膨脹率提升；降低居民生活水平等。同時(shí)，很多人認(rèn)為一旦征收碳稅，生產(chǎn)企業(yè)會(huì)將其稅負(fù)轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，起不到以高稅率遏制碳排放的作用。因此，碳稅的推行遇到非常大的阻力，不僅影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的能源部門反對(duì)征收碳稅，消費(fèi)產(chǎn)品的個(gè)人為避免稅負(fù)的轉(zhuǎn)移也不支持實(shí)行碳稅。所以，碳稅的征收不僅要考慮其實(shí)施有效程度，也要考慮社會(huì)成本，研究其會(huì)不會(huì)對(duì)健康的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。

2.碳交易：社會(huì)成本低，實(shí)施成本高

由于溫室效應(yīng)是均勻分布在全球的負(fù)外部性，所以無(wú)論碳減排發(fā)生在哪里，其收益都完全一致。但是，鑒于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不同，各地的減排成本卻有著巨大的差異。因此，碳交易核定的總排放量保持不變的情況下，利用地域成本差異，使碳減排成本最小化，這無(wú)疑做到了社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的兼顧?！毒┒甲h定書》中設(shè)計(jì)的三種靈活履行機(jī)制確保了在各類不同的情況下，其減排都以最低的成本發(fā)生。從微觀層面來看，碳額度的交易比較靈活，在核定碳排放額度預(yù)計(jì)不夠的情況下，企業(yè)既能選擇從自身方面提升創(chuàng)新水平，也能選擇到法定的碳交易市場(chǎng)購(gòu)買需要的額度，多途徑的實(shí)現(xiàn)碳減排的目標(biāo)。

但是，構(gòu)架碳交易體系成本卻很高。創(chuàng)建一個(gè)完善的新型市場(chǎng)機(jī)制對(duì)于碳交易體系的順利運(yùn)行必不可少。首先，使碳排放權(quán)變成可交易商品的量化工作不僅工作量大，而且需要世界各國(guó)碳排放的具體數(shù)據(jù)，為了保證真實(shí)性，也具有監(jiān)測(cè)成本。第二，為了使碳排放權(quán)成為稀缺資源，強(qiáng)制保障措施必不可少，需要設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，制定嚴(yán)格的懲罰措施，產(chǎn)生保障成本。第三，碳市場(chǎng)運(yùn)作后，為了監(jiān)測(cè)不斷波動(dòng)的碳價(jià)格也給交易雙方帶來額外的成本。由于上述因素的存在，實(shí)際上實(shí)施碳交易的成本要遠(yuǎn)高于理論成果，這對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。

（二）減排效果比較

1.碳稅：減排效果不確定性高

理論上，碳稅的高低與實(shí)際碳減排效果呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，稅率越高，減排效果越出色，但就目前而言，兩者間沒有確定的數(shù)量關(guān)系，量化困難。也就是說，碳稅制度存在很大的不可控性，無(wú)法確切的將碳排放降到警戒線以下。同時(shí)，隨著碳稅的不斷增加，其碳減排效果存在邊際遞減效應(yīng)，然而其減排成本卻有邊際遞增的效應(yīng)，到達(dá)一定程度之后，碳稅的征收可能會(huì)導(dǎo)致事倍功半的效果；另外，企業(yè)很可能將額外的碳稅稅負(fù)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，這使減排效果不可控性大大增加。

縱觀碳稅制度的實(shí)施國(guó)家，只有北歐國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，法律完善而使其得以有效實(shí)施，剩余國(guó)家效果均不佳。所以學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，僅僅依賴單一的碳稅來實(shí)現(xiàn)我國(guó)核定的碳減排目標(biāo)可操作性低，同時(shí)具有很高的不確定性。

2.碳交易：減排效果不確定性低

碳交易措施最大的優(yōu)點(diǎn)就在于減排效果有保障，并且可以事先預(yù)計(jì)與量化。碳交易設(shè)置全球總排放目標(biāo)后，根據(jù)一系列因素將其分配至各國(guó)，國(guó)家也可以根據(jù)自己的減排額，將其分配到地區(qū)，行業(yè)甚至微觀企業(yè)。通過利益的合理分配，碳排放份額不斷進(jìn)行流轉(zhuǎn)，最終以市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)全球減排的目標(biāo)。同時(shí)，輔以完善的監(jiān)督機(jī)制有效管制各級(jí)排放主體的遵約狀況，保證減排的實(shí)施。

《議定書》參與國(guó)家承諾于2008～2012年間其溫室氣體排放量在1990年的水平上平均削減5.2%，這就為這些國(guó)家碳排放量設(shè)定了一個(gè)上限。根據(jù)世界銀行研究數(shù)據(jù)，在2005～2007年期間，碳交易體系使總的碳排放量降低了2%～5%，平均每年減少4 000萬(wàn)噸～1億噸排放。同時(shí)，碳交易制度中的CDM和JI機(jī)制幫助了許多不發(fā)達(dá)參與國(guó)進(jìn)行低碳工程的建設(shè)。碳交易措施的減排量是確定的，這對(duì)延緩氣候變化有很大幫助。

（三）未來前景比較

1.碳稅：靈活多變，但前景不足

對(duì)比碳交易制度，碳稅制度更加靈活多變。碳稅作為稅種的一部分，其核心控制權(quán)在各國(guó)政府稅務(wù)部門手中，稅務(wù)部門可根據(jù)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的把握，隨之調(diào)整征稅范圍、稅率水平等。這樣可以使碳稅跟著經(jīng)濟(jì)走，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，最大化提升其減排效果。

然而，額外開征碳稅對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響較大。碳稅的較早征收國(guó)荷蘭，經(jīng)濟(jì)一度受到較大的沖擊。研究表明，若是在我國(guó)征收20元每噸的碳稅，會(huì)使我國(guó)GDP減少0.015%，就業(yè)減少0.008%，出口減少0.548%，而碳減排僅僅為2%左右，若是繼續(xù)提升標(biāo)準(zhǔn)，追求減排量的達(dá)標(biāo)，碳稅會(huì)使普通能源的價(jià)格提高，企業(yè)可能會(huì)將額外稅負(fù)以價(jià)格形式轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者中，使人民利益受損，這對(duì)于我國(guó)的社會(huì)發(fā)展有著很不利的影響，因此，碳稅并不是一個(gè)可以作為長(zhǎng)期國(guó)策的制度。

2.碳交易：體系僵化，但前景廣闊

碳交易的體系設(shè)計(jì)比較僵化。首先，減排基準(zhǔn)量的確定不準(zhǔn)確。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)差異很大，其碳排放量也必然不同。根據(jù)減排基年判斷的減排基準(zhǔn)量會(huì)有較大誤差，這可能導(dǎo)致某些國(guó)家配額過少，而另外一些國(guó)家配額溢出，從而出現(xiàn)浪費(fèi)資源的情況。其次，制度的適應(yīng)性與靈活性較差。與碳稅類似，最佳配額的確定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況有著非常重要的關(guān)系。受到視野的限制，未來狀況具有不可預(yù)見性，這使得政府僵硬的配額計(jì)劃趕不上經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，產(chǎn)生過少的分配導(dǎo)致高昂的成本，過多的分配導(dǎo)致浪費(fèi)的情況，經(jīng)濟(jì)效率的實(shí)現(xiàn)非常困難。

但是，目前碳交易市場(chǎng)的構(gòu)建正在持續(xù)加速。對(duì)于碳排放交易體系的構(gòu)建成為當(dāng)前全球能源規(guī)劃中的重要部分。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球碳交易額2007年為630億美元，2008年1 263.5億美元，2009年1 140億美元，2010年達(dá)到1 200億美元。據(jù)世界銀行預(yù)測(cè)，截止到2020年，全球碳交易市場(chǎng)總額將提升到3.5萬(wàn)億美元，漲幅驚人。隨著交易額的迅速攀升，交易額最大的石油能源的市場(chǎng)地位很可能將被碳交易市場(chǎng)所取代，其前景十分廣闊。

三、相對(duì)減排目標(biāo)下二者的兼容性分析

碳減排的目標(biāo)被分為絕對(duì)與相對(duì)兩種。絕對(duì)減排目標(biāo)，就是針對(duì)總量進(jìn)行絕對(duì)的碳排放削減，同時(shí)嚴(yán)格監(jiān)督以達(dá)到預(yù)期的減排效果。而相對(duì)減排目標(biāo)則較為溫和，以碳減排與產(chǎn)出值等衡量因素構(gòu)造相對(duì)比例，不以重大經(jīng)濟(jì)損失為代價(jià)而達(dá)到相對(duì)減排效果。碳稅與碳交易在這兩種不同目標(biāo)之下其效果也大不相同。相比于絕對(duì)減排目標(biāo)，相對(duì)減排目標(biāo)更加靈活具有彈性。但相對(duì)減排目標(biāo)并不嚴(yán)格遵照減排總量，所以其減排效果具有相當(dāng)?shù)木窒扌浴Ｈ欢灾袊?guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家面對(duì)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活的雙重壓力，必須在其中尋找平衡點(diǎn)，所以中國(guó)選擇相對(duì)減排目標(biāo)更符合現(xiàn)實(shí)需要。

相對(duì)減排目標(biāo)的碳交易中，由于不是對(duì)總量進(jìn)行絕對(duì)的碳排放削減，所以其減排目標(biāo)有著動(dòng)態(tài)性，不會(huì)出現(xiàn)超出限定排放的情形。同時(shí)，科技水平的上升會(huì)產(chǎn)生更多減排技術(shù)以促進(jìn)減排。企業(yè)在碳稅制度下節(jié)約的排放額度，并不一定能有很廣闊的市場(chǎng)。另外，除了碳交易制度的影響，碳稅制度也能制約控制企業(yè)的碳排放。此時(shí)，碳稅和碳交易具有兼容性，雖然在相對(duì)減排目標(biāo)下其兼容性并不是很強(qiáng)，但在完成低碳減排目標(biāo)上具有較大的兼容并蓄作用，減排效果較好，這對(duì)于保持健康經(jīng)濟(jì)下的碳減排有著積極影響。

結(jié)合世界各國(guó)，包括中國(guó)碳減排的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)觀察后可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于不同類型的企業(yè)，碳稅和碳交易的具有各自的適用優(yōu)勢(shì)。大中型排放主體由于其監(jiān)督、交易等不同方面的成本均較大，從經(jīng)濟(jì)效率考慮，推行碳交易比較合適。而小型微型的排放主體，由于其實(shí)施和監(jiān)督成本較低，更適用于碳稅制度。從經(jīng)驗(yàn)中可以得出，當(dāng)單個(gè)政策無(wú)法有效率的解決問題時(shí)，使用多層次的政策可以收到較好的效果，所以結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情，在碳減排問題上，應(yīng)將碳稅和碳交易在時(shí)間的跨度上結(jié)合使用。

四、我國(guó)減排之路的建議

中國(guó)在國(guó)際上公開承諾大力推行碳減排，以2020年為目標(biāo)年，我國(guó)單位GDP碳排放將會(huì)降至2005基準(zhǔn)年的40%-45%。作為第一大溫室氣體排放國(guó)，中國(guó)面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的雙重任務(wù)，如何選擇適合自身的減排之路、實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)低碳發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。本文認(rèn)為短期內(nèi)采用碳稅措施，將碳交易制度的建立完善作為一個(gè)長(zhǎng)期規(guī)劃，是碳減排措施在中國(guó)實(shí)施的最佳選擇。

（一）短期采用碳稅措施

短期可以實(shí)行碳稅制度。減少碳排放有政府調(diào)控和市場(chǎng)調(diào)節(jié)兩種措施，分別對(duì)應(yīng)碳稅和碳交易。而與其他國(guó)家不同的是，我國(guó)政府具有最強(qiáng)大的宏觀調(diào)控能力，可以在短期內(nèi)運(yùn)用行政力量鋪設(shè)好碳稅制度，以便于在2020年之前完成減排承諾。在短期內(nèi)，碳稅的征收并不需要額外的資金支持，只需在我國(guó)原有稅收體系中進(jìn)行針對(duì)性調(diào)整即可運(yùn)行。但在長(zhǎng)期內(nèi)，由于目前中國(guó)稅負(fù)已經(jīng)很高，稅收體制改革勢(shì)在必行，長(zhǎng)期征收碳稅加重企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)，不具有可行性。同時(shí)，北歐、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家十幾年征收碳稅的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)可以為我國(guó)碳稅制度的建設(shè)提供借鑒，例如確定碳稅的征收范圍，具有經(jīng)濟(jì)效率的稅率設(shè)置，以及怎樣避免其對(duì)健康經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊等。

在征收碳稅時(shí)，為了兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平穩(wěn)發(fā)展，可采用稅收中性原則，即在征收碳稅的同時(shí)，減少其它稅收的稅率，最終保持稅額不變?；蛘邔⒍喑龅亩愂杖恳哉С鲂问窖a(bǔ)貼或者投資，保持政府儲(chǔ)蓄不變，采用這種形式，補(bǔ)貼的對(duì)象應(yīng)該針對(duì)高碳行業(yè)、主動(dòng)減排行業(yè)、居民。

（二）轉(zhuǎn)型期采用雙策并舉模式

有學(xué)者研究顯示，采用單一的碳稅制度可以于2020年使我國(guó)碳排放較基準(zhǔn)年下降30.85%，明顯與我國(guó)承諾的40%～45%的減排目標(biāo)有差距，需要采取進(jìn)一步的減排措施。但是，不管是單一的碳稅制度還是單一的碳交易制度均無(wú)法讓我國(guó)取得合規(guī)滿意的效果。

通過上述的對(duì)比分析與兼容性分析，無(wú)疑結(jié)合實(shí)際國(guó)情，將碳稅和碳交易在時(shí)間的跨度上結(jié)合使用是一個(gè)較優(yōu)的選擇。鑒于短期和長(zhǎng)期所采取的政策差異很大，所以在二者交接的過渡時(shí)期內(nèi)，可以采取改進(jìn)的雙策并舉模式。這樣既可以在前期發(fā)揮碳稅靈活多變的優(yōu)點(diǎn)，為碳減排的建設(shè)積累經(jīng)驗(yàn)，又可以為碳交易市場(chǎng)的建設(shè)提供資金與實(shí)踐，同時(shí)也可以接軌國(guó)際碳減排步伐，有助于建立我國(guó)碳減排大國(guó)的積極形象，此外也不損害我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

（三）長(zhǎng)期實(shí)行碳交易制度

中國(guó)作為聯(lián)合國(guó)CDM項(xiàng)目的最大實(shí)施方，卻只有CERs的一級(jí)市場(chǎng)，國(guó)際買家可以在中國(guó)市場(chǎng)上買入CERs在國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)行套利，這只會(huì)加大中國(guó)經(jīng)濟(jì)與其它國(guó)家的差距，這意味著中國(guó)需要在長(zhǎng)期積極參與碳交易體系。

我國(guó)可以率先在高碳排放量的壟斷行業(yè)中試行碳交易制度，這有助于緩解經(jīng)濟(jì)沖擊。由于我國(guó)中小企業(yè)吸收了90%以上的就業(yè)人數(shù)，所以在大型壟斷企業(yè)中試行碳交易制度對(duì)整體就業(yè)的影響相對(duì)較低。而大型企業(yè)雖然也受到一些影響，但其巨大的體量決定其對(duì)損失的容忍度較高，不會(huì)對(duì)企業(yè)的生存造成重大打擊。同時(shí)，壟斷企業(yè)資金豐富，人才眾多，能為國(guó)家碳減排目標(biāo)提供強(qiáng)大的創(chuàng)新能力。碳交易制度給予企業(yè)較大的靈活度，相比于會(huì)造成經(jīng)濟(jì)效率損失的碳稅，促進(jìn)資源合理配置的碳交易制度無(wú)疑將經(jīng)濟(jì)損失最小化。最后，我國(guó)不僅需要建立完善的碳交易市場(chǎng)，而且要大力推動(dòng)其國(guó)際化，爭(zhēng)取利益最大化。目前發(fā)達(dá)國(guó)家碳交易制度相對(duì)完善，我們需要緊跟世界能源革命，把握先機(jī)。根據(jù)《京都協(xié)議書》，發(fā)展中國(guó)家在目前的碳減排情況上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，這有助于我國(guó)抓住機(jī)會(huì)建立起屬于自己的碳交易體系。殊途同歸，無(wú)論是碳稅還是碳交易，其目標(biāo)都是保證世界碳減排的實(shí)施，可以綜合采用兩種手段，達(dá)到維護(hù)全球氣候的目的。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]許光.碳稅與碳交易在中國(guó)環(huán)境規(guī)制中的比較及運(yùn)用[J].北方經(jīng)濟(jì)，2011，（06）： 3-4.

[2]朱蘇榮.碳稅與碳交易的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和比較分析[J].金融發(fā)展評(píng)論，2012，（12） ： 71-75.

[3]石敏俊，袁永娜，周晟呂.碳減排政策：碳稅、碳交易還是二者兼之？[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，16（9） ： 9-17.

[4]鄭爽，竇勇.利用經(jīng)濟(jì)手段應(yīng)對(duì)氣候變化：碳稅與碳交易對(duì)比分析[J].中國(guó)能源，2013，35（10） ： 11-15.

[5]陳洪宛、張磊.我國(guó)當(dāng)前實(shí)行碳稅促進(jìn)溫室氣體減排的可行性思考[J].財(cái)經(jīng)論叢，2009，（1）：35-40.

[6]魏慶坡.碳交易與碳稅兼容性分析——兼論中國(guó)減排路徑的選擇[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2015，25（5）：35-43.