凌濤

摘 要：政府已經(jīng)逐漸重視績(jī)效審計(jì)的展開，但起步太晚，實(shí)施的過程中還存在著相關(guān)的法制建設(shè)不完善，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不健全，在體制上獨(dú)立性不強(qiáng)，審計(jì)人員素質(zhì)不符合要求等問題。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)際主流績(jī)效審計(jì)思想方法體系，結(jié)合我國(guó)國(guó)情開展政府績(jī)效審計(jì)。

關(guān)鍵詞：政府部門；績(jī)效審計(jì)；問題現(xiàn)狀；對(duì)策路徑

目前，隨著社會(huì)公眾民主意識(shí)的增強(qiáng)，對(duì)政府管理使用公共資源的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性越來越關(guān)注。傳統(tǒng)的合規(guī)性審計(jì)已經(jīng)不適應(yīng)政府和社會(huì)公眾對(duì)改進(jìn)公共管理、提高政府績(jī)效的現(xiàn)實(shí)需求，而政府績(jī)效審計(jì)可以起到監(jiān)督與評(píng)估，并確保公共資金的正常運(yùn)轉(zhuǎn)并使各種資源匹配達(dá)到最優(yōu)化的作用。如今我國(guó)在不斷地?cái)U(kuò)大績(jī)效審計(jì)的規(guī)模，但在績(jī)效審計(jì)的實(shí)施過程中，也有越來越多的問題凸顯出來。與此同時(shí)，績(jī)效審計(jì)作為歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家審計(jì)的重心已有幾十年的歷史，并形成了比較完善的體系。因此，本文將借鑒國(guó)際主流績(jī)效審計(jì)思想方法體系，從我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)實(shí)施的現(xiàn)實(shí)問題的角度入手，分析其發(fā)展的問題，并給出一些建議。

一、政府績(jī)效審計(jì)的理論概述

（一）各國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的概念總結(jié)

美國(guó)一開始稱為“3E”審計(jì)（Economy，Efficiency&Effectiveness Auditing），后來稱為績(jī)效審計(jì)（Performence Audit）。美國(guó)審計(jì)總署在1972年《政府機(jī)構(gòu)、計(jì)劃項(xiàng)目、活動(dòng)和職責(zé)的審計(jì)準(zhǔn)則》中對(duì)績(jī)效審計(jì)進(jìn)行了定義，即績(jī)效審計(jì)就是客觀系統(tǒng)地檢查證據(jù)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)政府組織、項(xiàng)目、活動(dòng)和功能進(jìn)行獨(dú)立地評(píng)價(jià)的目的，以便為改善公共責(zé)任、為實(shí)施監(jiān)督和采取糾正措施的有關(guān)方面進(jìn)行決策提供信息。并且它突出強(qiáng)調(diào)了“3E”的重要性。2003年美國(guó)頒布了《政府審計(jì)準(zhǔn)則》，又將績(jī)效審計(jì)重新定義為；對(duì)照客觀標(biāo)準(zhǔn)，客觀地、系統(tǒng)地收集和評(píng)價(jià)證據(jù)，對(duì)項(xiàng)目的績(jī)效和管理進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)價(jià)，對(duì)前瞻性的問題進(jìn)行評(píng)估或?qū)τ嘘P(guān)最佳實(shí)物的綜合信息或某一深層次問題進(jìn)行的評(píng)估。

英國(guó)的政府績(jī)效審計(jì)稱為“貨幣價(jià)值審計(jì)”（Value-for-Money Audit）。它認(rèn)為績(jī)效審計(jì)就是對(duì)主要收支項(xiàng)目和資源管理的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性向議會(huì)提出獨(dú)立的資料、保證和建議，并且確定提高效益的途徑，幫助被審計(jì)機(jī)構(gòu)采取必要的措施改進(jìn)控制系統(tǒng)。

加拿大的政府績(jī)效審計(jì)稱為“綜合審計(jì)”（Comprehensive Audit）。其1977年的《審計(jì)長(zhǎng)法》規(guī)定將審計(jì)署的任務(wù)擴(kuò)展到審查經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性。它認(rèn)為綜合審計(jì)是既檢查財(cái)務(wù)控制，也檢查管理控制，包括資料系統(tǒng)和報(bào)告方法各項(xiàng)進(jìn)行檢查，并就財(cái)力、物力、人力管理的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性和責(zé)任關(guān)系的確定及其履行是否合理進(jìn)行客觀的、建設(shè)性的評(píng)價(jià)。

澳大利亞的政府績(jī)效審計(jì)被稱為效率審計(jì)，他只對(duì)目標(biāo)的效率性和經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行審計(jì)。其審計(jì)署將績(jī)效審計(jì)定義為獨(dú)立、公正、系統(tǒng)地對(duì)一個(gè)單位管理運(yùn)行情況的檢查，以評(píng)價(jià)管理活動(dòng)是否做到經(jīng)濟(jì)、效率、效果，內(nèi)部管理程序是否有利于促進(jìn)提高經(jīng)濟(jì)、效率和效果，并提出管理建議。

雖然各個(gè)國(guó)家關(guān)于績(jī)效審計(jì)的定義都有一些差異，但是總體上還是按照以經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性為核心來定義的，并且隨著時(shí)代的發(fā)展，由加拿大人丹尼斯提出的生態(tài)性和公平性也在影響著績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容和目標(biāo)。

在國(guó)際上，1977年最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織發(fā)表的《利馬宣言—審計(jì)規(guī)則指南》提出了績(jī)效審計(jì)的概念。他們認(rèn)為績(jī)效審計(jì)是現(xiàn)金價(jià)值審計(jì)、經(jīng)營(yíng)審計(jì)、管理審計(jì)的同義詞。并且定義了績(jī)效審計(jì)是對(duì)公營(yíng)部門管理的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性進(jìn)行評(píng)價(jià)。它包括了被審計(jì)單位管理活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性；被審計(jì)單位的人力、財(cái)務(wù)及其他資源的利用效率；其業(yè)績(jī)效益，并根據(jù)預(yù)期影響，審計(jì)其活動(dòng)的真實(shí)影響。

（二）我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的概念和一般理論

我國(guó)審計(jì)發(fā)展時(shí)間比較比較短，最初績(jī)效審計(jì)以經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的名稱出現(xiàn)在中國(guó)的審計(jì)史上，直到08年才使用了“績(jī)效審計(jì)”這個(gè)術(shù)語。在《審計(jì)署2008至2012年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》中提出：全面推進(jìn)績(jī)效審計(jì)，促進(jìn)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，提高財(cái)政資金和公共資源配置、使用、利用的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，促進(jìn)建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)，推動(dòng)建立健全政府績(jī)效管理制度，促進(jìn)提高政府績(jī)效管理水平和建立健全政府部門責(zé)任追究制。我們可以看到這里不僅包括“3E”，還包含了生態(tài)性。

綜上，我們認(rèn)為政府績(jī)效審計(jì)就是審計(jì)人員客觀、獨(dú)立、系統(tǒng)地評(píng)價(jià)政府及非營(yíng)利組織行為的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，并且就此為了更好地保障公共利益提供信息并提出改善意見。

二、我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)實(shí)施的現(xiàn)實(shí)問題

（一）我國(guó)政府審計(jì)體制有缺陷

缺乏獨(dú)立性的政府績(jī)效審計(jì)，其審計(jì)結(jié)果的參考價(jià)值非常之低，實(shí)際上，我國(guó)政府審計(jì)體制在防范缺失獨(dú)立性上有比較大的漏洞。世界上審計(jì)機(jī)構(gòu)大概有五種類型，大部分國(guó)家是立法型，而我們國(guó)家實(shí)行的審計(jì)模式是行政型，審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于政府行政部門。中央一級(jí)設(shè)立審計(jì)署，受國(guó)務(wù)院直接領(lǐng)導(dǎo)。地方審計(jì)機(jī)構(gòu)是地方行政機(jī)關(guān)地方人民政府的組成部分，在地方行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)的直接領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。與此同時(shí)，地方國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)還要接受上一級(jí)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，即實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)。在具體工作中實(shí)行雙重負(fù)責(zé)，即對(duì)本級(jí)人民政府和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。經(jīng)費(fèi)來源于財(cái)政預(yù)算，由本級(jí)人民政府保障。

由此，從我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)的行政體制上可以看到我們的審計(jì)機(jī)關(guān)諸多不獨(dú)立的地方：（1）審計(jì)機(jī)關(guān)接受雙重領(lǐng)導(dǎo)，即在地方政府的領(lǐng)導(dǎo)下，地方審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)地方政府，地方領(lǐng)導(dǎo)對(duì)審計(jì)的干預(yù)不容忽視。（2）審計(jì)機(jī)關(guān)在工作中實(shí)行雙重負(fù)責(zé)，即要對(duì)本機(jī)人民政府負(fù)責(zé)，地方審計(jì)機(jī)關(guān)要向本機(jī)人民政府報(bào)告工作。本級(jí)人民政府經(jīng)手的審計(jì)報(bào)告的含金量讓人懷疑。（3）審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)來自本級(jí)人民政府，那么在政府績(jī)效審計(jì)的過程中，經(jīng)費(fèi)會(huì)不會(huì)對(duì)審計(jì)監(jiān)督產(chǎn)生影響？（4）審計(jì)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力不大，由于被審計(jì)單位級(jí)別往往不低于審計(jì)機(jī)關(guān)，審計(jì)人員往往拿不到許多重要信息的明細(xì)資料，這嚴(yán)重影響了對(duì)被審計(jì)單位的客觀評(píng)價(jià)。

（二）相關(guān)法規(guī)不健全，績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則缺失

從1994年審計(jì)法的正式出臺(tái)到2006年修訂版的《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》生效，從1993年審計(jì)署發(fā)布審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)規(guī)范到2010年修訂的《中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》的實(shí)施，我們可以看到，雖然在里面提到了績(jī)效審計(jì)，但是主要針對(duì)的還是以合規(guī)性和真實(shí)性為主題的財(cái)務(wù)審計(jì)。并且審計(jì)準(zhǔn)則中并沒有績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則，這對(duì)政府績(jī)效審計(jì)造成了非常大的困難。（1）政府績(jī)效審計(jì)缺乏衡量審計(jì)質(zhì)量的客觀標(biāo)準(zhǔn)，這造成了我們對(duì)政府績(jī)效審計(jì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)不統(tǒng)一，我們也無法衡量這評(píng)價(jià)的好壞。（2）政府績(jī)效審計(jì)的審計(jì)責(zé)任界定模糊。沒有相關(guān)的績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則，我們無法明確審計(jì)人員的職業(yè)責(zé)任和法律責(zé)任，因?yàn)槿绻皇前凑諏徲?jì)準(zhǔn)則的要求判斷將是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹＃?）沒有相關(guān)的績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的審計(jì)質(zhì)量與效率會(huì)造成比較大的影響。

雖然我國(guó)一些地方政府也發(fā)布了關(guān)于政府績(jī)效審計(jì)的操作指南，但是這種審計(jì)指南在我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則體系中只有建議和指導(dǎo)性作用，并沒有強(qiáng)制約束力，這明顯是不夠的。并且這些指南并不全面，完善，其指導(dǎo)作用的大小還要視情況而定。

（三）缺乏評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

政府績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容往往涉及到基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)治安、文化教育等公共產(chǎn)品的管理和使用，而這些往往和對(duì)企業(yè)的績(jī)效審計(jì)有很大的不同，并且我們中國(guó)特色的社會(huì)主義體制也和主流的發(fā)達(dá)主義國(guó)家有很大的不同，這注定了我們不能照搬對(duì)企業(yè)的績(jī)效審計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，也不能照搬國(guó)際上的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。但實(shí)際上我國(guó)的政府績(jī)效審計(jì)可以說才剛剛起步，由于我國(guó)復(fù)雜的機(jī)構(gòu)和部門而且人們對(duì)績(jī)效審計(jì)的不熟悉，在我們進(jìn)行政府績(jī)效審計(jì)的時(shí)候，并沒有具體的行業(yè)性的、規(guī)范性的、有法律依據(jù)的價(jià)值評(píng)價(jià)體系可供參考，這對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的順利實(shí)施造成了比較大的困難。

（四）我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)人員素質(zhì)不高

最高審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效審計(jì)指南說到：“績(jī)效審計(jì)是一種以信息為基礎(chǔ)的活動(dòng)，專業(yè)價(jià)值在其中占據(jù)核心地位?！边@說明績(jī)效審計(jì)對(duì)專業(yè)人才的要求很高，并且績(jī)效審計(jì)又不同于一般的財(cái)務(wù)審計(jì)，它涉及了很多領(lǐng)域，不單單包括財(cái)會(huì)知識(shí)，所以需要多學(xué)科的復(fù)合型人才，例如計(jì)算機(jī)、工程、法律、金融等專業(yè)人才。而在我國(guó)審計(jì)隊(duì)伍的人員構(gòu)成是以財(cái)經(jīng)類的為主，具體是以會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)管理為主，真正的具有審計(jì)專業(yè)學(xué)歷的并不多，更不用說多領(lǐng)域的復(fù)合型人才，這明顯不符合目前政府績(jī)效審計(jì)對(duì)審計(jì)人員的要求。

三、歐美國(guó)家政府績(jī)效審計(jì)的借鑒意義

（一）審計(jì)體制上的可取之處

歐美大多數(shù)國(guó)家的審計(jì)體制都是立法制，其被大多數(shù)國(guó)家承認(rèn)是必有其原因的，下面主要是分析立法制。美國(guó)最高審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)署（GAO）獨(dú)立于行政部門，直接對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)；英國(guó)最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)家審計(jì)署（NAO）獨(dú)立于政府，直接對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。不難發(fā)現(xiàn)立法制的審計(jì)體制通常都獨(dú)立于行政部門，對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。這為獨(dú)立性提供了很大的保證。首先，它獨(dú)立于行政部門，使其不會(huì)受到被審計(jì)政府部門的干涉影響。其次，它的人員上，因?yàn)槭侵苯訉?duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，政府部門不會(huì)有對(duì)其任免上影響。最后，它的經(jīng)費(fèi)由議會(huì)保證，不會(huì)受到政府行政部門的影響。

（二）績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則上的可取之處

美國(guó)是最早開始政府績(jī)效審計(jì)的國(guó)家，同時(shí)早在1972年頒布的審計(jì)準(zhǔn)則中就包含了績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容，并且隨著時(shí)代的發(fā)展，經(jīng)過了4次的完善修訂。這可以說推動(dòng)了其他國(guó)家績(jī)效審計(jì)在立法與紙質(zhì)層面上的系統(tǒng)規(guī)范化。1986年，最高審計(jì)機(jī)關(guān)第十二屆國(guó)際會(huì)議發(fā)表了《關(guān)于績(jī)效審計(jì)、公營(yíng)企業(yè)審計(jì)和審計(jì)質(zhì)量的總聲明》，它定義了績(jī)效審計(jì)的含義和目標(biāo)，規(guī)范了績(jī)效審計(jì)的技術(shù)和報(bào)告。此后在2004年，最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織發(fā)布了績(jī)效審計(jì)指南。隨后最高審計(jì)機(jī)關(guān)亞洲組織根據(jù)亞洲的特點(diǎn)修改制定了亞洲的績(jī)效審計(jì)指南。因?yàn)槲覈?guó)并沒有相關(guān)的績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則，國(guó)外的政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展了這么多年，集結(jié)了他們那么多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和智慧寫成的績(jī)效審計(jì)指南必有其可取之處，我們完全可以在充分考慮我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，由此制定出我國(guó)的績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則。

（三）績(jī)效審計(jì)步驟與方法和其他的可取之處

在歐美，不同國(guó)家的績(jī)效審計(jì)步驟都有著各自的特點(diǎn)。在美國(guó)績(jī)效審計(jì)步驟分為五塊：1.初步調(diào)查；2.審查監(jiān)督管理系統(tǒng)，取得相關(guān)證據(jù)，確定審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和初步審計(jì)步驟；3.編制審計(jì)計(jì)劃；4.實(shí)施詳細(xì)檢查；5.生成審計(jì)報(bào)告并實(shí)施跟蹤審計(jì)。英國(guó)與美國(guó)的不同在與，它要先選有價(jià)值的項(xiàng)目來開展績(jī)效審計(jì)。最高審計(jì)機(jī)關(guān)亞洲組織給出的績(jī)效審計(jì)步驟是初步研究戰(zhàn)略、啟動(dòng)審計(jì)、執(zhí)行審計(jì)、后續(xù)跟蹤審計(jì)規(guī)劃。我國(guó)可以制定單獨(dú)的績(jī)效審計(jì)步驟，更好地根據(jù)績(jī)效審計(jì)的特點(diǎn)開展審計(jì)?？?jī)效審計(jì)方法國(guó)外研究的很多，比如文件檢查、訪談、鑒定、問卷調(diào)查、溝通、比較、統(tǒng)計(jì)、咨詢等等。當(dāng)然我國(guó)的績(jī)效審計(jì)方法研究也很多，比如劉家義就提出績(jī)效審計(jì)基本方法有數(shù)學(xué)分析法、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析法、技術(shù)經(jīng)濟(jì)論證法。但在具體實(shí)踐中，歐美的這些方法形象具體，對(duì)我們?cè)诳?jī)效審計(jì)過程中采取的審計(jì)方法也具有一定的參考價(jià)值。

當(dāng)然在績(jī)效審計(jì)的其他技術(shù)方面歐美國(guó)家也有一定參考價(jià)值。比如績(jī)效審計(jì)計(jì)劃單編制，比如績(jī)效審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)取證方法。

四、對(duì)我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)實(shí)施時(shí)現(xiàn)實(shí)問題的對(duì)策和建議

（一）轉(zhuǎn)變我國(guó)審計(jì)體制

我國(guó)現(xiàn)行的行政型的審計(jì)體制極大地破壞了審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，影響了監(jiān)督職能，體制的改革已經(jīng)刻不容緩。就目前而言立法型是一種較好的審計(jì)體制，我國(guó)的人代會(huì)和歐美的議會(huì)相當(dāng)，轉(zhuǎn)向立法型的最好選擇，但是我國(guó)的人代會(huì)還不是很成熟，我國(guó)的人代會(huì)在職能上，所擁有的權(quán)利比較小，還會(huì)受到政府的左右；在組成成員上，人代會(huì)很多是政府官員或政府退休人員，還有的成員來自各行各業(yè)，涉及的領(lǐng)域各不相同，水平也高低不一。因此人民代表大會(huì)是否有領(lǐng)導(dǎo)審計(jì)機(jī)關(guān)，監(jiān)督審計(jì)機(jī)關(guān)的能力，值得懷疑。所以就目前而言審計(jì)機(jī)關(guān)并不適合直接對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，我國(guó)的審計(jì)體制應(yīng)處于由行政制向立法制轉(zhuǎn)變的過度階段，即中央審計(jì)署受國(guó)務(wù)院直接領(lǐng)導(dǎo)，地方審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)和中央政府負(fù)責(zé)。但當(dāng)社會(huì)發(fā)展到一定階段，公民權(quán)力相對(duì)發(fā)達(dá)，人民的參政意識(shí)和權(quán)力增加，人代會(huì)充分發(fā)揮其作用時(shí)，審計(jì)體制的過渡階段就到了立法型的審計(jì)體制，這時(shí)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該直接對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)。

（二）健全法律法規(guī)，完善審計(jì)準(zhǔn)則

法律法規(guī)是審計(jì)機(jī)關(guān)充分發(fā)揮政府績(jī)效審計(jì)作用，行使審計(jì)權(quán)力的基石和依據(jù)。我們應(yīng)該在《審計(jì)法》中強(qiáng)調(diào)政府績(jī)效審計(jì)的地位，明確其審計(jì)方面的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，比如審計(jì)范圍、擁有的審計(jì)權(quán)力大小等，為政府績(jī)效審計(jì)提供法律依據(jù)。同時(shí)還需完善審計(jì)準(zhǔn)則，加入關(guān)于績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容。審計(jì)署可以參照借鑒最高審計(jì)機(jī)關(guān)所發(fā)布的績(jī)效審計(jì)指南，還有各地地方政府已經(jīng)發(fā)布的關(guān)于政府績(jī)效審計(jì)的審計(jì)指南，再聯(lián)系理論界的專家學(xué)者，制定出符合我國(guó)國(guó)情的績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則，以方便政府績(jī)效審計(jì)的展開和責(zé)任的認(rèn)定。

（三）建立科學(xué)可靠的價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

一個(gè)科學(xué)可靠的價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是實(shí)現(xiàn)政府績(jī)效審計(jì)價(jià)值和發(fā)揮其作用大小的關(guān)鍵。因?yàn)槲覈?guó)還沒有相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，所以我們應(yīng)該參考國(guó)外成熟的價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，比如說平衡計(jì)分法（Balanced Scorecard）和經(jīng)濟(jì)附加值評(píng)價(jià)（EVA）指標(biāo)，我們可以有選擇地汲取這些方法的長(zhǎng)處和適合我們的地方，結(jié)合實(shí)際情況盡快制定出一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系出來，同時(shí)在制定過程中要注意行業(yè)的不同，類別的區(qū)分，要有可操作性和指導(dǎo)作用，同時(shí)也能靈活應(yīng)變，應(yīng)對(duì)特殊的情況可以有彈性地依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（四）提高審計(jì)人員的整體素質(zhì)

就審計(jì)人員本體而言，我們應(yīng)該大力開展培訓(xùn)，傳授關(guān)于政府績(jī)效審計(jì)的知識(shí)，因?yàn)樗麄冇泻芎玫膶?shí)踐機(jī)會(huì)，所以應(yīng)該根據(jù)他們?cè)趯?shí)踐中知識(shí)的應(yīng)用，掌握和創(chuàng)新情況，設(shè)立激勵(lì)和淘汰機(jī)制，優(yōu)勝劣汰，逐步提高審計(jì)機(jī)構(gòu)人員的整體素質(zhì)。同時(shí)，針對(duì)績(jī)效審計(jì)隊(duì)伍專業(yè)復(fù)合型人才的缺失上，我們可以在招聘中注意重視這些人才，對(duì)于金融、計(jì)算機(jī)、數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)、法律等專業(yè)并且有一些財(cái)會(huì)方面的知識(shí)的人要看情況吸收，再在后續(xù)工作中著力培養(yǎng)，以此豐富我們的審計(jì)隊(duì)伍結(jié)構(gòu)。

（作者單位：南京審計(jì)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 李曼寧.我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的反思與探究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2012（27）：39-39.

[2] 鄭石橋.績(jī)效審計(jì)方法[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2012：234.

[3] 趙耿毅.績(jī)效審計(jì)指南[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2011：590.

[4] 滕明明.英、美、澳、瑞政府績(jī)效審計(jì)概況及對(duì)我國(guó)的啟示[J].審計(jì)廣角，2012（25）：81-83.

[5] 張練.我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)中存在的問題及解決路徑分析[D].福建：福建師范大學(xué)，2011：

[6] 熊遠(yuǎn)游.政府績(jī)效審計(jì)中外對(duì)比研究[D]吉林：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011：