丁顯飛,萬(wàn)有棟,孫 謀,余言午,張艷艷,袁 丁,高艷霞,孫同文*
(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院1.綜合ICU;2.急診科,河南 鄭州 450052)
膿毒性休克中血管活性藥物的應(yīng)用進(jìn)展
丁顯飛1,萬(wàn)有棟1,孫 謀1,余言午1,張艷艷1,袁 丁2,高艷霞2,孫同文1*
(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院1.綜合ICU;2.急診科,河南 鄭州 450052)
丁顯飛,鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院綜合ICU,博士研究生。
2014年9月~2016年6月,鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院腫瘤科碩士,從事食管癌的基礎(chǔ)及臨床工作。
2016年6月至今,鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院腫瘤科博士,從事心血管、急危重癥的基礎(chǔ)及臨床工作。
膿毒性休克是常見的急危重癥,也是患者死亡的主要原因,病情兇險(xiǎn)、病死率高,不及時(shí)治療,將危及患者的生命。血管活性藥物應(yīng)用是膿毒性休克重要的治療手段,但存在爭(zhēng)議,本文對(duì)其在膿毒性休克的應(yīng)用進(jìn)行綜述,以期指導(dǎo)臨床,改善膿毒性休克患者的預(yù)后。
膿毒性休克;血管活性藥物;去甲腎上腺素;多巴胺;腎上腺素
膿毒性休克指經(jīng)充分液體復(fù)蘇仍存在難以糾正的急性循環(huán)衰竭狀態(tài)[1]。國(guó)外流行病學(xué)研究顯示,膿毒癥患者急診入院48 h內(nèi)12%進(jìn)展為膿毒性休克,住院病死率高達(dá)40%,早期診斷并及時(shí)治療可降低膿毒性休克的病死率。治療主要目標(biāo)是糾正器官組織灌注不足,恢復(fù)細(xì)胞功能與代謝。2016年《中國(guó)急診感染性休克臨床實(shí)踐指南》推薦盡可能早期液體復(fù)蘇;對(duì)于早期液體復(fù)蘇無(wú)反應(yīng)的低血壓,主張3 h內(nèi)使用血管活性藥物以維持平均動(dòng)脈壓(Mean Arterial Pressure,MAP)65 mmHg以上。理想的血管活性藥物應(yīng)能迅速升高血壓,糾正心、腦、腎等重要臟器的灌注不足,改善組織缺氧。但目前關(guān)于最佳血管活性藥物的選擇尚存爭(zhēng)議。本文就常用血管活性藥物在膿毒性休克患者中的應(yīng)用進(jìn)展進(jìn)行綜述。
去甲腎上腺素(Norepinephrine,NE)屬于兒茶酚胺類,主要作用于α受體、升高M(jìn)AP而改善組織灌注。靜脈輸注0.1~1 μg/(kg·min)劑量范圍內(nèi),能有效提升MAP,劑量>1 μg/(kg·min)時(shí),其導(dǎo)致心臟心律不齊等副作用變得突出。NE靜脈滴注時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、劑量過(guò)大或藥物漏出血管,可引起嚴(yán)重的局部缺血壞死,甚至使腎臟血管劇烈收縮,引起少尿、無(wú)尿和腎實(shí)質(zhì)損傷,故過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)限制了其在休克中的應(yīng)用。2010年一項(xiàng)納入1679名患者的多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(Randomized Controlled Trial,RCT)發(fā)現(xiàn),在降低休克患者28天病死率方面,NE組與多巴胺(Dopamine,DA)組相比沒有明顯的差異(NE組為48.5%,DA組為52.5%,P=0.1),然而DA組心律失常等不良事件的發(fā)生率明顯增加(DA組為24.1%,NE組為12.4%,P<0.05),心源性休克亞群中,DA組28天死亡率高于NE組。此項(xiàng)研究奠定了NE在休克治療中的地位。一項(xiàng)納入120名兒童的單中心前瞻性隨機(jī)雙盲試驗(yàn)表明,與NE組相比,DA組患者28天死亡風(fēng)險(xiǎn)及醫(yī)院獲得性感染發(fā)生率較高。另外一項(xiàng)納入14項(xiàng)RCT、2811名患者的網(wǎng)絡(luò)薈萃分析表明:與DA組相比,NE組28天病死率減少20%(OR=0.80,95%CI:0.65~0.99);NE聯(lián)合小劑量血管加壓素組28天病死率減少31%(OR=0.69,95%CI:0.48~0.98)。最新一項(xiàng)納入32項(xiàng)RCT、3544名患者的薈萃分析顯示:與DA組相比,NE組死亡風(fēng)險(xiǎn)降低11%(RR=0.89,95%CI=0.81~0.98),心律失常的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)降低52%(RR=0.48,95%CI=0.40~0.58);與其它升壓藥相比,NE在改善患者中心靜脈壓、尿量、血乳酸水平存在優(yōu)勢(shì)。
綜上所述,與DA相比,NE可以降低休克患者病死率,減少心律失常等不良事件的發(fā)生率,并改善中心靜脈壓、腎功能等。因此,膿毒性休克患者經(jīng)充分液體復(fù)蘇后如血壓仍不達(dá)標(biāo),推薦NE為首選藥物。
DA曾作為一線藥物廣泛用于膿毒性休克,具有腎上腺素能、外周DA受體激動(dòng)效應(yīng),并呈劑量依賴性,靜脈內(nèi)應(yīng)用的常用劑量為2~20 μg/(kg·min),1~4 μg/(kg·min),小劑量呈現(xiàn)輕度正性肌力和腎血管擴(kuò)張作用,5~10 μg/(kg·min)增加心肌收縮力和心輸出量(cardiac output,CO),10~20 μg/(kg·min)增加外周血管阻力,更大劑量則減少內(nèi)臟器官血流灌注[2]。DA主要通過(guò)增加每搏輸出量和心率而提高M(jìn)AP和CO,心功能低下的患者可能更有效;2000年一項(xiàng)納入328名患者的多中心RCT表明,低劑量DA與安慰劑相比,二者在血清肌酐濃度峰值、腎臟替代治療需求、ICU治療時(shí)間及住院時(shí)間方面均沒有明顯差異;多個(gè)研究也表明了其在改善腎功能方面意義不大,所以不推薦使用小劑量DA保護(hù)腎功能。與NE相比,DA的心律失常(如心動(dòng)過(guò)速、室性或室上性心律失常)發(fā)生率較高[3-9]。2008年國(guó)際嚴(yán)重感染與感染性休克治療指南推薦NE、DA為膿毒性休克治療的首選血管活性藥物;2012年該指南推薦DA作為NE的替代升壓藥僅用于心率較慢或心動(dòng)過(guò)緩的患者。
對(duì)無(wú)快速心律失常風(fēng)險(xiǎn)或存在絕對(duì)或相對(duì)緩脈的膿毒性休克患者,建議DA為NE的替代血管升壓藥物。
腎上腺素(Epinephrine,EP)是α、β受體激動(dòng)劑,主要表現(xiàn)為增強(qiáng)心肌收縮力,加快心率,增加心肌耗氧量,收縮皮膚、黏膜及內(nèi)臟血管,擴(kuò)張冠脈和骨骼肌血管。小劑量EP[0.01~0.05 μg/(kg·min)]增加心肌收縮力和CO,擴(kuò)張周圍血管;0.1 μg/(kg·min),α受體效應(yīng)明顯;>0.1 μg/(kg·min)表現(xiàn)較強(qiáng)的周圍血管收縮作用。EP會(huì)導(dǎo)致高乳酸血癥,但是短暫可逆的,尚無(wú)臨床證據(jù)表明EP會(huì)導(dǎo)致預(yù)后不佳。膿毒性休克治療,EP和NE在升高M(jìn)AP和改善血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)及患者病死率均無(wú)明顯差異。因此,當(dāng)需要使用更多血管升壓藥維持血壓時(shí),推薦EP為NE的首選替代藥物。
血管加壓素(Vasopressin,VAP)是休克時(shí)機(jī)體釋放的具有血管收縮作用的內(nèi)源性應(yīng)激激素,可明顯降低CO和肝、腸血流量,大劑量可能會(huì)造成內(nèi)臟局部缺血。早期研究發(fā)現(xiàn),膿毒性休克早期VAP水平升高,隨著休克進(jìn)展,24~48 h內(nèi)降至正常水平,稱之為VAP相對(duì)缺乏,因?yàn)檠獕航档蜁r(shí),體內(nèi)VAP水平應(yīng)升高[10]。2012年《國(guó)際嚴(yán)重感染與感染性休克治療指南》推薦NE聯(lián)合小劑量VAP(0.03 U/min)作為膿毒性休克治療的一線血管活性藥物,從而使VAP在近年成為了焦點(diǎn)。其它研究[10]也表明小劑量VAP可用于其它升壓藥治療無(wú)效時(shí)的替代藥。一項(xiàng)納入778名患者的多中心RCT表明,單用NE組、NE聯(lián)合小劑量VAP組的28天病死率(35.4%vs39.3%,P=0.26)和90天病死率(43.9%vs49.6%,P=0.11);但在病情較輕的亞群中,聯(lián)合組的28天病死率較低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(26.5%vs35.7%,P=0.05)。對(duì)伴有急性腎衰竭的膿毒性休克患者,使用NE聯(lián)合小劑量VAP較單用NE更受益[11]。因此,可考慮在NE基礎(chǔ)上加用小劑量VAP作為一線藥物用于膿毒性休克。
研究[12]發(fā)現(xiàn),大劑量VAP(0.06 U/min)可明顯提高M(jìn)AP并減少NE用量,但不良反應(yīng)較多;因此,較大劑量的VAP僅用于挽救治療(使用其他縮血管藥物未達(dá)到足夠MAP)。
特利加壓素是VAP類似物,具有類似的升壓作用,但藥效緩慢[13]。一項(xiàng)RCT表明,持續(xù)低劑量的特利加壓素1.3 μg/(kg·h)較VAP(0.03 U/min)更能有效地減少兒茶酚胺的用量及降低心律失常的發(fā)生率,然而兩組的預(yù)后無(wú)明顯差異。總之,特利加壓素取代VAP用于膿毒性休克有待于循證醫(yī)學(xué)證據(jù)的支持。今年5月鄭州召開的中華醫(yī)學(xué)會(huì)第十屆重癥醫(yī)學(xué)大會(huì)上,管向東教授公布了《特利加壓素治療膿毒性休克的多中心、隨機(jī)、對(duì)照臨床研究》結(jié)果:和NE比較,特利加壓素組病死率、副作用發(fā)生率均無(wú)顯著差異。
多巴酚丁胺具有α、β受體作用,表現(xiàn)為增強(qiáng)心肌收縮力,提高患者SV、CO及心指數(shù)(cardiac index,CI),降低外周血管阻力,益于心肌氧供需平衡和心臟功能恢復(fù)[14]。當(dāng)CO下降時(shí),強(qiáng)心類藥物首選多巴酚丁胺,其主要用于合并心功能不全患者的治療[15]。其它研究也證實(shí),膿毒性休克液體復(fù)蘇、其它藥物升壓治療后仍存在心功能衰竭或組織灌注不足,推薦使用多巴酚丁胺進(jìn)行升壓治療。但一項(xiàng)隨機(jī)雙盲研究發(fā)現(xiàn),多巴酚丁胺并不能改善血流動(dòng)力學(xué)、代謝及微循環(huán)灌注。所以多巴酚丁胺在膿毒性休克的應(yīng)用存在爭(zhēng)議。當(dāng)出現(xiàn)以下情況時(shí),建議膿毒性休克患者以2~20 μg/(kg·min)的速度輸注多巴酚丁胺:(1)心臟充盈壓升高、CO降低提示心肌功能障礙;(2)已取得充足血容量和足夠MAP仍出現(xiàn)灌注不足征象。
去氧腎上腺素(Phenylephrine,Ph)屬于α受體激動(dòng)劑,與NE一樣改善MAP,升壓作用比NE弱而持久,可反射性地興奮迷走神經(jīng)使心率減慢,較少導(dǎo)致心動(dòng)過(guò)速,但增加體循環(huán)阻力使CO降低,導(dǎo)致了其應(yīng)用范圍受限,目前推薦用于膿毒性休克的常規(guī)治療。2014年《中國(guó)嚴(yán)重膿毒癥/膿毒性休克治療指南》不推薦Ph用于膿毒性休克,除非存在以下情況:(1)應(yīng)用NE引起嚴(yán)重的心律失常;(2)持續(xù)高CO和低血壓;(3)當(dāng)正性肌力藥、縮血管藥物與小劑量VAP聯(lián)合應(yīng)用未能達(dá)到目標(biāo)MAP。
左西孟旦作為一種鈣增敏劑,增加SV、CO和CI,改善血流動(dòng)力學(xué)及組織微循環(huán)狀態(tài),心率和心肌耗氧量無(wú)明顯變化[16-18]。左西孟坦對(duì)比多巴酚丁胺的研究表明,二者在降低患者病死率等方面無(wú)明顯差異,但前者更能改善氧供指數(shù)??傊?,膿毒性休克經(jīng)充足液體復(fù)蘇和獲得足夠MAP后,CO仍低,可考慮使用左西孟旦[19]。
對(duì)于血管活性藥物的聯(lián)合應(yīng)用,目前比較肯定的是NE聯(lián)合多巴酚丁胺,NE聯(lián)合小劑量DA。2013年發(fā)表的一項(xiàng)研究[20]表明,4種或以上血管活性藥物聯(lián)合使用時(shí),無(wú)1例患者存活,3種升壓藥聯(lián)合使用僅有14%(9/64)患者轉(zhuǎn)出ICU及9%(6/64)患者出院,且5/6的患者遭受了心臟緊急手術(shù)(經(jīng)皮冠脈介入術(shù)或心臟移植術(shù)),同時(shí)發(fā)現(xiàn)所有存活的患者皆使用了多巴酚丁胺。因此,在缺乏有效的液體復(fù)蘇干預(yù)下,不推薦聯(lián)合使用3種或以上血管活性藥物用于膿毒性休克。
血管活性藥物的應(yīng)用指征:休克經(jīng)充分液體復(fù)蘇,MAP仍達(dá)不到65 mmHg或合適的血壓。休克的根本病理生理改變?cè)谟诮M織、細(xì)胞甚至線粒體水平的氧供需平衡失調(diào),治療終點(diǎn)為改善全身器官組織的灌注狀態(tài)。經(jīng)充分液體復(fù)蘇后仍存在組織低灌注或致命性低血壓時(shí),推薦使用血管活性藥物維持血壓初始目標(biāo)達(dá)到65 mmHg。
兩項(xiàng)大型前瞻性RCT證實(shí),應(yīng)用多巴酚丁胺將重癥患者的CI和氧輸送量達(dá)到超常水平并未獲得更好的生存預(yù)后,因此不推薦將CI提高到超常水平。
近期研究表明,膿毒性休克患者維持較高M(jìn)AP組(80~85 mmHg)與低MAP組(65~70 mmHg)相比,前者并未顯著改善28天和90天病死率,但增加了心律失常的發(fā)生率。最佳MAP應(yīng)根據(jù)患者個(gè)體化情況而定,對(duì)于合并慢性高血壓的患者,75~85 mmHg更為適合[21]。因此,血管活性藥物使用的目的是糾正組織灌注不足,即改善組織缺氧,而不是一味的追求高M(jìn)AP或CI。
膿毒性休克病情兇險(xiǎn),病死率高,因此早期診斷并及時(shí)治療非常關(guān)鍵。臨床上通過(guò)單純液體復(fù)蘇糾正休克相當(dāng)困難,常需要加用血管活性藥物。糾正休克的關(guān)鍵是及時(shí)糾正低血壓,改善器官組織灌注不足,逆轉(zhuǎn)組織缺氧。對(duì)血管活性藥物療效的評(píng)價(jià)不應(yīng)以高M(jìn)AP及CI為標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)關(guān)注器官組織灌注不足是否改善。對(duì)所有需要應(yīng)用血管活性藥物的患者,建議在條件允許的情況下盡快實(shí)行置入動(dòng)脈導(dǎo)管測(cè)量血壓等血流動(dòng)力學(xué)監(jiān)測(cè)措施,及時(shí)掌握組織器官的灌注情況,動(dòng)態(tài)觀察患者的氧供氧耗變化,個(gè)體化應(yīng)用血管活性藥物,從而提高膿毒性休克患者的生存率。
[1] Singer M,Deutschman CS,Seymour CW,et al.The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock(Sepsis-3)[J].Jama,2016,315(8):801-810.
[2] 中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)急診醫(yī)師分會(huì).中國(guó)急診感染性休克臨床實(shí)踐指南[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2016,25(3):274-287.
[3] De Backer D,Biston P,Devriendt J,et al.Comparison of dopamine and norepinephrine in the treatment of shock[J].N Engl J Med,2010,362(9):779-789.
[4] Avni T,Lador A,Lev S,et al.Vasopressors for the Treatment of Septic Shock: Systematic Review and Meta-Analysis[J].PLoS One,2015,10(8):305.
[5] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)重癥醫(yī)學(xué)分會(huì),嚴(yán) 靜.中國(guó)嚴(yán)重膿毒癥/膿毒性休克治療指南(2014)[J].中華內(nèi)科雜志,2015,0(6):557-581.
[6] Regnier B,Rapin M,Gory G,et al.Haemodynamic effects of dopamine in septic shock[J].Intensive Care Med,1977,3(2):47-53.
[7] Kellum JA,M Decker J.Use of dopamine in acute renal failure: a meta-analysis[J].Crit Care Med,2001,29(8):1526-1531.
[8] Patel GP,Grahe JS,Sperry M,et al.Efficacy and safety of dopamine versus norepinephrine in the management of septic shock[J]. Shock,2010,33(4):375-380.
[9] Bartel B.Norepinephrine vs.dopamine: new recommendations for initial vasopressor selection in septic shock[J].S D Med,2014,67(5):200-201.
[10] Sharshar T,Blanchard A,Paillard M,et al.Circulating vasopressin levels in septic shock[J].Crit Care Med,2003,31(6):1752-1758.
[11] Gordon AC,Russell JA,Walley KR,et al.The effects of vasopressin on acute kidney injury in septic shock[J].Intensive Care Med,2010,36(1):83-91.
[12] Luckner G,Dünser MW,Jochberger S,et al.Arginine vasopressin in 316 patients with advanced vasodilatory shock[J].Crit Care Med,2005,33(11):2659-2666.
[13] O'Brien A,Clapp L,Singer M.Terlipressin for norepinephrineresistant septic shock[J].Lancet,2002,359(9313):1209-1210.
[14] De Backer D,Moraine JJ,Berre J,et al.Effects of dobutamine on oxygen consumption in septic patients. Direct versus indirect determinations[J].Am J Respir Crit Care Med,1994,150(1):95-100.
[15] Bahloul M,Samet M,Chaari A,et al.[Use of catecholamines for shock. A continuous debate?。荩跩].Tunis Med,2012,90(4):291-299.
[16] Parissis JT,Rafouli-Stergiou P,Paraskevaidis I,et al.Levosimendan:from basic science to clinical practice[J].Heart Fail Rev,2009,14(4):265-275.
[17] Rognoni A,Lupi A,Lazzero M,et al.Levosimendan: from basic science to clinical trials[J].Recent Pat Cardiovasc Drug Discov,2011,6(1):9-15.
[18] Pinto BB,Rehberg S,Ertmer C,et al.Role of levosimendan in sepsis and septic shock[J].Curr Opin Anaesthesiol,2008,21(2):168-177.
[19] Morelli A,Donati A,Ertmer C,et al.Levosimendan for resuscitating the microcirculation in patients with septic shock: a randomized controlled study[J].Crit Care,2010,14(6):R232.
[20] Prys-Picard CO,Shah SK,Williams BD,et al.Outcomes of patients on multiple vasoactive drugs for shock[J].J Intensive Care Med,2013,28(4):237-240.
[21] Asfar P,Meziani F,Hamel J-F,et al.High versus low bloodpressure target in patients with septic shock[J].N Engl J Med,2014,370(17):1583-1593.
本文編輯:孫春宇
726.31
A
ISSN.2095-6681.2016.19.013.03
孫同文,E-mail:suntongwen@163.com
1. 河南省教育廳科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)(16IRTSTHN021),2.河南省衛(wèi)生科技創(chuàng)新人才(豫衛(wèi)科2010-52),3.國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(81370364),4.河南省醫(yī)學(xué)科技攻關(guān)省部共建項(xiàng)目(201301005),5.十二五國(guó)家國(guó)家科技支撐項(xiàng)目(2014BAI08B01)