□匡　吉

維護(hù)社會(huì)正義不能靠以暴制暴

□匡吉

前些時(shí)，有兩段視頻在網(wǎng)絡(luò)上被大量轉(zhuǎn)發(fā)，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。一段是“鄭州兩男子打環(huán)衛(wèi)工被狂扁”，另一段是“北京快遞小哥被打”。接下來的一段時(shí)間里，事件持續(xù)發(fā)酵，余波不斷，引發(fā)了關(guān)于“以暴制暴是與非”的大討論。

毆打環(huán)衛(wèi)工人的兩名年輕人被圍觀群眾打得跪地求饒

河南省鄭州市兩名年輕人在一處公交站暴打一名女環(huán)衛(wèi)工人，圍觀群眾實(shí)在看不下去了，一擁而上呵斥道：“你倆打人干什么？別打了！”兩名年輕人一看這么多人上來阻止，準(zhǔn)備逃跑，可是他們的行為已經(jīng)激起了民憤。圍觀群眾最后把他們圍住，然后一人一腳，逼其下跪。

此事一出，網(wǎng)友們幾乎輿論一邊倒地支持圍觀群眾，認(rèn)為他們“打得好”！但也有一些網(wǎng)友認(rèn)為以暴制暴不可取。

“不管是什么原因，兩名年輕人打環(huán)衛(wèi)工人的行為都是不對(duì)的。如果當(dāng)時(shí)我在現(xiàn)場(chǎng)，肯定也會(huì)沖上去揍那兩個(gè)年輕人?！本W(wǎng)民小何說，這讓他想到了古代的綠林好漢，路見不平一聲吼，該出手時(shí)就出手。小何認(rèn)為，鄭州兩名年輕人當(dāng)街對(duì)女環(huán)衛(wèi)工施暴，圍觀群眾沒有選擇無視，這是值得肯定的。雖然以暴制暴有違法律，但不能說群眾不懂法，只是受到當(dāng)時(shí)特定環(huán)境的感染，才出現(xiàn)這種情有可原的過激行為。

網(wǎng)友@沙漠之孤認(rèn)為，盡管這種懲戒歹徒的方式不應(yīng)提倡，但這種事的正面能量卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于副作用的。這個(gè)以暴制暴的事件說明民間正義正在崛起，人們對(duì)環(huán)衛(wèi)工的同情已演化成為自覺的保護(hù)行動(dòng)，它的示范效應(yīng)是一百次治安處罰也達(dá)不到的。對(duì)這種可以狠心對(duì)一個(gè)手無寸鐵的女環(huán)衛(wèi)工大打出手的小混混，讓他們由皮肉之苦觸發(fā)靈魂之痛，對(duì)其今后的人生大有裨益。

不少網(wǎng)友認(rèn)為圍觀群眾以暴制暴狂揍兩名年輕人，是見義勇為。對(duì)此，有關(guān)人士表示，這不是見義勇為，而是違法犯罪?！皟擅贻p人暴打環(huán)衛(wèi)工，不管是什么原因，打人都是違法的。圍觀群眾出于義憤，阻止年輕人的動(dòng)粗行為，確實(shí)值得稱贊，但是市民的情緒超越了界限?，F(xiàn)在是法治社會(huì)，不管是出于什么樣的俠義心腸，這不是見義勇為，而是違法犯罪?！痹撊耸空f。“視頻顯示，圍觀群眾將兩名年輕人打得血流滿面，但他倆一臉不屑，依然不知悔悟，證明了拳頭制止拳頭的無力感。”

市民蘇小姐認(rèn)為，毆打那兩名年輕人，的確可以給他們教訓(xùn)，但是不值得提倡，畢竟這種行為違法。蘇小姐表示，如果遇到這種情況，她會(huì)打電話報(bào)警，及時(shí)上前制止，并等待民警來處理。

囂張司機(jī)被“人肉”信息不準(zhǔn)鬧烏龍

4月17日上午，一名順豐的快遞小哥在送件時(shí)，他的三輪送貨車與一輛京B牌照出租車發(fā)生剮蹭，而后，快遞小哥遭到出租車司機(jī)的辱罵和連續(xù)掌摑。這段視頻被上傳到社交網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)了網(wǎng)友的關(guān)注和憤慨。結(jié)果司機(jī)被人肉，并接到大量騷擾電話和辱罵短信。打人者已被北京東城區(qū)警方處以行政拘留10日的處罰。4月18日，打人者通過媒體向快遞小哥和網(wǎng)友說“對(duì)不起”。

著名評(píng)論員喬志峰認(rèn)為，從事件本身來看，并非什么驚天動(dòng)地的大事，類似的事情和摩擦可能每天都在發(fā)生。但一件小事卻能迅速引爆輿論、沖上網(wǎng)絡(luò)頭條，無疑有其“獨(dú)特之處”。首先，打人者極其囂張。而快遞員小哥既未還手、也未還口，其隱忍和無助與打人者的猖狂形成鮮明對(duì)比，很容易點(diǎn)燃公眾的情緒。另外，兩人一個(gè)滿口京片子，很明顯是當(dāng)?shù)厝?，一個(gè)是快遞小哥，很可能是外地人；一個(gè)開車，雖不一定是富人，至少不是窮人，一個(gè)騎三輪靠力氣吃飯，不可能是官二代、富二代……雙方有意無意透露的“身份標(biāo)簽”，或許在傳播中也起到了非常微妙的心理暗示作用。一次很平常的剮蹭，引發(fā)了不該有的暴力事件，除了說明李某的戾氣和囂張外，還折射出某些人對(duì)服務(wù)行業(yè)工作者的不尊重，認(rèn)為他們低人一等，甚至覺得他們不會(huì)有還手的勇氣。其實(shí)，這種根子里的歧視才是社會(huì)的病瘤。

在這場(chǎng)剮蹭事故中，只是兩名普通人的私事，本來不存在什么恩怨，但身為北京人的土著，硬是要用拳頭來顯示自己身份的優(yōu)越感。其實(shí)，兩人都是服務(wù)行業(yè)，一人四輪載客，一人開三輪送貨，何苦相互為難呢？有人說，這是一種叫作“城市沙文主義”的病癥，李某的優(yōu)越感是相當(dāng)可笑的。

事件發(fā)生后，李某馬上被網(wǎng)友們“人肉搜索”了。不過，因信息的不準(zhǔn)確鬧了很多烏龍，一些和李某毫無關(guān)系的人被波及，遭到了網(wǎng)友們的“問候”。

義憤的網(wǎng)友“人肉”了打人者李某的個(gè)人信息，將他的住址、電話號(hào)碼等個(gè)人信息公布在了網(wǎng)絡(luò)上。因?yàn)槔钅骋呀?jīng)搬家，現(xiàn)住在該地址的孫先生無奈“躺槍”，被人寄壽衣、紙錢。還有一些網(wǎng)友則直接上門騷擾。而被公布的電話號(hào)碼中，有一個(gè)為江西饒先生所有，饒先生也遭遇了網(wǎng)友的輪番騷擾，他收到了800多條騷擾短信和許多來自全國(guó)各地的電話，最后不得不將這個(gè)使用了4年的號(hào)碼停機(jī)保號(hào)。

網(wǎng)友楊三喜認(rèn)為，“冷漠”是我們批評(píng)社會(huì)時(shí)經(jīng)常使用的詞語，而“義憤”以及由“義憤”驅(qū)使的行動(dòng)顯得尤其珍貴。網(wǎng)絡(luò)中的“義憤”，往往能夠形成一股強(qiáng)大的輿論力量，使很多“拖而未決”的問題，不被關(guān)注的小人物的命運(yùn)，得以進(jìn)入公眾視野，最后受到有關(guān)部門的重視。

這次男子掌摑快遞員一事，如果不是視頻的廣泛傳播，沒有網(wǎng)友的同聲譴責(zé)，可能也就那么過去了。事情的結(jié)局很有可能是快遞員給李某賠錢修車，但在網(wǎng)上傳播之后，結(jié)局完全變了。

“義憤”很多時(shí)候代表了弱勢(shì)群體的聲音，象征著正義的力量。但是，“義憤”不能沒有邊界。北京的孫先生和江西的饒先生就是這起事件中最無辜的人，莫名其妙躺槍。但就算網(wǎng)上公布的信息準(zhǔn)確無誤，網(wǎng)友的行動(dòng)最后沒有“打偏”，被騷擾、恐嚇的是“掌摑者”以及他的家人，這些行為仍然不能得到認(rèn)可和支持，應(yīng)該得到制止，行為人甚至要接受懲戒。

李某的行為再惡劣，他已經(jīng)為自己的錯(cuò)誤付出了代價(jià)。不管是輿論的道德譴責(zé)，還是法律的制裁，都是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的結(jié)果。而網(wǎng)友“人肉”并公開其個(gè)人信息以及上門騷擾、電話辱罵、恐嚇等行為，則屬于侵犯了他人的正當(dāng)權(quán)益，屬于違法行為，情節(jié)嚴(yán)重甚至要負(fù)刑事責(zé)任。

為了給快遞員報(bào)仇，網(wǎng)友以“義憤”之名，“人肉”、公開他人的個(gè)人信息，跑到人家家里為所欲為，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行輪番的污辱和恐嚇。這時(shí)候，“義憤”的性質(zhì)已然完全變了，它變成了一種“私刑”，變成了“以暴制暴”。如果今天因?yàn)椤傲x憤”隨意公開他人信息，騷擾、恐嚇?biāo)?，那么明天也可能以“義憤”的名義，做任何“義憤者”認(rèn)為正確的事，甚至殺人放火。

犯了錯(cuò)，接受懲罰就是，犯錯(cuò)者其他的合法權(quán)益應(yīng)該得到保障。否則，任何人的合法權(quán)益都將處于危險(xiǎn)之中，人人都有可能是“義憤”的犧牲品。

以暴制暴只會(huì)導(dǎo)致惡性循環(huán)

近年來，借著正義之名，“人肉搜索”成了很多網(wǎng)友的一種習(xí)慣。作為一種人工參與和搜索引擎相結(jié)合的新型調(diào)查方式，這不僅可以滿足人們的好奇心，還是公眾行使言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)形式，大多數(shù)參與者都帶著某種善意，他們認(rèn)為每一次轉(zhuǎn)發(fā)都是一次善意的傳遞，每一次搜索都能讓我們離真相與正義越來越近。

殊不知，再充滿善意的初衷如果寄期望于不恰當(dāng)?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)，就將遠(yuǎn)離初心，淪為網(wǎng)絡(luò)暴力的“擊鼓傳花”。這一方面在于網(wǎng)絡(luò)為我們提供了一個(gè)隨時(shí)可以調(diào)取的大數(shù)據(jù)，可是，很多時(shí)候，我們并沒有意識(shí)到這個(gè)數(shù)據(jù)是模糊、碎片的。這容易使我們傾向于將莫須有的罪名強(qiáng)加在他人頭上，不給他人任何申辯機(jī)會(huì)。

更重要的是，在集體暴力狂歡中，我們?nèi)菀淄浾x實(shí)現(xiàn)的法治規(guī)律，忽略了對(duì)他人權(quán)利的敬畏。當(dāng)我們被所謂正義蒙住理性，就容易將長(zhǎng)期積攢的怨氣不公平地集中發(fā)泄在某個(gè)人身上，越界而為，違反行為與后果相適應(yīng)的自然公正倫理。事實(shí)上，“人肉搜索”、網(wǎng)絡(luò)暴行給我們帶來的傷害可謂罄竹難書。

人們天然有著對(duì)正義的外在追求，對(duì)穩(wěn)定秩序的內(nèi)在需求。這在網(wǎng)絡(luò)上，也并不例外。如果將這種追求與需求寄托于簡(jiǎn)單的以暴制暴、同態(tài)復(fù)仇，我們只能與正義漸行漸遠(yuǎn)，網(wǎng)絡(luò)秩序也將越來越糟。拒絕網(wǎng)絡(luò)暴力、遠(yuǎn)離動(dòng)用線上私刑、重視指尖上的責(zé)任、遵守法律底線、尊重他人權(quán)利，我們誰也不能脫離其中。

公眾對(duì)不文明現(xiàn)象說“不”，也不可逾越法律邊界，不能“以暴制暴”，比如人肉搜索或辱罵與毆打不文明行為實(shí)施者等等，而要以文明的手段糾正不文明行為。

在人們看來，環(huán)衛(wèi)女工和快遞小哥都屬于弱勢(shì)群體，人們不惜以“暴力”對(duì)其進(jìn)行聲援是出于同情弱者的本能。但是，以暴制暴，以違法對(duì)違法，張揚(yáng)于社會(huì)的不是正義與和諧而只能是暴力與仇恨。以暴制暴永遠(yuǎn)是一個(gè)惡性循環(huán)，頗類似于武俠片里的冤冤相報(bào)，如果行人可以用磚塊砸闖紅燈的車輛，從而被稱頌為正義，那么，同樣面對(duì)很多闖紅燈的行人，車輛是不是也可以“正義”地報(bào)復(fù)呢？拋開法律按照自己的正義理論行事，我們只能重新回到叢林社會(huì)。道理其實(shí)很簡(jiǎn)單：拋開法律、以暴制暴的“正義感”是一種“可怕的正義感”，一個(gè)法治的社會(huì)不能容忍這種“可怕的正義感”。

必須看到，以暴制暴在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)上具有一定的欺騙性和誤導(dǎo)性，贏得了一些網(wǎng)民的支持和點(diǎn)贊。但這些網(wǎng)民卻沒有考慮這種行為帶來的巨大負(fù)面示范效應(yīng)?？吹叫⊥?，自己能夠直接毆打剁手嗎？遇到違章司機(jī)，你能拳腳相加給他“教訓(xùn)”嗎？碰上違法虐待老人和兒童的，你有資格揮舞棍棒嗎？倘若以暴制暴真的是可取的，那還要法律法規(guī)和公安機(jī)關(guān)干什么？

即便在法制不健全的封建社會(huì)中，那種誰拳頭大誰就有理的邏輯也是行不通的，更何況是當(dāng)今的文明社會(huì)？所以說，以暴制暴是以違法對(duì)違法，張揚(yáng)的不是正義，而只能是暴力與仇恨。