李 鵬，王益權*，梁化學

（1.西北農林科技大學資源環(huán)境學院，陜西 楊凌 712100；2.陜西省發(fā)展一村一品指導中心，陜西 西安 710003）

渭北不同樹齡蘋果品質因子分析與綜合評價

李 鵬1,2，王益權1,*，梁化學1

（1.西北農林科技大學資源環(huán)境學院，陜西 楊凌 712100；2.陜西省發(fā)展一村一品指導中心，陜西 西安 710003）

為探求渭北蘋果主產區(qū)果實品質的演變過程和穩(wěn)定性，分別以洛川、白水縣兩個富士蘋果主產地的果樹樹齡為0～10、11～15、16～20、21～25 a、大于25 a所結的蘋果果實為研究對象，分別對收獲期富士蘋果單果的質量、體積、質量與體積比、果實硬度、可溶性固形物含量、可滴定酸含量、鈣質量分數7 項指標進行測定，并運用綜合指標法對不同樹齡果樹所結蘋果的品質進行綜合分析和歸納。結果表明：隨樹齡增加，蘋果單果質量和體積呈明顯增加的趨勢，進入果樹盛果期（16 a）后基本穩(wěn)定；果實質量與體積比隨樹齡增加未有顯著變化；果實硬度隨樹齡增加呈緩慢下降的趨勢，但不同樹齡間果實硬度差異不顯著；不同樹齡果實的可溶性固形物含量呈波動性變化；可滴定酸含量隨樹齡呈先增加后降低的趨勢；果實中鈣質量分數隨樹齡增加呈“V”字型變化。果實品質綜合評價為樹齡小于16 a時處于提升過程，大于25 a則明顯下降。由此可以得出，渭北蘋果優(yōu)生區(qū)的蘋果品質并不穩(wěn)定，“相對穩(wěn)定的優(yōu)果期”僅為樹齡在16～25 a的10 a時間里，期間富士蘋果的綜合品質最佳，樹齡大于25 a的蘋果品質退化明顯。

樹齡；富士蘋果；品質分析；綜合指標；渭北地區(qū)

果實品質變化既與果樹遺傳性狀及果樹樹勢的衰老相關，也與長期植果后土壤條件的演替有著直接關系。目前，關于不同種植年限果園的研究成果主要集中在果樹種植年限對土壤有機碳[1]、養(yǎng)分[2]、土壤結構[3]、微生物區(qū)系[4-6]及酶活性[7-8]等的影響。研究結果普遍表明，隨樹齡的增長，果園的土壤肥力持續(xù)退化。果園土壤肥力退化必然對果樹生長產生不同程度的影響，使蘋果外觀和內在品質下降。孫桂麗等[9]研究了樹齡對庫爾勒香梨品質的影響；官雪芳等[10]研究了種植年限對臍橙果實品質的影響；梁海忠等[11]研究了高紡錘形樹體枝量對蘋果品質的影響；王東輝等[12]研究了樹齡對空心李品質的影響等。關于隨樹齡增加蘋果品質變化規(guī)律的研究尚不多見。研究不同樹齡蘋果的品質演變過程，探尋果品品質退化的機理，對果園的科學管理、延緩樹勢衰老、延長盛果期和優(yōu)果期均具有重要意義。

渭北黃土地區(qū)水熱條件優(yōu)越、光照資源充沛、土壤條件適宜，是我國農業(yè)規(guī)劃的蘋果主產區(qū)的核心地帶，被譽為優(yōu)質蘋果的適生區(qū)域。自20世紀80年代紅富士蘋果被大量引入栽培以來，其栽培面積已經占到渭北地區(qū)蘋果栽種總面積的80%以上[13]。蘋果收入已經成為當地農戶家庭最主要的經濟來源。然而，大部分果樹生長年限達到20 a后，便進入了果樹盛果后期，由于果園的土壤環(huán)境條件不夠穩(wěn)定，果園土壤肥力退化快，以及人為管理不科學等原因，導致果樹的樹勢衰老快，果品品質不穩(wěn)定，優(yōu)果期短暫，直接影響地區(qū)果業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展[14]。植果時間的延長，果品產量的下降，品質的退化，商品率的降低，都影響果農的收入，毀棄果園的問題已經極為普遍。本研究在渭北地區(qū)選定栽種不同樹齡富士蘋果果樹的果園，蘋果果實成熟后采集新鮮蘋果樣品，分析其主要品質指標，探討渭北果區(qū)富士蘋果品質隨樹齡增長的演化規(guī)律，分析優(yōu)質果品時限，為揭示渭北果區(qū)蘋果樹衰老、產量下降的原因，果實品質退化的規(guī)律，制約果樹衰弱（老）的主要因素提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 材料

于2013年蘋果成熟期，在陜西洛川、白水兩縣塬區(qū)內，分別選取了土壤類型及其形成條件、地形地貌、管理水平、樹冠內掛果密度（負載量）等基本一致，樹齡分別為0～10、11～15、16～20、21～25 a、大于25 a的富士蘋果園各10 個，在每個蘋果園內選取具有代表性果樹各3 棵作為采樣的重復，在每棵果樹冠外圍中層沿東、南、西、北4 個方向隨機各采得富士蘋果果實樣品各1 個，將在每個果園內3 棵果樹上采集的12 個蘋果樣品混合裝袋，帶回實驗室，冷藏備用，用于測定各項品質指標[15-16]。所采果實樣品均是套袋果實。

1.2 儀器與設備

PL203型電子分析天平 梅特勒-托利多儀器（上海）有限公司；GY-1型果實硬度計 北京陽光億事達貿易有限公司；PAL-1型數顯糖度計 日本愛拓公司；HH.S21-Ni8型水浴鍋 北京科學儀器公司；DG-9073B-1型電熱古風干燥箱 上海?，斣囼炘O備有限公司；SX2-4-10型馬弗爐 武漢亞華電爐有限公司。

1.3 方法

單果質量采用精確度為萬分之一的天平測定；果實的體積及質量與體積比采用排水稱質量測容積的方法測定[17-18]；果實硬度測定參照NY/T 2009—2011《水果硬度的測定》方法測定，采用GY-1型果實硬度計測定；可溶性固形物含量采用PAL-1型數顯糖度計測定[19]；可滴定酸含量測定參照GB/T 12293—1990《水果、蔬菜制品可滴定酸度的測定》方法測定；鈣質量分數采用乙二胺四乙酸（ethylenediaminetetraacetic acid，EDTA）滴定法測定[20]。

1.4 數據分析

采用Excel 2007、SPSS 19.0軟件對實驗數據進行分析與處理。

2 結果與分析

2.1 樹齡對富士蘋果外觀品質的影響

2.1.1 不同樹齡蘋果單果質量差異分析

單果質量是蘋果外觀品質的重要評價指標之一，它一方面依賴于果樹品種的遺傳屬性和掛果量，另一方面取決于果樹的生長條件，尤其是土壤條件。單果質量越大，果實產量越高，商品性也就越好。由表1可知，渭北蘋果的單果質量在145.00～239.02 g之間，不同樹齡果園間富士蘋果的單果質量及其變異系數變化特征明顯。從開始掛果的幼樹到盛果期果樹，隨樹齡的增加單果平均質量呈現出明顯增加趨勢，直到大約15 a以后的盛果期，單果平均質量才能達到基本穩(wěn)定的最大值200 g左右。樹齡為0～10 a的幼果期富士蘋果樹的單果質量顯著小于樹齡大于15 a的果樹，而樹齡在11～15 a之間與大于15 a果樹的單果平均質量的差異不顯著，說明當果樹進入盛果期以后，其單果平均質量沒有顯示出明顯的差異。

表1 不同樹齡富士蘋果單果質量差異Table1 Difference analysis of single fruit weight of Fuji apple trees of different aaggeess

不同樹齡果實的單果質量的變異系數表示著果實的均勻性。由表1可知，樹齡在11～20 a的單果質量變異性很小，變異系數在5%左右，說明此階段果實的均勻性較好。無論是幼齡果樹還是樹齡大于20 a的果樹，其單果質量變異系數均比樹齡11～20 a的果樹高出1 倍多，特別是大于20 a的高齡果樹單果質量變異系數呈逐漸增大趨勢，表明高齡果樹的果實均勻性明顯變差。

樹齡為0～10 a的幼齡果樹，盡管已經掛果，但此期間果園管理和樹體修剪仍以增強樹體和構建樹形為主要任務，擴大樹冠容積，引起營養(yǎng)物質大多消耗在生長枝條上，從而導致果實發(fā)育不好，果形大小不一致，果實均勻性較差，單果質量減小，變異系數變大；樹齡在11～20 a之間的果樹，樹冠基本定型，營養(yǎng)物質分配合理，同時果農基于追求果實產量目的，對果園的施肥管理重視度也相對較高，其單果質量穩(wěn)定，變異系數較小，果實大小較為一致，均勻度較好；當樹齡超過20 a后，盡管對果園施肥與管理的重視程度基本不變，但蘋果的單果質量變異系數明顯增大，果實均勻度明顯降低，表現出果樹的衰老癥狀。

2.1.2 不同樹齡蘋果果實體積差異分析

果實大小作為外觀品質的重要指標之一而倍受關注。果實體積大，果形端正，其商品性就好，市場價格高。一般情況下，以蘋果橫徑作為判斷果實大小的重要指標，然而，果形的變異性很大，僅用橫徑作為判斷果實的大小指標顯然不夠科學。本研究采用了排水稱質量的方法，將測定的果實體積作為果實大小的度量指標，結果見表2，渭北地區(qū)富士蘋果的體積在172.02～301.81 cm3之間，從幼果期到盛果期間隨樹齡增加，富士蘋果的體積呈增大趨勢。果樹進入盛果期后（樹齡大于15 a），果實體積才基本穩(wěn)定，達到245 cm3左右。樹齡為0～10 a和樹齡大于15 a的果樹所結的富士蘋果的體積差異水平顯著，而與樹齡在11～15 a果樹的果實的體積差異卻未達到顯著水平。

從果實體積的變異系數也可看出，隨樹齡的增加，果實大小呈現均勻性的變化情況。樹齡為0～10 a的幼齡果樹的果實體積變異性最大，達到了20.43%，說明其果實大小的均勻度最差；當樹齡在11～20 a之間，果實體積變異性較小，變化在3.65%～5.16%之間，即果實體積大小較為均勻；樹齡達到21 a以后，果實體積變異系數明顯增大，果實大小均勻性變得愈來愈差。

表2 不同樹齡富士蘋果單果體積差異分析Table2 Difference analysis of fruit volume of Fuji apple trees of different aggeess

2.1.3 不同樹齡蘋果果實質量與體積比差異分析

果實的體積質量是指單果質量與體積的比值，它是反映蘋果內在和外觀品質的綜合性指標，單果體積大且質量大的蘋果品質才最佳。由表3可知，渭北蘋果的質量與體積比在0.778 0～0.892 0 g/cm3之間，渭北地區(qū)蘋果質量與體積比雖然有隨著樹齡增長呈波動性變化的特征，但不同樹齡之間果實質量與體積比差異不顯著。相對而言，蘋果質量與體積比平均值最高的是樹齡為21～25 a的果樹，但不同樹齡果園蘋果質量與體積比的差異并不顯著。

表3 不同樹齡富士蘋果質量與體積比差異Table3 Difference analysis of fruit density of Fuji apple trees of different aaggeess

果實質量與體積比基本一致，說明了渭北地區(qū)不同樹齡果園的果實單果質量和體積變化規(guī)律具有很好的一致性。生產實踐中可根據檢測條件，選用果實的單果質量或果實體積作為指標，就能夠反映各類果園蘋果的外觀品質。

2.2 樹齡對富士蘋果食用品質的影響

2.2.1 不同樹齡蘋果硬度差異分析

果實硬度指果肉的抗壓能力，是評價蘋果內在品質的重要指標。果肉硬度較大，口感爽脆，耐貯藏性高，可有效減少果實在采摘、包裝、運輸過程中的損傷。由表4可知，渭北果園富士蘋果的硬度在9.28～12.39 kg/cm2之間，參照GB/T 10651—2008《鮮蘋果》的硬度質量標準方法，渭北果園不同樹齡果樹所結的富士蘋果硬度均符合≥7.0 kg/cm2的品質要求，這與渭北地區(qū)土壤屬于富含鈣的石灰性土壤有密切關系。隨著樹齡的增加，渭北果園富士蘋果的硬度總體上呈緩慢下降的趨勢，但在不同樹齡之間，果實硬度差異未達到顯著水平。

表4 不同樹齡富士蘋果硬度差異分析Table4 Difference analysis of fruit hardness of Fuji apple trees of different aaggeess

由表4還可知，樹齡在25 a以上的老齡果樹，果實硬度不僅最小，且其變異系數明顯增大，說明老果園果樹所結的果實不僅硬度在下降，果實之間變異性也在增加。高齡果樹所結果實的硬度減小和一致性變差也是樹勢衰老與退化的特征之一。

2.2.2 不同樹齡蘋果可溶性固形物含量差異分析

可溶性固形物作為果實最重要的食用品質指標，是指果樹光合作用產物轉運并貯藏在果實內的，能溶于水的糖、酸、維生素、礦物質等物質的總含量，其中可溶性糖為主要成分。可溶性固形物不僅直接影響到蘋果食用品質，也左右著果實商品價值及貯運性能等。經統計得出，渭北富士蘋果的可溶性固形物含量在11.65%～16.20%之間。圖1是渭北不同樹齡果樹所結蘋果的固形物含量的平均值，并參照GB/T 10651—2008可知，渭北不同樹齡果樹所結果實的可溶性固形物平均含量均符合≥13%的質量要求。隨著樹齡增長，富士蘋果的可溶性固形物含量呈波動性變化特征，可溶性固形物含量平均值最高的是樹齡為21～25 a果樹所結果實，分別比樹齡0～10、11～15、16～20 a和大于25 a果樹所結蘋果的可溶性固形物含量高0.45%、1.45%、1.12%和0.72%。

圖1 不同樹齡富士蘋果可溶性固形物含量平均值差異Fig.1 Difference analysis of average fruit soluble solid content of Fuji apple trees of different ages

2.2.3 不同樹齡蘋果可滴定酸含量差異分析

蘋果中可滴定酸含量是蘋果風味及食味品質的評價指標，盡管它與氣候和土壤條件關系密切，但在同一氣候和土壤條件下的渭北地區(qū)，蘋果的可滴定酸含量在不同樹齡間變化特征也極為明顯（圖2）。經統計得出，整體上渭北不同樹齡果樹所結富士蘋果的可滴定酸含量在0.198%～0.420%之間，可滴定酸含量隨樹齡增長呈現先增大后減小的變化趨勢。樹齡為0～10 a的幼樹蘋果可滴定酸含量最小，與其他樹齡果樹差異明顯；樹齡為16～20 a（盛果期）果樹所結蘋果的滴定酸含量最大，與其他樹齡之間差異達到了顯著水平。而樹齡為11～15、21～25 a和大于25 a果樹所結果實之間無顯著差異。這種變化特征證明富士蘋果在盛果期的可滴定酸含量高，風味濃郁，食味佳。樹齡達到20 a以后，蘋果的食味品質開始明顯下降，品質退化特征顯著。

圖2 不同樹齡富士蘋果可滴定酸含量平均值差異Fig.2 Difference analysis of average fruit titratable acid content of Fuji apple trees of different ages

2.2.4 不同樹齡蘋果鈣質量分數差異分析

不少研究表明，鈣在果樹礦物質營養(yǎng)中占有極為重要的地位，在眾多礦物質元素中，唯有鈣含量作為蘋果內在品質的重要評價指標。優(yōu)質蘋果中鈣質量分數高，則果實硬脆度高，質量與體積比大，果肉致密，細胞間隙率低，風味品質佳，肉質好，耐貯藏，蘋果抗病蟲害能力強[21]。相反，果實內鈣元素若不足，苦痘病、水心病、腐爛病等發(fā)病率極高[22]。經統計得出，渭北果園不同樹齡果樹所結富士蘋果的鈣質量分數在0.198～0.359 g/kg之間，個體之間相差較大。由圖3可知，不同樹齡果園蘋果中鈣含量呈現“V”字型變化，不同樹齡果樹所結蘋果的鈣質量分數差異未達到顯著水平。從樹齡看，樹齡為0～10 a和大于25 a果樹所結蘋果的鈣質量分數相對較高，這也與這兩個樹齡段掛果量較少有一定關系。果實的鈣質量分數與土壤鈣活性、果樹對鈣的吸收、轉運以及分配關系密切，也與果樹掛果量有一定關系。盛果期果樹掛果量大，單個果實的鈣質量分數相對較小，這也與土壤水分、營養(yǎng)元素等條件有很大關系[22]。其中渭北地區(qū)果實的鈣質量分數與土壤條件及其鈣活性的關系問題，將另作討論。

圖3 不同樹齡富士蘋果果實鈣質量分數平均值差異Fig.3 Difference analysis of average fruit calcium content of Fuji apple trees of different ages

2.3 不同樹齡蘋果品質綜合評價

“滿意度”是對果實品質的綜合評價指標，它是指果實所表現出來的一系列品質特性可以達到人們需求的合理或滿意程度[23]。滿意度取0～1之間的某個實數值。將蘋果品質某一單項指標的最大值確定為1，最小值確定為0。為了探求不同樹齡蘋果的品質滿意度，本研究以各單項品質指標的平均值為變量，按照公式（1）計算其“相對滿意度”。

式中：M為不同樹齡蘋果某一單項品質指標的相對滿意度；bi為各樹齡段蘋果品質指標的平均值；Maxbi為所研究樹齡段內蘋果某一單項品質指標平均值的最大值；Minbi為其最小值。依據表1～4和圖1～3分別計算不同樹齡果園蘋果單項品質指標的相對滿意度，結果見表5。

表5 富士蘋果果實品質評價指標的相對滿意度Table5 Relative satisfaction indexes of Fuji apple fruit quality evaluation indicators

在對各樹齡段蘋果7 個單項品質指標的相對滿意度統計的基礎上，利用加權系數法計算各樹齡段蘋果品質指標的“綜合滿意度”，公式如下：

式中：V為不同樹齡蘋果品質綜合滿意度；Mi為各單項指標對應的相對滿意度；Wi為單項評價指標的加權數，加權數也取0～1之間。

鑒于目前國內外還沒有可以借鑒的涉及蘋果品質評價時各項因子權重的研究文獻報道，本研究通過對15 位果樹專家、食品專家的問卷調查，并結合生產實踐，從產量和品質并重原則考慮，擬定了蘋果各項指標的權重值，它們依次為：單果質量0.20、體積0.20、質量與體積比0.10、硬度0.10、可溶性固形物含量0.15、可滴定酸含量0.15、鈣質量分數0.10。依據公式（2）計算出各樹齡段蘋果的綜合滿意度，結果見圖4。

圖4 富士蘋果果實品質評價綜合滿意度Fig.4 Comprehensive satisfaction index of Fuji apple fruit quality evaluation

由圖4可知，樹齡為16～25 a的盛果期富士果樹所結蘋果品質的綜合滿意度最高，樹齡超過25 a的果樹所結蘋果品質的綜合滿意度次之，11～15 a和0～10 a的幼果期果樹所結蘋果品質的綜合滿意度較低。即樹齡為16～25 a的富士果樹所結蘋果品質最好，大于25 a果樹所結蘋果品質次之，小于16 a果樹所結蘋果品質較差。這充分說明渭北果園富士蘋果從掛果到形成品質較優(yōu)果實的周期較長，大約需要15 a；16～25 a為優(yōu)果期，大約10 a時間；樹齡大于25 a果樹所結蘋果的外觀品質和食用品質均開始明顯退化。渭北地區(qū)果實質量退化的原因以及盡可能延長蘋果優(yōu)果期的技術與措施將是園藝學家、土壤學家所面臨的重要的研究課題。

3 結論與討論

提高產量、優(yōu)化品質是現代農業(yè)重要的研究課題和目標。關于渭北優(yōu)果區(qū)蘋果品質的演化過程的研究尚未見報道。隨著果樹種植年限的延長，果園土壤環(huán)境必然發(fā)生變化，從而影響果實的外觀和內在品質。姜文廣等[24]關于樹齡對葡萄品質的影響研究表明，3 a生的單果質量明顯小于5 a生和6 a生。賴九江等[25]關于樹齡對臍橙品質的影響研究表明，隨著樹齡增加，臍橙果實可溶性固形物含量提高，單果質量隨樹齡增加呈先增后降的變化趨勢。王東輝等[12]研究認為，空心李的可溶性固形物含量及酸度在不同樹齡的果實上沒有顯著差異，而總糖含量隨樹齡增長而增加。以上研究均表明，果實品質有隨樹齡增加而有不同方向和程度的變化過程，這一方面體現了在果樹不同生長階段光合產物“源”“庫”供求平衡關系與分配過程。幼樹期，樹勢旺盛，養(yǎng)分供應偏向于營養(yǎng)生長，果實整齊度不好、果皮厚、風味淡。隨著樹齡增大，樹勢趨于穩(wěn)定，樹體養(yǎng)分分配趨于平衡，枝葉的新陳代謝能力也較強，因而果實趨于均勻，果皮變薄，風味變濃。隨著樹齡的增大，樹體進入衰老期，樹勢減弱，同化能力也逐漸下降，物質代謝水平降低，果實品質慢慢變差。另一方面，對于多年生的果樹而言，在生態(tài)氣候變化不夠明顯情況下，其產量和品質必然體現在果園土壤環(huán)境的變化情況。渭北氣候、光照、土壤等多項因子屬于蘋果優(yōu)生條件，通過本研究的確可以清楚地看出，這里生產的蘋果多項質量指標均符合國家鮮果質量標準。盡管如此，仍然呈現著隨樹齡增長，一些果品質量指標發(fā)生規(guī)律性的變化。整體上看，從幼果樹到盛果期（樹齡小于15 a），隨蘋果產量增長，果實外觀質量明顯提升。盛果期間外觀質量基本穩(wěn)定，果實的食用品質處于波動。25 a以后果樹的產量和綜合品質明顯遞減。

綜上所述，渭北地區(qū)富士蘋果品質表現為樹齡16～25 a果實所結蘋果品質最好，樹齡大于25 a果樹所結蘋果品質次之，樹齡小于16 a果樹所結蘋果品質較差。

從幼果期到盛果期，隨著樹齡增加，富士蘋果單果質量和體積呈明顯的增加趨勢；進入盛果期后，其單果質量和體積基本穩(wěn)定。果實質量與體積比隨樹齡增加未有顯著性差異 ；果實硬度隨樹齡增加呈緩慢下降趨勢，不同樹齡間果實硬度差異不顯著；不同樹齡果樹所結果實的可溶性固形物含量之間有顯著性差異；可滴定酸含量隨樹齡增加呈現先增加后降低趨勢；果實鈣質量分數隨樹齡增加呈“V”字型變化。

[1] 杜靜靜, 張永清. 不同種植年限果園土壤有機質變化特征研究[J].山西師范大學學報(自然科學版), 2013, 27(2): 51-54.

[2] 胥繼東, 王益權, 劉軍, 等. 渭北旱塬不同樹齡果園土壤營養(yǎng)狀況演化趨勢[J]. 安徽農業(yè)科學, 2008, 36(31): 13722-13724; 13752.

[3] 孫蕾, 王益權, 張育林, 等. 種植果樹對土壤物理性狀的雙重效應[J]. 中國生態(tài)農業(yè)學報, 2011, 19(1): 19-23. DOI:10.3724/ SP.J.1011.2011.00019.

[4] 田稼, 孫超, 楊明琰, 等. 黃土高原不同樹齡蘋果園土壤微生物、養(yǎng)分及pH的相關性[J]. 西北農業(yè)學報, 2012, 21(7): 138-141; 148.

[5] SHISHIDO M, SAKAMOTO K, YOKOYAMA H, et al. Changes in microbial communities in an apple orchard and its adjacent bush soil in response to season, land-use, and violet root rot infestation[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2008, 40(6): 1460-1473. DOI:10.1016/ j.soilbio.2007.12.024.

[6] RUMBERGER A, MERWIN I A, THIES J E. Microbial community development in the rhizosphere of apple trees at a replant disease site[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2007, 39(7): 1645-1654. DOI:10.1016/j.soilbio.2007.01.023.

[7] 石宗琳, 王益權, 張露, 等. 渭北果園土壤有機質及酶活性研究[J].干旱地區(qū)農業(yè)研究, 2012, 30(4): 86-91.

[8] 杜靜靜, 張永清, 馬大龍, 等. 不同種植年限蘋果園土壤理化性質與酶活性研究[J]. 中國農學通報, 2013, 29(34): 90-95.

[9] 孫桂麗, 玉蘇甫·阿不力提甫, 徐敏, 等. 樹形及樹齡對‘庫爾勒香梨’光合特征及果實品質的影響[J]. 北方園藝, 2014(16): 4-8.

[10] 官雪芳, 林碧芬, 徐慶賢, 等．種植年限對土壤性狀、微生物群落及臍橙果實品質的影響[J]. 浙江農業(yè)學報, 2012, 24(1): 105-113.

[11] 梁海忠, 范崇輝, 王琰, 等. 蘋果高紡錘形樹體枝量、果實產量與品質的研究[J]. 西北農林科技大學(自然科學版), 2010, 38(7): 123-128.

[12] 王東輝, 田國政, 劉永清. 不同樹齡空心李的果實品質比較[J]. 浙江林業(yè)科技, 2005, 25(2): 29-31.

[13] 史星雲, 徐珊珊, 武月妮, 等. 陜西省蘋果品種結構及生產效益現狀調查[J]. 西北農林科技大學學報(自然科學版), 2014, 42(2): 101-106. DOI:10.13207/j.cnki.jnwafu.2014.02.044.

[14] 王浩. 渭北旱塬農業(yè)地質條件與蘋果品質關系[D]. 楊凌: 西北農林科技大學, 2014: 28-35.

[15] 金會翠, 張林森, 李丙智, 等. 增施鉀肥對紅富士蘋果葉片營養(yǎng)及果實品質的影響[J]. 西北農業(yè)學報, 2007, 16(3): 100-104.

[16] 和潤喜, 邵撫民, 石卓功. 昆明市西山區(qū)蘋果果實品質分析[J]. 湖北農業(yè)科學, 2009, 48(7): 1743-1746. DOI:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2009.07.059.

[17] 白沙沙, 畢金峰, 方芳, 等. 蘋果品質評價技術研究現狀及展望[J].食品科學, 2011, 32(3): 286-290.

[18] 張道德. 金冠蘋果果實的介電特性與無損檢測技術的研究[D]. 雅安: 四川農業(yè)大學, 2007: 18.

[19] 李錫香, 宴儒米, 向長萍. 新鮮果蔬的品質及其分析方法[M]. 北京:中國農業(yè)出版社, 1994: 208-210.

[20] 鮑士旦. 土壤農化分析[M]. 3版. 北京: 中國農業(yè)出版社, 2000: 271-273.

[21] 李寶江, 林桂榮, 劉鳳君. 礦質元素含量與蘋果風味品質及耐貯藏性的關系[J]. 果樹科學, 1995, 12(3): 141-1 45. DOI:10.13925/j.cnki. gsxb.1995.03.001.

[22] 關軍鋒, SAURE M. 果樹鈣素營養(yǎng)與生理[M]. 北京: 科學出版社, 2005: 6.

[23] 方傳錦. 對19個獼猴桃品種果品品質的分析評價[J]. 安徽農業(yè)科學, 2004, 32(2): 489-490.

[24] 姜文廣, 李記明, 于英, 等. 不同樹齡對蛇龍珠葡萄果實品質的影響[J].中外葡萄與葡萄酒, 2013(1): 21-23.

[25] 賴九江, 馬小煥, 鐘莉華, 等. 贛南紐荷爾臍橙果實品質比較研究[J].中國南方果樹, 2012, 41(5): 5-7; 12.

Comprehensive Evaluation of Fruit Quality Factors of Apple Trees at Different Ages in Main Growing Regions to the North of the Weihe River in Shaanxi Province

LI Peng1,2, WANG Yiquan1,*, LIANG Huaxue1
(1. College of Natural Resources and Environment, Northwest A&F University, Yangling 712100, China; 2. Guidance Center for the Development of “One Village One Brand” Campaign of Shaanxi Province, Xi’an 710003, China)

To investigate the evolution process and stability of fruit quality of apple trees in major growing areas to the north of the Weihe River in Shaanxi province, mature fruits of Fuji apple trees at different ages (0-10, 11–15, 16–20, 21–25, and > 25 years old) at orchards located in two major growing counties, Luochuan and Baishui, were analyzed for single fruit weight, volume, density, hardness, soluble solids, titratable acids and calcium content, and comprehensive quality evaluation of apples was carried out based on these seven quality indicators. The results demonstrated that single fruit weight and volume markedly increased with increasing tree age. When the trees entered the peak fruit period (16 years old), they remained basically stable. Fruit density showed no significant difference with tree age. Fruit hardness slowly declined with the increase of tree age. But the differences in the fruit hardness of apple trees of different ages did not reach the significance level. Soluble solid contents in the fruits of trees of different ages showed fluctuation, and titratable acids first increased and then decreased with increasing tree age. Changes in calcium content presented a V-shaped trend with the extension of tree age. Comprehensive evaluation showed the fruit quality exhibited an ascending trend with tree age up to 16 years and significantly declined when the tree was over 25 years old. According to the above analysis, the fruit quality of apple trees from the best growing areas to the north of the Weihe River was unstable. The relatively stable fruiting period for the best fruit quality was confined to trees ranging in age from 16 to 25 years old. The fruit quality was deteriorated significantly in trees aged over 25 years old.

tree age; Fuji apple; quality analysis; comprehensive evaluation indicators; regions to the north of the Weihe River

10.7506/spkx1002-6630-201603010

S152.4

A

1002-6630（2016）03-0049-06

李鵬, 王益權, 梁化學. 渭北不同樹齡蘋果品質因子分析與綜合評價[J]. 食品科學, 2016, 37(3): 49-54. DOI:10.7506/ spkx1002-6630-201603010. http://www.spkx.net.cn

LI Peng, WANG Yiquan, LIANG Huaxue. Comprehensive evaluation of fruit quality factors of apple trees at different ages in main growing regions to the north of the Weihe River in Shaanxi province[J]. Food Science, 2016, 37(3): 49-54. (in Chinese with English abstract) DOI:10.7506/spkx1002-6630-201603010. http://www.spkx.net.cn

2015-04-02

農業(yè)部蘋果園沼肥應用技術研究與示范項目（K312021012）；陜西省2013年省級農業(yè)專項資金項目（K332021312）

李鵬（1978—），男，農藝師，博士研究生，主要從事果園土壤物理、土壤養(yǎng)分與土壤管理研究。E-mail：83500900@qq.com

*通信作者：王益權（1957—），男，教授，博士，主要從事土壤物理及改良研究。E-mail：soilphysics@163.com