摘要：1649年1月30日下午兩點(diǎn)，倫敦白廳國(guó)宴樓（Banqueting House）外的黑色斷頭臺(tái)上，查理一世解開佩著銀色圣喬治紀(jì)念章的藍(lán)腰帶，隨后張開雙手，劊子手斧子一落，這位英國(guó)國(guó)王立刻身首異處。關(guān)于查理之死，與其性格不無(wú)關(guān)系，但若將性格認(rèn)定為決定性因素，難免將這件重大的歷史事件過(guò)于簡(jiǎn)單化。因此，本文擬對(duì)查理之死從英國(guó)社會(huì)諸多方面的“傳統(tǒng)”、審判過(guò)程中法理方面的“革新”以及具體時(shí)局來(lái)進(jìn)行簡(jiǎn)略分析，即試論述查理為何必死無(wú)疑。

關(guān)鍵詞：查理一世；審判；英國(guó)法律

中圖分類號(hào)：K561. 41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-864X（2016）09-0091-02

一、“生而自由”的英國(guó)人

1637年，當(dāng)國(guó)王的特權(quán)法庭——“星室”法庭準(zhǔn)備對(duì)三位勇士（因抨擊皇后被捕）執(zhí)行死刑之時(shí)，一位站在頭排的青年——約翰·李爾本（John Lilburne）被他們的精神所感染，便將帶有煽動(dòng)性言論的小冊(cè)子運(yùn)回倫敦城，同樣被捕。當(dāng)他也被星室法庭審訊時(shí)，他拋出了那句擲地有聲的話：“作為一位‘生而自由（born to freedom）的英國(guó)人，他有權(quán)利拒絕‘自證其罪（self-incrimination）?！彼囊幌?，“一字一句像重錘一樣敲擊著每個(gè)人的心靈，催人警醒...”①

同一年，“船舶稅”（ship-money tax）事件爆發(fā)，英國(guó)的傳統(tǒng)法律再次遭遇來(lái)自國(guó)王的挑戰(zhàn)。國(guó)王一再地肆意妄為，激起了人民的反對(duì)。正如像“生而自由的約翰”一樣，他們開始在傳統(tǒng)中找尋自己?jiǎn)适ТM的權(quán)利。

矛盾因王權(quán)而起，我們也就有必要探尋一下英國(guó)王權(quán)的大致發(fā)展脈絡(luò)。從中古英國(guó)人尊稱國(guó)王Sire（陛下）開始談起，這一詞與近代英文中的Sir（爵士）同源，且中世紀(jì)英國(guó)國(guó)王對(duì)貴族只有suzerainty（宗主權(quán)）、overlordship（霸主權(quán)），而無(wú)sovereignty（主權(quán)）可看出，國(guó)王實(shí)質(zhì)上是置身于貴族之中，而并非高于貴族。專制王權(quán)，是伴隨著“民族國(guó)家”一起出現(xiàn)的，是“民族利益”與國(guó)王私人野心奇妙地結(jié)合在一起?！雹诤?jiǎn)而言之，專制王權(quán)的主要作用：是作為“貴族中第一貴族的”國(guó)王，要維護(hù)地域內(nèi)穩(wěn)定，避免持續(xù)不斷的封建戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的破壞，同時(shí)做到保護(hù)本國(guó)商業(yè)利益。但在諾曼時(shí)期，由于貴族對(duì)國(guó)王的長(zhǎng)期抗?fàn)?，王?quán)應(yīng)該受到限制的思想也逐漸形成。早在那時(shí)一本名為《政治家手冊(cè)》（statesmans manual）的書中，就記載到：“殺死暴君不僅是合法的，而且是公平的?！倍窢?zhēng)的結(jié)晶便是著名的1215年《自由大憲章》，雖然在當(dāng)時(shí)這部法律文件幾乎毫無(wú)任何約束力，但其為英國(guó)的君主立憲政體提供了“精神”上的奠基。在之后的1322年《約克法令》中，議會(huì)的憲法地位也已法令的形式確立。這樣一來(lái)，“王在法下”，“王在議會(huì)中”這些基本原則，在英國(guó)已經(jīng)得到普遍接受。可以說(shuō)，限制王權(quán)，或者是抵抗王權(quán)的越軌行為，在英國(guó)國(guó)人看來(lái)，就是爭(zhēng)取自由。但隨著歷史發(fā)展，專制王權(quán)也到了其失去必要性的時(shí)刻。在1588年與西班牙海戰(zhàn)中，英國(guó)艦隊(duì)擊退“無(wú)敵艦隊(duì)”；英倫三島也實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一，掃除了封建威脅；社會(huì)經(jīng)濟(jì)也隨著有效率的經(jīng)濟(jì)組織形成而取得長(zhǎng)足發(fā)展。③斯圖亞特王朝的君主若想繼續(xù)維持自己的專制統(tǒng)治，就難免會(huì)陷入以下困境：若要否定英國(guó)人民與議會(huì)在《大憲章》中已經(jīng)獲得的權(quán)利，包括自由民享有自由權(quán)，國(guó)王征稅必須同貴族會(huì)議商量并聽取民眾的意見。非經(jīng)同級(jí)貴族依法審判，任何自由民不受拘捕、監(jiān)禁、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、剝奪公權(quán)、放逐、傷害搜查和逮捕等；甚至還有一條申明，如果國(guó)王違反規(guī)定，封建主有以武力進(jìn)行反抗的權(quán)利，國(guó)王就必須否定權(quán)利所賴以體現(xiàn)的形式——即議會(huì)的存在，更要否定權(quán)利賴以維持的保障——法律。在另外一方面的人民與議會(huì)，若仍舊要維護(hù)保留自己的“權(quán)利”——即自由，則只有行駛“自由傳統(tǒng)中的最后手段”——抵抗暴君的權(quán)利。這便是最初英國(guó)革命的背景。國(guó)王在一開始便處在“精神”被動(dòng)——違背傳統(tǒng)原則的局面中。

查理一世面臨更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，還有財(cái)政上的被動(dòng)以及宗教上的被動(dòng)。早在百年戰(zhàn)爭(zhēng)期間，愛(ài)德華三世就迫于戰(zhàn)爭(zhēng)壓力，同意了“無(wú)同意課稅法”（statutum de Tallagionon Concedendo）：如未經(jīng)本王國(guó)大主教、主教、伯爵、男爵、騎士、市民以及平民中其他自由人惠然同意，則國(guó)王或其嗣君不得于本王國(guó)內(nèi)征課之。這一傳統(tǒng)傳利，在1628年國(guó)會(huì)的“權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗保╰he petition of right）中再次被重申。“1628年時(shí)，有人曾評(píng)論說(shuō)：國(guó)會(huì)下議院所擁有的財(cái)富，可以將國(guó)王的財(cái)產(chǎn)購(gòu)買三次。”④也正是這樣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，讓議會(huì)有實(shí)力與國(guó)王進(jìn)行抗?fàn)??！案哂兄S刺意義的是，國(guó)王在船舶稅一案上的險(xiǎn)勝反而使得全國(guó)人認(rèn)為船舶稅并不合法。法院里最有聲望的五位法官并沒(méi)有屈從于國(guó)王的命令，這讓公眾更認(rèn)為船舶稅確實(shí)不合法。在1640年的時(shí)候，國(guó)王大概只能收到1/3的數(shù)額?！雹葸@樣的局面，讓查理一世在面對(duì)蘇格蘭起義軍隊(duì)的時(shí)候，不得不再次求助于議會(huì)的幫助，國(guó)王的財(cái)政狀況重新受到議會(huì)的制約。財(cái)政上的被動(dòng)，讓查理一世的兩位得力助手斯特拉福德伯爵與勞德大主教被議會(huì)剝奪了權(quán)利。尤其是勞德大主教（William Laud）的被捕，讓查理在宗教上也陷入被動(dòng)。早在都鐸王朝開始，英國(guó)國(guó)王的血統(tǒng)，以及權(quán)力統(tǒng)治的來(lái)源（亨利八世宗教改革后否定羅馬教皇的權(quán)力授予）都受到了質(zhì)疑。而“勞德的這種教會(huì)觀，在王權(quán)專制的世俗統(tǒng)治岌岌可危，只有宗教這根紐帶尚能起著維系和支撐作用的時(shí)候，是符合強(qiáng)化王權(quán)政治統(tǒng)治的需要的?！雹奘诘略谧诮躺系闹С郑槔硪皇赖慕^對(duì)主義更遭動(dòng)搖。

二、“弒君者”的法理革新

英國(guó)社會(huì)的固有傳統(tǒng)雖有諸多保障議會(huì)自由與權(quán)力之處，但同樣也有保護(hù)國(guó)王之語(yǔ)。其中，最讓審判查理一世變得異常困難的，便是那句“國(guó)王即法律”（Rex is lex），國(guó)王審判國(guó)王（Rex v Rex）的案件，在定義上已經(jīng)自相矛盾。況且《大憲章》（Magna Carta）中更強(qiáng)調(diào)了，保證每個(gè)辯護(hù)人都有一個(gè)由同儕組成的陪審團(tuán)來(lái)審查，可是國(guó)王是沒(méi)有可能有同儕的。按照1351年《叛國(guó)者法案》（時(shí)至今日仍然有效），把國(guó)王推上審判席就已經(jīng)是叛國(guó)行為了。這一系列矛盾，唯有通過(guò)當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)審判的法官與律師，在法律義理上進(jìn)行革新，才能有效解決。布拉德肖（主審大法官）與約翰·庫(kù)克（公訴人）在這其中，起到了關(guān)鍵作用。

首先便是對(duì)“叛國(guó)罪”這一概念的擴(kuò)充。在1649年的伊始，下議院開始匯編一系列法案（Act）或稱之為條例（Ordinance），中就明確提出了：“如果英格蘭國(guó)王為征稅而對(duì)議會(huì)和英格蘭王國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，即可判定為叛國(guó)罪?！边@一系列法令，實(shí)際上是認(rèn)可了之前大抗議書的精神實(shí)質(zhì)，“抗議書以‘人民主權(quán)說(shuō)作為前提，表明權(quán)力必須為人民利益服務(wù)。沒(méi)有公民需要承認(rèn)一個(gè)否定這一基本原則的政府。”⑦這些法令的出臺(tái)，讓國(guó)王不再免遭叛國(guó)罪懲罰，也成為了庫(kù)克在當(dāng)時(shí)開庭時(shí)的公訴詞的法律依據(jù)：“受托行使的有限統(tǒng)治權(quán)是國(guó)家法律所賦予的，此外無(wú)其他來(lái)源。從他接受托付時(shí)起，他就應(yīng)該實(shí)踐為人民謀利的誓言，履行維護(hù)人民權(quán)利和自由的職責(zé)?！雹喔鶕?jù)這一法理而推論出來(lái)的，便是“查理的信任因?yàn)樗乃烈鈱?quán)和對(duì)已知權(quán)力、人民的自由的蔑視而喪失，因此他應(yīng)該為他駕馭在法律之上的行為，而被判處最高的叛國(guó)罪?！雹釒?kù)克更依據(jù)此理，提出了“暴政罪”概念：“就是絕對(duì)統(tǒng)治者在轉(zhuǎn)變成暴君的過(guò)程中所犯下的罪行，而這些行為不僅是由統(tǒng)治者所處的位置的性質(zhì)決定的，還取決于其固執(zhí)地想擺脫議會(huì)、獨(dú)立司法機(jī)構(gòu)或其他任何制衡其權(quán)力的民主力量。”⑩明顯，查理一世在兩次內(nèi)戰(zhàn)中的行為，早已違背了上述法理與原則，無(wú)論是被定為叛國(guó)罪還是暴政罪已毫無(wú)爭(zhēng)議。

查理一世也深知審判時(shí)的情形，即只要他在法庭對(duì)自己進(jìn)行辯護(hù)，是必?cái)o(wú)疑。他的反應(yīng)便是拒不承認(rèn)法庭存在的合法性?！皬s君者”在解決這一問(wèn)題上所采取的手段，并非一味革新，而是再次重申了傳統(tǒng)，即普通法中的“如同承認(rèn)”原則，避免了與查理在法庭合法性問(wèn)題上的糾纏。主審法官布拉德肖在三次庭審中一直強(qiáng)調(diào)的便是，若查理只是一味地質(zhì)疑法庭存在合法性，而拒絕對(duì)法庭的指控做出回應(yīng)，他將會(huì)被視為已經(jīng)默認(rèn)自己所犯罪行。事實(shí)也如此，查理直到被定罪也未選擇為自己辯護(hù)。

“弒君者”不僅運(yùn)用了英國(guó)法，更將“上帝法”與國(guó)際公法引入了對(duì)查理一世的審判中。上帝法中，有兩點(diǎn)是最值得關(guān)注的，一是《舊約》中的同態(tài)復(fù)仇法，以血還血，以命償命；二是《以賽亞書》第14章19-20節(jié)中描述一個(gè)君王的情形：“你被拋棄，好像從樹上被砍下的壞枝子...因?yàn)槟銛哪愕膰?guó)，殺戮你的民?！盉11這兩點(diǎn)對(duì)最后查理的定罪也產(chǎn)生了影響。國(guó)際法中，查理一世要承擔(dān)的，便是“軍事指揮”責(zé)任，即他必須為其部隊(duì)所犯的罪行承擔(dān)法律責(zé)任，因?yàn)樵摬筷?duì)是在他的控制之下，或者說(shuō)，這是一支軍事行為任他掌控的軍隊(duì)。并且，君主在戰(zhàn)時(shí)不享有豁免權(quán)，戰(zhàn)爭(zhēng)法在戰(zhàn)時(shí)具有普遍的約束力，對(duì)王室貴族和普通軍人同樣適用。這一點(diǎn)實(shí)際上為審判提供了退路，即萬(wàn)一由議會(huì)主導(dǎo)建立的法庭無(wú)法最終成功審判查理，他也會(huì)被作為敵方軍事首領(lǐng)而被由費(fèi)爾法克斯、克倫威爾所領(lǐng)導(dǎo)的軍事法庭來(lái)審判。

三、為何是死刑

已經(jīng)在“精神”、財(cái)政、宗教、法理等各方面都處在被動(dòng)的查理，被判刑必定在所難免，但讓他被處以極刑的，還有最后的時(shí)局被動(dòng)。

其實(shí)試圖處死國(guó)王的想法并非在1649年審判時(shí)才出現(xiàn)，早在1644年11月，作為議會(huì)軍的主要指揮官的曼徹斯特伯爵就發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)荒唐的境地：

“國(guó)王可以不在乎每隔多久打一次仗，而我們必須謹(jǐn)慎開戰(zhàn)。...如果我們進(jìn)行了100場(chǎng)戰(zhàn)役而他贏了99次，他還是國(guó)王，但一旦他打敗我們，他就贏了，我們就要被處以絞刑，剝奪財(cái)產(chǎn)，子孫后代也跟著遭殃?！盉12那么唯一的解決辦法，便是：絞死國(guó)王。

可見，早就有人意識(shí)到了，查理一世若不死，他們就得喪命。時(shí)局發(fā)展到1649年審判時(shí)，這種局面愈發(fā)的明顯。國(guó)王被截獲的秘密信函表明，他并沒(méi)有停止戰(zhàn)爭(zhēng)的打算，他仍舊與蘇格蘭、愛(ài)爾蘭和歐洲大陸的“?；省眲?shì)力存在聯(lián)系，其中最大的威脅便是歐蒙德、魯鉑特與威爾士親王。他們極有可能入侵英格蘭從而挑起第三次內(nèi)戰(zhàn)，這是議會(huì)與軍隊(duì)兩方都已經(jīng)無(wú)法承受的后果?！鞍凑债?dāng)時(shí)英格蘭和威爾士的人口計(jì)算，英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的傷亡率比第一次和第二次世界大戰(zhàn)都慘烈?！盉13查理一世在第二次審判休庭時(shí)也犯下了一個(gè)致命錯(cuò)誤，“他對(duì)護(hù)衛(wèi)們說(shuō)出了真實(shí)想法，告訴他們除了斯特拉福德伯爵之死以外，他對(duì)控訴書中所提到的成千上萬(wàn)人的死無(wú)動(dòng)于衷?！盉14這句話，則是在主觀上就表明了，他是毫無(wú)悔改之意的?！洞髴椪隆吩谶@時(shí)再次發(fā)揮了作用，“不得出賣正義與權(quán)力與任何人，亦不得拒絕或延遲給予任何人正義與權(quán)力?！弊鳛楣V人的庫(kù)克，以及軍隊(duì)的首領(lǐng)克倫威爾、艾爾頓在此刻，顯然已對(duì)這位國(guó)王徹底失去了信任與耐心，整個(gè)英格蘭也無(wú)法再繼續(xù)承擔(dān)與其無(wú)止境的消耗，查理一世就是在這樣的時(shí)局中，被推上了斷頭臺(tái)。

四、結(jié)語(yǔ)

審視英國(guó)革命的爆發(fā)，我們不難發(fā)現(xiàn)，其根因是查理的所作所為與英國(guó)的固有傳統(tǒng)之間的矛盾激化；加之議會(huì)與軍隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)，如：“對(duì)于海軍和倫敦城的控制十分重要，與他們?cè)谂c有效聯(lián)盟者們談判方面的成功一樣重要。國(guó)會(huì)最終被證明在調(diào)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)物資與建立有效指揮結(jié)構(gòu)方面更加的老練?！盉15讓他們贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)，從而擁有了審判國(guó)王的歷史條件，但隨著審判的展開，他們發(fā)現(xiàn)自己與國(guó)王陷入了“你死我活”的時(shí)局中，唯有進(jìn)行法理革新，運(yùn)用法律把查理送上斷頭臺(tái)，才能了解這場(chǎng)無(wú)止境的“內(nèi)戰(zhàn)”。期間雖然查理一世的個(gè)人性格有起到一定作用，但終究是無(wú)法在根本上左右事態(tài)發(fā)展的。真正的“劊子手”，是英國(guó)社會(huì)，運(yùn)用傳統(tǒng)與革新，行使了一次集體自衛(wèi)權(quán)，而查理則已是無(wú)力回天了。

注釋：

①The Tyrannicide Brief——The story of the Man who Sent Charles I to the Scaffold，New Star Press，P43.

②《英國(guó)文化模式溯源》錢乘旦 陳曉律 浙江人民出版社

③《The Rise of The Western World：A New Economic History 西方世界的興起》作者：Douglass C.North，Robert Paul Thomas 華夏出版社

④《論英國(guó)革命前的王室財(cái)政權(quán)與征稅權(quán)之爭(zhēng)》 張建人

⑤The Tyrannicide Brief——The story of the Man who Sent Charles I to the Scaffold，New Star Press，P46.

⑥《勞德大主教與十七世紀(jì)英國(guó)革命》 顧學(xué)杰 上海師范大學(xué)學(xué)報(bào) 1991年第2期

⑦Why Was Charles I Executed，Clive Holmes，Published by Hambledon continuum

⑧Why Was Charles I Executed，Clive Holmes，Published by Hambledon continuum，P150

⑨Why Was Charles I Executed，Clive Holmes，Published by Hambledon continuum.

⑩The Tyrannicide Brief——The story of the Man who Sent Charles I to the Scaffold，New Star Press，P195

B11The Tyrannicide Brief——The story of the Man who Sent Charles I to the Scaffold，New Star Press，P197.

B12The Tyrannicide Brief——The story of the Man who Sent Charles I to the Scaffold，New Star Press，P64.

B13《革命中的英國(guó)》，伍瑞奇，P335-336。

B14The Tyrannicide Brief——The story of the Man who Sent Charles I to the Scaffold，New Star Press，P170.

B15Why Was Charles I Executed，Clive Holmes，Published by Hambledon continuum

作者簡(jiǎn)介：戚凱（1995.4-），男，漢族，湖北武漢人，武漢大學(xué)2013級(jí)世界歷史試驗(yàn)班學(xué)生。