摘要：筆者根據(jù)盜竊罪的司法解釋，結(jié)合自身辦案的實(shí)踐，就關(guān)于盜竊次數(shù)、金額對(duì)量刑方面的問(wèn)題進(jìn)行初步探討。

關(guān)鍵詞：盜竊；量刑

中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）32-0174-01

作者簡(jiǎn)介：程強(qiáng)，男，湖北省鄂州市梁子湖區(qū)人民檢察院，干警。

盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密地竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。2013年3月，最高人民法院和最高人民檢察院審議通過(guò)了《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱解釋），重新確定了盜竊罪立案標(biāo)準(zhǔn)，明確了“扒竊”、“攜帶兇器盜竊”、“入戶盜竊”認(rèn)定問(wèn)題。按照該解釋第一條的規(guī)定，湖北省高級(jí)人民法院、湖北省人民檢察院確立了數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)及適用范圍，對(duì)我省打擊盜竊犯罪提供了更科學(xué)的法律依據(jù)。自解釋適用以來(lái)，結(jié)合筆者辦理的盜竊案件，就關(guān)于盜竊次數(shù)、金額對(duì)量刑方面的問(wèn)題進(jìn)行探討。

根據(jù)我國(guó)刑法第二百六十四條和湖北省高級(jí)人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實(shí)施細(xì)則中關(guān)于盜竊罪量刑的規(guī)定，盜竊罪有三個(gè)量刑檔：分別是數(shù)額較大，一般在三年以下有期徒刑確定基準(zhǔn)刑；數(shù)額巨大，一般在三年以上十年以下有期徒刑確定基準(zhǔn)刑；數(shù)額特別巨大，一般在十年以上有期徒刑確定基準(zhǔn)刑，再按照具體犯罪情節(jié)計(jì)算刑期。筆者認(rèn)為上述規(guī)定是合乎法理要求的，但在實(shí)際辦理案件過(guò)程中，筆者認(rèn)為上述規(guī)定不能完全體現(xiàn)我國(guó)刑法第五條罪刑相適應(yīng)原則。舉例說(shuō)明如下：

案例一：2013年8月至9月期間，犯罪嫌疑人朱某甲、朱某乙、劉某三人在梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)采取撬門入室的方式，先后15次盜竊他人摩托車、現(xiàn)金、金銀首飾、香煙、電腦等物品，由于部分物品滅失，能鑒定的物品價(jià)值1.2萬(wàn)元。三名犯罪嫌疑人也只能在三年以下量刑，罪行法院判決也是如此。

案例二：2013年10月至2014年9月期間，犯罪嫌疑人李某某、查某某在梁子湖區(qū)采取翻墻、撬門入室的方式，先后13次盜竊農(nóng)戶養(yǎng)殖的土雞、鴨、鵝等家禽。因?yàn)榧仪菀呀?jīng)滅失無(wú)法鑒定價(jià)值，只能按照盜竊次數(shù)定罪量刑，法院是三年以下量刑。

案例三：2014年9月至12月期間，犯罪嫌疑人張某在梁子湖區(qū)沼山鎮(zhèn)采取撬門、翻墻的方式，先后12次盜竊農(nóng)戶家現(xiàn)金、香煙、衣物、黃金飾品等物品，最終能鑒定的物品價(jià)值9800元，法院依照盜竊金額和次數(shù)在三年以下量刑。

案例四：2014年11月至2015年5月期間，犯罪嫌疑人熊某某、陳某、蔣某某先后17次在鄂州、孝感、京山、黃石、麻城等地藥店盜竊藥品，后將被盜藥品出售，所得錢款被三人揮霍。部分被盜藥品經(jīng)鑒定價(jià)值1.9萬(wàn)元。法院依照金額、次數(shù)判處熊某某、陳某三年有期徒刑，蔣某某（參與4次）十一個(gè)月有期徒刑。

多次盜竊，通說(shuō)認(rèn)為是指三次以上盜竊，但不以每次盜竊都達(dá)到既遂為前提。并且，多次盜竊不以行為人具有盜竊的慣常性為前提，即不要求客觀上達(dá)到慣竊的程度，也不要求行為人具有慣竊的習(xí)癖。①?gòu)纳鲜霭咐梢钥闯觯瑹o(wú)論犯罪嫌疑人盜竊的地域是在本地或者跨區(qū)域，盡管次數(shù)多達(dá)十幾次，但是因?yàn)楸I竊的金額都是在5萬(wàn)元以下，都是屬于盜竊數(shù)額較大的范圍，依法都只能在三年以下量刑。盜竊犯罪雖然不是嚴(yán)重的暴力型犯罪，但因其高發(fā)多發(fā)，群眾對(duì)盜竊罪很厭惡。筆者經(jīng)過(guò)走訪部分被害群眾、商戶，均認(rèn)為上述犯罪判處刑罰太輕，認(rèn)為上述犯罪的社會(huì)危害性大，嚴(yán)重影響群眾的財(cái)產(chǎn)安全。筆者認(rèn)為在對(duì)次數(shù)很多的盜竊犯罪量刑時(shí)是否可以綜合考慮被盜物品價(jià)值和次數(shù)，達(dá)到一定次數(shù)即使金額在數(shù)額較大以下也可以在三年以上量刑，即采取金額+情節(jié)的模式。就目前的司法實(shí)踐中，最新出臺(tái)的貪污賄賂犯罪中就有類似的規(guī)定。之所以提出該觀點(diǎn)理由有以下幾點(diǎn)：

一是多次盜竊的犯罪嫌疑人主觀惡性大。筆者就本地發(fā)生的多次盜竊犯罪案件分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)施多次盜竊的犯罪嫌疑人多為累犯或前科人員，上述人員不僅沒(méi)有吸取教訓(xùn)反而變本加厲作案，甚至從以前的個(gè)人作案發(fā)展到團(tuán)伙作案，從以前單次作案發(fā)展到多次，主觀上沒(méi)有悔改的意思，應(yīng)該對(duì)此類人員加大打擊力度，從重處罰。

二是多次盜竊社會(huì)危害性大。犯罪嫌疑人連續(xù)多次盜竊，導(dǎo)致案發(fā)地群眾人人自危，不知道什么時(shí)候自家財(cái)物會(huì)被盜，嚴(yán)重威脅群眾財(cái)產(chǎn)安全，也不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。

三是群眾對(duì)盜竊罪反映強(qiáng)烈。一位農(nóng)民被害人曾對(duì)筆者說(shuō)：“家里收入有限，且無(wú)法從事重體力勞動(dòng)，平時(shí)靠養(yǎng)十幾只雞、鴨貼補(bǔ)家用，一旦十幾只雞、鴨被盜，半年的勞動(dòng)白費(fèi)了?！币?yàn)榉缸锵右扇吮I竊所得現(xiàn)金、其他財(cái)物大多被其揮霍，極少能夠追回?fù)p失，被害人的經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)法得到補(bǔ)償，即便是能夠申請(qǐng)司法救助，也是杯水車薪。群眾對(duì)發(fā)生在身邊的盜竊犯罪深惡痛絕，希望司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊，從重處罰。

罪責(zé)刑相適應(yīng)是刑法的重要原則，雖然上述案件的判決符合刑法規(guī)定，但不容忽視的是，盜竊犯罪同時(shí)也是多次犯的情形，社會(huì)危害性比一次盜竊的社會(huì)危害性大。因此，盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)后，達(dá)到一定盜竊次數(shù)的應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為從重處罰的量刑情節(jié)，提升一個(gè)量刑檔次，以更好的貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

[注釋]

①王強(qiáng)軍.“多次盜竊”：刑法修正后如何界定[Z].法律圖書館論文資料庫(kù)，2012.