基本案情

陳女士于2011年11月與A房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)買(mǎi)了一套商品房。2013年8月，個(gè)體裝修人員徐某對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修，裝修時(shí)封閉了廚房原有門(mén)洞，又向客廳新開(kāi)了門(mén)洞。裝修完畢后，陳女士就入住了。然而入住才15天，物業(yè)公司就打來(lái)電話說(shuō)有住戶反映她家漏水，經(jīng)仔細(xì)查看，原是廚房漏水至客廳和房間。陳女士立即聯(lián)系徐某，徐某派來(lái)裝修工人查找漏水原因。但裝修工人對(duì)進(jìn)水管試壓后，未發(fā)現(xiàn)陳女士家進(jìn)水管有漏水現(xiàn)象，物業(yè)公司同時(shí)找來(lái)A房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的施工人員檢查，也未發(fā)現(xiàn)進(jìn)水管漏水。至2014年8月，漏水原因仍未查到，漏水現(xiàn)象也一直存在。2014年8月11日，A房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司負(fù)責(zé)房屋工程施工的人員、徐某以及物業(yè)公司人員在陳女士家會(huì)合，共同排查漏水原因，發(fā)現(xiàn)陳女士家的廚房排水管和熱水器出水口彎頭處有漏水現(xiàn)象，水滲到廚房地磚下面的砂漿層，再?gòu)膹N房的地磚下面擴(kuò)散滲漏到整個(gè)客廳地磚和房間木地板下面，由于滲漏長(zhǎng)達(dá)一年未能檢查維修，致使客廳、房間地磚、木地板下面的砂漿含水量很高，導(dǎo)致陳女士家裝潢設(shè)施底部嚴(yán)重受潮，造成裝修設(shè)施嚴(yán)重?fù)p失。無(wú)奈，陳女士向法院起訴，要求A房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、徐某、物業(yè)公司賠償裝修損失及重新裝修的過(guò)渡費(fèi)、誤工費(fèi)。

法院判決及理由

案件審理過(guò)程中，法院依法委托南通天平房屋安全司法鑒定所對(duì)廚房漏水滲至客廳、房間的原因進(jìn)行鑒定。鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，徐某在裝修過(guò)程中未按規(guī)范操作，廚房地面與客廳無(wú)高度差，新開(kāi)門(mén)洞未采取有效的防水措施，是造成滲水蔓延的主要原因。A房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司未按設(shè)計(jì)要求設(shè)置混凝土止水帶，不能完全排除此原因亦可造成滲水。因此，在損害后果上，徐某負(fù)有主要的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，A房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司負(fù)有次要的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。陳女士未選擇具有施工資質(zhì)的裝修企業(yè)進(jìn)行防水層的改裝施工，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜合本案案情，法院酌定徐某承擔(dān)50%的責(zé)任，A房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)40%的責(zé)任，陳女士自身承擔(dān)10%的責(zé)任。

律師提醒

《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第八條規(guī)定，改動(dòng)衛(wèi)生間、廚房間防水層的，應(yīng)當(dāng)按照防水標(biāo)準(zhǔn)制定施工方案，并做閉水試驗(yàn)；第九條規(guī)定，裝修活動(dòng)涉及本辦法第八條內(nèi)容的，必須委托具有資質(zhì)的裝飾裝修企業(yè)承擔(dān)。本案中，陳女士家在裝修時(shí)封閉廚房原有門(mén)洞，向客廳新開(kāi)門(mén)洞，必然破壞原有防水層，需重新設(shè)計(jì)防水施工方案，應(yīng)委托具有資質(zhì)的裝飾裝修企業(yè)承擔(dān)。陳女士委托的徐某不具有裝修資質(zhì)，其在改造門(mén)洞時(shí)不能按照規(guī)范要求施工，導(dǎo)致最終釀成嚴(yán)重的損害結(jié)果。本案提醒廣大居民，家庭裝修一定要充分考慮到防水的因素，隨意雇傭沒(méi)有資質(zhì)的個(gè)人從事防水層的改造，自己對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（供稿 江蘇誠(chéng)達(dá)律師事務(wù)所王海驥律師）