摘 要：不當(dāng)?shù)美贫茸鳛椤睹穹ā分幸豁?xiàng)古老制度，在私法體系中占據(jù)十分重要的位置。我國(guó)《民法》對(duì)不當(dāng)?shù)美沧龀隽讼嚓P(guān)規(guī)定，但其構(gòu)成要件中“沒有合法根據(jù)”這一核心要件概念模糊，導(dǎo)致司法可預(yù)見性較差，亟需重新優(yōu)化。本文從不當(dāng)?shù)美拍钆c性質(zhì)出發(fā)，深入剖析我國(guó)《民法》不當(dāng)?shù)美贫鹊牧⒎ㄖ蛔?，并提出完善建議。

關(guān)鍵字：不當(dāng)?shù)美?；?gòu)成要件；法律事實(shí)

不當(dāng)?shù)美贫冉?jīng)過(guò)長(zhǎng)久發(fā)展后，已然成為民法學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)重要的組成部分。然而，我國(guó)當(dāng)前法律中涉及不當(dāng)?shù)美?guī)定的，僅有《民法通則》第九十二條和少許司法解釋，規(guī)定太過(guò)概括簡(jiǎn)要，關(guān)于“無(wú)法律上的原因”這一構(gòu)成要件沒有具體規(guī)定加以說(shuō)明。不當(dāng)?shù)美械摹安划?dāng)”二字太過(guò)抽象，適用范圍不明確。因此，對(duì)我國(guó)不當(dāng)?shù)美M(jìn)行細(xì)化分類是十分必要且緊迫的。

1 不當(dāng)?shù)美母拍詈托再|(zhì)

（一）不當(dāng)?shù)美母拍?/p>

不當(dāng)?shù)美?，是指缺乏法律上的依?jù)，致使他人財(cái)產(chǎn)遭受損失而自己獲利。其中的受益人即為不當(dāng)?shù)美?，受害人即為利益受損人。不當(dāng)?shù)美捎谄淝啡焙戏ㄒ罁?jù)，雖然屬于既成事實(shí)，但其并不能得到法律的認(rèn)可與保護(hù)，受益人所獲的財(cái)產(chǎn)利益應(yīng)當(dāng)返還給受害人。

（二）不當(dāng)?shù)美男再|(zhì)

不當(dāng)?shù)美男再|(zhì)是本身能夠引起不當(dāng)?shù)美畟陌l(fā)生，本質(zhì)上是一種與當(dāng)事人意志無(wú)關(guān)的利益，因而屬于法律事實(shí)中的自然事實(shí)。不當(dāng)?shù)美某梢驘o(wú)法決定其本身法律性質(zhì)。所以正如王澤鑒所說(shuō)：不當(dāng)?shù)美贫人鶓?yīng)當(dāng)考慮的，并非不當(dāng)?shù)美倪^(guò)程，而是保有利益的正當(dāng)性。筆者認(rèn)為，《民法通則》既然已經(jīng)在定位上將不當(dāng)?shù)美暈閭陌l(fā)生原因之一，那就應(yīng)該允許不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)成為一種獨(dú)立而存的請(qǐng)求權(quán)，只需要用條文將不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的范圍界定清楚即可，發(fā)揮各自的功能。[1]

2 我國(guó)現(xiàn)行不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件之不足

（一）“沒有合法依據(jù)”要件含糊不清

我們從總體上分析不當(dāng)?shù)美乃拇笠梢园l(fā)現(xiàn)，“一方得利”、“他方受損”、“得利與受損之間存在因果關(guān)系”三方面在學(xué)界和實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議很少，然而“沒有合法依據(jù)”這一構(gòu)成要件，從立法上看來(lái)過(guò)于抽象模糊。如果簡(jiǎn)單地用“沒有合法根據(jù)”來(lái)界定，那么究竟什么是“合法根據(jù)”，如何判定是否可以覆蓋一切不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成情形。這些在我國(guó)法律上部沒有具體的規(guī)定。另一方面，對(duì)于如何判斷“沒有合法依據(jù)”，當(dāng)下各國(guó)學(xué)界都存在“統(tǒng)一說(shuō)”與“非統(tǒng)一說(shuō)”兩種不同觀點(diǎn)?！敖y(tǒng)一說(shuō)”認(rèn)為需要用一致的規(guī)范來(lái)劃分什么是沒有合法依據(jù)這一核心要素的界限?！胺墙y(tǒng)一說(shuō)”則堅(jiān)持，不當(dāng)?shù)美N類紛繁復(fù)雜，應(yīng)該將不當(dāng)?shù)美牟煌闆r甄別開來(lái)，分類解釋“沒有合法依據(jù)”的含義。

（二）不當(dāng)?shù)美木唧w類型劃分不明晰

我國(guó)目前并沒有將不當(dāng)?shù)美诜蓪用嫔线M(jìn)行具體分類，雖然在學(xué)界己有分類的學(xué)說(shuō)，但距離立法層面確定不當(dāng)?shù)美念愋腿杂泻芏嗦芬摺Ｈ绻覀冇孟嗷ケ容^的方法來(lái)分析，不當(dāng)?shù)美淖钤嫉谋憩F(xiàn)形式就是給付型不當(dāng)?shù)美?，非給付型不當(dāng)?shù)美请S著法律研究的深入與國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)步而逐漸演化的另一類不當(dāng)?shù)美?，不但如此，其延伸也具有非常大的包容性。所以在本人看?lái)，按照給付而分的分類，是一個(gè)具有生命力的科學(xué)又合理的分類方式，可以將之用來(lái)解釋闡明我國(guó)現(xiàn)行法律中的不當(dāng)?shù)美?。之所以要區(qū)兩者，最根本的目的是為了在討論分析沒有合法根據(jù)時(shí)，能夠準(zhǔn)確地界定出某種情形是否構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美瑢⑵渌a(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)的適用范圍劃分清楚，避免人為地與其他請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，導(dǎo)致司法實(shí)踐中運(yùn)用困難，減少出現(xiàn)同類案情不同判罰的情況發(fā)生。

3 我國(guó)不當(dāng)?shù)美晟?/p>

我國(guó)可以考慮將不當(dāng)?shù)美榔漕愋涂蓞^(qū)分為“給付型之不當(dāng)?shù)美迸c“非給付型不當(dāng)?shù)美保魑@兩類不當(dāng)?shù)美髯缘臏?zhǔn)用情況、適用范圍等，并應(yīng)按照給付原因進(jìn)行具體的分類劃定，說(shuō)明適用的具體細(xì)節(jié)。

（一）給付型不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件具體化

1.筆者認(rèn)為，“沒有合法根據(jù)”的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采用非統(tǒng)一說(shuō)。在不當(dāng)?shù)美贫戎?，?duì)“沒有合法根據(jù)”這一要件提出統(tǒng)一概念加以科學(xué)的證明，實(shí)際中不可能實(shí)現(xiàn)，所以只有對(duì)各式不當(dāng)?shù)美M(jìn)行區(qū)分再進(jìn)一步地闡明沒有合法根據(jù)的意義。雖然從整體看來(lái)較為瑣碎，但只要將各類不當(dāng)?shù)美匆欢ǖ臉?biāo)準(zhǔn)分劃，構(gòu)建完整的體系，不但無(wú)瑣碎之弊，反而可以促進(jìn)法律的解釋與適用。[2]

2.將不當(dāng)?shù)美袄毕薅楸Ｓ欣?。因?yàn)楝F(xiàn)行立法中沒有就此“利”做出解釋說(shuō)明，而這里的利益所指的是“所得利益”或是“保有利益”應(yīng)當(dāng)界定清楚。不當(dāng)?shù)美_立的根本目的在于使受益人返還收益，不是追究其中的過(guò)程是否違法而是注重得利這一結(jié)果是否以及形成。所以其只需要考慮的應(yīng)當(dāng)是繼續(xù)保有利益的是否正當(dāng)正當(dāng)性，是否能夠于法有據(jù)站得住腳，而非不當(dāng)?shù)美娜〉眠^(guò)程。從法律的價(jià)值追求和實(shí)務(wù)操作中，當(dāng)前我國(guó)在重構(gòu)不當(dāng)?shù)美r(shí)，應(yīng)該將“利”限定為保有利益。

3.明確給付型不當(dāng)?shù)美念愋蛣澐謽?biāo)準(zhǔn)。劃分的目的在于使給付一方可以向得利一方要求，返還其因?yàn)榍啡本売啥龀龅慕o付。給付目的的內(nèi)容，一般來(lái)說(shuō)，除給付人自己主觀上的意圖外，尚須客觀上為一定的表示，才發(fā)生法律上的效力。一般來(lái)講，給付原因的缺少有如下情形：第一，給付原因自始不存在的不當(dāng)?shù)美０莻鍍敽蜔o(wú)效行為兩種表現(xiàn)形式。非債清償，指的是于法無(wú)據(jù)債務(wù)而以清償目的做出一定給付的行為，也就是受損一方為了履行其義務(wù)而向得利一方行使給付義務(wù)，但是此義務(wù)其實(shí)從一開始就不存在。無(wú)效行為是給付的理由因某些客觀原因而變的無(wú)效或者被撤銷，這從而也使得給付人的給付原因從最開始便不存在，所以得利一方當(dāng)事人取得收益也就會(huì)喪失合法性，進(jìn)而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。第二，給付目的嗣后不存在。當(dāng)事一方向另一方履行給付的時(shí)候還存有給付的理由，但卻在給付行為已經(jīng)完成之后該給付目的消滅的一種事實(shí)情況。這樣就會(huì)導(dǎo)致受益一方仍然繼續(xù)保有該給付，但卻已經(jīng)沒有了合法的根據(jù)，從而便行成了不當(dāng)?shù)美3]第三，一方擬實(shí)現(xiàn)將來(lái)某種目的而向另一方給付，但日后因合同終止、不可抗力等因素并未達(dá)到其目的，屬于給付目的的實(shí)現(xiàn)不能。

（二）非給付型不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件具體化

非給付不當(dāng)?shù)美侵敢蚪o付以外的所有事由而產(chǎn)生的一項(xiàng)基本類型，由于它們各具特色，難以從積極特征概括，只能從消極特征立論。有學(xué)者主張其是由主要包括受益一方當(dāng)事人自身的行為、受害一方當(dāng)事人自身的行為、第三人的行為、自然事件、法律的直接規(guī)定。也有學(xué)說(shuō)主張將其分為權(quán)益侵害型、支出費(fèi)用型以及求償不得型不當(dāng)?shù)美?。我們?yīng)當(dāng)分析各種具體的情形，明確每種情形的要件構(gòu)成，在此基礎(chǔ)上規(guī)范“沒有合法根據(jù)”這一核心要件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

1.因?yàn)槭芤嫒说男袨槎a(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美热?，使用別人的飼料來(lái)喂養(yǎng)自己的綿羊、無(wú)權(quán)占有屬于別人的綿羊等，這種類型一般是由于受損人的利益被動(dòng)介入，受益人對(duì)他人占有的財(cái)產(chǎn)其實(shí)并不具有被法律所認(rèn)可的所有權(quán)，正因如此，這樣便會(huì)構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)沒有依據(jù)的侵權(quán)，其受益因此也視為不當(dāng)?；谶@些情況，筆者建議對(duì)于因受益人行為而形成的不當(dāng)?shù)美?，其“沒有合法根據(jù)”應(yīng)當(dāng)定性為未被法律承認(rèn)的權(quán)利，但卻在實(shí)際擁有或已經(jīng)行使了的權(quán)利。

2.對(duì)于受害人行為的判斷，應(yīng)當(dāng)是除給付行為之外的其他任何行為，比如將別人飼養(yǎng)的綿羊誤以為是自己的綿羊而飼養(yǎng)。這種不當(dāng)?shù)美颈憩F(xiàn)形式為受害人并沒有主觀給付之意思，但卻對(duì)別人的財(cái)產(chǎn)物品做出給付。對(duì)這種不當(dāng)?shù)美皼]有合法根據(jù)”的界定，本文認(rèn)為只可以依照出于公平的理念來(lái)判斷受益人的受益能否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

3.由于第三人的行為而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?，是指得利一方因第三人的某些自身之行為進(jìn)而獲得了原本屬于他人的合法權(quán)益，從而導(dǎo)致不當(dāng)?shù)美摹１热缂资褂靡业幕蕦⒈霓r(nóng)田施肥，債務(wù)人善意地向收據(jù)持有人為清償，致使債權(quán)人損失了其債權(quán)等。此類不當(dāng)?shù)美诜o(wú)據(jù)，體現(xiàn)在受益人不具有獲得利益的權(quán)利，雖然從行為的角度來(lái)看并不是因其本人所為而獲利，但并不能改變其己經(jīng)獲得利益這一事實(shí)，顯而將得利還與受損一方無(wú)可爭(zhēng)議。

4.基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?，其中的法律?guī)范，理應(yīng)從廣義上來(lái)理解，所指的是法律秩序，含有法院的判決以及行政處分。若因?yàn)榉梢?guī)定得利是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，如何界定的關(guān)鍵是尋找法律條文所蘊(yùn)含的目的和意圖。根據(jù)具體的規(guī)定，無(wú)論是司法判決還是行政處分，在擬定之初便有其特定的背景和所要考慮的特定因素，綜合上述觀點(diǎn)，比照不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，對(duì)這一類法律后果是否能夠符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要求進(jìn)行更加深入討論。[4]

5.得利是因?yàn)樽匀皇录陌l(fā)生，亦可構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。例如，受害人飼養(yǎng)的綿羊因散養(yǎng)而混進(jìn)了受益人的羊群中，沒辦法辨別出綿羊歸屬，受害人能夠基于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求受益人返還綿羊。對(duì)于此類情形的界定應(yīng)當(dāng)綜合考慮各方面的因素，但是最主要的還是要根據(jù)是否得利這一情況的認(rèn)定，只要得利己屬既成事實(shí)，那么便足以將其認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?/p>

不當(dāng)?shù)美敲穹w系中重要而又抽象的制度之一，它的起源距今己有上千年，在各國(guó)民法體系中都占有相當(dāng)?shù)闹匾匚?。完善不?dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，歸根結(jié)底是將“沒有合法根據(jù)”這一要件細(xì)化，明確其適用范圍與效力，使其與合同、物權(quán)、債權(quán)等制度共同發(fā)揮各自的功用。

參考文獻(xiàn)

[1]王家福.民法債權(quán)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2015：488.

[2]王澤鑒.債法原理（二）·不當(dāng)?shù)美鸞M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002：140.

[3]孫增芹、吳兆祥.關(guān)于合同解除的幾個(gè)問(wèn)題[J].人民司法.2008（21）.

[4]崔建遠(yuǎn).債法：借鑒與發(fā)展[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2012：633.

作者簡(jiǎn)介

付祖珍（1990-），女，漢族，貴州金沙人，貴州師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。