劉慧慧， 孫 劍， 李飛飛

城市地下綜合管廊應(yīng)用PPP模式的VFM評(píng)價(jià)

劉慧慧， 孫 劍， 李飛飛

（南京工業(yè)大學(xué) 土木工程學(xué)院，江蘇 南京 211816）

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，城市管線的敷設(shè)問(wèn)題已引起人們的關(guān)注，直埋方式的缺點(diǎn)在不斷地顯現(xiàn)出來(lái)，城市地下綜合管廊的優(yōu)點(diǎn)逐漸被人們熟知。投資大是我國(guó)綜合管廊項(xiàng)目建設(shè)的最大難點(diǎn)之一，而PPP模式是近年來(lái)政府吸引民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要融資模式。利用“物有所值”原則來(lái)評(píng)估PPP模式應(yīng)用于綜合管廊的可行性，通過(guò)文獻(xiàn)綜述簡(jiǎn)單研究了VFM評(píng)價(jià)理論，對(duì)VFM評(píng)價(jià)計(jì)算方法進(jìn)行分析選擇。結(jié)合綜合管廊項(xiàng)目建立VFM評(píng)價(jià)模型，針對(duì)綜合管廊項(xiàng)目的PSC值和PPP模式下綜合管廊項(xiàng)目的LCC值進(jìn)行詳細(xì)分析，并通過(guò)北京中關(guān)村綜合管廊項(xiàng)目的實(shí)際案例分析，驗(yàn)證了VFM評(píng)價(jià)PPP模式下綜合管廊項(xiàng)目的可行性。在最后提出了本文評(píng)價(jià)模型和結(jié)論的不足之處，給出了綜合管廊在PPP模式下應(yīng)用時(shí)注意事項(xiàng)。

物有所值； 綜合管廊； PPP模式； 評(píng)價(jià)模型

PPP（Public-Private-Partnership）模式在緩解政府財(cái)政壓力，提高基礎(chǔ)設(shè)施投資效益方面發(fā)揮著重要作用。城市地下綜合管廊是城市基礎(chǔ)設(shè)施的重要組成部分，具有保護(hù)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)地下空間資源集約化、減少因管線開(kāi)挖而帶來(lái)的道路頻繁開(kāi)挖等優(yōu)點(diǎn)。2014年，國(guó)務(wù)院提出“積極推進(jìn)市政基礎(chǔ)設(shè)施投資運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)化，健全政府和社會(huì)資本合作（PPP）機(jī)制”［1］，從政策上鼓勵(lì)社會(huì)資本參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。各地方政府和有關(guān)部門(mén)開(kāi)始積極探索和實(shí)踐PPP模式。物有所值（Value for Money，VFM）是評(píng)價(jià)PPP項(xiàng)目可行性的重要依據(jù)。VFM是在全壽命周期內(nèi)對(duì)PPP項(xiàng)目進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，旨在計(jì)算出基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目采用PPP模式后的增值。目前鮮少有學(xué)者采用VFM評(píng)價(jià)PPP模式下城市地下綜合管廊可行性。

1 VFM評(píng)價(jià)法文獻(xiàn)綜述及計(jì)算方法選擇

1.1 VFM評(píng)價(jià)法文獻(xiàn)綜述

英國(guó)是最早將VFM評(píng)價(jià)法應(yīng)用到對(duì)PPP/ PFI模式下項(xiàng)目可行性評(píng)估，并在不斷探索的過(guò)程中，政府頒布《VFM評(píng)價(jià)指南》，從而形成了比較規(guī)范的VFM評(píng)價(jià)體系。除此之外，德國(guó)、日本、加拿大、法國(guó)、新加坡、美國(guó)、中國(guó)香港等地區(qū)也在學(xué)習(xí)英國(guó)，不斷完善政府和社會(huì)資本合作的評(píng)價(jià)機(jī)制。國(guó)內(nèi)學(xué)者申玉玉［2］在借鑒國(guó)外成熟理論和實(shí)踐背景下，提出了VFM評(píng)價(jià)法的定量計(jì)算方法，簡(jiǎn)單地將PFI項(xiàng)目分為政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)型項(xiàng)目和有收益型項(xiàng)目，分別用現(xiàn)值和凈現(xiàn)值的方法估算出結(jié)果，沒(méi)有涉及到實(shí)際應(yīng)用部分。孫慧、周穎［3］豐富了VFM的內(nèi)涵，表明VFM評(píng)價(jià)不僅僅是價(jià)格方面的，還是質(zhì)量、后期運(yùn)營(yíng)效果、資源節(jié)約率、效率提高率等方面的評(píng)估，并且提出了國(guó)際上常用的VFM評(píng)價(jià)計(jì)算方法，即成本效益法和公共部門(mén)參照標(biāo)準(zhǔn)法（Public Sector Comparator，PSC），詳細(xì)描述了兩者的特點(diǎn)和局限性。袁競(jìng)峰、王帆［4］等人認(rèn)為成本效益分析法的評(píng)估過(guò)程需要大量的數(shù)據(jù)，對(duì)其實(shí)際應(yīng)用起到了阻礙，提出對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的采購(gòu)方式選擇，即：傳統(tǒng)政府采購(gòu)和PPP模式，則會(huì)采用公共部門(mén)參照標(biāo)準(zhǔn)法。分析設(shè)計(jì)了適合我國(guó)國(guó)情的PSC評(píng)價(jià)過(guò)程，并首次應(yīng)用到保障性住房PPP模式的可行性中。彭為、陳建國(guó)［5］等人提出VFM評(píng)價(jià)法應(yīng)用過(guò)程中所包含假設(shè)條件不同帶來(lái)的結(jié)論差距，并指出了VFM評(píng)價(jià)法在PPP模式應(yīng)用中的不足。

通過(guò)對(duì)VFM評(píng)價(jià)法的認(rèn)知，再根據(jù)綜合管廊的實(shí)際建設(shè)運(yùn)營(yíng)情況，設(shè)計(jì)出適合PPP模式下綜合管廊項(xiàng)目可行性定量評(píng)價(jià)體系。

1.2 VFM評(píng)價(jià)計(jì)算方法選擇

1.2.1 成本效益法

成本效益法就是通過(guò)計(jì)算項(xiàng)目所有成本和所有收益的現(xiàn)值之差，來(lái)比較得出最優(yōu)方案。但是綜合管廊收益的量化是比較困難的，綜合管廊具有公益性，不是單單以營(yíng)利為目的的，其社會(huì)效益、環(huán)境效益等外部效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后期運(yùn)營(yíng)時(shí)所收取的租金效益，并且這些效益的量化過(guò)程是繁瑣的，且會(huì)存在很大的差異性。另外，綜合管廊后期運(yùn)營(yíng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也是建造綜合管廊的一大難題，目前政府部門(mén)并沒(méi)有規(guī)定統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。2013年，廈門(mén)發(fā)布《城市管廊收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，使得綜合管廊實(shí)行有償使用制度。除此之外，像深圳等城市，城市綜合管廊的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺(tái)，還在探索當(dāng)中?？偠灾?，成本效益法對(duì)綜合管廊PPP模式項(xiàng)目的評(píng)估難以進(jìn)行。

1.2.2 競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)法

競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)法是目前我國(guó)和新加坡比較常用的一種VFM評(píng)價(jià)法，用招標(biāo)的方式，通過(guò)投標(biāo)人之間的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)取得純粹的VFM。這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于政府不用估算全壽命周期成本和費(fèi)用，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)選擇最滿意的合作人。但是競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)法也存在很大的缺陷，近幾年常曝出投標(biāo)人之間或者招標(biāo)人與投標(biāo)人之間的串標(biāo)等腐敗現(xiàn)象，降低了競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)所存在的意義和重要性。綜合管廊的建造造價(jià)平均在1億元/km左右，甚至更高，為保證決策分析的公平、公正、公開(kāi)和正確性，這樣大型市政基礎(chǔ)設(shè)施的建造需要更專業(yè)的定量分析方法來(lái)得到VFM值。

1.2.3 公共部門(mén)參照標(biāo)準(zhǔn)法

公共部門(mén)參照標(biāo)準(zhǔn)法（Public Sector Comparator，PSC），是指公共部門(mén)在參照之前類似項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，提供出與PPP模式下項(xiàng)目同等質(zhì)量的產(chǎn)品或服務(wù)，所作出的成本估算。我們將PPP模式下綜合管廊項(xiàng)目全壽命周期成本LCC（Life Cycle Cost）與標(biāo)桿價(jià)格PSC相比較，若LCC小于PSC，也就是VFM大于0，我們就是從定量的角度確定PPP模式下綜合管廊項(xiàng)目更加物有所值。由此看來(lái)，我們分析的關(guān)鍵是綜合管廊項(xiàng)目的PSC值和LCC值。

PSC的構(gòu)成分為：（1）初始PSC0。公共部門(mén)建造與運(yùn)營(yíng)維護(hù)綜合管廊所需的基本成本及費(fèi)用。（2）競(jìng)爭(zhēng)中立費(fèi)。由于我國(guó)是社會(huì)主義公有制國(guó)家，公共部門(mén)在建造基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目時(shí)，存在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的價(jià)值，最明顯的優(yōu)勢(shì)是綜合管廊建造所產(chǎn)生的稅費(fèi)支出，最終又作為稅收收入回到公共部門(mén)。（3）保留風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分配的最優(yōu)原則：最能有效控制風(fēng)險(xiǎn)的一方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，盡可能的減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率和損失量。公共部門(mén)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值就是自留風(fēng)險(xiǎn)，反之，私人部門(mén)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值就是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。

PPP模式下綜合管廊項(xiàng)目全壽命周期成本LCC通常是由建造成本、運(yùn)營(yíng)成本、維護(hù)成本、特有成本、利息、稅金和風(fēng)險(xiǎn)成本組成。特殊成本是指在PPP模式下，為達(dá)到合同最終目的，私人部門(mén)融資所產(chǎn)生費(fèi)用和政府部門(mén)監(jiān)管所產(chǎn)生費(fèi)用等。

因此，通過(guò)上述分析看出，PSC法是最適合評(píng)價(jià)PPP模式下綜合管廊項(xiàng)目可行性的定量計(jì)算方法。

2 建立PPP模式下綜合管廊項(xiàng)目VFM評(píng)價(jià)模型

2.1 確定綜合管廊項(xiàng)目PSC值

2.1.1 綜合管廊初始PSC0

綜合管廊初始PSC0包括建造成本C1、運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)用C2。

（1）建造成本C1里面又細(xì)分為管廊結(jié)構(gòu)成本、管道管線鋪設(shè)成本及輔助設(shè)備成本。由于各地區(qū)綜合管廊建設(shè)要求的差異和技術(shù)的不完善，建造成本也是參差不齊的。如果建造成本數(shù)據(jù)搜集比較困難，建議根據(jù)住建部提供的數(shù)據(jù)，城市地下綜合管廊平均建造成本約為1.2億元/km，其中管廊結(jié)構(gòu)及輔助設(shè)備成本約為8000萬(wàn)元/km，管道管線鋪設(shè)成本約為4000萬(wàn)元/km。

（2）運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)用C2主要是指綜合管廊附屬設(shè)備運(yùn)行和維修所需要的費(fèi)用，主要有弱電系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi)用、機(jī)械通風(fēng)運(yùn)行費(fèi)用、安全監(jiān)控系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi)用和用于保證綜合管廊內(nèi)管線、設(shè)備等正常運(yùn)行的維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)等。運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)用以年均費(fèi)用表示，再運(yùn)用動(dòng)態(tài)凈現(xiàn)值的方法，計(jì)算出需要的現(xiàn)值。在城市地下綜合管廊的設(shè)計(jì)壽命期內(nèi)，其運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)可以用下試表示：

式中：A2為年運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)用（萬(wàn)元/km）；L為項(xiàng)目總長(zhǎng)（km）；r為基準(zhǔn)收益率；t為計(jì)息次數(shù)。

同樣，如果運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)數(shù)據(jù)搜集比較困難，建議根據(jù)我國(guó)部分已建成的城市地下綜合管廊項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)預(yù)測(cè)，年運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)平均為83萬(wàn)元/ km［6，7］。

所以，綜合管廊初始PSC0的計(jì)算公式為：

2.1.2 競(jìng)爭(zhēng)中立費(fèi)B

公共部門(mén)在綜合管廊建造過(guò)程中，無(wú)需繳納相應(yīng)稅費(fèi)，但是為了提高私人部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)的公平性，這部分支出應(yīng)該加進(jìn)標(biāo)高價(jià)格PSC。依據(jù)我國(guó)法律法規(guī)的要求，本文歸納總結(jié)了綜合管廊建設(shè)過(guò)程中可能涉及到的稅費(fèi)種類，例如：（1）印花稅，合同簽訂時(shí)按合同價(jià)款的萬(wàn)分之五貼花；（2）土地地下空間使用費(fèi)，太原國(guó)土、財(cái)政等部門(mén)規(guī)定對(duì)于充分利用地下空間的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，將按同一地塊使用權(quán)市場(chǎng)價(jià)格的2%～20%收取有償使用費(fèi)。城鎮(zhèn)土地使用費(fèi)，以實(shí)際使用的土地面積依不同定額按每年1.5～30元/m2繳納（大城市定額）；（3）其他稅，包括營(yíng)業(yè)稅、增值稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加等［8］，由于綜合管廊在我國(guó)的發(fā)展處于初期階段，并且具有強(qiáng)大的公益性，國(guó)家目前沒(méi)有統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有些地還是免費(fèi)使用階段，所以本文先忽略這些稅費(fèi)。

2.1.3 保留風(fēng)險(xiǎn)W1和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)W2

像英國(guó)、德國(guó)這些較早在PPP/PFI模式下引入VFM評(píng)價(jià)的國(guó)家，他們的招標(biāo)文件中會(huì)把可能出現(xiàn)的保留風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)因素，以及風(fēng)險(xiǎn)定量方法寫(xiě)明，投標(biāo)人只需根據(jù)公司實(shí)際能力填寫(xiě)即可。在風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的定量分析［9～12］上，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的主要做法是先建立項(xiàng)目績(jī)效數(shù)據(jù)庫(kù)，在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用蒙特卡羅（Monte Carlo）方法進(jìn)行模擬分析。我國(guó)綜合管廊的發(fā)展處于初期階段，數(shù)據(jù)的完整性和真實(shí)性有待考察，模擬實(shí)驗(yàn)的可行性有待考察。通過(guò)查閱大量文獻(xiàn)，參考之前項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)量化過(guò)程，總結(jié)了兩種可行的綜合管廊風(fēng)險(xiǎn)量化方法。方法一：首先要準(zhǔn)確識(shí)別綜合管廊風(fēng)險(xiǎn)因素，并按照“最能有效控制風(fēng)險(xiǎn)的一方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則建立風(fēng)險(xiǎn)矩陣，運(yùn)用專家打分法或者問(wèn)卷調(diào)查法，確定風(fēng)險(xiǎn)概率和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算基數(shù)，或者直接按照保險(xiǎn)公司對(duì)之前類似項(xiàng)目保險(xiǎn)費(fèi)和賠償費(fèi)來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值。方法二：參照國(guó)外PPP模式下項(xiàng)目采購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)率（這里所說(shuō)的風(fēng)險(xiǎn)率為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)率，前面提到PSC里的保留風(fēng)險(xiǎn)與PPP模式下的保留風(fēng)險(xiǎn)都是政府承擔(dān)，相差不大，在這里可忽略不計(jì)）。例如英國(guó)PPP項(xiàng)目轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)W2一般為項(xiàng)目總投資的12%，而澳大利亞的轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)W2通常占項(xiàng)目總投資的8%。方法二最大的優(yōu)勢(shì)是不需要細(xì)分綜合管廊項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)及分擔(dān)情況，從而減少了由于綜合管廊項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)劃分不準(zhǔn)確和不完整造成的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)量化誤差。

2.2 確定PPP模式下綜合管廊項(xiàng)目LCC值

PPP模式下綜合管廊項(xiàng)目LCC的計(jì)算方法歸納為兩種：一是參照私人企業(yè)的投標(biāo)報(bào)價(jià)。PPP模式下綜合管廊總成本的計(jì)算方法跟傳統(tǒng)的PSC成本計(jì)算方法是相同的，只是在PPP模式下引入了私人部門(mén)組成的項(xiàng)目特許權(quán)公司，項(xiàng)目公司有著先進(jìn)的管理理念和專業(yè)的技術(shù)指導(dǎo)，為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，會(huì)盡可能用最小成本創(chuàng)造出最大利益等。這樣綜合管廊的建造工期和成本，在一定范圍內(nèi)，會(huì)隨著項(xiàng)目公司的加入而縮小。招標(biāo)中普遍存在的規(guī)律：私人部門(mén)的投標(biāo)報(bào)價(jià)要比招標(biāo)人提供的標(biāo)的價(jià)略低5%～10%才有機(jī)會(huì)中標(biāo)。雖然項(xiàng)目成本的微減不是政府吸引民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)根本目的，但是這能體現(xiàn)PPP項(xiàng)目公司的運(yùn)作能力和水平。二是采用分項(xiàng)工程投資指標(biāo)估算法來(lái)估算。收集已完工綜合管廊建設(shè)投資情況和各年現(xiàn)金流動(dòng)情況，并將已建和待建綜合管廊項(xiàng)目分別分為若干相同分項(xiàng)（通常情況下，綜合管廊建設(shè)項(xiàng)目分為管廊結(jié)構(gòu)工程、管道管線鋪設(shè)工程、輔助設(shè)備工程及其他工程等四個(gè)分項(xiàng)），利用綜合管廊各分項(xiàng)部分的投資綜合指標(biāo)進(jìn)行估算，各分項(xiàng)投資綜合指標(biāo)估算法公式為：

式中：Li為綜合管廊各分項(xiàng)管線長(zhǎng)度（km）；Mi為綜合管廊各分項(xiàng)投資綜合指標(biāo)（萬(wàn)元/km）；Ks為綜合管廊不同區(qū)域修正系數(shù)。

綜合管廊通過(guò)不同地質(zhì)的地下空間，Ks的取值有所不同［13］。通過(guò)普通地質(zhì)Ks取1，通過(guò)地下水質(zhì)較多地帶取1.05，通過(guò)地下沙土較多取1.04。如果同時(shí)穿過(guò)幾種類型的地質(zhì)，則可分段計(jì)算。

3 實(shí)例應(yīng)用

北京中關(guān)村三位一體的綜合管廊，地下一層面積為29865 m2，用于環(huán)形車道和地下車庫(kù)；地下二層支管廊面積為29865 m2，集商業(yè)、餐飲、娛樂(lè)等為一體；地下三層綜合管廊項(xiàng)目，總面積是25253 m2、附屬設(shè)備占地面積為12491 m2，疏散樓梯面積為1472 m2。本文以地下三層為案例進(jìn)行VFM的測(cè)算，建設(shè)長(zhǎng)度1.9 km，建設(shè)期約1年，綜合管廊結(jié)構(gòu)造價(jià)為4180萬(wàn)元、管道管線鋪設(shè)造價(jià)為1200萬(wàn)元、輔助設(shè)備造價(jià)為1000萬(wàn)元，運(yùn)營(yíng)維修費(fèi)每年約157.7萬(wàn)元，運(yùn)營(yíng)期為30年，基準(zhǔn)收益率為8%。2014年、2015年國(guó)務(wù)院、住建部連續(xù)發(fā)文鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入地下綜合管廊建設(shè)中，中關(guān)村管廊項(xiàng)目是政府投資建成的項(xiàng)目，只有引進(jìn)科學(xué)評(píng)估方法，證實(shí)PPP模式下綜合管廊項(xiàng)目VFM大于0，才能增加說(shuō)服公共部門(mén)和私人部門(mén)采用PPP模式建設(shè)綜合管廊的可能

3.1 VFM計(jì)算過(guò)程與結(jié)果

3.1.1 VFM計(jì)算過(guò)程

（1）綜合管廊初始PSC0和PPP模式下綜合管廊項(xiàng)目LCC，計(jì)算過(guò)程都包含對(duì)綜合管廊結(jié)構(gòu)成本、管道管線鋪設(shè)成本、輔助設(shè)備造價(jià)成本以及運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)，因?yàn)楸卷?xiàng)目是正在運(yùn)營(yíng)的項(xiàng)目，所以參考實(shí)際費(fèi)用測(cè)算出PSC0和LCC。

（2）競(jìng)爭(zhēng)中立費(fèi)B，由于綜合管廊的特殊性，只需要計(jì)算地下空間使用費(fèi)和印花稅。印花稅按合同價(jià)款的萬(wàn)分之五貼花；土地地下空間使用費(fèi)，以實(shí)際使用的地下土地面積依不同定額按0.03元/m2繳納。

（3）保留風(fēng)險(xiǎn)W1和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)W2。W2參照國(guó)外PPP模式下項(xiàng)目采購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)率，占項(xiàng)目總投資的8%。W1在PSC值和LCC值相差不大，這里不用計(jì)算。

3.1.2 VFM計(jì)算結(jié)果

3.2 結(jié)果討論

通過(guò)上述計(jì)算，可以得出，中關(guān)村管廊項(xiàng)目采用PPP模式在經(jīng)濟(jì)上具備可行性。雖然綜合管廊的VFM計(jì)算是基于一定的假設(shè)和參考國(guó)際慣例進(jìn)行的，得不出精確結(jié)果，但是具有一定借鑒意義。LCC采用比較保守的方法，項(xiàng)目公司的成本造價(jià)僅比政府標(biāo)的價(jià)低5%，另外，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)量化值采用了國(guó)際上相對(duì)保守的百分比（僅取8%），實(shí)際建造運(yùn)營(yíng)過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用會(huì)更大，從而得出的VFM的正值會(huì)更大。另外，通貨膨脹率、現(xiàn)值折現(xiàn)率、周期以及其他因素的改變都會(huì)影響VFM值。

4 結(jié)論

PPP模式在我國(guó)的發(fā)展還處于初級(jí)階段，政府應(yīng)該引入VFM評(píng)價(jià)法評(píng)估以后，再?zèng)Q定是否讓社會(huì)資本投資公共項(xiàng)目建設(shè)，這樣有利于政府作出正確的決策，有利于財(cái)政支出更有價(jià)值。本文構(gòu)建城市地下綜合管廊PPP模式的VFM評(píng)價(jià)模型，得出了物有所值的結(jié)論，提供了有利的理論依據(jù)。另外，PPP模式下綜合管廊應(yīng)用時(shí)，應(yīng)注意：（1）新建綜合管廊比新建管線合算，但新建管廊未必比直埋改建合算；（2）加強(qiáng)政府的指導(dǎo)和監(jiān)督檢查的同時(shí)，合理輔助政策積極配合。

［1］中華人民共和國(guó)財(cái)政部.關(guān)于推廣運(yùn)用政府和社會(huì)資本合作模式有關(guān)問(wèn)題的通知（財(cái)金［2014］76號(hào)）［Z］.北京：中華人民共和國(guó)財(cái)政部，2014.

［2］申玉玉，杜 靜.公共項(xiàng)目采用私人主動(dòng)融資模式的資金價(jià)值分析［J］.建筑管理現(xiàn)代化，2008，22（3）：53-55.

［3］孫 慧，周 穎，范志清.PPP項(xiàng)目評(píng)價(jià)中物有所值理論及其在國(guó)際上的應(yīng)用［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2009，（11）：70-74.

［4］袁競(jìng)峰，王 帆，李啟明，等.基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的VFM評(píng)估方法研究及應(yīng)用［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2012，（1）：27-30.

［5］彭 為，陳建國(guó)，Cui Qingbin，等.公私合作項(xiàng)目物有所值評(píng)估比較與分析［J］.軟科學(xué)，2014，（5）：28-32.

［6］聶永平，楊文貴，丁志斌，等.共同溝的成本分析與研究［J］.地下空間，2004，（3）：377-379.

［7］郭 瑩，祝文君，楊 軍.市政綜合廊道費(fèi)用-效益分析方法和實(shí)例研究［J］.地下空間與工程學(xué)報(bào)，2006，（s1）：1236-1239..

［8］刁 昳，李 鳳.PSC評(píng)價(jià)法在我國(guó)保障房PPP項(xiàng)目中的應(yīng)用研究［J］.建筑經(jīng)濟(jì)，2015，36（7）：87-90.

［9］陶思平.PPP模式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究——基于北京市軌道交通的分析［J］.管理現(xiàn)代化，2015，（4）：85-87.

［10］柯永建，王守清，陳炳泉.基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)［J］.建筑經(jīng)濟(jì)，2008，（4）：31-35.

［11］馮 燕.PPP項(xiàng)目融資風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及量化研究［D］.重慶：重慶大學(xué)，2007.

［12］劉廣生，文 童.PPP項(xiàng)目資金價(jià)值PSC評(píng)價(jià)法的改進(jìn)探討［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，32（10）：17-22.

［13］許建軍，薛 飄，劉康勇.長(zhǎng)輸管道建設(shè)項(xiàng)目投資估算的幾種方法［J］.石油工程建設(shè)，2002，（3）：43-44.

Evaluation of PPPModel in Utility Tunnel Project Based on VFM

LIU Hui-hui，SUN Jian，LIFei-fei
（School of Civil Engineering，Nanjing Tech University，Nanjing 211816，China）

With the accelerating process of urbanization，urban pipeline laying has attracted people＇s attention.The drawback of buried way is constantly apparent，and the advantages of utility tunnel have gradually been known.It is one of the biggest difficulties to invest with much money in the construction of utility tunnel project.Then，in recent years，the PPPmodel is an important financing model for government to attract private capital into infrastructures.This paper uses“value formoney”principle to assess the feasibility of the PPP model applying of utility tunnel project.Through literature review，this paper studied simply VFM evaluation theory，analyzed and selecting VFM assessment calculation method.Combining with utility tunnel project，it established VFM evaluation model，analyzed detailedly PSC and LCC of the utility tunnel project under PPPmodel.And through Beijing Zhongguancun utility tunnel project，this paper verified the feasibility of VFM evaluating utility tunnel project under PPP model.In the final，this article presents inadequacies of the evaluation model and conclusions，and there is some suggestions for utility tunnel under PPPmode.

value formoney；utility tunnel；PPPmodel；evaluation model

F299.24；TU990.3

A

2095-0985（2016）04-0122-05

2015-11-30

2016-01-15

劉慧慧（1989-），女，安徽亳州人，碩士研究生，研究方向?yàn)楣こ添?xiàng)目管理、城市地下綜合管廊投融資（Email：lhhnj2015@163.com）