文/劉培林

“一帶一路”倡議是提振全球經(jīng)濟(jì)的務(wù)實(shí)途徑

文/劉培林

2008年金融危機(jī)爆發(fā)之初，西方不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，危機(jī)很快就會(huì)結(jié)束，經(jīng)濟(jì)很快就會(huì)復(fù)蘇。其根據(jù)是第二次世界大戰(zhàn)以后發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)持續(xù)時(shí)間短則3個(gè)季度，長(zhǎng)則7個(gè)季度，這次危機(jī)應(yīng)該也不會(huì)例外。樂(lè)觀的學(xué)者甚至認(rèn)為，未來(lái)經(jīng)濟(jì)史著作中，這次危機(jī)只不過(guò)是一個(gè)一帶而過(guò)的小小的專欄，不會(huì)引起太多關(guān)注。

當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)前景的看法，雖然沒(méi)有這么樂(lè)觀，但在制定我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃時(shí)，也難以對(duì)全球經(jīng)濟(jì)前景做出把握性很高的判斷，國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境走勢(shì)到底會(huì)怎樣，國(guó)際金融危機(jī)的負(fù)面影響在“十二五”期間能不能很快消除，全球經(jīng)濟(jì)能不能迅速?gòu)?qiáng)勁反彈？我國(guó)十二五規(guī)劃對(duì)全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的最終預(yù)判是這樣的：“國(guó)際金融危機(jī)影響深遠(yuǎn)，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度減緩，全球需求結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯變化”。

金融危機(jī)爆發(fā)到現(xiàn)在，幾乎8年時(shí)間過(guò)去了，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和宏觀調(diào)控部門想了不少辦法，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了不少建議，但全球經(jīng)濟(jì)看不到強(qiáng)勁增長(zhǎng)的希望。這個(gè)判斷現(xiàn)在具有廣泛的共識(shí)。也正因?yàn)槿绱?，我?guó)十三五規(guī)劃對(duì)全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境未來(lái)走勢(shì)的預(yù)判是：“國(guó)際金融危機(jī)沖擊和深層次影響在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期依然存在，世界經(jīng)濟(jì)在深度調(diào)整中曲折復(fù)蘇、增長(zhǎng)乏力?！?/p>

國(guó)際上也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了“長(zhǎng)期停滯”的擔(dān)憂。這里所說(shuō)的長(zhǎng)期停滯，不是那種4～5年一輪的商業(yè)周期的衰退階段意義上的停滯，而是很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的停滯。日本和歐洲幾乎已經(jīng)處于這樣的狀態(tài)了，美國(guó)也越來(lái)越接近于這樣的狀態(tài)了。其主要標(biāo)志是長(zhǎng)期利率水平持續(xù)降低，降到了最近幾十年來(lái)最低的水平，比零高不了多少。這背后的原因是人們對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)不看好，投資需求極度萎縮?？偲饋?lái)看，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)不容樂(lè)觀。

全球經(jīng)濟(jì)徹底擺脫金融危機(jī)的影響，有幾種可能的途徑。

一是出現(xiàn)重大的技術(shù)突破，帶動(dòng)生產(chǎn)率提升和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。過(guò)去半個(gè)世紀(jì)中，肇始于發(fā)展中國(guó)家的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，比如上世紀(jì)80年代拉美債務(wù)危機(jī)、上世紀(jì)末東南亞金融危機(jī)，都沒(méi)有對(duì)全球增長(zhǎng)造成長(zhǎng)時(shí)間的拖累。而這一輪金融危機(jī)則是肇始于美國(guó)這樣的最發(fā)達(dá)的國(guó)家。這一輪危機(jī)固然與房地產(chǎn)泡沫、放松金融監(jiān)管、貨幣政策長(zhǎng)時(shí)間寬松等有直接關(guān)系，但更深層次的原因則是包括美國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)進(jìn)步速度放慢。有不少實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，上世紀(jì)70年代后期以來(lái)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)率提升步伐一直在放緩。技術(shù)進(jìn)步所帶動(dòng)的投資也就放緩，可能是迫使貨幣政策寬松的重要原因，也是迫使不少資金追逐房地產(chǎn)等供給彈性較小的資產(chǎn)、導(dǎo)致泡沫的深層次原因。

由此可見(jiàn)，重大的技術(shù)突破是帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)徹底走出衰退、進(jìn)入新一輪長(zhǎng)增長(zhǎng)周期的有效途徑。但是孕育重大技術(shù)突破并廣泛加以應(yīng)用，卻是慢變量。而且，即使發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了這樣的重大技術(shù)突破，廣大發(fā)展中國(guó)家得到的輻射和帶動(dòng)作用是間接和有限的。也正因?yàn)檫@些原因，雖然不排除未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)重大技術(shù)突破的可能性，但中短期內(nèi)難以指望得上。

第二個(gè)途徑是結(jié)構(gòu)性改革。結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)質(zhì)是削減福利、降低實(shí)際工資水平，提高競(jìng)爭(zhēng)力。但是西方國(guó)家當(dāng)前的選舉政治制度下，幾乎無(wú)法真正把結(jié)構(gòu)性改革付諸實(shí)施。因?yàn)榇蟮堕煾慕Y(jié)構(gòu)性改革，必然招致選民的反對(duì)，進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)動(dòng)搖選票的基礎(chǔ)。這樣，福利水平不降低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提振不起來(lái)，就必然導(dǎo)致政府負(fù)債率不斷提高。麥肯錫對(duì)全球債務(wù)跟蹤研究的最新成果表明，以金融危機(jī)爆發(fā)之前的2007年的情形為基礎(chǔ)，到2014年年中，全球主要的47個(gè)經(jīng)濟(jì)體的總負(fù)債，既居民戶、實(shí)體企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和政府的負(fù)債之和，不僅沒(méi)有降低，反而大幅度提升。普遍期待的去杠桿不僅沒(méi)有發(fā)生，新的風(fēng)險(xiǎn)反而在快速在積累。2007年這47個(gè)經(jīng)濟(jì)體債務(wù)總額為142萬(wàn)億美元，與這些經(jīng)濟(jì)體GDP之和的比值為269％；2014年同一口徑的債務(wù)總額增長(zhǎng)到199萬(wàn)億美元，與這些經(jīng)濟(jì)體GDP之和的比值提高到286％，日本、西班牙、美國(guó)分別高達(dá)517％、401％、269％。在總債務(wù)的增長(zhǎng)當(dāng)中，政府債務(wù)增長(zhǎng)25萬(wàn)億；這其中75％增量來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家政府。政府債務(wù)余額占GDP比重超過(guò)100％的國(guó)家也有不少，如日本、愛(ài)爾蘭、新加坡、比利時(shí)、荷蘭、希臘、西班牙、意大利、法國(guó)。

由于不能推動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革，所以GDP增長(zhǎng)速度難以提振，而福利開(kāi)支又不能壓縮，所以政府債務(wù)額會(huì)持續(xù)提高，政府債務(wù)占GDP的比重也會(huì)進(jìn)一步提高。所以，麥肯錫的研究預(yù)計(jì)，日本和歐洲的政府債務(wù)占GDP比重預(yù)計(jì)今后還會(huì)繼續(xù)上升。

由于上面兩個(gè)途徑在中短期內(nèi)都難奏效，所以目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府普遍嘗試的第三個(gè)途徑是實(shí)施極度寬松的貨幣刺激政策。目前發(fā)達(dá)國(guó)家的基礎(chǔ)利率極低，甚至是負(fù)利率。這是迫不得已的政策措施，背后的原因是這樣的。過(guò)去20多年發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率提升步伐放緩，而且在這次危機(jī)爆發(fā)之后進(jìn)一步大幅度放緩。由于沒(méi)有好的投資機(jī)會(huì)，投資需求大幅度萎縮，導(dǎo)致市場(chǎng)上自然形成的長(zhǎng)期利率降到很低水平上。這樣的比零高不了多少的市場(chǎng)利率水平，留給貨幣當(dāng)局的利率調(diào)控空間就極其微弱，因?yàn)樨泿女?dāng)局所能夠控制的名義利率最多降低到零，再也不能往下大幅度降低了。

在技術(shù)進(jìn)步快和生產(chǎn)率水平較高時(shí)，一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期性衰退跡象，只要通過(guò)放松傳統(tǒng)政策工具特別是貨幣政策，就可以把經(jīng)濟(jì)拉回高增速增長(zhǎng)軌道。但是在技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率提升速度大幅度放緩、缺乏投資機(jī)會(huì)的前提下，低利率甚至一定程度的負(fù)利率政策，并不能刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，貨幣政策這種不對(duì)稱性作用之下，貨幣擴(kuò)張陷入了所謂“推繩子”的境地，絲毫無(wú)助于恢復(fù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的活力；而過(guò)度泛濫的流動(dòng)性只能輪番追逐各種各樣的資產(chǎn)，造成此起彼伏、難以管控的泡沫。

西方一些學(xué)者針對(duì)這種窘境提出，在貨幣政策失效甚至只能起到觸發(fā)各種泡沫的負(fù)面效果的背景下，應(yīng)該通過(guò)擴(kuò)張性財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)。擴(kuò)張性財(cái)政政策的合理性在于，發(fā)達(dá)國(guó)家恰好可以利用低利率、高失業(yè)率的時(shí)機(jī)更新基礎(chǔ)設(shè)施，既可以在短期內(nèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)，也能夠在長(zhǎng)期內(nèi)改善降低交易成本、提升經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期活力。

擴(kuò)張性財(cái)政政策的主張雖然不無(wú)道理，但發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政政策面臨一個(gè)切實(shí)的掣肘。前文所說(shuō)的麥肯錫的研究表明，發(fā)達(dá)國(guó)家政府已經(jīng)處于債臺(tái)高筑的境地。在此背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家動(dòng)用財(cái)政政策工具，會(huì)受到議會(huì)的掣肘，決策過(guò)程漫長(zhǎng)，政策力度也難以達(dá)到預(yù)期效果。

可見(jiàn)，上面所說(shuō)的這些途徑都無(wú)法有效提振全球經(jīng)濟(jì)。與上面這些途徑相比，中國(guó)所提出的“一帶一路”的倡議，是提振全球經(jīng)濟(jì)的更加切實(shí)、更富有建設(shè)性的途徑。理由如下：

“一帶一路”倡議涉及的人口接近45億，占世界總?cè)丝诘?3％，人均收入水平低于世界平均水平的一半。這些國(guó)家當(dāng)中雖然有的發(fā)展水平較高，但是大部分尚屬于發(fā)展中國(guó)家，有的尚未實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛、啟動(dòng)工業(yè)化；有的尚處于工業(yè)化的中期。這些國(guó)家有著類似的發(fā)展需求：大量的基礎(chǔ)設(shè)施、出口加工園區(qū)、初級(jí)和中級(jí)適用技術(shù)，等等。中國(guó)在過(guò)去三十多年的高速增長(zhǎng)中積累起來(lái)的資金、技術(shù)、管理能力和經(jīng)驗(yàn)，更接近于“一帶一路”相關(guān)的發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展需求。通過(guò)一帶一路倡議推動(dòng)相關(guān)發(fā)展中國(guó)家的合作發(fā)展和共同發(fā)展，會(huì)有效帶動(dòng)這些國(guó)家自身經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也必然會(huì)強(qiáng)勁提振全球總需求。

“一帶一路”倡議作為一個(gè)開(kāi)放和包容的框架，在當(dāng)前全球逆全球化浪潮和保護(hù)主義抬頭的背景下，顯得更加珍貴，世界各國(guó)需要攜起手來(lái)，共同謀劃發(fā)展之路！

（作者為國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部 副部長(zhǎng)（副廳級(jí)）研究員）