修遠(yuǎn)基金會(huì)

[報(bào)告導(dǎo)讀]十八大以來，中國局勢出現(xiàn)復(fù)雜變化。如何理解和應(yīng)對這些變化，社會(huì)輿論出現(xiàn)重大分歧。本報(bào)告認(rèn)為，輿論的分歧，是因?yàn)槿藗內(nèi)匀话凑赵瓉戆l(fā)展的慣性思維來面對現(xiàn)實(shí)變化，而沒有意識(shí)到中國發(fā)展可能已經(jīng)步入新階段，迎來了“新周期”。因此，我們可能首先需要做的，是去理解“新周期”，探索在中國發(fā)展進(jìn)程中，哪些要素出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性變化，以及如何理解這些變化。

高鐵已然成為中國制造商的新名片

本報(bào)告嘗試從下述三個(gè)方面對“新周期”進(jìn)行探索：

從內(nèi)外關(guān)系角度觀察，過去數(shù)年來，外部需求不足導(dǎo)致國際貿(mào)易動(dòng)力不足，使得中國已經(jīng)無法簡單延續(xù)以大規(guī)模廉價(jià)商品輸出帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的粗放經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式;與此同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生性動(dòng)力也在加強(qiáng)，未來中國的發(fā)展，可能更多需要聚焦內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力。

從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度觀察，目前的中國社會(huì)，正在被市場化、工業(yè)化進(jìn)程重新定義。社會(huì)結(jié)構(gòu)中同時(shí)存在兩條主線和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——（體制）內(nèi)與外，（市場層次）上與下，這造成了中國的社會(huì)階層問題高度復(fù)雜。如何在高度復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)中保持社會(huì)發(fā)展必要的流動(dòng)性，可能是我們正在面臨的重大挑戰(zhàn)。

從政治形勢角度觀察，內(nèi)外關(guān)系和社會(huì)領(lǐng)域的復(fù)雜變化，最終集中體現(xiàn)為對官僚體系與政治運(yùn)行邏輯提出的新挑戰(zhàn)。

“新周期”正在展開。只有理解它的運(yùn)行邏輯，我們才能以更為積極的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)造未來。

引言

十八大以來，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體推動(dòng)的政治、經(jīng)濟(jì)改革戰(zhàn)略，開啟了中國特有的政經(jīng)周期，伴隨反腐整風(fēng)、吏治刷新、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、軍隊(duì)改革等一系列大手筆舉措，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域及社會(huì)輿論呈現(xiàn)出劇烈分化的態(tài)勢。人們對未來充滿期待，但對新的政經(jīng)周期背后的歷史邏輯卻聚訟紛紜。有人懷疑這是否還是“100年不動(dòng)搖”思想路線的繼續(xù)？繼經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)改革之后應(yīng)有普世主義的政治改革的歷史邏輯能否得到遵循？有人則由于30年發(fā)展帶來的社會(huì)分化、倫理失序、環(huán)境惡化，而干脆主張重返共和國第一個(gè)30年。

實(shí)際上，上述種種爭論可能都已經(jīng)脫離了當(dāng)下的實(shí)際：一方面，自2008年全球性金融危機(jī)爆發(fā)以來，30年改革開放所依循的搭歐美世界經(jīng)濟(jì)的便車的模式已經(jīng)難以延續(xù)，作為后發(fā)國家效仿對象的代議制民主及其政黨憲政制度也大面積失靈，曾經(jīng)的“政經(jīng)改革模板”都不同程度地失效;另一方面，經(jīng)過30多年的市場化改革，中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生劇烈變動(dòng)，以農(nóng)民工、城市白領(lǐng)、企業(yè)家為主體的新階級(jí)正不斷生成，傳統(tǒng)的工農(nóng)社會(huì)正不斷重組，政府治理的對象已從農(nóng)耕時(shí)代的靜態(tài)社會(huì)，加速轉(zhuǎn)變?yōu)楦叨攘鲃?dòng)的動(dòng)態(tài)社會(huì)，人們的思想意識(shí)也已從傳統(tǒng)的集體主義轉(zhuǎn)向權(quán)利意識(shí)突出的個(gè)人主義，因此，重返前30年的老路也已經(jīng)不具可能性。

以上種種明顯的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)變動(dòng)趨勢，均提示人們，在中國政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前方，隱約呈現(xiàn)出一些新的基礎(chǔ)性的規(guī)律，仿佛出現(xiàn)了新的周期——如果說毛澤東時(shí)代是共和國的第一個(gè)周期，鄧小平時(shí)代是共和國的第二個(gè)周期，那么十八大以來的中國，是否正在步向一個(gè)新的周期？

我們對中國未來發(fā)展的期待和想象，必須建立在這些基礎(chǔ)性條件之上，必須建立在對可能存在的新周期的深刻理解之上。否則，一切的呼吁都只是政治幻想。

本報(bào)告的目的，即在于討論自十八大以來新的政經(jīng)周期背后的歷史邏輯，揭示內(nèi)在于當(dāng)下中國種種爭議不斷的政治經(jīng)濟(jì)改革的深層規(guī)律，從而使人們的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)更加自覺，更加能動(dòng)地導(dǎo)向未來。

一、新的內(nèi)外關(guān)系格局

1.全球化變局與中國發(fā)展路線的調(diào)整

最近幾年，中國經(jīng)濟(jì)開始遭遇較大困難，經(jīng)濟(jì)增速不斷下滑，結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯，中國開始告別已經(jīng)延續(xù)了30余年的高速發(fā)展期，步入“新常態(tài)”。為了更好地理解“新常態(tài)”、理解當(dāng)下的困境，我們有必要追溯過去一輪經(jīng)濟(jì)增長的歷史條件，并在此基礎(chǔ)上，分析經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生深刻變遷的原因。

中國過去30余年的高速增長，開始于1970年代末。中國在1970年代末進(jìn)行的改革開放，將中國經(jīng)濟(jì)融入世界市場，既帶來了中國經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，也將西方帶出了1970年代中期的“滯脹危機(jī)”，帶動(dòng)了全球經(jīng)濟(jì)走向新一輪的繁榮。

從表面上看，“滯脹”問題源于1973年的石油危機(jī)，但更深層次的原因在于，在已有的空間格局之下，資本的流動(dòng)性已經(jīng)到達(dá)頂點(diǎn)，沒有了價(jià)值洼地，生產(chǎn)鏈條中不同區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)資料價(jià)格趨于一致，持續(xù)盈利不再可能。為了走出1970年代滯脹危機(jī)，西方各國也進(jìn)行了一些主動(dòng)調(diào)整，通過市場化改革、通過新自由主義經(jīng)濟(jì)政策（如里根和撒切爾改革）重新理順了資源配置體系，再度激發(fā)了經(jīng)濟(jì)活力。但是，這種改革只是存量的調(diào)整，真正的增量來源于資本活動(dòng)空間的升級(jí)與擴(kuò)大——在物理空間的廣度上和虛擬空間的深度上都能得到擴(kuò)張。正像馬克思為我們揭示的，現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式區(qū)別于農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的核心特征，是可以進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)。擴(kuò)大再生產(chǎn)，要求資源和市場可以不斷開拓，由此資本才能無限增值。開拓資源和市場，就是開拓新空間，地理大發(fā)現(xiàn)、技術(shù)革命，都是在不同層面開辟新空間。

從1970年代末開始，一方面，以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體，成為新的空間和價(jià)值洼地，融入全球市場體系之中，而接下來的80、90年代，蘇東社會(huì)主義體系瓦解并被納入資本主義世界市場;另一方面，以信息技術(shù)為代表的技術(shù)變遷，帶來了對原有空間的深化利用，開辟了虛擬領(lǐng)域擴(kuò)充資本的活動(dòng)空間。這也正如馬克斯· 韋伯（Max Weber）、費(fèi)爾南· 布羅代爾（Fernand Braudel）、喬萬尼· 阿瑞吉（Gio-vanni Arrighi））到大衛(wèi)· 哈維（David Harvey）等資本主義的追蹤者與研究者向我們揭示的：隨著資本量的增大，資本所需的空間也需不斷擴(kuò)大，需要從一個(gè)競爭加劇的舊空間，跳躍至一個(gè)可以進(jìn)行新一輪物質(zhì)擴(kuò)張的更大規(guī)模、更大范圍的新空間。

中國等“新興市場國家”的加入，在更大的范圍和更深的層次上推進(jìn)了生產(chǎn)環(huán)節(jié)的全球分布，意味著全球生產(chǎn)體系的“升級(jí)擴(kuò)張”。在這個(gè)過程中，中國利用其最具競爭力的優(yōu)勢——?jiǎng)趧?dòng)力的高素質(zhì)與低成本，降低了全球生產(chǎn)鏈條的生產(chǎn)成本，進(jìn)而使自身成為世界工廠，使中國的產(chǎn)品走向世界，獲得了巨額的貿(mào)易收益，而發(fā)達(dá)國家也享受了中國低成本商品的紅利，中國與西方相互需要，各取所需。

然而，在2008年金融危機(jī)之后，這一輪全球經(jīng)濟(jì)增長的長周期結(jié)束了。2008年爆發(fā)的金融危機(jī)對世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的持續(xù)性不利影響，已經(jīng)超出多數(shù)人的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇面臨重重困難，全球性的貿(mào)易與生產(chǎn)規(guī)模處于持續(xù)性的下降軌道。例如，衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵指標(biāo)之一——?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率持續(xù)性下降：金融危機(jī)發(fā)生之前，從1999年到2006年，全球勞動(dòng)生產(chǎn)率年平均增速為2.6%，2014年這一數(shù)值下降至2.1%。美國作為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的代表，其勞動(dòng)生產(chǎn)率也持續(xù)下降：2008年至2015年，美國年度勞動(dòng)生產(chǎn)率平均增幅約為1.5%，不到上一次經(jīng)濟(jì)繁榮期（1995?2003）年均增幅（3.5%）的一半。而中國的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增幅，也從2010年前后10%左右的年均增幅持續(xù)下降至2015年的7%左右。

除了這些具體經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的下滑，金融危機(jī)的持續(xù)性影響，還進(jìn)一步表現(xiàn)為世界經(jīng)濟(jì)與政治治理體系出現(xiàn)嚴(yán)重困難。全球化秩序的三個(gè)支點(diǎn)——以聯(lián)合國集體安全機(jī)制為基礎(chǔ)的國際政治秩序、以美元信用為中心的世界金融體系、以WTO為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易體制——都受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)。

對于美國、歐洲而言，一方面，因自由貿(mào)易對其不再有利，它們不斷推出貿(mào)易保護(hù)政策;另一方面，它們也逐漸以TTP、TTIP等區(qū)域性經(jīng)濟(jì)政治設(shè)置，從全球化逐漸退后到區(qū)域整合，以此隔絕風(fēng)險(xiǎn)、整合區(qū)域市場，為將來更嚴(yán)酷的競爭積蓄力量。WTO體系因此受到挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，全球金融動(dòng)蕩使得國際政治經(jīng)濟(jì)的薄弱環(huán)節(jié)更易發(fā)生混亂。中東、非洲、拉美這些地區(qū)當(dāng)前出現(xiàn)的社會(huì)危機(jī)和區(qū)域戰(zhàn)爭導(dǎo)致的難民等問題，又會(huì)向歐美地區(qū)擴(kuò)散。聯(lián)合國等傳統(tǒng)國際政治協(xié)調(diào)機(jī)制，在這樣的場景面前顯然已無力應(yīng)付。而為了應(yīng)對危機(jī)，美國采取的量化寬松政策及其退出，導(dǎo)致國際資本的頻繁流動(dòng)，不斷孕育新的金融風(fēng)險(xiǎn)，暴露了國際金融秩序的失序危機(jī)。這一系列問題的出現(xiàn)，在更深層次上，意味著過去30余年全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)高歌猛進(jìn)式的增長，已經(jīng)走到盡頭;持續(xù)30余年的狂飆突進(jìn)的資本全球化歷程，也已進(jìn)入深度調(diào)整期，區(qū)域一體化、區(qū)域整合，這個(gè)原本就潛在于全球化進(jìn)程中的線索，將逐步走向前臺(tái)，成為今后一段時(shí)間內(nèi)的主題——在空間的廣度無法增長的情況下，需要轉(zhuǎn)向?qū)σ延锌臻g縱深化的利用與整合。

從全球化向區(qū)域化的轉(zhuǎn)向，也深刻地影響了中國。無論是外部需求不足帶來的國際貿(mào)易動(dòng)力不足，還是國際格局的整體變化，都可能導(dǎo)致中國長期發(fā)展道路面臨深刻挑戰(zhàn)。如果說，過去30余年改革開放的大背景是融入全球市場，而在全球化步入深度調(diào)整期的當(dāng)下，我們已經(jīng)無法簡單延續(xù)過去以大規(guī)模廉價(jià)商品輸出帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的粗放經(jīng)濟(jì)模式。在世界市場相對衰退的背景下，我們需要根據(jù)歷史趨勢變化重新定位行動(dòng)的基本邏輯，需要更多地從內(nèi)部尋找經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。

2.中國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生需求：轉(zhuǎn)型升級(jí)和創(chuàng)新發(fā)展

進(jìn)入2012年以后，在經(jīng)濟(jì)增速下滑的同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)的一些新跡象也開始涌現(xiàn)：在商業(yè)環(huán)境領(lǐng)域，以互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)為依托，商業(yè)模式創(chuàng)新在中國不斷出現(xiàn)，電商和快遞行業(yè)高速發(fā)展，出現(xiàn)了類似于淘寶網(wǎng)銷售額過萬億這樣具有象征意義的事件，出現(xiàn)了以智能手機(jī)應(yīng)用為代表的新興市場空間，也出現(xiàn)了類似于小米、滴滴出行、大疆無人機(jī)這樣的新興明星企業(yè);在工業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，以裝備制造為中心，中國企業(yè)的技術(shù)突破大規(guī)模出現(xiàn)，高鐵成為中國制造的新名片，大型客機(jī)制造業(yè)走向正軌，超級(jí)計(jì)算機(jī)不斷推陳出新，還出現(xiàn)了華為這樣具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的世界級(jí)高科技企業(yè);在消費(fèi)市場領(lǐng)域，中國社會(huì)財(cái)富積累已經(jīng)到了一定的規(guī)模，對自身生活品質(zhì)有著更高要求的新一代市民、新生代農(nóng)民規(guī)模超過數(shù)億，消費(fèi)能力驚人。伴隨著新一代消費(fèi)主體對商品和服務(wù)質(zhì)量要求的升級(jí)換代，中國出現(xiàn)了汽車銷售規(guī)模取代美國成為世界第一這樣的象征性事件，也出現(xiàn)了電商行業(yè)對傳統(tǒng)農(nóng)村市場的進(jìn)軍與開發(fā)。與此同時(shí)，政府和企業(yè)的投資能力也在不斷增長，跨國收購成為趨勢，如美的收購庫卡機(jī)器人，中國種業(yè)收購瑞士先正達(dá)集團(tuán)等。所有的這些新跡象，表明了中國經(jīng)濟(jì)雖然遭遇到暫時(shí)性困難，但我們內(nèi)部的一些創(chuàng)新性要素和能力，正在快速成長之中。

農(nóng)民工處于當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的最底層

在過去30余年全球化擴(kuò)張的大周期中，中國積累了龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和巨量的社會(huì)資本，進(jìn)一步完善了改革開放前30年已經(jīng)初步建立起來的工業(yè)化體系，也進(jìn)一步開闊了內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)空間。在推行市場經(jīng)濟(jì)的過程中，中國涌現(xiàn)了多元性的經(jīng)濟(jì)主體，并進(jìn)一步激活了市場要素，使得市場體系出現(xiàn)了向更高階段演化的趨勢。正是這些活躍的多元經(jīng)濟(jì)主體以及其他活躍的經(jīng)濟(jì)要素，讓中國經(jīng)濟(jì)至今仍然具備突出的活躍度，并由此形成了推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)，構(gòu)筑了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)自主性。

需要特別注意的是，“轉(zhuǎn)型升級(jí)”和“創(chuàng)新發(fā)展”，并不是簡單地以發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)或以新的產(chǎn)業(yè)代替舊的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的實(shí)質(zhì)含義是產(chǎn)業(yè)向較高生產(chǎn)率和較高附加值的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)轉(zhuǎn)移，其背后是工業(yè)系統(tǒng)的演化發(fā)展。從這個(gè)意義上來說，轉(zhuǎn)型升級(jí)與創(chuàng)新發(fā)展必須建立在已有的相對完善的工業(yè)基礎(chǔ)之上。

與其他發(fā)展中國家不同的是，中國現(xiàn)在已經(jīng)成為世界上最大的工業(yè)國，具有完整的工業(yè)體系。當(dāng)下，中國的工業(yè)系統(tǒng)非常完備，既有以勞動(dòng)力密集型為代表的制造行業(yè)，也有資本和資源密集型為基礎(chǔ)的重工業(yè)，還具有一定程度的技術(shù)密集型先進(jìn)裝備制造業(yè)。完整的產(chǎn)業(yè)鏈既是維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保證人民就業(yè)的基礎(chǔ)，也是我們推動(dòng)“轉(zhuǎn)型升級(jí)”與“創(chuàng)新發(fā)展”的前提。在全球化條件下，雖然出現(xiàn)了歐美的中低端行業(yè)外移的現(xiàn)象，但依托于大型跨國集團(tuán)的強(qiáng)大生產(chǎn)組織能力和金融、軍事、技術(shù)霸權(quán)，歐美的高端行業(yè)依然可以實(shí)現(xiàn)對中低端行業(yè)間接但有效的控制。對于中國而言，我們顯然還不具備此種去地域化的產(chǎn)業(yè)控制能力，如果盲目追求高端行業(yè)而忽視中端、低端的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，無異于緣木求魚。而且，在激烈的市場競爭條件下，高端行業(yè)的先在者——?dú)W美跨國企業(yè)，顯然不會(huì)樂見出現(xiàn)具有威脅的后來者，自然會(huì)以強(qiáng)大而完善的技術(shù)壁壘、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘來限制自身技術(shù)的外泄，因此，中國的高端突破，更多地必須建立在提升低端和中端的基礎(chǔ)上，自主性地實(shí)現(xiàn)。如果說過去30年，我們依靠的是大規(guī)模、廉價(jià)的制造商品靠量取勝來獲得市場空間，今天，在國際市場空間的廣度相對下降的背景下，我們需要探索對國內(nèi)生產(chǎn)、市場空間深度的挖掘，告別舊有的粗放式“量”的擴(kuò)張模式，探索從量變向質(zhì)變的轉(zhuǎn)移。

當(dāng)前，為了順利地推進(jìn)“轉(zhuǎn)型升級(jí)”、“創(chuàng)新發(fā)展”，為了更好地實(shí)現(xiàn)工業(yè)體系的擴(kuò)展與演化，為了給各類企業(yè)發(fā)展提供更大的空間，我們需要比當(dāng)下更大的市場空間和行動(dòng)舞臺(tái)。正是在這樣一種內(nèi)生力量的推動(dòng)下，2013年以來，中央決策層大力倡導(dǎo)“一帶一路”、“亞投行”等戰(zhàn)略，推動(dòng)中國自身的區(qū)域化布局：將中國與周邊作為一個(gè)整體進(jìn)行規(guī)劃，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)空間的深度整合和開發(fā)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)在更大范圍內(nèi)的生長。

目前，中國處于世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的節(jié)點(diǎn)之上，掌握著生產(chǎn)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性權(quán)力——強(qiáng)大的工業(yè)生產(chǎn)能力和大規(guī)模的資本持有量，不僅連接作為資源提供者的發(fā)展中國家，也連接作為主要消費(fèi)者的發(fā)達(dá)國家。如果中國能從與周邊國家的交往合作中找到既促進(jìn)他國發(fā)展也有利于我們發(fā)展的分工結(jié)構(gòu)，就意味著可以打造出區(qū)域共同利益，形成區(qū)域共同體。中國也將借由推進(jìn)區(qū)域一體化的契機(jī)，來學(xué)習(xí)和參與全球治理。

二、新社會(huì)結(jié)構(gòu)

1.當(dāng)前中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的階層分析

與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)主體性不斷展現(xiàn)的趨勢相對應(yīng)，中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)、以及社會(huì)結(jié)構(gòu)中的不同群體的身份地位也正在經(jīng)歷著深刻而復(fù)雜的變化。

改革開放30余年的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，深刻改變了前一個(gè)30年形成的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)——城市單位制與農(nóng)村公社制。1970年代末推行的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革，逐步使得原本緊密的公社體系松散化，在解放家庭生產(chǎn)力的同時(shí)，也為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力自由流動(dòng)創(chuàng)造了條件，為數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民工群體的出現(xiàn)埋下伏筆;1980年代中晚期，城鄉(xiāng)商業(yè)領(lǐng)域逐步放開市場化，個(gè)體工商戶、私營業(yè)主和私營企業(yè)雇傭人員涌現(xiàn);1992年以后，生產(chǎn)領(lǐng)域市場化也逐步擴(kuò)展，外資大規(guī)模進(jìn)入，合資企業(yè)層出不窮;1990年代末“抓大放小”的國企改革，將數(shù)千萬工人從穩(wěn)固的“國家單位”體系推向市場化競爭環(huán)境。值得慶幸的是，由于加入WTO等外部條件的支持，中國的工業(yè)化進(jìn)程得以提速，沿海外向型加工企業(yè)消化了大量從城市單位制和農(nóng)村公社制中轉(zhuǎn)化出來的勞動(dòng)力人口，在短時(shí)間內(nèi)集中發(fā)生的劇烈社會(huì)變化，盡管也引發(fā)了層出不窮的社會(huì)沖突，但所幸并沒有發(fā)生系統(tǒng)性的社會(huì)動(dòng)蕩。

過去，中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，各種類型的單位（體制）占據(jù)中心位置，負(fù)責(zé)分配資源，也可以為個(gè)體提供庇護(hù)。到了今天，在市場化浪潮的沖擊下，單位（體制）不斷收縮，中國形成了一種特殊的雙軌社會(huì)結(jié)構(gòu)——（單位）體制與市場同時(shí)存在。過去，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)中的上下地位，主要由不同人群與單位、與公權(quán)力（體制）關(guān)系的遠(yuǎn)近來界定，因?yàn)楣矙?quán)力壟斷著社會(huì)資源的分配。在體制內(nèi)有位置，就有身份、有地位、有利益，例如干部成為所有人羨慕的對象。而經(jīng)過三十多年市場化的改革，市場體系已經(jīng)重塑了社會(huì)結(jié)構(gòu)，市場在社會(huì)中扮演著分配資源、區(qū)分上下的角色。社會(huì)個(gè)體，因?yàn)槠渑c市場要素（如資本、土地、技術(shù)等）的結(jié)合程度不同，而被區(qū)分出收入水平和社會(huì)地位。因此，干部、工人、農(nóng)民、軍人等等，這些誕生于上個(gè)時(shí)代的階級(jí)屬性已經(jīng)被市場重塑，這些群體內(nèi)部已經(jīng)發(fā)生了巨大的分化。以農(nóng)民為例，現(xiàn)在的農(nóng)民已經(jīng)分化成如下幾類：第一類，是因參與土地增值分配而市民化、食利階層化的人群，如城中村改造、或者城市擴(kuò)張過程中得到巨額補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶;第二類，是雖然有土地，但由于土地?zé)o法貨幣化而收入低下，需要進(jìn)入城市打工的農(nóng)民工群體;第三類，是借助土地流轉(zhuǎn)而進(jìn)行較大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營的大戶;第四類，是既無法外出務(wù)工，也無法依靠土地獲得較好收益的傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民。而在2011年，中國城市人口占比首次超過農(nóng)村，這是數(shù)千年未有的變化。同樣，在城市人群之中，不同主體因其自身與資本、人際關(guān)系、專業(yè)技能、文化形象等可以貨幣化的資源的結(jié)合能力，也可以被區(qū)分出新的階級(jí)身份。在社會(huì)結(jié)構(gòu)的上層，是掌握資本的企業(yè)家群體和掌握權(quán)力的高級(jí)官員群體;中層上部，是掌握可以市場化的專業(yè)技術(shù)能力或者具有一定文化形象的人群，如資深律師、暢銷書作家、職業(yè)經(jīng)理人、知名學(xué)者、金融業(yè)者等等;中層下部，是廣大的具備一定教育水準(zhǔn)但不具備特殊能力的普通白領(lǐng)，如新一代大學(xué)生群體中的大多數(shù)普通人，多數(shù)普通公務(wù)員、教師、警察等等;下層，則是因病、因缺乏技術(shù)、教育而無法上升的城市底層，以及沒有了土地保障，也缺乏相應(yīng)的技藝、能力和資本而無法融入城市的農(nóng)民工。

當(dāng)下中國的社會(huì)情勢，已經(jīng)被市場化、工業(yè)化進(jìn)程重新定義。在中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，同時(shí)存在兩條主線和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——（體制）內(nèi)與外，（市場層次）上與下。這也造成了中國的社會(huì)階層問題高度復(fù)雜。一方面，單位體系（體制內(nèi)）依然存在，而且還可以為不少工作人員提供基本保障，使得他們免于參與激烈的市場競爭，擁有一定的穩(wěn)定性。而得到穩(wěn)定的代價(jià)，則是失去較高收入的預(yù)期。在單位體系中的普通工作人員，其收入、福利水準(zhǔn)相對于市場中的中高級(jí)人群來說是處于下降過程中的，因而其社會(huì)地位也在相對下降。另一方面，中國的勞動(dòng)結(jié)構(gòu)，從集體化雇傭（工廠、單位、公社、集體）向市場化、個(gè)體化的雇傭形式轉(zhuǎn)移。因此，絕大多數(shù)人群勢必需要依靠市場體系來謀生和發(fā)展，無法進(jìn)入組織化良好的單位（政府機(jī)關(guān)、國企），而是進(jìn)入到各種市場性組織之中，他們的生存和發(fā)展，高度依賴于快速變動(dòng)中的市場體系。這些不同群體在市場結(jié)構(gòu)中處于不同位置，他們彼此之間存在著非常復(fù)雜的利益沖突——由于區(qū)域發(fā)展、城鄉(xiāng)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展的不平衡性，不同群體利益訴求又非常多元，這些分散的利益訴求不斷相互沖撞。而能否化解這樣復(fù)雜的矛盾，除了依靠法治來規(guī)范權(quán)力行使這樣的治標(biāo)措施之外，更根本的挑戰(zhàn)在于，我們能否完成產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，以規(guī)模和系統(tǒng)更為龐大和復(fù)雜的分工網(wǎng)絡(luò)來支撐起中國人整體上不斷上升的社會(huì)期望。

2.內(nèi)與外、上與下交錯(cuò)中的社會(huì)階層

過去30余年快速的發(fā)展，在讓我們對未來有更高預(yù)期的同時(shí)，也往往不滿足于自身的處境。這種不滿，又被轉(zhuǎn)型期社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和利益訴求的多樣性放大，導(dǎo)致一種普遍性的社會(huì)焦躁情緒。

由于存在體制（單位）和市場的雙重利益分配標(biāo)準(zhǔn)，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)和不同群體的利益訴求非常復(fù)雜。社會(huì)上層的少數(shù)金字塔頂端人員可以同時(shí)橫跨政商兩界，既享受體制的權(quán)勢又享受市場的紅利，但這一群體遭遇的社會(huì)負(fù)面評價(jià)越來越大。對于數(shù)量相對更多的企業(yè)家和高級(jí)官員來說，由于法治進(jìn)程的推進(jìn)和社會(huì)輿論的壓力，資本和權(quán)力之間大致形成了一定的隔離狀態(tài)：企業(yè)家可以擁有較高的收入和令人羨慕的財(cái)富積累，但與高級(jí)官員相比，他們沒有政治權(quán)力，或者說僅有形式上的政治參與權(quán);高級(jí)官員因?yàn)楣猜毼欢鴵碛袡?quán)勢和地位，但與企業(yè)家可以名正言順地積累財(cái)富相比，這些職位能為他們提供的正式收入相對十分有限。權(quán)力與資本的相對隔離在一定程度上加大了權(quán)錢交易的成本，這也是權(quán)力運(yùn)行和市場經(jīng)營規(guī)范化、避免公共利益被私人利益綁架的客觀需要。但如果缺乏其他社會(huì)力量的制約與平衡，缺乏強(qiáng)大的中層社會(huì)力量的監(jiān)督，它也極易被各種變相手法突破。上層群體既想占體制的優(yōu)勢又想占市場的好處的做法，會(huì)形成對中層的削弱——中層群體參與市場競爭所依靠的主要是專業(yè)技術(shù)能力、知識(shí)、個(gè)人形象等，如果沒有穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)需求來支持和促進(jìn)這些技藝和知識(shí)的不斷再生產(chǎn)，面對大資本和權(quán)力的壓力，碎片化、個(gè)體化的“專業(yè)人士”和“白領(lǐng)”，很容易被“利益收割”，或淪為附庸。與此同時(shí)，由于融入城市生活中的成本上升——如房價(jià)、就醫(yī)、就學(xué)等問題的折磨，又缺乏體制來協(xié)助和保護(hù)，導(dǎo)致在目前中國社會(huì)結(jié)構(gòu)中，怨氣最大、壓力最大的是社會(huì)中層。這一部分人群人數(shù)較多，高達(dá)數(shù)億。

要克服這種“中產(chǎn)怨氣”，要使得民眾有獲得感，我們就必須保持社會(huì)流動(dòng)性。過去30年，中國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的一項(xiàng)主要活力來源，就是流動(dòng)性——不僅有物質(zhì)和資源的流動(dòng)性，也有人的流動(dòng)性?，F(xiàn)在，面對中國社會(huì)各階層之間的流動(dòng)性正逐步減少的趨勢，我們必須保持高度警惕。而要保持和促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)性，不能僅僅依靠短期提高社會(huì)福利，更為關(guān)鍵的是必須提高經(jīng)濟(jì)的活躍度，依靠產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)升級(jí)的強(qiáng)大物質(zhì)支持。只有產(chǎn)業(yè)持續(xù)升級(jí)，才能釋放出規(guī)模更大、技術(shù)要求更高的崗位，才能真正塑造出強(qiáng)有力的社會(huì)中層，并促使個(gè)體的技術(shù)、知識(shí)有更廣泛的市場和社會(huì)需求。例如，“阿拉伯之春”系列社會(huì)動(dòng)蕩的根本原因，就是該地區(qū)的國家和政府無法為不斷增長的城市化人群、新一代青年提供糧食和就業(yè)。與之相似的還有拉美地區(qū)所謂“中等收入陷阱”，由于拉美地區(qū)以資源出口為主的產(chǎn)業(yè)體系，無法為生活在城市中的大量人口提供有一定技術(shù)水準(zhǔn)的長期就業(yè)，只能依靠大規(guī)模出口資源換取社會(huì)福利的模式來維持社會(huì)穩(wěn)定。一旦遭遇國際市場動(dòng)蕩，就會(huì)出現(xiàn)普遍的社會(huì)返貧現(xiàn)象。而在歐美，由于制造、加工、設(shè)計(jì)、服務(wù)等有一定技術(shù)要求的中間性生產(chǎn)環(huán)節(jié)的大量外移，相關(guān)行業(yè)就業(yè)持續(xù)下降，進(jìn)而使得傳統(tǒng)中產(chǎn)階級(jí)普遍受到削弱，社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出兩極化的趨勢。

與中東、拉美、歐美等地相比，雖然同樣面對社會(huì)結(jié)構(gòu)的極化問題，但相對而言中國更有解決的希望。這是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力還較為強(qiáng)勁，社會(huì)結(jié)構(gòu)也沒有完全成型，具有改善的可能性。我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，社會(huì)流動(dòng)性的保持，與工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程相關(guān)。沒有工業(yè)化持續(xù)發(fā)展作為支撐的社會(huì)福利政策，只是暫時(shí)緩解社會(huì)問題的一種麻醉劑，只能夠消弭短期不滿，無法長期堅(jiān)持。只有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革升級(jí)，帶來新的知識(shí)和生產(chǎn)方法、經(jīng)驗(yàn)，新一代的人群才能依靠教育和培訓(xùn)等方式融入新的就業(yè)環(huán)節(jié)或就業(yè)領(lǐng)域，從而獲得新的發(fā)展空間，這些新的社會(huì)群體，才能成為國家和社會(huì)中的重要力量。而沒有工業(yè)體系的演進(jìn)和發(fā)展，社會(huì)資本就會(huì)從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向投機(jī)行業(yè)，導(dǎo)致更為嚴(yán)重的資本集中和階級(jí)固化。因而，我們必須堅(jiān)定不移地以“轉(zhuǎn)型升級(jí)”為前進(jìn)的方向，以深厚的工業(yè)基礎(chǔ)為依托，依靠產(chǎn)業(yè)升級(jí)來發(fā)展出更多具有發(fā)展前景的職業(yè)崗位，重塑中國社會(huì)的流動(dòng)性。

三、新政治形勢

過去30余年，與“改革開放”的時(shí)代背景相適應(yīng)，政府的工作重心，集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主要是“招商引資”和“放開搞活”。這是因?yàn)橘Y本和技術(shù)在當(dāng)時(shí)的中國極度稀缺。改革開放以后，一方面，通過引入外資、技術(shù)，中國工業(yè)發(fā)展有了新的條件;另一方面，通過“放開搞活”，原有的工業(yè)積累得以貨幣化、市場化，進(jìn)而激發(fā)了社會(huì)流動(dòng)性，中國的溫飽問題和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就業(yè)問題基本得到解決。到了今天，中國國內(nèi)的資本積累已經(jīng)有了較為龐大的規(guī)模，與此同時(shí)，在引進(jìn)國外技術(shù)的過程中，我們也發(fā)現(xiàn)，先進(jìn)技術(shù)往往是無法靠直接購買可以獲得的，我們必須堅(jiān)持獨(dú)立自主，實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破。

目前，中國的發(fā)展在經(jīng)濟(jì)上的主要任務(wù)已經(jīng)從“招商引資”和“放開搞活”轉(zhuǎn)向推動(dòng)工業(yè)體系“轉(zhuǎn)型升級(jí)”和“創(chuàng)新發(fā)展”。此種基本任務(wù)的轉(zhuǎn)向，對中國的政治體系、官僚體制而言，無異于提出了一項(xiàng)全新的命題。

首先，在經(jīng)濟(jì)上，“轉(zhuǎn)型升級(jí)”和“創(chuàng)新發(fā)展”對政府和官僚體系提出了極其復(fù)雜的要求。與過去簡單明了的“招商引資”任務(wù)不同，工業(yè)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型升級(jí)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要調(diào)動(dòng)以企業(yè)為主的多元主體的協(xié)調(diào)互助。因此，政府和官僚系統(tǒng)需要重新定義自身行動(dòng)的邊界和原則，需要探索社會(huì)化地參與工業(yè)化進(jìn)程的方法和技藝，既不能揠苗助長，也不能無所作為;政府和官僚系統(tǒng)需要在更復(fù)雜的背景下探索與市場機(jī)制配合的方式。這對政府和官僚機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)能力提出了更高的要求。目前，世界正在發(fā)生以信息技術(shù)為代表的新一輪產(chǎn)業(yè)革命，代表了管理技術(shù)、生產(chǎn)分配模式的深度變革，這些復(fù)雜的信息處理技術(shù)、管理體系、運(yùn)營結(jié)構(gòu)本身也在改造著社會(huì)組織形態(tài)，對政府和官僚機(jī)器原本的資源汲取和整合能力提出了挑戰(zhàn)。例如，歐美的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的服務(wù)外包趨勢，使得政府對社會(huì)資源分配的監(jiān)控能力下降，導(dǎo)致國家對自身產(chǎn)業(yè)的空心化缺乏應(yīng)對手段。與此同時(shí)，金融力量也正在重塑著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)體系，面對以金融資本為中心的生產(chǎn)組織模式，政府和官僚機(jī)構(gòu)需要深刻理解金融資本的運(yùn)行邏輯，探索和建立引領(lǐng)金融資本的領(lǐng)導(dǎo)能力。迄今為止的人類歷史，還沒有出現(xiàn)過像中國這樣一個(gè)人口規(guī)模的國家從工業(yè)化的中低端走向中高端的先例，沒有出現(xiàn)過一個(gè)社會(huì)主義國家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對平穩(wěn)地過渡到市場經(jīng)濟(jì)并能持續(xù)發(fā)展的先例，沒有出現(xiàn)過一個(gè)國家依靠政治領(lǐng)導(dǎo)組織引領(lǐng)、調(diào)動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量進(jìn)行創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的先例。對于政府和官僚機(jī)構(gòu)而言，接下來所要面臨的挑戰(zhàn)，既沒有現(xiàn)成的西方經(jīng)驗(yàn)、西方理論可以進(jìn)行援引和參照，也無法僅僅依靠中國過去的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推理和類比。

其次，在社會(huì)領(lǐng)域，中國政府和官僚機(jī)構(gòu)也面臨前所未有的挑戰(zhàn)——社會(huì)利益高度分化，人們的權(quán)利訴求日益高漲，這是一個(gè)全新的社會(huì)治理課題。對于一個(gè)具有數(shù)千年農(nóng)耕文化歷史的古老文明的中國而言，我們的官僚體系被烙下農(nóng)業(yè)文明、農(nóng)業(yè)社會(huì)的深刻烙印，習(xí)慣以管制的思路對待民眾，習(xí)慣于日常性的維持工作，缺乏應(yīng)對高速變動(dòng)社會(huì)的治理經(jīng)驗(yàn)。與此同時(shí)，由于政府和官僚機(jī)構(gòu)的工作重心長期傾向于經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域，對社會(huì)問題多以維穩(wěn)和放手等方式加以處理，而今天則進(jìn)入到必須靠主動(dòng)引導(dǎo)和紓解矛盾的治理階段，它要求整個(gè)官僚體系在行動(dòng)邏輯、工作思路、人才儲(chǔ)備、知識(shí)儲(chǔ)備方面，都要作出深刻調(diào)整，而這無疑是一個(gè)世界級(jí)的難題。

從這個(gè)意義上來說，“轉(zhuǎn)型升級(jí)”和“創(chuàng)新發(fā)展”實(shí)際上是一個(gè)綜合性的時(shí)代新命題。它不僅是技術(shù)創(chuàng)新問題，同時(shí)也是生產(chǎn)組織模式、企業(yè)組織形態(tài)、社會(huì)運(yùn)行模式、政府行動(dòng)邏輯的變革歷程，它不能僅僅期待市場的自動(dòng)自發(fā)，而是要?jiǎng)?chuàng)生主動(dòng)性的引導(dǎo)能力和規(guī)劃能力，其核心就是組織生產(chǎn)和治理社會(huì)的能力建設(shè)。在新的時(shí)代背景下，中國最終能否形成自己的技術(shù)優(yōu)勢，能否形成良性經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，能否塑造出社會(huì)、政治運(yùn)行的較為理想的形態(tài)，考驗(yàn)著當(dāng)代中國的執(zhí)政黨。

結(jié)語：在新時(shí)代探索社會(huì)主義的可能性

目前的中國，在內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境、社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面，都出現(xiàn)了新局面，面臨新挑戰(zhàn)，所有這些新挑戰(zhàn)，都需要國家的組織核心在獲得相應(yīng)的社會(huì)支持的條件下來加以解決。因此，新周期問題的根本挑戰(zhàn)，是我們能否在中國共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下，順利實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、社會(huì)治理、國家治理等各個(gè)方面的轉(zhuǎn)型升級(jí)。從這個(gè)角度來說，當(dāng)下的時(shí)代命題，雖然是建立在前兩個(gè)30年發(fā)展的基礎(chǔ)之上，但與二者相比已有了很大的不同，它也意味著中國特色社會(huì)主義事業(yè)將進(jìn)入新的階段：前30年，我們在與世界相對隔離的狀態(tài)下建立起基本的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)制度，奠定了工業(yè)化基礎(chǔ)，使得自身有了不被世界政經(jīng)結(jié)構(gòu)中的強(qiáng)力主體支配的獨(dú)立空間;后30年，我們則是依靠改革開放，進(jìn)一步激活和發(fā)展自身內(nèi)部積累的工業(yè)基礎(chǔ)和人力資源，使得中國在全球化的背景下得到了壯大;未來30年，面對著中國人民、中國社會(huì)和中國各類經(jīng)濟(jì)主體對更好生活、更高目標(biāo)、更大市場等的不斷升級(jí)的期待，我們必須發(fā)展出更為強(qiáng)大的主體性，也必須發(fā)展出更具包容性的發(fā)展方式。在爭取社會(huì)分化相對可控的同時(shí)，使得社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)入中高端水平。這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過程，將意味著對社會(huì)主義的重新書寫。

當(dāng)前世界的信息技術(shù)革命正深刻改造著社會(huì)組織的形態(tài)

從這個(gè)意義上說，“轉(zhuǎn)型升級(jí)”意味著兩個(gè)層次的艱巨挑戰(zhàn)。

首先，這是對中國共產(chǎn)黨的自我革新能力提出挑戰(zhàn)。作為中國的各項(xiàng)事業(yè)的組織核心，在主動(dòng)引導(dǎo)中國發(fā)展的問題上，中國共產(chǎn)黨無可取代?！芭c時(shí)俱進(jìn)”是黨的行動(dòng)特征，過去，黨實(shí)現(xiàn)了從革命黨到改革黨的轉(zhuǎn)換，今天的命題則是，其能否從改革黨轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新黨？在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的格局下，中國共產(chǎn)黨能否和生產(chǎn)力發(fā)展當(dāng)中最活躍的因素有機(jī)地結(jié)合在一起？能否引導(dǎo)中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量，形成自己的技術(shù)優(yōu)勢，形成自己的制度優(yōu)勢？能否形成全球化條件下組織效率更高的大生產(chǎn)的優(yōu)勢？所有的這些問題，關(guān)系到黨的先進(jìn)性——對先進(jìn)生產(chǎn)力的引導(dǎo)能力建設(shè)問題。

其次，這也意味著對社會(huì)主義事業(yè)的傳承與發(fā)展提出挑戰(zhàn)。社會(huì)主義的本質(zhì)，是公平公正條件下的社會(huì)生產(chǎn)力大發(fā)展。沒有生產(chǎn)力大發(fā)展的公平，與沒有公平的生產(chǎn)力發(fā)展，都無法持續(xù)，都使得社會(huì)主義無法體現(xiàn)其優(yōu)越性。在新的國內(nèi)外政經(jīng)格局、新的技術(shù)和新的社會(huì)背景下，我們能否探索出一套可行的治理方法，在促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)保證公正公平的原則得以體現(xiàn)？這些問題，關(guān)系到人類走向更高發(fā)展階段的另一種可能性——不同于資本主義生產(chǎn)方式的人類社會(huì)發(fā)展的新方案。

（報(bào)告執(zhí)筆人：陶慶梅、柯貴福）

（修遠(yuǎn)基金會(huì)于2016年5月20日召開了“展望新周期”專題研討會(huì)，邀請曹遠(yuǎn)征、房寧、樊鵬、黃萬盛、潘世偉、王湘穗、姚洋、楊憲萍、張靜、張亞哲等專家學(xué)者以及企業(yè)家參與討論。在汲取上述各位學(xué)者的諸多觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，基金會(huì)研究部完成了本報(bào)告。在此對各位學(xué)者一并予以真誠感謝）