向海平 張璐

摘 要： 經(jīng)濟(jì)學(xué)中成本與收益的概念引入到法學(xué)思維中同樣恰如其分。以民間借貸現(xiàn)狀的考察作為切入點(diǎn)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析民間借貸立法的合理性與可能性，論證公證在立法缺失的民間借貸中所發(fā)揮的作用。結(jié)合民間借貸的歷史發(fā)展、特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)，分析回應(yīng)立法監(jiān)管可能會(huì)造成的利益損失，最后得出結(jié)論：在現(xiàn)有法律體系中，公證是規(guī)范民間借貸成本最小卻實(shí)現(xiàn)了最大公平正義的制度安排。

關(guān)鍵詞： 公平正義；民間借貸；公證；成本

中圖分類(lèi)號(hào)： D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 2095-8153（2016）04-0041-05

“對(duì)公平正義的追求，不能無(wú)視代價(jià)（The demand for justice is not independent of its price）”。

——理查德·A·波斯納（美國(guó)著名法官、法經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

法的最高價(jià)值也是普適的價(jià)值是對(duì)公平正義的追求。故而，法律的問(wèn)題抑或難題始終是如何實(shí)現(xiàn)公平正義。對(duì)民間借貸的法律監(jiān)管同樣也是如何實(shí)現(xiàn)公平正義的問(wèn)題。無(wú)庸諱言，民間借貸亂象重生、監(jiān)管缺失，立法似乎迫在眉睫，但利益卻難以取舍。民間借貸公證即是在其間尋求微妙的平衡之道。

一、亂象叢生的現(xiàn)狀

1.混亂的主體

民間借貸的主體是個(gè)老生常談的問(wèn)題，公證從業(yè)者習(xí)慣引用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第一條的規(guī)定：“公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件審理?！边@也是民間借貸規(guī)范中明確認(rèn)可的定義。在法理上，民間借貸是放貸人通過(guò)讓渡一定的資金使用權(quán)[1]，待使用權(quán)到期后借款人還本付息，以獲取資金收益的行為。

理論上對(duì)民間借貸的劃分有多種。但根據(jù)是否以營(yíng)利為目的、有償或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓資金的標(biāo)準(zhǔn)，可以分為民事法律行為和商事法律行為。普通民眾之間無(wú)償?shù)馁Y金借貸也即非專(zhuān)門(mén)性私人借貸，屬于民事法律行為的范疇，通常只涉及借貸雙方的權(quán)利義務(wù)，與社會(huì)秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并無(wú)太大的利益關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)有的民事法律足以調(diào)整這種法律關(guān)系。而筆者所稱混亂的主體，主要是指“那些以營(yíng)利為目的并專(zhuān)門(mén)從事借貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人所進(jìn)行的商事性借貸”[2]。現(xiàn)有商事性借貸主體主要由這些機(jī)構(gòu)構(gòu)成：民營(yíng)銀行、小額貸款、第三方理財(cái)、民間借貸連鎖、擔(dān)保、私募基金、銀企對(duì)接平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)借貸、金融超市、金融集團(tuán)、民資管理公司、民間借貸登記中心等。除了這些傳統(tǒng)的民間借貸形式，典當(dāng)行也成為民間資本一大新的流向[3]。

對(duì)于不同的民間借貸主體，我們應(yīng)該根據(jù)其集資的方式、融資的用途、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)等標(biāo)準(zhǔn)予以區(qū)別監(jiān)管。但遺憾的是，現(xiàn)有制度僅僅通過(guò)排除的方式進(jìn)行了規(guī)范①，未能確立分門(mén)別類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)。那么，該怎么實(shí)現(xiàn)民間借貸主體合法性的審查呢？

筆者認(rèn)為，這一法律空白恰好為民間借貸公證業(yè)務(wù)的拓展留下了廣闊的空間。公證文書(shū)是法律文書(shū)，公證活動(dòng)是法律活動(dòng)，公證機(jī)關(guān)行使著國(guó)家賦予的證明職權(quán)，公證機(jī)關(guān)通過(guò)制作公證文書(shū)完全可以擔(dān)負(fù)起審查借貸主體合法性的法律任務(wù)。

2.盲目的逐利

“天下熙熙皆為利來(lái)，天下攘攘皆為利往”（《史記·貨殖列傳》）。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人的本質(zhì)特征是“理性（rational）”和“自利（self-interested）”[4]48，這也直接解釋了民間借貸在我國(guó)的興盛與不衰、風(fēng)險(xiǎn)與收益并存。在學(xué)者針對(duì)民間借貸的高風(fēng)險(xiǎn)性進(jìn)行立法呼吁的同時(shí)，民間借貸市場(chǎng)中放貸人也獲取著日進(jìn)萬(wàn)金的收益。而這樣的高收益，通常是通過(guò)對(duì)利率的約定來(lái)實(shí)現(xiàn)的：其一，利率遠(yuǎn)高于銀行同類(lèi)貸款利率；其二，預(yù)付利息，即在借款中扣除利息；其三，超過(guò)國(guó)家規(guī)定罰息計(jì)算復(fù)息。顯然，這是不完全受我國(guó)現(xiàn)行法律保護(hù)的。

由于民商事行為的自治性色彩，國(guó)家出于對(duì)自由意志的保護(hù)，對(duì)于前述約定和形式上遠(yuǎn)超銀行同類(lèi)貸款利率的利息收入并未從立法上予以一刀否定，實(shí)踐中反而還在一定程度上予以了認(rèn)可①。事實(shí)上，高利貸行為不僅會(huì)擾亂公民的正常生活，尤其是對(duì)于無(wú)力償還高額利息的債務(wù)人而言；同時(shí)也不利于我國(guó)金融市場(chǎng)合法有序的運(yùn)行，對(duì)金融安全和社會(huì)穩(wěn)定都有極大的影響。但在這個(gè)問(wèn)題上，很顯然，現(xiàn)有規(guī)定在自由（意志）與安全（秩序）之間傾向了前者。

那么，這是不是意味著利率問(wèn)題現(xiàn)在就無(wú)法直接監(jiān)管呢？其實(shí)不然。由于公證本身即是對(duì)民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)，因此對(duì)民間借貸進(jìn)行公證就足以起到對(duì)利率合法性的監(jiān)管作用。

3.立法的缺失

（1）立法成本與立法導(dǎo)向。以上所談民間借貸問(wèn)題似乎都可以歸咎于立法的缺失，但同時(shí)，“希望追求愈精致的結(jié)果，通常要耗用愈多的資源（人力物力）”[4]31。立法監(jiān)管必然是通過(guò)設(shè)置多重的程序進(jìn)行審查，并且立法本身意味著利益的選擇。

這里有三個(gè)問(wèn)題值得提出：其一，法律本身不會(huì)創(chuàng)造生產(chǎn)力，是屬于社會(huì)消耗的部分，所以國(guó)家所能投入的司法資源是有限的；其二，對(duì)于民間借貸主體的規(guī)范，即建立商事借貸主體準(zhǔn)入制度必然會(huì)在一定程度上限制借貸主體的數(shù)量和規(guī)模，客觀上不利于民間借貸的發(fā)展；其三，利率是民間借貸的核心問(wèn)題，對(duì)民間借貸利率上限的規(guī)定一定程度上體現(xiàn)了民間借貸市場(chǎng)的開(kāi)放程度，如何確定其高低是立法需要面對(duì)的關(guān)鍵性技術(shù)問(wèn)題。所有這些，決定了立法并不是一蹴而就的事情，需要相當(dāng)慎重地平衡利害關(guān)系。

（2）難以立法的動(dòng)因?，F(xiàn)行關(guān)于民間借貸的規(guī)范性法律文件，除了1991年的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》之外，多是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、部委的部門(mén)規(guī)章以及個(gè)別省的地方性法規(guī)，一個(gè)系統(tǒng)而專(zhuān)門(mén)的民間借貸立法并不存在。立法的長(zhǎng)時(shí)間闕如已經(jīng)長(zhǎng)到學(xué)者們幾乎快忘記了在2011年曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)《最高人民法院關(guān)于審理借款合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》。然而，這意見(jiàn)一征求就征求了四年，爾后杳無(wú)音訊。在2011年12月，最高人民法院下發(fā)了《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》。這一應(yīng)急性措施的出臺(tái)似乎早已預(yù)示了民間借貸的系統(tǒng)性立法在短時(shí)間內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。

在這里，筆者可以有兩個(gè)合乎邏輯的推斷：其一，民間借貸的市場(chǎng)并沒(méi)有混亂到必須要用這樣一部立法來(lái)規(guī)范的程度；其二，有其他替代性措施代替或者在很大程度上代替了立法規(guī)范的效用。

（3）國(guó)家政策的驅(qū)動(dòng)。值得注意的是，自1992年我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，即使在沒(méi)有全國(guó)性的民間借貸系統(tǒng)立法的情況下，2010年5月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》和2010年10月中共中央公布的《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》中，都明確鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域。那么在立法缺失的情況下，民間借貸市場(chǎng)又是如何運(yùn)行的呢？或許，對(duì)民間借貸本體性的考察可以解釋這一個(gè)問(wèn)題。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)得主加里·貝克爾的分析框架中有一個(gè)核心概念叫“效用最大化”[5]。筆者借用這個(gè)概念來(lái)解釋公證對(duì)民間借貸的作用：即公證對(duì)民間借貸行為、借貸事實(shí)和借貸文書(shū)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查，可以有效填補(bǔ)立法對(duì)民間借貸的監(jiān)管空白，能充分實(shí)現(xiàn)公證制度與民間借貸活動(dòng)各自效用的最大化程度。在現(xiàn)有的法律體系中，公證是規(guī)范民間借貸成本最小，卻實(shí)現(xiàn)了最大化公平正義的制度安排。

二、自生自發(fā)的市場(chǎng)進(jìn)路

1.發(fā)展淵源

（1）民間借貸源起。借貸現(xiàn)象的產(chǎn)生最早可追溯至《呂氏春秋》中的記載：“發(fā)巨橋之粟……分財(cái)棄責(zé)，以振窮困”（《呂氏春秋·慎大》）。其講述的是武王滅紂后，為了籠絡(luò)窮苦民眾，開(kāi)倉(cāng)散糧，免去百姓債務(wù)，可見(jiàn)，至少在商紂時(shí)期就已有官方向民眾放貸的做法。春秋時(shí)期，民間借貸已經(jīng)十分普遍，春秋五霸之一齊桓公的重臣管仲在言及治國(guó)之策時(shí)就曾提到“問(wèn)人之貸粟米，有別券者幾何家？”（《管子·問(wèn)》）足見(jiàn)當(dāng)時(shí)粟米作為一種實(shí)物借貸之標(biāo)的物已經(jīng)十分普遍。

幾千年的小農(nóng)自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，民間借貸一直不斷發(fā)展和延續(xù)著。因?yàn)樗接兄茙?lái)的貧富分化使得窮人為了維持生計(jì)而向富人舉債成為必然，盡管官府提供了利息極低的賑濟(jì)性借貸，但實(shí)難滿足所有人的需求，因?yàn)楸粍兿髡叩呢毨且粋€(gè)普遍現(xiàn)象。而從理論上說(shuō)，所有的公共產(chǎn)品供給都必然趨于不足，所以民間借貸必然被需求。

（2）民間借貸復(fù)興。新中國(guó)社會(huì)主義改造完成后建立了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和純而又純的公有制經(jīng)濟(jì)模式，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的統(tǒng)包統(tǒng)攬使得社會(huì)個(gè)體幾乎失去經(jīng)濟(jì)自由，客觀上也就沒(méi)有什么個(gè)人資金需求，基本上也就不會(huì)發(fā)生民間借貸的問(wèn)題。但隨著改革開(kāi)放的深化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)自由度增大，資金需求量擴(kuò)大，但國(guó)家（通過(guò)金融機(jī)構(gòu)）的放貸能力又有限，造成了明顯的供不應(yīng)求狀況。而民間資本在得到一定積累的條件下又需要尋找投資渠道，則恰好可以滿足交易主體對(duì)資金的急迫需求，因此民間借貸再度應(yīng)運(yùn)而生。

2.特征即優(yōu)勢(shì)

如前所述，民間借貸是市場(chǎng)主體們自發(fā)選擇的結(jié)果，究其原因，不外乎民間借貸的如下幾大特征使其在融資領(lǐng)域具有明顯的優(yōu)勢(shì)。

（1）貸款條件較低。對(duì)于銀行而言，中小企業(yè)貸款的需求額度一般不大，但管理成本較高，且風(fēng)險(xiǎn)較大，因此銀行對(duì)中小企業(yè)貸款普遍提高了門(mén)檻，比如要求中小企業(yè)提供足夠的抵押擔(dān)保物等等；而民間借貸的條件明顯低于前者，更受中小企業(yè)青睞。

（2）貸款手續(xù)較簡(jiǎn)。國(guó)家出于風(fēng)險(xiǎn)控制目的，向金融機(jī)構(gòu)貸款一般要求提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、代碼證書(shū)、會(huì)計(jì)報(bào)表、購(gòu)銷(xiāo)合同、負(fù)責(zé)人身份證件、驗(yàn)資報(bào)告等一大堆材料；而民間借貸則無(wú)需準(zhǔn)備太多資料，通常也無(wú)需公證、鑒定、驗(yàn)資、抵（質(zhì)）押登記等手續(xù)，一般只考察房產(chǎn)證明及還貸能力等即可，換言之，手續(xù)簡(jiǎn)化就節(jié)省了大筆費(fèi)用。

（3）放貸時(shí)間較快。按我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的正常貸款程序，企業(yè)從向銀行申請(qǐng)貸款到獲得貸款，期間大約需要一個(gè)月，即使是長(zhǎng)期合作客戶，最快也需要10天左右的時(shí)間[3]；而民間借貸一般僅需要三五天甚至更短的時(shí)間即可獲得放貸，這是前者所無(wú)法比擬的效率優(yōu)勢(shì)。

（4）資金使用率較高。銀行貸款期限一般以定期形式出現(xiàn)，企業(yè)貸出的資金未到期前一般難以提前還款；而民間借貸則可以即借即還，資金滯留現(xiàn)象少，可以減少利息支出損失，更適合中小企業(yè)資金使用頻率高的特點(diǎn)。

（5）投資吸引力較大。民間借貸雙方較為熟悉，信用程度較高；且其利率杠桿靈敏度高，隨行就市，靈活浮動(dòng)，回報(bào)也較高，因此對(duì)社會(huì)游資有較大吸引力。

3.市場(chǎng)的選擇

正是因?yàn)槊耖g借貸具有靈活、方便、利高、融資快等優(yōu)點(diǎn)，可以充分利用市場(chǎng)機(jī)制手段融通各方面資金來(lái)滿足生產(chǎn)和流通領(lǐng)域?qū)Υ罅苛鲃?dòng)資金的需求，所以，“在沒(méi)有任何協(xié)議、沒(méi)有任何法律上的強(qiáng)迫”的情況下[6]8，市場(chǎng)主體將他們自己組織起來(lái)，用腳投票，作出了他們認(rèn)為的最理性選擇。

可見(jiàn)，當(dāng)下我國(guó)普遍發(fā)生的民間借貸經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并不是“忽如一夜春風(fēng)來(lái)”般的偶發(fā)性自然現(xiàn)象，也非改革權(quán)威們理性設(shè)計(jì)的建構(gòu)現(xiàn)象，而是在我國(guó)長(zhǎng)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中自組織的市場(chǎng)主體們進(jìn)行有限理性選擇的結(jié)果，具有明顯的內(nèi)生性和演化理性特征，即著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克所謂的“自生自發(fā)秩序”[7]15。

“自生自發(fā)秩序”是經(jīng)濟(jì)自由的體現(xiàn)，是市場(chǎng)選擇機(jī)制的結(jié)果。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，市場(chǎng)永遠(yuǎn)是比政府更有效率的資源配置方式。因此，對(duì)于民間借貸我們絕不應(yīng)該打壓或抑制它，而是應(yīng)該通過(guò)政策引導(dǎo)和法律疏導(dǎo)，充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)、有效消解其弊端來(lái)加以利用，這也是尊重市場(chǎng)機(jī)制、尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律的表現(xiàn)。

三、自由與安全的平衡

誠(chéng)然，民間借貸活動(dòng)現(xiàn)在確實(shí)處于法律真空地帶，缺乏具體制度的規(guī)范，導(dǎo)致了很多法律風(fēng)險(xiǎn)，但我們并不能對(duì)此過(guò)于苛求。因?yàn)檫@也是“自生自發(fā)型”制度從娘胎里帶出來(lái)的印記——自組織是出于個(gè)人利益而結(jié)合起來(lái)的，市場(chǎng)機(jī)制的局限性使他們可能沒(méi)有在這過(guò)程中考慮過(guò)公共利益的位置以及結(jié)果上對(duì)公共秩序的總體設(shè)計(jì)——市場(chǎng)的自發(fā)性既是優(yōu)勢(shì)也是弊端，盲目性可能帶來(lái)某些風(fēng)險(xiǎn)，我們強(qiáng)調(diào)國(guó)家調(diào)控的意義即在于此。

當(dāng)然，民間借貸活動(dòng)是市場(chǎng)主體們作出理性選擇的結(jié)果，理性人基于對(duì)自身成本/收益的判斷，必然盡其可能要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。但畢竟這只是一種有限理性的選擇而非絕對(duì)理性的選擇，因?yàn)榻^對(duì)理性人僅存在于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型的假設(shè)中。作為一個(gè)有限的理性人，盡管可以在事前盡量作出規(guī)定以應(yīng)對(duì)事后出現(xiàn)的不可預(yù)見(jiàn)的或然事件，但他無(wú)法預(yù)測(cè)到所有的可能事件[6]5，這既無(wú)可能也無(wú)必要，俗語(yǔ)所謂“計(jì)劃趕不上變化”正是這個(gè)道理。

因此，民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)是必然存在的，有風(fēng)險(xiǎn)就必須有風(fēng)險(xiǎn)控制，民間借貸確需規(guī)范。但在對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管時(shí)應(yīng)注意自由與安全的關(guān)系，關(guān)注監(jiān)管的成本問(wèn)題。因?yàn)槊耖g借貸對(duì)于市場(chǎng)融資的最大存在意義就在于其靈活性與便捷性，在于其成本較低，在于它的“自由”。如果因?yàn)楸O(jiān)管手段的上馬而妨礙了其靈活與便捷，甚至管得像銀行貸款那樣審慎，縱然“安全”也失去其本來(lái)意義了。不要忘了，國(guó)家宏觀調(diào)控是為了更好地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，人們付出安全成本的本意是為了讓市場(chǎng)更加自由，而不是相反，對(duì)民間借貸動(dòng)輒就要立法管制的監(jiān)管思路值得反思。

四、正義的成本

我們總是追求最大程度的公平正義，而往往忘記正義的成本——社會(huì)資源和司法資源的有限性?！熬唧w而言，在思索類(lèi)似的問(wèn)題，……都會(huì)注意到兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是程序（means），二是結(jié)果（ends）”[4]31。如前文所述，在現(xiàn)有的法律體系中，公證是規(guī)范民間借貸成本最小，卻能實(shí)現(xiàn)最大化正義的制度安排，因?yàn)楣C制度與民間借貸具有高度的契合性。

1.維護(hù)自由意志

民間借貸無(wú)論是民事借貸還是商事借貸，皆是雙方合意的結(jié)果，因此私法中的“意思自治”是其首要原則。放貸人和借款人要達(dá)到合意才能實(shí)現(xiàn)資金的暫時(shí)讓渡。公證的自主性體現(xiàn)在公證的啟動(dòng)是由當(dāng)事人自愿申請(qǐng)的①。公證賦予每個(gè)公民自主選擇公證方式進(jìn)行糾紛解決的權(quán)利，那么選擇公證本身就是當(dāng)事人借助于公證進(jìn)行自主經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)行為，行使自己對(duì)民間借貸的一種制衡的權(quán)利[8]38。

2.保障交易安全

如前所述，民間借貸的混亂主要體現(xiàn)在交易主體和交易內(nèi)容的真實(shí)性和合法性難以審查，結(jié)果就是債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)較高，借貸的目的很可能落空。人們總是嘗試最大程度地將這種風(fēng)險(xiǎn)和不確定性將到最低，以確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)和收益的取得，從而設(shè)計(jì)了相應(yīng)的規(guī)范和機(jī)制來(lái)減少風(fēng)險(xiǎn)。

立法本身可以達(dá)成這一規(guī)范性目的，但其成本過(guò)高，因?yàn)闋奚艘馑甲灾?，而公證則是較優(yōu)的選擇。公證通過(guò)賦予人們交易行為以國(guó)家認(rèn)可的真實(shí)、合法的效力，使人們對(duì)于交易的進(jìn)行和結(jié)果的有序性和穩(wěn)定性產(chǎn)生了一種可靠的心理預(yù)期[8]40。民間借貸公證分為民間借貸合同的公證與賦予借貸合同強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證，而賦予債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證直接降低了民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)②，對(duì)于保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)可以起到關(guān)鍵性的作用。

3.降低交易成本

當(dāng)前，民間借貸引起的糾紛通過(guò)訴訟不易解決使得該項(xiàng)交易活動(dòng)的成本攀升，從而抑制了該交易的活力。但我們不要忘了，糾紛解決方式并非只有訴訟，還有調(diào)解和仲裁，還有公證?！吨腥A人民共和國(guó)公證法》第一條言簡(jiǎn)意賅地闡述了公證法的立法目的和公證行為實(shí)現(xiàn)的功能，即“預(yù)防糾紛，保障自然人、法人或者其他組織的合法權(quán)益”。事實(shí)上，公證也起到了這樣效果。

民間借貸在立法缺失的情況下需要保障交易安全，最妥當(dāng)、最理性的方式就是進(jìn)行公證。雖然在辦理公證時(shí)需要給付公證費(fèi)用，但比起民間借貸所伴隨的風(fēng)險(xiǎn)以及未來(lái)可能會(huì)發(fā)生的訴訟而言，公證顯然是交易成本最低的糾紛預(yù)防方式——進(jìn)行公證所花費(fèi)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于民間借貸糾紛發(fā)生后的解決費(fèi)用，防患于未然永遠(yuǎn)是優(yōu)于亡羊補(bǔ)牢的理性選擇。

五、結(jié)論

民間借貸的系統(tǒng)性專(zhuān)門(mén)立法的缺失給公證提供了在民間借貸活動(dòng)中發(fā)揮作用的契機(jī)。因?yàn)?，如何在交易中給付最小的成本實(shí)現(xiàn)最大的效益——這里的效益不僅僅是經(jīng)濟(jì)效益，還有社會(huì)效益——社會(huì)穩(wěn)定有序的發(fā)展，是理性的制度設(shè)計(jì)者必須考慮的問(wèn)題。筆者堅(jiān)信，無(wú)論是現(xiàn)在還是未來(lái)，公證都將在民間借貸中發(fā)揮不可或缺的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉保玉.物權(quán)法學(xué)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2007：241-243.

[2]岳彩申.民間借貸規(guī)制的重點(diǎn)及立法建議[J].中國(guó)法學(xué)，2001（5）：85.

[3]百度百科.民間借貸[EB/OL].[2015-05-16].http：//baike.baidu.com/view/218879.htm.

[4]熊秉元.正義的成本--當(dāng)法律遇上經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：東方出版社，2014.

[5]加里·S·貝克爾.人類(lèi)行為的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2008.

[6]埃里克·弗魯博頓，魯?shù)婪颉ぼ乔刑?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個(gè)交易費(fèi)用分析范式[M].姜建強(qiáng)，羅長(zhǎng)遠(yuǎn)譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，2006.

[7]弗里德里?！ゑT·哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來(lái)譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1997.

[8]張文章.公證制度新論[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2008.