劉潔

【摘要】傳統(tǒng)上對(duì)語(yǔ)體的研究，大多停留在修辭的層面。近年來(lái)我國(guó)語(yǔ)言學(xué)家開(kāi)始從語(yǔ)法角度，對(duì)語(yǔ)體進(jìn)行研究。但在眾多對(duì)語(yǔ)體的分類中，沒(méi)有涉及法律語(yǔ)體的歸屬問(wèn)題。我們認(rèn)為，從言語(yǔ)行為的角度看，法律語(yǔ)體應(yīng)屬于指令性語(yǔ)體。本文主要通過(guò)與口語(yǔ)、敘事、新聞、學(xué)術(shù)、政論等幾類語(yǔ)體進(jìn)行比較，考察法律語(yǔ)體的時(shí)間特征。

【關(guān)鍵詞】法律語(yǔ)體；時(shí)體助詞；時(shí)間連接詞

【中圖分類號(hào)】G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一、法律語(yǔ)體中的時(shí)體助詞

（一）時(shí)體助詞的使用

我們分別考察了時(shí)體動(dòng)詞“了”“著”“過(guò)”“的”在口語(yǔ)類語(yǔ)體、敘事類語(yǔ)體、政論類語(yǔ)體、學(xué)術(shù)類語(yǔ)法、新聞?lì)愓Z(yǔ)體、法律類語(yǔ)體中的分布情況，發(fā)現(xiàn)法律語(yǔ)體中，時(shí)體助詞的出現(xiàn)頻率遠(yuǎn)低于其他幾類語(yǔ)體。時(shí)體助詞“了”在我們統(tǒng)計(jì)的法律文本中，共出現(xiàn)了10次，其出現(xiàn)頻率為0.5765次/萬(wàn)字；在敘事類語(yǔ)體中，其出現(xiàn)的頻率最高，為152.42次/萬(wàn)字；在口語(yǔ)類語(yǔ)體、政論類語(yǔ)體、學(xué)術(shù)類語(yǔ)體及新聞?wù)Z體中，時(shí)體助詞“了”的出現(xiàn)頻率居中，分別為66.175次/萬(wàn)字、64.832次/萬(wàn)字、40.588次/萬(wàn)字、53.870次/萬(wàn)字，

法律語(yǔ)體中，時(shí)體助詞“了”的使用，與其他各類語(yǔ)體中的使用有著明顯的區(qū)別。第一，在其他各類語(yǔ)體中，時(shí)體助詞“了”可以用在動(dòng)詞、形容詞后，表示動(dòng)作完成或變化實(shí)現(xiàn)；而在法律語(yǔ)體中，時(shí)體助詞“了”只能出現(xiàn)在動(dòng)詞后面。在我們統(tǒng)計(jì)到的語(yǔ)料中，時(shí)體助詞“了”均出現(xiàn)在動(dòng)詞后面。我們認(rèn)為這與法律語(yǔ)體的指令性相關(guān)。形容詞作謂語(yǔ)多是描述性的，與法律語(yǔ)體的客觀性相矛盾。因此，法律語(yǔ)體中多使用動(dòng)詞作謂語(yǔ)。第二，在其他語(yǔ)體中，使用時(shí)體助詞的動(dòng)詞前，可受時(shí)間副詞“已經(jīng)”“剛剛”“才”等修飾；而法律語(yǔ)體中，不存在這樣的用法。第三，在其他語(yǔ)體中有：“動(dòng)詞+了1+數(shù)量詞+賓語(yǔ)+了2”的用法，例如“教了二十年書了”，而法律語(yǔ)體中沒(méi)有這種用法。我們認(rèn)為，這是因?yàn)閺恼Z(yǔ)義上看，法律語(yǔ)體不能表示發(fā)生在過(guò)去的事，只能表示先后順序，因此不存在上述的用法。

時(shí)體助詞“著”在我們統(tǒng)計(jì)的法律文本中，并未出現(xiàn)；在敘事類語(yǔ)體中，出現(xiàn)的頻率最高，為64.694次/萬(wàn)字；口語(yǔ)類語(yǔ)體中的出現(xiàn)頻率次之，為34.351次/萬(wàn)字；在政論類語(yǔ)體、學(xué)術(shù)類語(yǔ)體及新聞?lì)愓Z(yǔ)體中，時(shí)體助詞“著”的出現(xiàn)頻率居中，分別為9.5039次/萬(wàn)字、13.139次/萬(wàn)字、11.887次/萬(wàn)字。如下表所示：

時(shí)體助詞“過(guò)”在我們統(tǒng)計(jì)的法律文本中，共出現(xiàn)了5次，其出現(xiàn)頻率為0.2883次/萬(wàn)字；在敘事類語(yǔ)體中，出現(xiàn)的頻率最高，為22.431次/萬(wàn)字；在口語(yǔ)類語(yǔ)體、政論類語(yǔ)體、學(xué)術(shù)類語(yǔ)體及新聞?wù)Z體中，時(shí)體助詞“過(guò)”的出現(xiàn)頻率居中，分別為16.179次/萬(wàn)字、12.638次/萬(wàn)字、15.344次/萬(wàn)字、9.6106次/萬(wàn)字。

法律語(yǔ)體中，時(shí)體助詞“過(guò)”的使用，與其他各類語(yǔ)體中使用有明顯區(qū)別。第一，時(shí)體助詞“過(guò)”在法律語(yǔ)體中，也只能出現(xiàn)在動(dòng)詞后面，沒(méi)有出現(xiàn)在形容詞后面的用法。第二，在其他語(yǔ)體中，時(shí)體助詞“過(guò)”可以與表示時(shí)間的名詞或者時(shí)間副詞同時(shí)出現(xiàn)；而在法律語(yǔ)體中，沒(méi)有這種用法。第三，在語(yǔ)義上，法律語(yǔ)體中的時(shí)體助詞“過(guò)”只能表示“過(guò)去、曾經(jīng)”，而不能表示完成。

時(shí)體助詞“的”在我們統(tǒng)計(jì)的法律文本中，并未出現(xiàn)；在口語(yǔ)類語(yǔ)體中，出現(xiàn)的頻率最高，為10.101次/萬(wàn)字；新聞?lì)愓Z(yǔ)體和敘事類語(yǔ)體中的出現(xiàn)頻率次之，分別為9.987次/萬(wàn)字和8.761 次/萬(wàn)字；在政論類語(yǔ)體、學(xué)術(shù)類語(yǔ)體中，時(shí)體助詞“的”的出現(xiàn)頻率居中，分別為0.654次/萬(wàn)字、0.498次/萬(wàn)字。

（二）時(shí)體助詞使用頻率低的原因

經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)法律語(yǔ)體中時(shí)體助詞“了”“過(guò)”的使用頻率遠(yuǎn)低于其他語(yǔ)體，時(shí)體助詞“著”和“的”沒(méi)有出現(xiàn)。我們認(rèn)為其原因如下。從語(yǔ)義上看，時(shí)體助詞標(biāo)志動(dòng)作發(fā)生的時(shí)間。法律語(yǔ)體是一種指令性語(yǔ)體，是一種行為規(guī)范，規(guī)定是超時(shí)空的，缺乏時(shí)間上的連續(xù)性。因此，在法律語(yǔ)體中，時(shí)體助詞的使用頻率低。

二、很少使用時(shí)間連接詞

廖秋忠（1986）指出時(shí)間連接成分包括序列時(shí)間連接成分和先后時(shí)間連接成分兩大類。我們分別在這兩類連接成分中選取了“最先”“最后”“原先”“而后”進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。時(shí)間連接詞在我們統(tǒng)計(jì)的法律文本中均未出現(xiàn)。金曉艷（2010）指出了時(shí)間連接成分的三個(gè)特性：順序性、篇章性和時(shí)間性。法律語(yǔ)體既缺乏順序性，也無(wú)時(shí)間性，因此很少使用時(shí)間連接詞。

參考文獻(xiàn)

[1]方梅，張伯江.漢語(yǔ)功能語(yǔ)法研究[M].南昌：江西教育出版社，1996.

[2]李熙宗.語(yǔ)言風(fēng)格修辭新論[M].上海：上海教育出版社，1988.

[3]李熙宗，袁暉.漢語(yǔ)語(yǔ)體概論[M].北京：商務(wù)印刷館，2005.

[4]廖秋忠.廖秋忠文集[M].北京：北京語(yǔ)言學(xué)院出版社，1992.

（編輯：陳岑）