梁玉成魏　勇劉河慶

（1　中山大學(xué)　廣東　廣州　510275；2　廣州市公安局　廣東　廣州　510030）

基于動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)的黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)證研究

梁玉成1魏勇2劉河慶1

（1中山大學(xué)廣東廣州510275；2廣州市公安局廣東廣州510030）

組織性是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的4特征之一，刑法對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織組織性的規(guī)定比較籠統(tǒng)。本研究通過分析國內(nèi)外對(duì)犯罪組織的研究方法，以廣州市3個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織案例為實(shí)證樣本，通過犯罪社會(huì)學(xué)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的理論視角和分析工具對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)分析，認(rèn)為對(duì)黑社會(huì)組織進(jìn)行科學(xué)的分析，對(duì)挖掘組織節(jié)點(diǎn)、實(shí)施全面有效的打擊非常重要。

文本挖掘動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)組織實(shí)證研究

改革開放以來，黑社會(huì)勢力開始在中國大陸不斷滋長，對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展以及居民的日常生活均造成了較大的負(fù)面影響。在黑社會(huì)犯罪（亦稱有組織犯罪）數(shù)量不斷上升的同時(shí)，黑社會(huì)性質(zhì)組織本身的組織形態(tài)、內(nèi)部派系結(jié)構(gòu)、成員特征、犯罪手段以及滋生的社會(huì)土壤也愈來愈復(fù)雜，而現(xiàn)有關(guān)于這方面的研究多從犯罪學(xué)、刑法學(xué)角度入手，更側(cè)重于黑社會(huì)組織的定義、犯罪構(gòu)成方面的研究［1］。以社會(huì)學(xué)特別是犯罪社會(huì)學(xué)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的理論視角和分析工具對(duì)此進(jìn)行的系統(tǒng)分析則十分缺乏。由于傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)方法在文本挖掘等技術(shù)上的局限以及敏感數(shù)據(jù)難以獲取等原因，更使得傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)在這一領(lǐng)域的研究非常薄弱。文本挖掘以及動(dòng)態(tài)多模網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)的興起和不斷發(fā)展，為通過文本數(shù)據(jù)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行分析提供了新的契機(jī)。本研究將文本挖掘技術(shù)以及動(dòng)態(tài)多模網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)運(yùn)用于對(duì)法律卷宗數(shù)據(jù)的分析，詳細(xì)探討中國黑社會(huì)組織的組織特征、具體活動(dòng)及其動(dòng)態(tài)演變規(guī)律。

1　國外黑社會(huì)性質(zhì)組織研究方法

1.1國外犯罪社會(huì)學(xué)對(duì)黑社會(huì)組織的研究

犯罪社會(huì)學(xué)派是自19世紀(jì)初逐漸形成的一種犯罪學(xué)的理論流派，其特點(diǎn)在于將犯罪置于社會(huì)背景之下，注重經(jīng)驗(yàn)性方法的運(yùn)用，從諸社會(huì)因素對(duì)犯罪的作用中去揭示犯罪的社會(huì)原因［2］。犯罪社會(huì)學(xué)在犯罪研究中占有極為重要的地位，也是當(dāng)代犯罪學(xué)以及社會(huì)學(xué)的主流學(xué)科。黑社會(huì)組織作為最主要的犯罪團(tuán)體，對(duì)西方的社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響，是西方犯罪社會(huì)學(xué)研究的重要對(duì)象。

20世紀(jì)60年代及以前，美國犯罪社會(huì)學(xué)主要關(guān)注城市中心平民區(qū)的幫派以及少數(shù)族群的青年幫派，學(xué)者們將這些幫派看作一種社會(huì)問題，認(rèn)為幫派形成的主要原因是因?yàn)槭兄行钠矫駞^(qū)少數(shù)族群缺少社會(huì)整合［3］。20世紀(jì)60年代以后，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、組織社會(huì)學(xué)、社會(huì)歷史分析以及性別研究的不斷興起，犯罪社會(huì)學(xué)對(duì)幫派的研究開始逐漸走出社會(huì)問題的研究框架，出現(xiàn)了較大變化。首先，研究不僅僅局限于市中心，城市的其他區(qū)域、不同城市甚至是不同國家?guī)团傻谋容^研究開始進(jìn)入學(xué)者們的視野；其次，越來越多關(guān)于違法犯罪行為、越軌心理以及年輕人暴力的研究開始出現(xiàn)，同時(shí)幫派的具體行為和活動(dòng)也開始受到關(guān)注。

1.1.1黑社會(huì)組織的組織化與企業(yè)化

Albanese將有組織犯罪集團(tuán)定義為：“有組織犯罪是通過合理運(yùn)作從廣大公眾需要的非法活動(dòng)中獲利的連續(xù)犯罪的企業(yè)。它通過使用暴力、威脅、壟斷性的控制，或政府官員的腐敗維持自己的持續(xù)存在?！睆倪@一對(duì)有組織犯罪的經(jīng)典定義中，可以看出，當(dāng)今黑社會(huì)的發(fā)展不斷呈現(xiàn)組織化以及企業(yè)化的趨勢。學(xué)者們基于不同國家的黑社會(huì)組織的研究結(jié)果都顯示，很多黑社會(huì)組織不僅規(guī)模龐大、人數(shù)眾多，而且有著嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)和嚴(yán)格的紀(jì)律，黑社會(huì)發(fā)展壯大的過程往往是組織化程度不斷提高的過程。Lampe、Hughes等學(xué)者則對(duì)幫派的組織構(gòu)成與特點(diǎn)比如幫派成員的年齡結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)與模式以及組織內(nèi)是否出現(xiàn)亞群體等進(jìn)行分析，這些研究結(jié)果顯示，并非所有黑社會(huì)組織都是高度組織化的，部分規(guī)模小的黑社會(huì)組織其組織結(jié)構(gòu)并不完善［4，5］。

1.1.2族群與幫派

幫派成員的種族構(gòu)成以及族群構(gòu)成，對(duì)幫派的特征以及具體活動(dòng)有著重要的影響，是研究者們討論的焦點(diǎn)議題。不同種族的幫派，其特征和活動(dòng)也有較大差異，如Spergel在研究中總結(jié)道：拉丁美洲以及黑人幫派相比白人幫派更多使用暴力；而亞洲人的幫派則更加具有私密性，同時(shí)較少在意幫派地位和聲望；黑人為主的幫派相對(duì)于拉丁美洲人為主的幫派更多地參與販毒；相比于其他幫派，黑人幫派往往因?yàn)榻?jīng)濟(jì)緊張而參與販毒等［6］。Sepergel進(jìn)一步認(rèn)為，不同城市的不同幫派有著巨大的差異，需要進(jìn)一步的比較分析。

1.1.3地域與幫派

幫派組織不同的發(fā)源及活動(dòng)地域，代表不同的社會(huì)環(huán)境。在不同社會(huì)環(huán)境下，組織的運(yùn)作方式、領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)以及活動(dòng)特征也往往差異明顯。如Papachristos等學(xué)者對(duì)活躍于芝加哥以及波士頓兩座城市的黑社會(huì)組織進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)城市的幫派組織的特征有著明顯的區(qū)別：芝加哥的幫派組織相對(duì)而言規(guī)模更大、組織結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，同時(shí)更深入地參與到大規(guī)模的販毒生意中；波士頓的黑幫組織則規(guī)模較小，組織化程度不足、年齡結(jié)構(gòu)跨度很小、組織壽命較短，同時(shí)僅是部分參與販毒活動(dòng)［7］。值得注意的，當(dāng)前西方學(xué)術(shù)界關(guān)于幫派的研究多集中在不同城市間的比較，城市與農(nóng)村、城市中心與郊區(qū)的幫派的具體特征的比較分析則需要后來的研究者加以關(guān)注。

1.1.4暴力使用

犯罪手段暴力性是黑社會(huì)組織的重要特征，也會(huì)給社會(huì)治安和居民的日常生活帶來非常大的危害。西方關(guān)于黑社會(huì)組織的暴力使用的研究集中關(guān)注哪些因素會(huì)對(duì)幫派組織的暴力使用產(chǎn)生影響。Walker-Barnes等學(xué)者發(fā)現(xiàn)幫派成員比起非幫派成員有更多的暴力行為，而幫派的企業(yè)化傾向則會(huì)顯著地增加幫派成員的暴力行為［8］。Curtis則對(duì)1994年之后美國青少年暴力以及總體暴力減少的現(xiàn)象進(jìn)行了分析，他認(rèn)為這種減少主要是因?yàn)檫@一時(shí)期，組織化程度更高、更完備的幫派的出現(xiàn)和重組，是出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因［9］。綜上，關(guān)于幫派暴力使用的研究中，重點(diǎn)關(guān)注幫派企業(yè)化、幫派組織化等對(duì)于幫派暴力使用的影響，但由于數(shù)據(jù)限制，未將幫派活動(dòng)地域、成員特征等納入研究范疇等原因，幫派企業(yè)化以及組織化等對(duì)暴力使用的影響仍尚未有定論。

1.2國外社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析對(duì)地下隱蔽組織的研究及相關(guān)文本挖掘方法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（Social Network Analysis）在社會(huì)學(xué)研究中用來分析社會(huì)人物之間的關(guān)系和交互，發(fā)現(xiàn)和理解社會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的許多量度方法被用來研究組織行為、組織內(nèi)部關(guān)系、通信模式和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等。由于犯罪網(wǎng)絡(luò)具有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的一般特征，因此近年來社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法開始不斷應(yīng)用于分析犯罪網(wǎng)絡(luò)。目前，國外社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析最早應(yīng)用于對(duì)恐怖組織網(wǎng)絡(luò)的研究，如Krebs利用媒體公開信息構(gòu)建了911事件中恐怖分子的人際關(guān)系網(wǎng)，Basu以印度61個(gè)恐怖組織在2001年至2003年間制造的恐怖事件為依據(jù)構(gòu)建了恐怖組織間的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)了眾多恐怖組織中的關(guān)鍵群體。并通過中心性測度識(shí)別出核心成員［10］。運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析對(duì)黑社會(huì)組織的研究則相對(duì)較少，且通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析對(duì)于地下隱蔽組織的研究普遍存在兩方面的問題：首先，建模視角單一，多數(shù)研究用于判別恐怖活動(dòng)中的關(guān)鍵人物，但對(duì)于恐怖活動(dòng)的時(shí)間分布、空間分布等恐怖活動(dòng)自身具備的特點(diǎn)和規(guī)律研究較少；其次，犯罪組織如黑社會(huì)組織不是靜態(tài)的，它是一個(gè)隨時(shí)間發(fā)生變化的系統(tǒng)，組織里的成員有可能離開，新的成員要加入，組織的領(lǐng)導(dǎo)模式、內(nèi)部權(quán)力分配也不斷發(fā)生變化，而傳統(tǒng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析缺少動(dòng)態(tài)視角的分析。

基于以上不足，Carley團(tuán)隊(duì)對(duì)傳統(tǒng)文本分析及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法進(jìn)行了諸多改進(jìn)。首先是文本網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和分析。文本網(wǎng)絡(luò)分析（NTA）是一種對(duì)文本中概念與概念間關(guān)系進(jìn)行解碼以及構(gòu)建關(guān)聯(lián)概念網(wǎng)絡(luò)的方法，可以利用詞語之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建來呈現(xiàn)文本中所蘊(yùn)含的“心智地圖（Mental Map）”，在這種分析方法中，一個(gè)概念（Concept）由文本中的一個(gè)或多個(gè)詞語構(gòu)成，在網(wǎng)絡(luò)之中被稱為節(jié)點(diǎn)（Node），概念或稱節(jié)點(diǎn)有人員（Agent）、組織（Organization）、資源（Resource）、任務(wù)（Task）、地點(diǎn)（Location）等多個(gè)類別，兩個(gè)概念之間的關(guān)聯(lián)構(gòu)成一個(gè)陳述（Statement），所有的陳述構(gòu)成一個(gè)文本（Text）。

Automap是專門開發(fā)適用于文本挖掘網(wǎng)絡(luò)分析的工具之一：在Automap中輸入一份文本，首先經(jīng)過不同程度的文本清理，去掉與文本中心內(nèi)容關(guān)聯(lián)不大的內(nèi)容，然后運(yùn)用Automap的概念提取功能，將文本中的主要概念提取出來，并對(duì)概念的頻次、類別（人員、組織等）、關(guān)聯(lián)狀況進(jìn)行測量和識(shí)別，將所有主要概念集合到一份關(guān)于特定文本的語料庫中，最后運(yùn)用已生成的語料庫在Automap中生成關(guān)于該文本中的主要概念的網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)一步分析即可得到關(guān)于文本中所蘊(yùn)含的組織網(wǎng)絡(luò)的特征和規(guī)律［11］。

在取得了黑社會(huì)組織及其相關(guān)節(jié)點(diǎn)間的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)后，使用Automap工具中的元網(wǎng)絡(luò)分析法，依據(jù)人員、組織、資源、任務(wù)、地點(diǎn)等建立黑社會(huì)組織的多元關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在本研究中定義窗口規(guī)模（Window Size）為7，文本單元（Text Unit）為段落，方向選擇（Directionality）為雙向，生成元網(wǎng)絡(luò)（Meta-network），再將相應(yīng)格式的元網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)入ORA分析工具［12］中，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)的可視化和進(jìn)一步的分析。

1.2.1使用元網(wǎng)絡(luò)分解法建立元矩陣

元網(wǎng)絡(luò)分解法指將多模元網(wǎng)絡(luò)分解為“人員—人員”，“人員—資源”，“人員—任務(wù)”等若干個(gè)子網(wǎng)絡(luò)，然后分別對(duì)各個(gè)子網(wǎng)絡(luò)分進(jìn)行分析，從不同維度揭示黑社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)。本研究主要涉及人員、任務(wù)（行動(dòng)）和組織3類節(jié)點(diǎn)，分解后的元矩陣見表1。

表1　“黑社會(huì)性質(zhì)組織”元矩陣

1.2.2量化測量，評(píng)估節(jié)點(diǎn)特征及重要性

通過軟件生成了相關(guān)組織的元網(wǎng)絡(luò)之后，為更加清晰地了解不同的節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的位置和狀態(tài)，可以基于一些網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)測度方式，對(duì)不同節(jié)點(diǎn)的相關(guān)參數(shù)進(jìn)行測量，以節(jié)點(diǎn)特征反映網(wǎng)絡(luò)特征，并以此作為驗(yàn)證假設(shè)的依據(jù)。

節(jié)點(diǎn)的度數(shù)（Degree）一般指與該節(jié)點(diǎn)直接相連接的線的數(shù)量，通過測量與其直接連接的節(jié)點(diǎn)情況，可以初步估計(jì)該節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的活躍程度。通過對(duì)度數(shù)中心度的分析往往可以找出組織中相對(duì)中心和重要的節(jié)點(diǎn)（人員、地點(diǎn)等）①在本研究的具體處理上，為了能夠?qū)Σ煌?guī)模的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行比較，對(duì)每個(gè)節(jié)點(diǎn)的度數(shù)中心度進(jìn)行了歸一化處理，即方法為每個(gè)節(jié)點(diǎn)的度數(shù)除以最大可能的度數(shù)。。

中介中心度（Betweeness Centrality）主要用于測量某個(gè)節(jié)點(diǎn)的中介地位?？梢约僭O(shè)，如果一個(gè)節(jié)點(diǎn)處在另一個(gè)節(jié)點(diǎn)通往其他節(jié)點(diǎn)的捷徑上，那它就起到了中介的作用。如果一個(gè)節(jié)點(diǎn)越頻繁地出現(xiàn)在其他節(jié)點(diǎn)之間互通的捷徑上，那么也可以認(rèn)為它的中介角色更加突出，即中介中心度越高。例如，恐怖分子網(wǎng)絡(luò)或地下隱蔽網(wǎng)絡(luò)為了自身隱蔽性和組織安全，其中大多基層人物向上聯(lián)系都需要經(jīng)過一個(gè)“守門人”或“秘書”之類的中間角色。這些作為聯(lián)系作用的節(jié)點(diǎn)往往呈現(xiàn)中介中心度比較高的特征，顯示出他們在組織中的作用不可小視，往往可以成為整個(gè)組織研究或針對(duì)性行動(dòng)的突破口［13］。

特征向量中心度（Eigenvector Centrality）。以上的指標(biāo)大多描繪某一個(gè)節(jié)點(diǎn)的直接影響力，然而許多節(jié)點(diǎn)常常隱含著間接的影響：例如犯罪嫌疑人的夫人、兄弟等，或許不直接參與部分犯罪，卻很大程度上給組織領(lǐng)導(dǎo)施加了不少影響。進(jìn)一步可以推論，一個(gè)節(jié)點(diǎn)的影響不僅僅取決于它和多少個(gè)節(jié)點(diǎn)存在關(guān)聯(lián)，還在于它跟什么樣的節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。因此，可以假設(shè)：若一個(gè)節(jié)點(diǎn)與另一個(gè)度值較高的節(jié)點(diǎn)之間存在連接，則該節(jié)點(diǎn)的影響力也會(huì)很大［14］。

1.3國內(nèi)關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的研究

查閱國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的研究可見，國內(nèi)對(duì)于黑社會(huì)組織的研究多以犯罪學(xué)、刑法學(xué)的研究視角為主，更側(cè)重于黑社會(huì)組織的定義、犯罪構(gòu)成方面的研究，社會(huì)學(xué)特別是犯罪社會(huì)學(xué)的研究則相對(duì)較少。

如何秉松指出黑社會(huì)組織具有4個(gè)特征：首先，黑社會(huì)性質(zhì)組織組織化程度高；其次，其成立的主要目的是牟取非法的經(jīng)濟(jì)利益；再次，黑社會(huì)組織在發(fā)展過程中，往往會(huì)“通過賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保護(hù)”；最后，是其犯罪活動(dòng)的暴力性和危害性。

趙穎在研究中對(duì)當(dāng)代中國黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)展趨勢進(jìn)行了總結(jié)概括，認(rèn)為其發(fā)展呈現(xiàn)以下特征：黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪日趨嚴(yán)重，向黑社會(huì)犯罪演變；黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪加速向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域滲透；黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪加緊向政治領(lǐng)域滲透；黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的國際化趨勢［15］。張穎、高海平則對(duì)黑社會(huì)組織的組織特征進(jìn)行了分析，認(rèn)為犯罪組織結(jié)構(gòu)比較緊密，分工明確［16］。金碧華、潘菲等則進(jìn)一步針對(duì)一個(gè)單獨(dú)的行業(yè)—“托運(yùn)業(yè)”中的黑社會(huì)組織進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)這一行業(yè)的黑社會(huì)組織呈現(xiàn)如下特征：第一、獲取非法利益，暴力壟斷市場；第二、通過企業(yè)公司組織形式進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)；第三、強(qiáng)化組織結(jié)構(gòu)，嚴(yán)密組織管理制度，實(shí)施多元管理手段；第四、利用金錢拉攏腐蝕有關(guān)機(jī)關(guān)人員尋求保護(hù)［17］。

綜上可見，目前國內(nèi)社會(huì)學(xué)特別是犯罪社會(huì)學(xué)對(duì)于中國黑社會(huì)組織的研究，不僅數(shù)量相對(duì)較少，同時(shí)多以思辨性、概括性的研究為主，缺乏基于實(shí)證數(shù)據(jù)的實(shí)證研究。以黑社會(huì)的組織架構(gòu)特征為例，國內(nèi)研究多概括性地說明黑社會(huì)組織結(jié)構(gòu)緊密、組織性強(qiáng)，但對(duì)于黑社會(huì)組織的具體領(lǐng)導(dǎo)模式、權(quán)力分配、不同地域、不同發(fā)展時(shí)期等黑社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)模式特征的變化等都缺少深入的實(shí)證分析，從而難以更深入地洞察黑社會(huì)組織發(fā)展的實(shí)質(zhì)。同時(shí)，相較于國外學(xué)界運(yùn)用文本挖掘和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)對(duì)于犯罪組織網(wǎng)絡(luò)所作出的諸多成果，中國在相關(guān)領(lǐng)域的研究尚處空白。

2　研究問題與研究假設(shè)

黑社會(huì)性質(zhì)組織作為一個(gè)社會(huì)實(shí)體，首先是一個(gè)社會(huì)組織，是一定數(shù)量的個(gè)體在特定的時(shí)間和地點(diǎn)形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。一個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)模式（組織結(jié)構(gòu)）也會(huì)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織是否容易打擊、產(chǎn)生多大的危害等產(chǎn)生重要的影響。本研究將聚焦于黑社會(huì)組織的組織結(jié)構(gòu)如領(lǐng)導(dǎo)模式等，具體從不同的維度分析黑社會(huì)組織領(lǐng)導(dǎo)模式基本特征及縱向的動(dòng)態(tài)變化；同時(shí)探討黑社會(huì)組織興起與壯大過程中社會(huì)結(jié)構(gòu)因素的影響，如研究活動(dòng)于不同地區(qū)以及不同成員構(gòu)成的黑社會(huì)組織其組織結(jié)構(gòu)會(huì)有哪些差異等；最后，具體分析組織結(jié)構(gòu)的差異會(huì)對(duì)組織及組織成員的暴力行為的使用產(chǎn)生哪些影響。

2.1黑社會(huì)性質(zhì)組織的結(jié)構(gòu)及其縱向變遷

從黑社會(huì)性質(zhì)組織內(nèi)部運(yùn)作方式看，很多黑社會(huì)組織一改過去團(tuán)伙犯罪臨時(shí)拼湊現(xiàn)象，犯罪組織的程度越來高，可以說黑社會(huì)性質(zhì)組織發(fā)展壯大的過程就是組織化程度不斷提升的過程。組織化程度提升的一個(gè)重要特征就是幫派中由一人獨(dú)大變?yōu)橹鸩介_始分權(quán)，同時(shí)幫派內(nèi)部的分工和職責(zé)也更為明確?；谝陨咸卣饕约耙延形墨I(xiàn)，本文提出第一組假設(shè)：

假設(shè)1.1：隨著黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)展，其領(lǐng)導(dǎo)模式由集權(quán)化領(lǐng)導(dǎo)趨向于分散化、分權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)。

假設(shè)1.2：黑社會(huì)組織中不同功能節(jié)點(diǎn)存在差異，如一般型的領(lǐng)導(dǎo)與資源動(dòng)員型領(lǐng)導(dǎo)并不重合。

假設(shè)1.3：黑社會(huì)發(fā)展的過程，是黑社會(huì)組織中功能節(jié)點(diǎn)不斷分化的過程。2.2不同活動(dòng)地域

以往國外研究表明，不同地域代表著不同的社會(huì)環(huán)境，活動(dòng)于不同地域的黑社會(huì)性質(zhì)組織的運(yùn)作方式、領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)以及活動(dòng)特征也往往差異明顯。這些研究多集中于與分析西方不同城市間的比較，對(duì)于市中心與城郊、城市與農(nóng)村的差異則缺少深入分析。實(shí)際上，中國的市中心、城郊以及農(nóng)村則三種地域則存在這非常大的差異，不同復(fù)雜程度的社會(huì)環(huán)境需要不同的適應(yīng)性和組織能力，對(duì)組織的發(fā)展以及具體活動(dòng)也有著重大的影響。

假設(shè)2.1：活動(dòng)于不同地域（如市中心、城郊及農(nóng)村）的黑社會(huì)性質(zhì)組織，其領(lǐng)導(dǎo)模式存在一定的差異。

假設(shè)2.2：活動(dòng)于不同地域（如市中心、城郊及農(nóng)村）的黑社會(huì)性質(zhì)組織，其從事暴力犯罪的頻率存在差異。

2.3不同的族群構(gòu)成

黑社會(huì)性質(zhì)組織成員不同族群構(gòu)成，同樣可能對(duì)其特征以及具體活動(dòng)產(chǎn)生重要的影響。對(duì)中國黑社會(huì)性質(zhì)組織而言，黑社會(huì)性質(zhì)組織最大的族群構(gòu)成差異便是本地人為主要力量還是外地人為主要力量。相對(duì)于本地人為主的黑社會(huì)性質(zhì)組織，外地人為主的黑社會(huì)性質(zhì)組織其成員多是從外地遷入城市的勞動(dòng)力，由于普遍所處社會(huì)位置較低以及因文化差異所導(dǎo)致的社會(huì)不適應(yīng)，很容易利用同鄉(xiāng)紐帶關(guān)系而演化為幫派。相比于本地人為主的幫派，外地人為主的幫派存在對(duì)于本地社會(huì)環(huán)境不夠熟悉、有本地人的關(guān)系等問題，基于以上原因，不同族群構(gòu)成同樣可能對(duì)幫派的領(lǐng)導(dǎo)模式和具體活動(dòng)產(chǎn)生影響。

假設(shè)3.1：不同族群構(gòu)成的黑社會(huì)性質(zhì)組織，其領(lǐng)導(dǎo)模式存在一定的差異。

假設(shè)3.2：不同族群構(gòu)成的黑社會(huì)性質(zhì)組織，其從事經(jīng)濟(jì)犯罪和暴力犯罪的頻率存在差異。2.4暴力使用

關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的暴力犯罪，首先是暴力行為的實(shí)施者，隨著黑社會(huì)性質(zhì)組織的不斷發(fā)展，其首領(lǐng)處于金字塔的頂端，高高在上，處于組織的核心、領(lǐng)導(dǎo)地位，他們的任務(wù)是發(fā)號(hào)施令并不直接參與實(shí)施犯罪行為，隱蔽性較強(qiáng)，因而幫派暴力行為的直接實(shí)施者往往是幫派的外圍成員。

假設(shè)4.1：黑社會(huì)組織的核心人物，較少直接參與幫派行動(dòng)。

3　實(shí)證結(jié)果分析

3.13個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)網(wǎng)絡(luò)基本情況描述

黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織G1主要活動(dòng)于廣東省廣州市白云區(qū)農(nóng)村，組織成員平均年齡①文中的年齡是指卷宗中犯罪分子被抓獲時(shí)的年齡。為35.94歲，領(lǐng)導(dǎo)人物G1-a01年齡為37歲，成員平均受教育年限為10.06年，成員職業(yè)以村干部成員與村企業(yè)員工為主，籍貫大多為廣州市本地人。

黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織G2主要活動(dòng)范圍為廣東省廣州市市區(qū)，其組織成員平均年齡為31.38歲，領(lǐng)導(dǎo)人物G2-a01年齡為33歲，平均受教育年限為9.94年，成員多為無業(yè)，籍貫以外省人為主，主要來自山東、四川等省份。

黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織G3主要活動(dòng)區(qū)域在廣東省增城市農(nóng)村，組織成員平均年齡為33.76歲，領(lǐng)導(dǎo)人物G3-a01年齡為46歲，團(tuán)伙成員平均受教育年限為8.76年，成員職業(yè)以無業(yè)及公司員工為主，籍貫大多為廣東省增城市，也有部分廣東省廣州市及湖南省籍成員。

3.2基于元網(wǎng)絡(luò)分解法的黑社會(huì)性質(zhì)組織網(wǎng)絡(luò)特征分析

3.2.1單頂點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)分析

元網(wǎng)絡(luò)分解法是指將多模元網(wǎng)絡(luò)分解成若干個(gè)單頂點(diǎn)子網(wǎng)絡(luò)或二分子網(wǎng)絡(luò)，分別對(duì)每個(gè)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，從不同角度揭示組織活動(dòng)的具體規(guī)律。本研究首先分析黑社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)中的“人員—人員”單頂點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)。

如圖1所示，從元網(wǎng)絡(luò)中抽取100個(gè)人員節(jié)點(diǎn)（字母加數(shù)字序號(hào)表示），構(gòu)建了G1案中“人員—人員”的單頂點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)依據(jù)不同人員的不同屬性，將其具體劃分為犯罪嫌疑人群體、證人及親歷人員群體以及受害者群體。

圖1　G1案“人員—人員”網(wǎng)絡(luò)

圖2和圖3則進(jìn)一步分析了第一個(gè)案件中（即以G1-a01為首的犯罪團(tuán)伙）各節(jié)點(diǎn)的度數(shù)中心度、特征向量中心度與中介中心度，節(jié)點(diǎn)大小反映度數(shù)中心度以及特征向量中心度的大小。先看圖2，由該圖明顯可見，G1-a01（即案件主犯本人）度數(shù)中心度最大，說明其在網(wǎng)絡(luò)中關(guān)聯(lián)的人最多，占據(jù)最重要的地位。而圖3的特征向量中心度則顯示，相比于G1-a01本人，其他節(jié)點(diǎn)特別是G1-a03和G1-a08在組織的資源動(dòng)員方面有著重要作用，他們的作用甚至超過了G1-a01本人。而現(xiàn)實(shí)中G1-a03和G1-a08分別在村中擔(dān)任重要職務(wù)，是G1-a01的重要幫手。

圖2　G1案各節(jié)點(diǎn)度數(shù)中心度

圖3　G1案各節(jié)點(diǎn)特征向量中心度

表2則進(jìn)一步對(duì)文中所研究的三個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織的“人員—人員”網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，由表可見，無論是G2團(tuán)伙抑或是G3團(tuán)伙，其核心節(jié)點(diǎn)的分布均與G1團(tuán)伙有一定差異。作為主要在廣州市區(qū)活動(dòng)的G2團(tuán)伙，其領(lǐng)導(dǎo)模式是三個(gè)團(tuán)伙中最為集權(quán)化的，即G2-a01（G2團(tuán)伙領(lǐng)導(dǎo)人物）度數(shù)中心度、特征向量中心度以及中介中心度均在其案件各節(jié)點(diǎn)中是最高的，這意味著G2-a01不僅是團(tuán)伙的常規(guī)領(lǐng)袖，同時(shí)在資源動(dòng)員及聯(lián)系外圍人群等方面都是最為重要的人物。G3團(tuán)伙的情況則恰恰相反，表2顯示G3案的所有節(jié)點(diǎn)中，無論是度數(shù)中心度抑或是特征向量中心度，度數(shù)最高的前三個(gè)節(jié)點(diǎn)均非 G3-a01本人（G3-a01的度數(shù)中心度甚至排在11名），這也意味著G3團(tuán)伙的領(lǐng)導(dǎo)模式是相對(duì)分權(quán)化的，G3-a01本人與網(wǎng)絡(luò)中的其他節(jié)點(diǎn)聯(lián)系較少，同時(shí)也并非是資源動(dòng)員的主要節(jié)點(diǎn)。同時(shí)，值得注意的是，G3-a01的中介中心度是最高的，這說明盡管G3-a01在常規(guī)的網(wǎng)絡(luò)連接中并不突出，但其在網(wǎng)絡(luò)中扮演者重要的中介角色，作用仍不容忽視。綜上可見，對(duì)應(yīng)第一組假設(shè)，并非所有黑社會(huì)性質(zhì)組織存在分權(quán)化以及主要功能節(jié)點(diǎn)分化的特點(diǎn)，而是應(yīng)具體分析各黑社會(huì)組織的具體情況。

表2　不同黑社會(huì)性質(zhì)組織節(jié)點(diǎn)中心度排名

3.2.2不同地域、不同族群的幫派領(lǐng)袖的中心度

活動(dòng)于不同地域以及由不同族群成員構(gòu)成的幫派，其領(lǐng)導(dǎo)模式所可能存在的差異。首先來看G2團(tuán)伙，該團(tuán)伙主要活動(dòng)區(qū)域?yàn)閺V州市中心市區(qū)，核心成員以廣東省外人員為主（主要來自山東以及四川等省份）。由于其活動(dòng)的廣州市城區(qū)屬于警力充足、治安相對(duì)良好的區(qū)域，相比于其他黑社會(huì)組織，該組織有著更大的外部壓力，同時(shí)由于成員以外省人為主，很難深耕本地發(fā)展勢力，看到該團(tuán)伙有臨時(shí)拼湊的性質(zhì)，領(lǐng)導(dǎo)模式高度集權(quán)化（度數(shù)中心度和特征向量中心度在三個(gè)團(tuán)伙中均最高，中介中心度排名第二）（見圖4），而該團(tuán)伙的存活時(shí)間也是最短的。

圖4　各黑社會(huì)性質(zhì)組織頭目中心度指標(biāo)測量

其他兩個(gè)團(tuán)伙（G1團(tuán)伙和G3團(tuán)伙）主要活動(dòng)區(qū)域分別為廣州市白云區(qū)某村以及廣州市增城市某鎮(zhèn)，均屬于城郊農(nóng)村，兩個(gè)團(tuán)伙的成員構(gòu)成也均是以本地人為主，少數(shù)外省人作為外圍打手。但兩個(gè)團(tuán)伙的領(lǐng)導(dǎo)模式則存在著較大的差異。相較而言，第三個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織的主犯G3-a01三個(gè)中心度的測量指標(biāo)均是最低的（度數(shù)中心度、特征向量中心度以及中介中心度，分別為0.06、0.12和0.229），G1-a01則相對(duì)較高。究其原因，可能與組織的活動(dòng)區(qū)域與活動(dòng)時(shí)間有關(guān)。首先看活動(dòng)區(qū)域，盡管兩者的主要活動(dòng)區(qū)域均是城市郊區(qū)，但增城市相較于白云區(qū)，與中心城市的一體化程度相對(duì)較低，因此活動(dòng)于該區(qū)域的G3團(tuán)伙有著相對(duì)較大的發(fā)展與存活空間；同時(shí)，G3團(tuán)伙是三個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織中存活時(shí)間最長的，更長的存活時(shí)間也一定程度上為該團(tuán)伙更好的完善組織結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)分散化管理提供了空間。綜上，此部分基本驗(yàn)證了第二組和第三組假設(shè)，即活動(dòng)地域以及成員族群構(gòu)成，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)模式有影響。

3.2.3幫派領(lǐng)導(dǎo)模式的縱向變化

黑社會(huì)性質(zhì)組織是不斷動(dòng)態(tài)發(fā)展的，了解領(lǐng)導(dǎo)模式及組織結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化過程同樣十分必要。ORA軟件為我們對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析及對(duì)比提供了可能。圖5以度數(shù)中心度這一測量指標(biāo)為例，具體分析G1、G2以及G3三個(gè)黑社會(huì)頭目在各自社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中度數(shù)中心度的動(dòng)態(tài)變化①依據(jù)G1、G2以及G3三個(gè)團(tuán)伙的主要活動(dòng)時(shí)間，本文將其分別分為初期、中期以及后期三個(gè)主要活動(dòng)時(shí)期，其中G1團(tuán)伙初期、中期及后期分別為：2000—2003，2004—2006以及2007—2009年；G2團(tuán)伙初期、中期及后期分別為2006—2007，2008—2009以及2010年；G3團(tuán)伙初期、中期及后期分別為2005年及以前，2005-2009年和2010—2013年。。由圖可見，三個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織，其頭目在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的度數(shù)中心度隨幫派的發(fā)展，均呈現(xiàn)不斷下降的趨勢。由此驗(yàn)證了假設(shè)1.1，即隨著黑社會(huì)組織的發(fā)展，其領(lǐng)導(dǎo)模式不斷由集權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)趨向于分散化、分權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)。G3在其網(wǎng)絡(luò)中長期保持較低的度數(shù)中心度，G1的度數(shù)中心度則是三個(gè)組織中下降速度最快的，G2其度數(shù)中心度盡管有下降，但仍處于較高的水平。G3長期相對(duì)較低的度數(shù)中心度，也在一定程度上增加了該組織特別是核心成員被發(fā)現(xiàn)進(jìn)而被瓦解的難度。

3.3多模網(wǎng)絡(luò)分析

傳統(tǒng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析建模視角單一，多數(shù)僅用于分析網(wǎng)絡(luò)中人與人之間的聯(lián)系，而ORA軟件則允許同時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的其他主體如組織、行動(dòng)和地點(diǎn)等，以及不同主體間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行分析，從而有利于形成對(duì)于犯罪組織的結(jié)構(gòu)以及具體活動(dòng)更深刻的洞察。

以G1團(tuán)伙為例，從其原網(wǎng)絡(luò)中抽取人員節(jié)點(diǎn)（僅包括犯罪嫌疑人人群，字母a開頭）以及行動(dòng)節(jié)點(diǎn)（分為三種類型，圖5中淺藍(lán)色代表暴力犯罪行動(dòng)，黃色代表經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，紅色六邊形代表其他行動(dòng)）構(gòu)建“人員—行動(dòng)”二分網(wǎng)絡(luò)。如圖6所示，在G1團(tuán)伙中，G1-a01本人是參與所有行動(dòng)最多的節(jié)點(diǎn)，不僅參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，同時(shí)大量參與暴力行為犯罪。以往觀點(diǎn)多認(rèn)為黑社會(huì)性質(zhì)組織頭目較少參與違法犯罪活動(dòng)，這些活動(dòng)多由幫派外圍成員來完成，以上結(jié)果與以往觀點(diǎn)有一定的出入。

圖5　各黑社會(huì)性質(zhì)組織頭目度數(shù)中心度動(dòng)態(tài)分析

圖6　G1案“人員—行動(dòng)”二分網(wǎng)絡(luò)①圖6“二分網(wǎng)絡(luò)”中，右側(cè)節(jié)點(diǎn)代表犯罪團(tuán)伙的行動(dòng)，這些行動(dòng)從上到下對(duì)應(yīng)的中文意思分別為：逮捕、斗毆、控制、討論、選舉、打架、縱火、強(qiáng)制、傷害、教唆、恐嚇、破壞、阻止、購買、租賃、報(bào)復(fù)、監(jiān)視及威脅。

圖7　各黑社會(huì)組織頭目“人員—行動(dòng)”網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度動(dòng)態(tài)分析

但若再看圖7對(duì)于三個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織的頭目，在“人員—組織”的二分網(wǎng)絡(luò)中的度數(shù)中心度的動(dòng)態(tài)變化，則可以看出，在黑社會(huì)性質(zhì)活動(dòng)的早期，其頭目常常親力親為，直接參與幫派的諸多行動(dòng)，而隨著組織的不斷發(fā)展和完善，各組織頭目直接參與違法犯罪活動(dòng)的數(shù)量有所減少（其中以G1-a01最為明顯，“人員—組織”二分網(wǎng)絡(luò)的度數(shù)中心度由初期的0.2667降至0.0726）。這就回應(yīng)了假設(shè)4.1，即盡管黑社會(huì)性質(zhì)組織頭目仍較多地參與該組織的違法犯罪活動(dòng)，但隨著組織的不斷發(fā)展，組織頭目直接參與幫派活動(dòng)的次數(shù)不斷減少。

4　小結(jié)與討論

本文通過文本挖掘技術(shù)以及動(dòng)態(tài)多模分析方法，對(duì)3個(gè)廣州市的黑社會(huì)性質(zhì)組織的案宗數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。在分析中本文提出了犯罪分子網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建方法，包括元矩陣（人員、行動(dòng)、組織）和各個(gè)子網(wǎng)絡(luò)層的構(gòu)建，同時(shí)運(yùn)用ORA分析軟件中的度數(shù)中心度、特征向量中心度、中介中心度以及網(wǎng)絡(luò)密度等指標(biāo)，具體對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征、活動(dòng)特征及其演變過程進(jìn)行分析。

首先，盡管部分黑社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是存在分權(quán)化以及網(wǎng)絡(luò)功能節(jié)點(diǎn)分化的特征（如G3團(tuán)伙的網(wǎng)絡(luò)），但也存在高度集權(quán)化以及功能節(jié)點(diǎn)高度重合的黑社會(huì)組織（如G2團(tuán)伙的網(wǎng)絡(luò)），因此，并非所有黑社會(huì)性質(zhì)組織存在分權(quán)化以及主要功能節(jié)點(diǎn)分化的特點(diǎn)，而是應(yīng)視黑社會(huì)組織的具體情況而定。其次，從黑社會(huì)活動(dòng)的社會(huì)環(huán)境（如區(qū)域）以及黑社會(huì)組織成員的族群構(gòu)成同樣對(duì)黑社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)模式以及發(fā)展有影響，相較而言，城市中心區(qū)域以及外地人為主的黑社會(huì)性質(zhì)組織有著更大的外部環(huán)境壓力。再次，縱向分析黑社會(huì)性質(zhì)組織領(lǐng)導(dǎo)模式的變遷的話，隨著黑社會(huì)組織的發(fā)展，其領(lǐng)導(dǎo)模式不斷由集權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)趨向于分散化、分權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)；同時(shí)，從“人員—行動(dòng)”的二分網(wǎng)絡(luò)來看，盡管黑社會(huì)性質(zhì)組織頭目仍較多地參與該組織的違法犯罪活動(dòng)，但隨著組織的不斷發(fā)展，組織頭目直接參與幫派活動(dòng)的次數(shù)不斷減少。最后，幫派的領(lǐng)導(dǎo)模式會(huì)對(duì)幫派成員的暴力行為產(chǎn)生影響，幫派的領(lǐng)導(dǎo)模式越趨向于集權(quán)化，其幫派成員越普遍參與幫派的暴力行為。

基于以上研究結(jié)果，提出如下建議。第一，黑社會(huì)性質(zhì)組織是不斷動(dòng)態(tài)發(fā)展的，隨著其組織化程度的提高，其成員分工更加明確有層次，團(tuán)伙頭目更為隱蔽，無疑會(huì)大大增加對(duì)其的打擊難度，因此，對(duì)黑社會(huì)組織的早期識(shí)別與打擊非常重要。第二，黑社會(huì)問題同時(shí)是一個(gè)綜合性的社會(huì)問題，了解其滋生以及發(fā)展的社會(huì)土壤非常重要。植根于城市郊區(qū)以及農(nóng)村的黑社會(huì)組織，有著相對(duì)寬松的發(fā)展空間與條件，極容易形成高度組織化的、穩(wěn)定的黑社會(huì)團(tuán)伙，從而帶來較大的社會(huì)危害并難以被識(shí)別，因此，非中心城區(qū)的黑社會(huì)組織同樣應(yīng)是今后打擊的焦點(diǎn)。第三，從具體打擊黑社會(huì)的角度而言，對(duì)黑社會(huì)組織進(jìn)行科學(xué)的分析進(jìn)而實(shí)施全面有效的打擊非常重要。特別是部分分權(quán)化、不同節(jié)點(diǎn)有著不同功能的黑社會(huì)組織，不僅應(yīng)打擊其傳統(tǒng)的頭目，團(tuán)伙中的潛在的領(lǐng)袖、資源動(dòng)員的核心人物（度數(shù)中心度高）以及網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵連接節(jié)點(diǎn)（中介中心度高），同樣是應(yīng)打擊的重點(diǎn)。

［1］何秉松.黑社會(huì)組織（有組織犯罪集團(tuán)）的概念與特征［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2001（4）：123-132.

［2］夏菲.論網(wǎng)絡(luò)文化背景下的犯罪社會(huì)學(xué)派［J］.犯罪研究，2003（5）：7-12.

［3］Brenda C.Coughlin，Sudhir Alladi Venkatesh. The Urban Street Gang after 1970［J］.Annual Review of Sociology，2003（1）：41-61.

［4］Klaus von Lampe，Per Ole Johansen.Organized Crime and Trust：On the Conceptualization and Empirical Relevance of Trust in the Context of Criminal Networks［J］.Global Crime，2004（2）：159-184.

［5］Lorine A.Hughes，James F.Short JR.Disputes Involving Youth Street Gang Members：Micro-Social Contexts.［J］.Criminology，2005（1）：43-76.

［6］Irving A.Spergel.The Youth Gang Problem：A Community Approach［M］.New York：Oxford Univ. Press.1995：129-144.

［7］Andrew V.Papachristos，David M.Hureau，Anthony A.Braga.The Corner and the Crew：The Influence of Geography and Social Networks on Gang Violence［J］.American Sociological Review，2013（3）：417-447.

［8］Chanequa J.Walker-Barnes，Craig A.Mason. Perceptionsof Risk Factorsfor Female Gang Involvement among African American and Hispanic Women［J］.Youth &Society，2001，32：303-36.

［9］RichardCurtis.The Improbable Transformation of Inner-City Neighborhoods：Crime，Violence，Drugs，and Youth in the 1990s［J］.Journal of Criminal Law &Criminology，1998（4）：1233-1276.

［10］ValdisE.Krebs.MappingNetworksof Terrorist Cells［J］.Connections，2001（3）：43-52.

［11］Kathleen M.Carley，Dave Columbus，Peter Landwehr.Automap User's Guide 2013［J/OL］，［2013-06-03］.http：//www.casos.cs.Cmu.edu/publications/ papers/CMU-ISR-13-105.pdf.

［12］Kathleen M.Carley，Jürgen Pfeffer，Jeff Reminga，Jon Storrick，Dave Columbus.ORA User's Guide 2013［J/OL］，［2013-06-03］.http：//www.casos.cs. cmu.edu/publications/papers/CMU-ISR-13-108.pdf.

［13］張海，孫多勇.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的恐怖組織隱蔽網(wǎng)絡(luò)分析方法［J］.安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2011（3）：259-264.

［14］王林，張婧婧.復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的中心化［J］.復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜性科學(xué)，2006（1）：13-20.

［15］趙穎.當(dāng)代中國黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的成因及其發(fā)展趨勢［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2011（2）：84-87.

［16］張穎，高海平.黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的組織特征分析［J］.法制與社會(huì)，2011（13）：262-263.

［17］金碧華，潘菲.托運(yùn)行業(yè)的“黑社會(huì)”及其防控對(duì)策研究——對(duì)浙江省30個(gè)涉黑犯罪的實(shí)證分析［J］.科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，2012（4）：125-129.

（責(zé)任編輯：郭帥）

D918

A

2095-7939（2016）03-0008-08

10.3969/j.issn.2095-7939.2016.03.002

2016-04-21

梁玉成（1971-），男，廣西合浦人，中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和移民社會(huì)學(xué)研究。