楊倩如

漢匈西域戰(zhàn)略成敗的原因*——兼論大國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略導(dǎo)向與戰(zhàn)略信譽(yù)

楊倩如

【內(nèi)容提要】 在漢朝與匈奴300年的對(duì)峙和斗爭(zhēng)中,雙方與西域各國(guó)的關(guān)系對(duì)于最終結(jié)局的成敗發(fā)揮了決定性的作用。本文擬從漢朝與匈奴在西域開(kāi)展的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交角逐入手,比較漢匈西域經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的措施、成效及其影響。筆者以為,作為當(dāng)時(shí)實(shí)力最為強(qiáng)勁的兩個(gè)大國(guó),漢朝和匈奴西域戰(zhàn)略的成敗、高下,在于兩國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略導(dǎo)向的本質(zhì)差異：匈奴的逐利動(dòng)機(jī)催生了“經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型”對(duì)外戰(zhàn)略,對(duì)所征服地區(qū)采取“賦稅諸國(guó),取富給焉”的“役屬”政策;漢朝的務(wù)實(shí)動(dòng)機(jī)催生了“政治導(dǎo)向型”對(duì)外戰(zhàn)略,對(duì)西域各國(guó)采取“賂遺設(shè)利,以義屬之”的“臣屬”政策。在以等級(jí)制為基本特征的古代東亞國(guó)際秩序中,漢朝為西域中小國(guó)家提供了更多的經(jīng)濟(jì)利益和安全保障,較匈奴擁有更高的道義水平和戰(zhàn)略信譽(yù),因此在這一地區(qū)維持和平穩(wěn)定的時(shí)間更長(zhǎng)、影響更為深遠(yuǎn)。參照道義現(xiàn)實(shí)主義理論中有關(guān)“政治領(lǐng)導(dǎo)力和戰(zhàn)略信譽(yù)決定大國(guó)崛起成敗”的觀點(diǎn),本文的結(jié)論是：漢朝對(duì)匈奴的致勝戰(zhàn)略,關(guān)鍵在于堅(jiān)持長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)營(yíng),承擔(dān)大國(guó)責(zé)任,使西域各國(guó)在與漢朝的交往中切實(shí)受惠,從而贏得普遍的國(guó)際支持,樹(shù)立起了“王霸雜用,德威并重”的大國(guó)形象。這說(shuō)明大國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略必須由政治利益、而非經(jīng)濟(jì)利益主導(dǎo),這對(duì)于當(dāng)前中國(guó)外交的戰(zhàn)略定位及前景預(yù)期,提供了一個(gè)有說(shuō)服力的歷史案例。

漢朝 匈奴 西域 戰(zhàn)略導(dǎo)向 道義現(xiàn)實(shí)主義 戰(zhàn)略信譽(yù)

一、文獻(xiàn)回顧與研究源起

(一)文獻(xiàn)回顧

“西域”在先秦時(shí)期指西方之地,漢代以來(lái)成為對(duì)玉門關(guān)、陽(yáng)關(guān)以西地區(qū)的通稱,亦指漢唐兩代中央王朝設(shè)置的行政機(jī)構(gòu)所管轄的今中國(guó)新疆大部及中亞部分地區(qū)?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌贰稘h書(shū)·西域傳》和《后漢書(shū)·西域傳》是目前所見(jiàn)最早記錄漢代西域歷史地理概況的正史文獻(xiàn),此后歷代正史中均有專門篇章記述西域的政權(quán)沿革、行政建置及其與中央王朝的關(guān)系。

有關(guān)西漢、東漢王朝與匈奴和西域各國(guó)的關(guān)系,以及漢朝和匈奴在西域開(kāi)展的政治、軍事、外交和經(jīng)貿(mào)活動(dòng),歷史學(xué)者已進(jìn)行了相當(dāng)充分的研究,在此不再贅述。近年來(lái),國(guó)際關(guān)系學(xué)者從外交戰(zhàn)略、國(guó)際制度、國(guó)際體系等視角,為漢代中外關(guān)系的研究開(kāi)辟了新的路徑①筆者參考論文如下：孫力舟：《西漢時(shí)期東亞國(guó)際體系的兩極格局分析——基于漢朝與匈奴兩大政治行為體的考察》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2007年第8期;張?zhí)旄?jìng)：《論西漢對(duì)匈奴的“羈縻外交”》,碩士學(xué)位論文,上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué),2013年;時(shí)殷弘：《從“朝貢和平”到?jīng)Q戰(zhàn)決勝：漢初80年的帝國(guó)對(duì)外歷程》,《文化縱橫》2011年第3期;《武裝的中國(guó)：千年戰(zhàn)略傳統(tǒng)及其外交意蘊(yùn)》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第6期。苗中泉：《戰(zhàn)略決策中的影響因素——以漢武帝反擊匈奴的戰(zhàn)略實(shí)踐為例》,《國(guó)際政治科學(xué)》2013年第4期;《從三強(qiáng)并立到帝國(guó)秩存——西漢時(shí)期東亞國(guó)際體系的演變》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第2期。;還有學(xué)者借鑒傳統(tǒng)史學(xué)分析、批注歷史文本的形式,對(duì)漢朝的政治、軍事和對(duì)外戰(zhàn)略進(jìn)行解讀與評(píng)議。②如時(shí)殷弘對(duì)《史記》《漢書(shū)》的解讀和評(píng)議：《〈史記〉早該這樣讀》,南京：江蘇人民出版社,2012年;《病變·中興·衰毀：解讀〈漢書(shū)〉密碼》,北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2014年。這些成果都為本文的寫(xiě)作提供了有益的借鑒。

(二)研究源起

“西域”位于歐亞大陸中心,其地理位置之重要、物產(chǎn)資源之富足、中西商道利潤(rùn)之豐厚,使匈奴人在秦漢之際進(jìn)入這一地區(qū)之時(shí)就意識(shí)到了控制西域的必要性,因?yàn)榇说亍安粌H能成為匈奴后方物資的供應(yīng)地,更能成為匈奴獲得巨大商業(yè)利益的通道”,“在經(jīng)濟(jì)上匈奴從西域取得巨大利益;在政治上西域依附于匈奴;在軍事上西域諸國(guó)在匈奴的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中扮演了重要的角色”,由此西域成為匈奴的“右臂”。①屈羅木圖：《匈奴對(duì)西域的統(tǒng)治及統(tǒng)治措施》,碩士學(xué)位論文,內(nèi)蒙古師范大學(xué), 2008年,第8頁(yè)。

為了牽制和打擊當(dāng)時(shí)的勁敵——匈奴,漢朝在西域多方尋求與本國(guó)在政治、軍事、外交方面具有共同利益的同盟者,積極致力于西域的長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)。最終,游牧經(jīng)濟(jì)特有的脆弱性、頻發(fā)的自然災(zāi)害、劇烈的內(nèi)部斗爭(zhēng)、漢朝的持續(xù)打擊和西域各國(guó)的叛離反抗,使得匈奴政權(quán)由盛轉(zhuǎn)衰,不再具有與漢朝分庭抗禮的實(shí)力地位。漢朝和匈奴“兩個(gè)帝國(guó)之間長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的浴血和復(fù)雜的斗爭(zhēng),產(chǎn)生了這個(gè)非常重大的結(jié)果,對(duì)中國(guó)、中亞和歐洲的歷史來(lái)說(shuō)都意義重大”。②時(shí)殷弘：《〈史記〉早該這樣讀》,南京：江蘇人民出版社,2012年,第253頁(yè)。

“蓋漢弱匈奴,唐滅突厥,必先征定西域,鞏固河湟。宋明失西域,則侵陵于遼金,滅亡于滿蒙”;“蒙古統(tǒng)一亞洲,先經(jīng)營(yíng)西域,迨二區(qū)在手,則四征弗庭,前后左右,鞭笞裕如,此其明證也?！雹墼鴨?wèn)吾：《中國(guó)經(jīng)營(yíng)西域史》“序”,上海：商務(wù)印書(shū)館,1936年,第2頁(yè)。這是歷史學(xué)家朱希祖(1879—1944)對(duì)于西域地區(qū)在中國(guó)乃至亞洲歷史上所具戰(zhàn)略價(jià)值的精辟論斷。隨著近年中國(guó)政府“一帶一路”戰(zhàn)略的提出,研究者的視野紛紛投向了歷史上的“西域”和“絲路”沿線國(guó)家,意欲從古代中國(guó)與這些國(guó)家的歷史交往中尋找對(duì)現(xiàn)實(shí)具有借鑒價(jià)值和啟示意義的案例,總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),就未來(lái)中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略提出建設(shè)性的意見(jiàn)。

有鑒于此,本文擬從西域諸國(guó)與漢朝及匈奴的關(guān)系入手,分析漢匈西域經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略之得失,比較二者的實(shí)施成效及其歷史影響。結(jié)合道義現(xiàn)實(shí)主義有關(guān)“政治領(lǐng)導(dǎo)力和戰(zhàn)略信譽(yù)決定大國(guó)崛起戰(zhàn)略成敗”的理論,就大國(guó)外交的戰(zhàn)略導(dǎo)向問(wèn)題進(jìn)行闡述,從而在歷史與現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行有益的探索。

二、西域諸國(guó)與匈奴及漢朝關(guān)系概述

據(jù)《漢書(shū)·西域傳》所載,西漢時(shí)有30余國(guó)分布在西域地區(qū),故有“西域三十六國(guó)”之稱,此后增加到50余國(guó),“皆在匈奴之西,烏孫之南”,①【漢】班固：《漢書(shū)·西域傳下》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3871頁(yè)。至東漢數(shù)量更多。依據(jù)兩《漢書(shū)》之《西域傳》所載②按,兩《漢書(shū)》即東漢史官班固所著《漢書(shū)》(亦名《前漢書(shū)》,The History of Former Han Dynasty),和南朝宋學(xué)者范曄所著《后漢書(shū)》(The History of Latter Han Dynasty),或稱《西漢書(shū)》和《東漢書(shū)》。,筆者將這些國(guó)家按地理位置分為6組、計(jì)54國(guó),其概況詳見(jiàn)文章后的附表。

由于族源、地緣、風(fēng)俗和文化等諸多因素的影響,匈奴在西域地區(qū)的存在較漢朝更為久遠(yuǎn)。自秦漢之際至東漢后期,西域各國(guó)—匈奴—漢朝三邊關(guān)系的演變,大致可分為7個(gè)階段,以下進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。

(一)秦末至西漢前期：匈奴獨(dú)霸西域,漢朝無(wú)力西顧

這一時(shí)段始自秦二世至西漢高祖、惠帝、呂后、文帝和景帝統(tǒng)治時(shí)期,約70年。匈奴是自夏、商、周三代以來(lái)中原華夏政權(quán)的勁敵,秦滅六國(guó)后,秦始皇遣蒙恬率數(shù)十萬(wàn)大軍北擊匈奴,取得了“卻匈奴七百余里,胡人不敢南下而牧馬,士不敢彎弓而抱怨”的驕人戰(zhàn)績(jī)。③【漢】賈誼：《新書(shū)》卷一《過(guò)秦論上》,閻振益、鐘夏校注：《新書(shū)校注》,北京：中華書(shū)局,2000年,第2頁(yè)。但在秦始皇身后,“諸侯叛秦,中國(guó)擾亂”,匈奴在秦末天下大亂之際趁勢(shì)崛起,“悉復(fù)收秦所使蒙恬所奪匈奴地者,與漢關(guān)故河南塞”,且入侵燕、代之地。當(dāng)時(shí)正值楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)的膠著狀態(tài),“中國(guó)罷(疲)于兵革,以故冒頓得自強(qiáng),控弦之士三十余萬(wàn)”。④本節(jié)引文,如無(wú)標(biāo)注,均出自【漢】班固：《漢書(shū)·匈奴傳上》,北京：中華書(shū)局, 1962年,第3743—3791頁(yè)。西漢建國(guó)后,劉邦親率32萬(wàn)大軍與匈奴軍隊(duì)決戰(zhàn),遭遇“白登之圍”(今山西大同馬鋪山),幾致全軍覆沒(méi),從此漢朝“歲奉匈奴絮繒酒食物各有數(shù),約為兄弟以和親”。

在西漢建國(guó)前,中國(guó)北方草原上有三大民族集團(tuán)：西部的月氏、中部的匈奴和東部的東胡。起初三大集團(tuán)呈現(xiàn)“東胡強(qiáng)而月氏盛”、匈奴實(shí)力最為弱小的格局,當(dāng)時(shí)匈奴不敵月氏,被迫北徙,頭曼單于還曾將自己的嫡長(zhǎng)子冒頓送往月氏為人質(zhì)。冒頓自月氏逃回后,殺父自立,首先奇襲東胡(活動(dòng)于今西遼河上游老哈河、西拉木倫河流域),“大破滅東胡王,而虜其民人及畜產(chǎn)”,接著西擊月氏,南并樓煩、白羊王(活動(dòng)于今內(nèi)蒙古呼和浩特至山西朔州一帶),北降渾庾、屈射、丁零、鬲昆、薪犂(游牧于今阿爾泰山東麓至俄羅斯貝加爾湖至葉尼塞河一帶),建立起一個(gè)“諸左王將居?xùn)|方,直上谷(今河北懷來(lái))以東,接穢貉、朝鮮;右王將居西方,直上郡(今陜西榆林)以西,接氐、羌;而單于庭直代(今河北蔚縣)、云中(今內(nèi)蒙古托克托縣)”的強(qiáng)大游牧政權(quán),時(shí)稱“百蠻大國(guó)”。

月氏被打敗后向西潰逃,時(shí)值漢文帝即位第三年,匈奴右賢王“侵盜上郡”、“殺略人民”,文帝“詔丞相灌嬰發(fā)車騎八萬(wàn)五千,擊右賢王”,并巡幸太原,意欲親征。適逢濟(jì)北王造反,只能撤軍回朝,冒頓隨之派右賢王率軍進(jìn)入西域,“以夷滅月氏,盡斬殺降下之”。次年,冒頓在致漢文帝的國(guó)書(shū)中,將右賢王對(duì)漢地的入侵歸咎于“漢邊吏侵侮右賢王”,聲稱自己對(duì)右賢王的“懲罰”是“使之西求月氏擊之”,之后又順勢(shì)“定樓蘭、烏孫、呼揭及其旁二十六國(guó)”,如今“諸引弓之民并為一家。北州已定”,愿與漢朝休戰(zhàn)和親。面對(duì)冒頓的驕橫態(tài)度與公然挑釁,大臣們只能在廷議時(shí)勸說(shuō)漢文帝“單于新破月氏,乘勝,不可擊。且得匈奴地,澤鹵,非可居也。和親甚便”。漢文帝在審時(shí)度勢(shì)之后,被迫接受大臣們的意見(jiàn),與匈奴重申“兄弟之約”：繼續(xù)奉行和親政策并給予豐厚的賞賜,且對(duì)右賢王之罪不予追究,以示恩遇。①【漢】班固：《漢書(shū)·匈奴傳上》：孝文前六年,遺匈奴書(shū)曰：“皇帝敬問(wèn)匈奴大單于無(wú)恙?！瓭h與匈奴約為兄弟,所以遺單于甚厚。背約離兄弟之親者,常在匈奴。然右賢王事已在赦前,勿深誅。……使者言單于自將并國(guó)有功,甚苦兵事。服繡袷綺衣、長(zhǎng)襦、錦袍各一,比疏一,黃金飭具帶一,黃金犀毗一,繡十匹,錦二十匹,赤綈、綠繒各四十匹,使中大夫意、謁者令肩遺單于?！北本褐腥A書(shū)局,1962年,第3762—3763頁(yè)。

此后冒頓之子老上單于“殺月氏王,以其頭為飲器”,其孫軍臣單于扶持西域大國(guó)烏孫征伐大月氏,并通過(guò)烏孫控制了從伊犁河流域西抵伊朗高原的交通線,自此“中亞細(xì)亞游牧民族與塔里木盆地30多個(gè)沃洲國(guó)家全行歸于匈奴支配之下”。①石云濤：《三至六世紀(jì)絲綢之路的變遷》,北京：文化藝術(shù)出版社,2007年,第61頁(yè)。匈奴以西域作為軍事?lián)c(diǎn)和經(jīng)濟(jì)后盾,時(shí)常入侵漢朝疆域,騷擾和掠奪邊境居民。此時(shí)正值漢景帝在位,前有“高祖窘平城之圍,太宗(漢文帝)屈供奉之恥”,加上“七國(guó)之亂”爆發(fā),國(guó)內(nèi)局勢(shì)不穩(wěn),漢廷只能繼續(xù)采取守勢(shì),無(wú)力兼顧西域。

(二)漢武帝統(tǒng)治時(shí)期：漢匈西域角力,漢朝漸居上風(fēng)

這一時(shí)期始自漢武帝建元二年(公元前139年)張騫第一次出使西域,至征和四年(公元前89年)武帝下詔罷輪臺(tái)屯田,約50年。在與匈奴斗爭(zhēng)的過(guò)程中,漢廷逐漸認(rèn)識(shí)到西域的重要性,漢武帝即位后,從匈奴降人口中得知西遷的大月氏與匈奴有世仇,決定派張騫出使西域,聯(lián)合大月氏以?shī)A攻匈奴。張騫第一次出使西域雖未達(dá)到聯(lián)合大月氏之目的,但對(duì)于西域各國(guó)的地理、物產(chǎn)、風(fēng)俗習(xí)慣等有了較為詳細(xì)的了解。此為漢朝經(jīng)營(yíng)西域,打通河西走廊,制定“斷匈奴右臂”的戰(zhàn)略決策提供了可靠的資訊和必要的準(zhǔn)備。

1.河西戰(zhàn)役

河西地區(qū)本為大月氏部族的領(lǐng)地,大月氏被擊西遷,冒頓單于遂命渾邪王統(tǒng)治酒泉及周圍地區(qū)、休屠王統(tǒng)治武威及周圍地區(qū),控制西域各國(guó),且南面與羌人聯(lián)合,對(duì)漢朝構(gòu)成重大威脅。因此,元狩二年(公元前121年)春、夏,驃騎將軍霍去病先后兩次發(fā)動(dòng)河西戰(zhàn)役,殲滅、受降匈奴累計(jì)8萬(wàn)余眾,沉重打擊了匈奴,控制了河西走廊,漢廷從此可以直通西域諸國(guó)。為切斷匈奴與羌人的聯(lián)系,漢廷在河西地區(qū)先后設(shè)置武威、酒泉、張掖、敦煌四郡,從內(nèi)地遷移大量人口戍邊屯墾。此役使?jié)h廷初步實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略牽制匈奴的目的,“單于失援,由是遠(yuǎn)遁,而幕(漠)南無(wú)王庭”。②【漢】班固：《漢書(shū)·西域傳下》：孝武之世,圖制匈奴,患其兼從西國(guó),結(jié)黨南羌,乃表河曲,列四郡,開(kāi)玉門,通西域,以斷匈奴右臂,隔絕南羌、月氏。單于失援,由是遠(yuǎn)遁,而幕南無(wú)王庭。北京：中華書(shū)局,1962年,第3928頁(yè)。

2.樓蘭、車師之戰(zhàn)

漢朝取得河西走廊的控制權(quán)后,開(kāi)始向西域派遣使節(jié),欲與各國(guó)結(jié)盟共擊匈奴。匈奴在漢朝北部邊境全線失敗后,逐漸強(qiáng)化對(duì)西域的控制,漢匈爭(zhēng)奪的重點(diǎn)隨之轉(zhuǎn)到西域。這一時(shí)期匈奴勢(shì)力依然強(qiáng)大：漢朝修建中的河西長(zhǎng)城多次遭到破壞,漢朝使者、商旅的生命財(cái)產(chǎn)難以保障。西域各國(guó)雖與漢朝發(fā)生往來(lái),但仍處于匈奴的控制之下,對(duì)待漢匈雙方使者的態(tài)度迥然相異：“匈奴使持單于一信到國(guó),國(guó)傳送食,不敢留苦”,而漢使“非出幣帛不得食,不市畜不得騎用”。①【漢】班固：《漢書(shū)·匈奴傳上》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3896頁(yè)。此外,匈奴指使位于交通要道上的樓蘭、車師等國(guó),刺探漢朝情況,并屢次阻攔、攻劫漢使。為此元封三年(公元前108年),漢武帝命趙破奴率數(shù)萬(wàn)人攻破車師,復(fù)使王恢率輕騎700俘獲樓蘭王。

此為漢廷在西域發(fā)動(dòng)的第一場(chǎng)威懾性戰(zhàn)爭(zhēng),不僅使敦煌以西的通道有了安全保障,更使此前一直持觀望態(tài)度的烏孫主動(dòng)向漢輸誠(chéng)。元狩四年(公元前119年),張騫第二次出使西域,意欲聯(lián)絡(luò)西域最大的國(guó)家烏孫共同抵御匈奴,但由于當(dāng)時(shí)的烏孫王為匈奴單于所擁立,未能達(dá)到目的。車師、樓蘭之戰(zhàn)后,烏孫于元封六年(公元前105年)主動(dòng)派遣使者來(lái)漢朝獻(xiàn)良馬千匹,表示愿與漢和親,脫離匈奴。漢武帝先后遣嫁細(xì)君公主和解憂公主與烏孫王聯(lián)姻,雙方關(guān)系由此鞏固。

3.大宛戰(zhàn)爭(zhēng)

匈奴既失烏孫,便勾結(jié)大宛等國(guó),扣留和劫殺大月氏、身毒國(guó)赴漢使節(jié),戕害漢朝官吏和商隊(duì)。太初元年(公元前104年)至大初四年(公元前101年),漢武帝先后兩次發(fā)動(dòng)征伐大宛的戰(zhàn)爭(zhēng)。第一次出征失利后,適逢浞野侯趙破奴的2萬(wàn)漢軍在與匈奴作戰(zhàn)時(shí)全軍覆沒(méi),朝臣們認(rèn)為應(yīng)停止進(jìn)攻大宛,全力打擊匈奴。但漢武帝認(rèn)為大軍已發(fā),如不能降伏大宛,將有損漢朝在西域的聲望,于是集結(jié)全國(guó)兵力和物資再次出征。此役傾全國(guó)之力,“捐五萬(wàn)之師,靡億萬(wàn)之費(fèi),經(jīng)四年之勞”②【漢】班固：《漢書(shū)·陳湯傳》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3017頁(yè)。,最終使大宛服屬于漢,進(jìn)一步削弱了匈奴的影響。西域諸國(guó)此后紛紛遣送子弟入漢為人質(zhì)、朝貢,扭轉(zhuǎn)了這一地區(qū)匈奴強(qiáng)而漢朝弱的局面。

(三)西漢中后期：匈奴分裂被逐,西域臣屬于漢

這一時(shí)期自漢昭帝、宣帝、元帝、成帝、哀帝、平帝,計(jì)90年。武帝時(shí)代對(duì)匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)及對(duì)西域的經(jīng)營(yíng)在這一時(shí)期終見(jiàn)成效：一方面,遭受重創(chuàng)的匈奴陷入分裂,出現(xiàn)了“五單于爭(zhēng)立”的局面,內(nèi)亂不休加之天災(zāi)頻仍,實(shí)力日趨衰落;另一方面,漢朝和西域在政治、經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系更加密切,西域各國(guó)親漢傾向增長(zhǎng),要求擺脫匈奴控制的愿望日益強(qiáng)烈。

1.漢烏聯(lián)軍擊敗匈奴,漢廷設(shè)立西域都護(hù)

烏孫為西域大國(guó),原本親附匈奴,但與漢朝聯(lián)姻、通使之后關(guān)系日益密切。匈奴與車師聯(lián)軍入犯烏孫,解憂公主與其夫?yàn)鯇O昆彌(烏孫國(guó)王名號(hào))翁歸靡遣使求援,漢宣帝于本始三年(公元前72年)“遣五將軍十六萬(wàn)騎,又遣校尉?；荼O(jiān)烏孫兵五萬(wàn)騎,共擊匈奴”,匈奴遠(yuǎn)遁,“烏孫兵至匈奴右谷蠡王庭,獲四萬(wàn)級(jí),虜牲畜七十余萬(wàn)匹”。同年冬,匈奴單于率萬(wàn)騎進(jìn)擊烏孫,返回途中遇大雨雪,人畜凍死無(wú)數(shù),返回者僅十之一二。此時(shí),“丁零乘弱攻其北,烏桓入其東,烏孫擊其西。凡三國(guó)所殺數(shù)萬(wàn)級(jí),馬數(shù)萬(wàn)匹,牛、羊甚眾。又重以餓死,人民死者十三,畜產(chǎn)十五”。①【漢】班固：《漢書(shū)·匈奴傳上》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3762頁(yè)。此役使?jié)h朝實(shí)現(xiàn)了與烏孫結(jié)盟的戰(zhàn)略構(gòu)想,徹底改變了漢匈雙方在西域地區(qū)的力量對(duì)比,漢朝勢(shì)力從此進(jìn)入西域腹地。

匈奴日漸衰微,逐漸失去了對(duì)西域各國(guó)的控制,“諸國(guó)羈縻者皆瓦解,攻盜不能理”,這又加重了匈奴內(nèi)部的分裂。最終,匈奴委任控制西域的日逐王先賢撣與新立單于因爭(zhēng)奪權(quán)位發(fā)生沖突,日逐王于宣帝神爵二年(公元前60年)投降漢朝。漢廷在西域設(shè)置都護(hù),廢除匈奴役屬西域各國(guó)的僮仆都尉,匈奴勢(shì)力基本被逐出西域。自武帝通西域起70余年來(lái),漢廷聯(lián)絡(luò)西域各國(guó),尋求政治—軍事盟友、“斷匈奴右臂”的戰(zhàn)略至此方才實(shí)現(xiàn)。

2.匈奴分裂：呼韓邪臣服,郅支被誅

遭受重創(chuàng)的匈奴,徹底分裂為南北兩支：南匈奴呼韓邪單于不敵北匈奴郅支單于,對(duì)漢稱臣,于宣帝、元帝時(shí)期兩度入朝,并與漢朝聯(lián)姻。此后郅支相繼吞并呼揭、堅(jiān)昆、丁零三國(guó),又與康居王聯(lián)姻,和康居聯(lián)合進(jìn)攻烏孫。又役使大宛、奄蔡諸國(guó),強(qiáng)迫它們獻(xiàn)納重稅,并誅殺了漢使谷吉。郅支的行為危及漢朝在西域的統(tǒng)治,斬殺漢使的行為尤為惡劣,漢元帝建昭三年(公元前36年),代理西域都護(hù)甘延壽和副校尉陳湯率西域諸國(guó)兵及漢屯田吏卒4萬(wàn)余人,越蔥嶺(今帕米爾高原和喀喇昆侖山的通稱)進(jìn)擊郅支城(郅支在康居所筑城池)。由于西域各地民眾對(duì)郅支痛恨,陷入孤立的郅支被漢兵所殺,其頭顱被送至長(zhǎng)安,懸掛于藁街客館(即外國(guó)使節(jié)住地)。從此,匈奴騎兵在西域絕跡,漢朝西部、北部的邊患得以解除,此后40余年中西交通暢通無(wú)阻,“數(shù)世不見(jiàn)煙火之警,人民熾盛,牛馬布野”。①【漢】班固：《漢書(shū)·匈奴傳下》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3833頁(yè)。

為徹底孤立匈奴,漢廷頒布法令禁止匈奴與西域各國(guó)私相往來(lái)。此時(shí)匈奴因自身元?dú)獯髠?希望得到漢朝的政治認(rèn)同與經(jīng)濟(jì)援助,總體保持恭順態(tài)度。然而,由于西域都護(hù)處置不當(dāng),西域各國(guó)仍不時(shí)發(fā)生叛逃匈奴事件。平帝元始二年(公元2年),車師后王句姑、去胡來(lái)王唐兜相繼投奔匈奴,匈奴單于雖然接納了他們,但遣使向漢廷說(shuō)明情況。漢使告單于曰：“西域內(nèi)屬,不當(dāng)?shù)檬?今遣之?！逼扔趬毫?匈奴只好將二人遣返,漢使在西域諸國(guó)國(guó)王面前將二人斬首,以示震懾,并與匈奴約定四條：中國(guó)人亡入匈奴者,烏孫亡降匈奴者,西域諸國(guó)佩中國(guó)印綬降匈奴者,烏桓降匈奴者,皆不得受。②同上書(shū),第3818頁(yè)。這是漢匈雙方就西域事務(wù)達(dá)成的第一份協(xié)議,從中可見(jiàn)漢朝當(dāng)時(shí)在對(duì)匈奴和西域的事務(wù)中已居于主導(dǎo)地位。匈奴雖然被迫放棄西域,但天山北路鄰近匈奴的地區(qū)仍處于其控制范圍之內(nèi),這就為兩漢之際和東漢前期匈奴再度入主西域,埋下了伏筆。

(四)王莽統(tǒng)治時(shí)期：西域各國(guó)叛離,匈奴再度反撲

這一時(shí)期即王莽執(zhí)政的15年。西漢政權(quán)為外戚王莽所篡奪,他基于狹隘的儒家“夷夏之辨”和大漢族主義思想,一改自昭、宣、元帝以來(lái)漢朝與周邊民族、政權(quán)的平等友好關(guān)系,對(duì)邊疆部族及各屬國(guó)采取了一系列錯(cuò)誤政策,致使邊疆形勢(shì)日趨惡化。始建國(guó)元年(公元9年),王莽即位后,先以欺騙手段更換匈奴單于的印璽、降低匈奴的屬國(guó)地位,此舉立即遭到匈奴單于的抵制和反抗。王莽見(jiàn)匈奴不斷寇掠邊郡,又下令分封了15位單于,意圖分裂匈奴。與此同時(shí),他還將匈奴單于的名號(hào)改為頗具侮辱性的“恭奴善于”、“降奴服于”,將西域諸國(guó)王一律降封為“侯”。此等背信棄義的愚蠢之舉,使匈奴與西域各國(guó)重新聯(lián)合起來(lái),共同劫掠漢朝邊境。

由于王莽的政策失當(dāng),西域各國(guó)先是互相征伐,繼而攻殺漢廷所設(shè)西域都護(hù)。天鳳三年(公元16年),王莽派五威將王駿等人率兵出征西域,被西域諸國(guó)聯(lián)合襲殺,幾致全軍覆沒(méi)。在這次較量中,匈奴重新占據(jù)了西域大部分地區(qū)。新莽政權(quán)在內(nèi)憂外患之中,不久即走向滅亡。

(五)東漢前期：漢匈再次角逐,西域各國(guó)分化

東漢時(shí)期,“西域三絕三通”。第一次為光武帝和明帝統(tǒng)治時(shí)期,約50年。東漢初年,西域“復(fù)役屬匈奴”。由于自身實(shí)力衰減和經(jīng)濟(jì)萎縮,匈奴卷土重來(lái)后,遂以加倍的兇殘行為對(duì)待西域諸國(guó),不僅責(zé)令各國(guó)補(bǔ)償此前屬漢時(shí)期中斷的歷年所欠賦稅,而且提高稅額、限期緊迫,并從各國(guó)抽調(diào)軍隊(duì)、補(bǔ)充兵源。這種報(bào)復(fù)性的掠奪和奴役令西域民眾難以忍受,史載“諸國(guó)不堪命”、“皆懷憤怨”,大多“思漢恩德,咸樂(lè)內(nèi)屬”。①據(jù)《資治通鑒·漢紀(jì)·安帝永寧元年》載,匈奴“遣責(zé)諸國(guó),備其通租,高其價(jià)值,嚴(yán)已期會(huì)”。南宋史家胡三省釋曰：“備,償也。西域?qū)贊h之后,不復(fù)以馬畜、旋罽輸匈奴;及與漢絕,匈奴復(fù)遣使責(zé)其積年所通。通,欠也。”【宋】司馬光：《資治通鑒》卷9—68,北京：中華書(shū)局,1956年,第402頁(yè)。然而,這些要求均被光武帝劉秀以“中原初定,未遑外事”為由予以拒絕。②【南朝宋】范曄：《后漢書(shū)·光武帝紀(jì)下》：其冬,鄯善王、車師王等十六國(guó)皆遣子入侍奉獻(xiàn),愿請(qǐng)都護(hù)。帝以中國(guó)初定,未遑外事,乃還其侍子,厚加賞賜。北京：中華書(shū)局,1965年,第73頁(yè)。

這一時(shí)期,匈奴再度分裂為南北二部,南匈奴南下附漢,北匈奴則逐漸向西北遷徙。明帝永平十五年(公元72年),針對(duì)北匈奴不斷入侵、西域各國(guó)陷入分裂的嚴(yán)峻形勢(shì),耿秉再次提出了“斷匈奴右臂”的戰(zhàn)略。是年,明帝令耿秉、竇固等領(lǐng)軍出擊匈奴呼衍王,同時(shí)派遣班超出使西域。永平十七年(公元74年),漢廷在西域設(shè)置西域都護(hù)和戊已校尉,初步完成了對(duì)西域的統(tǒng)一。然僅一年之后,焉耆、龜茲兩國(guó)就在北匈奴的支持下,圍攻西域都護(hù)陳睦,“悉滅其眾”;同時(shí),北匈奴和車師后王圍攻西域戊已校尉耿恭、關(guān)寵,漢朝在西域的統(tǒng)治再度陷入危機(jī)。

(六)東漢中期：漢朝復(fù)治西域,匈奴再次分裂

西域第二次由絕復(fù)通,為章帝、和帝統(tǒng)治時(shí)期,計(jì)40余年。章帝繼位后,聽(tīng)信大臣“遠(yuǎn)屯絕域,吏民怨曠”的說(shuō)辭,決定放棄西域;但包括班超在內(nèi)的少數(shù)漢朝官吏并未撤走,為東漢王朝第二次統(tǒng)一西域起到了重要作用。當(dāng)時(shí)西域形勢(shì)極為嚴(yán)峻,北匈奴不但占據(jù)天山北道諸國(guó),且占據(jù)鄯善等西域與中原來(lái)往的咽喉要地,而班超僅有疏勒、于闐等幾個(gè)南道國(guó)家的支持。班超一面以疏勒為根據(jù)地,聯(lián)合周邊諸國(guó)抗擊匈奴;一面上書(shū),提出“以夷狄攻夷狄”的戰(zhàn)略,力陳“兵可不出中國(guó)而糧食自足”,請(qǐng)求恢復(fù)對(duì)西域的經(jīng)營(yíng),這一戰(zhàn)略最終為章帝所采納。①【南朝宋】范曄：《后漢書(shū)·班梁列傳》載班超疏奏：“前世議者皆曰取三十六國(guó),號(hào)為斷匈奴右臂,今西域諸國(guó),自日之所入,莫不向化,大小欣欣,貢奉不絕,唯焉耆、龜茲獨(dú)未服從”,因此主張“與諸國(guó)連兵,歲月之間,龜茲可禽。以夷狄攻夷狄,計(jì)之善者也”。北京：中華書(shū)局,1965年,第1575—1576頁(yè)。

建初五年(公元80年)和建初九年(公元84年),漢廷先后遣徐干、和恭增援班超,助班超打敗莎車、龜茲。至永元三年(公元91年),龜茲、姑墨、溫宿等國(guó)遣使稱臣。至此,除焉耆、危須、尉犁等國(guó)因之前殺都護(hù)陳睦而拒不投降外,其余諸國(guó)皆降漢。同年,漢廷以班超為西域都護(hù)、徐干為長(zhǎng)史,立府西域。永元六年(公元94年),班超率西域諸國(guó)兵合7萬(wàn)余人,攻焉耆王及尉犁王,西域諸國(guó)“皆納質(zhì)內(nèi)屬”,東漢王朝再次統(tǒng)一西域。

自安帝永初元年(公元107年)至東漢滅亡的百余年間,是西域第三次由絕復(fù)通的階段。班超在西域經(jīng)營(yíng)30余年,采取“以夷治夷、合小攻大,寬待降者、嚴(yán)懲叛者”的策略,取得了顯著成效。然而,任尚繼任西域都護(hù)之后,因行事峻刻引起西域諸國(guó)反彈,西域與漢廷的關(guān)系又開(kāi)始惡化。殤帝延平元年(公元106年),西域各地起兵進(jìn)攻任尚,漢廷遣梁慬率河西四郡5000羌胡兵赴援,此后任尚被調(diào)回,由段禧繼任都護(hù)。龜茲再度發(fā)生叛亂,雖被鎮(zhèn)壓下去,但漢朝君臣再度以西域險(xiǎn)遠(yuǎn)、難以照應(yīng),吏士屯田、耗費(fèi)巨大為由,于安帝永初元年(公元107年)下旨再絕西域。

此后北匈奴以兵威役屬天山以南地區(qū),并入寇河西。敦煌太守曹宗不勝侵害,上書(shū)請(qǐng)伐匈奴。當(dāng)時(shí)多數(shù)朝臣認(rèn)為經(jīng)營(yíng)西域耗費(fèi)巨大,主張封閉玉門關(guān)以絕西域,唯有班超之子班勇堅(jiān)決主張收復(fù)西域、重置官吏,否則匈奴被斬?cái)嗟摹坝冶邸睂⒈唤永m(xù),殆害無(wú)窮。①【南朝宋】范曄：《后漢書(shū)·班梁列傳》載,班勇針對(duì)朝臣們認(rèn)為西域“無(wú)益于中國(guó)而費(fèi)難供”的短視觀點(diǎn),力陳當(dāng)前朝廷應(yīng)“置校尉以捍撫西域,設(shè)長(zhǎng)史以招懷諸國(guó),若棄而不立,則西域望絕。望絕之后,屈就北虜(北匈奴),緣邊之郡將受困害,恐河西城門必復(fù)有晝閉之儆矣”。針對(duì)大臣擔(dān)心西域各國(guó)求索無(wú)厭、朝廷財(cái)力不支的觀點(diǎn),班勇認(rèn)為朝廷經(jīng)營(yíng)西域目的是為了“宣威布德,以系諸國(guó)內(nèi)向之心,以疑匈奴覬覦之情,而無(wú)財(cái)費(fèi)耗國(guó)之慮也”,只要西域各國(guó)感念漢朝恩德、不侵犯邊境即可。況且西域各國(guó)要求的不過(guò)是一些糧食、物資,“今若拒絕,勢(shì)歸北屬(即臣屬于匈奴),夷虜并力以寇并(州)、涼(州),則中國(guó)之費(fèi)不止千億”。北京：中華書(shū)局,1965年,第1787—1788頁(yè)。安帝采納其建議,置副校尉于敦煌,“復(fù)羈靡西域”。延光二年(公元123年),漢廷復(fù)以班勇為西域長(zhǎng)史,班勇率領(lǐng)西域諸國(guó)兵再敗匈奴呼衍王。到永建二年(公元127年),“龜茲、疏勒、于闐、莎車等十七國(guó)皆來(lái)服從,而烏孫、蔥嶺以西遂絕”,這種狀況一直延續(xù)至東漢滅亡。匈奴自東漢中期再度分裂為南、北兩支后,南匈奴內(nèi)附于漢,北匈奴則遠(yuǎn)走中亞、進(jìn)入歐洲,漢朝與匈奴在西域地區(qū)近300年的實(shí)力角逐,最終以漢朝的勝利而告終。

三、漢匈西域戰(zhàn)略及實(shí)施成效比較

西域特殊的自然地理環(huán)境,使得自古以來(lái)諸國(guó)林立,處于“各有君長(zhǎng),兵眾分弱,無(wú)所統(tǒng)一”的割據(jù)狀態(tài),難以形成統(tǒng)一而強(qiáng)大的政權(quán)。在無(wú)法抵御匈奴或漢朝任何一方進(jìn)攻的情形下,西域各國(guó)只好采取“見(jiàn)風(fēng)使舵”的立場(chǎng),哪一方強(qiáng)大,便倒向哪一方,是故漢朝和匈奴均千方百計(jì)地征服或結(jié)好西域諸國(guó)。漢匈對(duì)西域控制權(quán)的爭(zhēng)奪,由此成為兩漢時(shí)期西域史的主線。

具體而言,漢匈經(jīng)營(yíng)西域的戰(zhàn)略,可分為軍事、經(jīng)濟(jì)、外交與政治戰(zhàn)略,以下概要介紹雙方所采取的具體措施及其實(shí)施成效。

(一)軍事戰(zhàn)略

漢匈雙方對(duì)西域軍事戰(zhàn)略的本質(zhì)差異,在于匈奴視西域?yàn)樽约旱膭?shì)力范圍,主要采取武力征服、軍事占領(lǐng)、強(qiáng)制遷徙和懲罰打擊等強(qiáng)硬手段;而漢朝從未將西域各國(guó)視為自己的征服對(duì)象,而是作為打擊匈奴的政治—軍事盟友,因此對(duì)西域各國(guó)采取保障安全、武力威懾、以夷制夷等恩威并施的雙重策略,由此取得了不同的結(jié)果。

綜上所述，納布啡可安全有效的用于剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦術(shù)后鎮(zhèn)痛，其術(shù)后PCIA聯(lián)合舒芬太尼適宜的配比劑量為納布啡2.0mg/kg聯(lián)合舒芬太尼0.5μg/kg。

1.匈奴對(duì)西域的軍事戰(zhàn)略

其一,武力征服與軍事占領(lǐng)。匈奴對(duì)西域的征服倚仗的是其強(qiáng)大的軍事力量。自匈奴軍隊(duì)西擊月氏,平定26國(guó)后,西域各國(guó)即懾于匈奴的威勢(shì),紛紛臣服。此后凡有不順從者,匈奴多發(fā)兵攻擊,例如武帝元封年間擊樓蘭,宣帝地節(jié)年間與明帝永平年間擊車師,東漢永平年間北匈奴發(fā)軍擊于闐,等等。

為實(shí)現(xiàn)對(duì)西域地區(qū)的長(zhǎng)期占領(lǐng),匈奴在所征服之地設(shè)置王號(hào),此舉既緩解了匈奴內(nèi)部牧場(chǎng)短缺的矛盾,也對(duì)所征服地域起到鎮(zhèn)守作用。有學(xué)者考證,計(jì)有以下10個(gè)王號(hào)：呼揭王(駐地為阿爾泰山南麓原呼揭國(guó)領(lǐng)地)、渾邪王(治張掖郡,今甘肅張掖縣西北)、休屠王(治武威郡,今甘肅民勤縣東北)、犁汙王與溫偶駼王(駐牧地俱在今甘肅河西走廊以北)、日逐王(治今新疆焉耆縣、尉黎縣一帶)、東蒲類王(駐牧地在今準(zhǔn)噶爾盆地西南部)、南犁汙王(駐牧地在今新疆吉木薩爾縣北及準(zhǔn)噶爾盆地以東)、呼衍王(駐牧地在今新疆吐魯番一帶)、伊蠡王(駐牧地在今新疆吐魯番以西騰格里山一帶)。①屈羅木圖：《匈奴對(duì)西域的統(tǒng)治及統(tǒng)治措施》,碩士學(xué)位論文,內(nèi)蒙古師范大學(xué), 2008年,第19—22頁(yè)。

其二,強(qiáng)制遷徙與懲罰打擊。對(duì)于不臣服的政權(quán),匈奴往往采取強(qiáng)制遷徙的方式。例如,月氏原居于河西走廊一帶,被匈奴冒頓單于的軍隊(duì)驅(qū)趕至準(zhǔn)噶爾盆地,再被老上單于的軍隊(duì)驅(qū)趕至伊犁河流域,此后烏孫又在匈奴的支持下,迫使大月氏繼續(xù)向西南遷徙,最終至中亞阿姆河流域方才定居。另如蒲類國(guó)(居今新疆哈密哈里坤湖一帶),原本服屬匈奴,因“其王得罪單于,單于怒”,徙其民6000余口至匈奴右部阿惡地,改其名為阿惡國(guó)。余眾逃亡山谷間,才得以保存蒲類國(guó)的稱號(hào)。①【南朝宋】范曄：《后漢書(shū)·西域傳》,北京：中華書(shū)局,1965年,第2928頁(yè)。

對(duì)于稍有不順從的政權(quán)和部族,匈奴多采取懲罰打擊的政策。如王莽當(dāng)政時(shí)期,下令烏桓不再向匈奴交納皮布稅,“匈奴使怒,收烏桓酋豪(即首領(lǐng)),縛到懸之”,并發(fā)兵攻擊烏桓,殺掠人民,掠走婦女弱小千余人。匈奴命烏桓持馬畜皮布贖回人質(zhì),人質(zhì)親屬奉命繳納財(cái)物、牲畜后,匈奴卻并未遣還人口。②【漢】班固：《漢書(shū)·匈奴傳下》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3818頁(yè)。匈奴對(duì)西域各國(guó)、各族采取“以暴制暴”的統(tǒng)治方式,為其在與漢朝的戰(zhàn)爭(zhēng)中屢遭挫敗、趨向分裂埋下了隱患。

2.漢朝對(duì)西域的軍事戰(zhàn)略

其一,保障安全。在兩漢經(jīng)營(yíng)西域的過(guò)程中,除王莽統(tǒng)治時(shí)期外,未出現(xiàn)漢朝主動(dòng)挑釁、對(duì)西域各國(guó)用兵的情況。特別是在西域各國(guó)歸屬漢朝之后,漢廷致力于對(duì)西域親漢政權(quán)的扶持與保護(hù)。例如西漢元帝時(shí)期,匈奴郅支單于勾結(jié)康居,侵陵與漢朝關(guān)系密切的烏孫、大宛,漢軍遂發(fā)兵誅殺郅支;再如東漢明帝時(shí)期,依附北匈奴的龜茲和姑墨,威脅到歸屬漢朝的于闐、疏勒等國(guó),西域長(zhǎng)史班超遂率疏勒、康居、于闐、拘彌四國(guó)兵攻破姑墨重鎮(zhèn)石城(今新疆烏什東),迫近龜茲邊境,最終穩(wěn)定了局勢(shì)。

其二,武力威懾。兩漢王朝雖刻意交好西域各國(guó),但從未放棄過(guò)武力威懾。究其原因,一方面在于“夷狄之人貪而好利”,“畏服大種(意謂強(qiáng)大的種族),其天性也”③【漢】班固：《漢書(shū)·陳湯傳》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3010頁(yè)。;另一方面,處于漢匈兩大強(qiáng)國(guó)之間的西域各國(guó),往往迫于自身安全形勢(shì),搖擺于兩國(guó)之間,懷著功利目的兩面討好,因此必須以武力相震懾,以維護(hù)漢朝的大國(guó)地位和尊嚴(yán)。

具體而言,對(duì)于西域各國(guó)的以下幾種行為,漢朝多以武力解決：一為勾結(jié)匈奴,與漢為敵。如前文所述,漢武帝時(shí)用兵樓蘭與車師,昭帝時(shí)漢使傅介子斬殺樓蘭王,宣帝時(shí)駐守西域的將軍鄭吉征伐車師,即屬此類。二為殺戮漢使、劫掠財(cái)物。如武帝時(shí)貳師將軍李廣利伐大宛,昭帝時(shí)長(zhǎng)羅侯?；菡鼾斊?即屬此類。三為威脅親漢勢(shì)力,意圖自立。如宣帝初年衛(wèi)侯馮奉世伐莎車,是因?yàn)橛H漢的莎車王萬(wàn)年及漢使奚充國(guó)被意圖自立的故王之弟呼屠征所殺,馮奉世遂率烏孫、龜茲等國(guó)軍隊(duì)“攻拔其城。莎車王自殺,傳其首詣長(zhǎng)安。諸國(guó)悉平,威振西域”。①【漢】班固：《漢書(shū)·馮奉世傳》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3294頁(yè)。四為意圖稱霸西域,侵陵漢朝屬國(guó)。如東漢前期莎車趁匈奴衰微、漢朝又無(wú)力恢復(fù)對(duì)西域的統(tǒng)治,意欲稱霸西域,西域長(zhǎng)史班超遂發(fā)西域諸國(guó)兵擊莎車,使其降漢。

總體而言,相較匈奴對(duì)于西域諸國(guó)的強(qiáng)勢(shì)與威權(quán),漢朝所采取的恩威并施、“以夷制夷”的戰(zhàn)略取得了更為顯著的成效。因此史書(shū)稱西域諸國(guó)“雖屬匈奴,不相親附”,大多“思漢威德,咸樂(lè)內(nèi)屬”,并非虛言。

(二)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略

漢匈西域經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的差異,取決于西域經(jīng)濟(jì)在匈奴和漢朝經(jīng)濟(jì)總量中所占據(jù)的比重不同。匈奴的經(jīng)濟(jì)發(fā)展極大程度地依賴于西域豐富的物產(chǎn)資源和中西商貿(mào)的巨額利潤(rùn);而漢朝廣闊的疆域、發(fā)達(dá)的技術(shù)、充足的資源和龐大的人口,使得西域各國(guó)對(duì)漢朝商品、技術(shù)的依賴逐漸加深,由此取得了迥然相異的成效。

1.匈奴

其一,控制商道,壟斷貿(mào)易。西域的物產(chǎn)和交通在匈奴經(jīng)濟(jì)中占據(jù)極為重要的位置。有學(xué)者指出：匈奴征服西域后,利用西域在中西交通商路上的重要位置,向往來(lái)客商設(shè)卡收稅：“天山南北麓和昆侖山北麓,自古是中亞、南亞和東亞間商業(yè)交通要道,匈奴在其間設(shè)關(guān)卡,收商稅,護(hù)送旅客,擔(dān)保過(guò)山,都可以收到不少的報(bào)酬”,“有時(shí)還掠奪行商和馬隊(duì)的貨物”。②馬長(zhǎng)壽：《北狄與匈奴》,桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2006年,第31頁(yè)。張騫通西域之后,絲綢成為中西貿(mào)易最重要的物品,有學(xué)者認(rèn)為,匈奴人除在西域及鄰近地方進(jìn)行絲綢貿(mào)易外,還“通過(guò)西域,間接和希臘人及其他西方各族人民發(fā)生交換”。③林幹：《匈奴通史》,北京：人民出版社,1986年,第146—147頁(yè)。雖然未留下更多史料,但“越來(lái)越強(qiáng)的貪欲,使他們亟欲控制商道,壟斷東西貿(mào)易,以取得暴利”①殷晴：《絲綢之路與西域經(jīng)濟(jì)——十二世紀(jì)前新疆開(kāi)發(fā)史稿》,北京：中華書(shū)局, 2007年,第111頁(yè)。,應(yīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。

其二,設(shè)置官吏,收取稅賦。匈奴向西域各國(guó)征收繁重的物資和賦稅。武帝征和二年(公元前91年),日逐王設(shè)置僮仆都尉,使之管領(lǐng)西域,征收西域各國(guó)賦稅,此外尚有監(jiān)視諸國(guó)之意。日逐王“賦稅諸國(guó),取富給焉”,即其部眾的日常生存方式即依靠剝奪其領(lǐng)地內(nèi)的西域各國(guó)所維持。此外,駐牧在西域的東蒲類王、南犁汙王、呼衍王、伊蠡王諸部,也以類似方式在西域各國(guó)攫取經(jīng)濟(jì)利益。是故有學(xué)者指出,匈奴對(duì)西域諸國(guó)的經(jīng)濟(jì)掠奪行為,已具有制度化性質(zhì)。②王子今：《論匈奴僮仆都尉“領(lǐng)西域”“賦稅諸國(guó)”》,《石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期,第20—25頁(yè)。他們向各國(guó)勒索奴婢和財(cái)物,數(shù)目龐大、期限嚴(yán)苛,令各國(guó)不勝其擾、苦不堪言。

2.漢朝

其一,厚賂賞賜,輸財(cái)通商。張騫通西域的最初動(dòng)機(jī),原本是出于“斷匈奴右臂”的軍事目的,但其客觀效果卻是開(kāi)辟了舉世聞名的“絲綢之路”,此為決策者漢武帝和執(zhí)行者張騫所始料不及。自大宛以西至安息,其人皆“善市賈,爭(zhēng)分銖”,有學(xué)者指出：“早在張騫首次西使之時(shí),蔥嶺以西諸國(guó)均已是重商之國(guó)。”③余太山：《兩漢魏晉南北朝正史西域傳研究》,北京：中華書(shū)局,2003年,第154頁(yè)。因此漢朝與西域各國(guó)的交往,首先是通過(guò)厚賂賞賜、輸財(cái)通商的方式,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)滲透。

張騫第一次自西域返回,向漢武帝進(jìn)言稱蠻夷“貪漢物”,可采取“賂遺設(shè)利”的方式,即誘以重利,以“厚賂”方式使其入朝,“招為外臣”,共同對(duì)抗匈奴。因此漢武帝再遣張騫“將三百人,馬各二匹,牛羊以萬(wàn)數(shù),赍金幣帛直數(shù)千巨萬(wàn)”,再赴西域,尋求盟友。④【漢】班固：《漢書(shū)·張騫李廣利傳》,北京：中華書(shū)局,1962年,第2692頁(yè)。對(duì)于西域各國(guó)前來(lái)朝見(jiàn)的王侯、侍子、官員、使者與客商等,漢廷也奉行“厚往薄來(lái)”原則,以豐厚的財(cái)物饋贈(zèng),甚至不惜“酒池肉林,令外國(guó)客遍觀各倉(cāng)庫(kù)府臧之積”,“以覽視漢富厚焉”。此舉雖有夸大國(guó)力、粉飾太平的虛榮成分,但也包含著“欲以見(jiàn)漢廣大,傾駭之”的利誘與震懾目的,且確實(shí)收到了預(yù)期的成效。①【漢】班固：《漢書(shū)·張騫李廣利傳》,北京：中華書(shū)局,1962年,第2697頁(yè)。

史載自大宛以西至安息諸國(guó)在與漢朝通商之前,“皆無(wú)絲漆,不知鑄鐵器”,“得漢黃白金,輒以為器,不用為幣”,使者、商人往來(lái)于道、絡(luò)繹不絕,中西貿(mào)易出現(xiàn)了“馳命走驛,不絕于時(shí)月;商胡販客,日款于塞下”的繁榮景象。②【南朝宋】范曄：《后漢書(shū)·西域傳》,北京：中華書(shū)局,1965年,第2931頁(yè)。這些大多為假借“奉獻(xiàn)”、實(shí)求“通貨”的西域商人(史稱“賈胡”),“遠(yuǎn)者八九歲,近者數(shù)歲而返”,在漢朝與西域各國(guó)的關(guān)系中扮演著活躍而重要的角色③王子今：《匈奴控制背景下的西域商貿(mào)》,《社會(huì)科學(xué)》2013年第2期,第129頁(yè)。,對(duì)此漢廷始終采取包容態(tài)度給予禮遇。如西漢成帝時(shí),罽賓國(guó)(地處今阿富汗喀布爾河流域)因此前數(shù)次“剽殺漢使”,特遣使向漢朝謝罪。漢朝君臣明知“罽賓實(shí)利賞賜賈市”,且朝見(jiàn)使團(tuán)中“無(wú)親屬貴人,奉獻(xiàn)者皆行賈賤人,欲通貨市買,以獻(xiàn)為名”,仍給予重賞,并遣使將罽賓使者送至西域皮山國(guó)(今新疆皮山縣),以示恩遇。④【漢】班固：《漢書(shū)·西域傳下》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3885—3886頁(yè)。上述舉措使西域各國(guó)在獲取巨大商業(yè)利益的同時(shí),認(rèn)識(shí)到漢朝強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、文化實(shí)力,親漢背匈的傾向日益強(qiáng)化。

其二,屯墾移民,耕戰(zhàn)結(jié)合。兩漢時(shí)期在西域屯田,始于漢武帝。史載元狩四年(公元前119年)漠北戰(zhàn)役之后?！皾h度河自朔方以西至令居(今甘肅永登西北),往往通渠置田,官吏卒五六萬(wàn)人”。漢武帝時(shí)攻破樓蘭、車師,打敗大宛后,在輪臺(tái)(今新疆巴郭楞蒙古自治州)、渠犁(今新疆庫(kù)爾勒)駐兵屯田,設(shè)“使者校尉”,掌管屯田事宜。此后漢廷先后在伊循(今新疆若羌縣東)、姑師、莎車、北胥鞬(今新疆莎車縣境內(nèi))、車師前王廷(今新疆吐魯番)等地駐軍屯田。

屯田是一種耕戰(zhàn)結(jié)合、以求保障供給的措施,是兩漢王朝為鞏固邊防所采取的重大措施,更是其經(jīng)營(yíng)西域所采取的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略。漢軍所選擇的屯田之地,首先是交通便利的軍事要地,戰(zhàn)略意義重大;其次是土壤肥沃、宜于耕種之地。屯田的目的,一為解決軍隊(duì)供給,減少朝廷軍費(fèi)開(kāi)支;二為供應(yīng)來(lái)往的中外使者和商人。此后漢廷征發(fā)平民,移民實(shí)邊,屯田者除戍守軍士外,還有免刑的罪人等。這些來(lái)自中原地區(qū)、具有豐富農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的人員,將漢地先進(jìn)的冶鑄、鑿井、農(nóng)耕技術(shù)傳入西域,使西域地區(qū)出現(xiàn)了“益墾溉田”、“多田積谷”的繁榮景象。這對(duì)于漢朝的邊塞防御和邊疆開(kāi)發(fā)意義重大,為日后中央王朝對(duì)西域地區(qū)的治理積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

相較而言,在物產(chǎn)豐足、商業(yè)繁盛的西域,匈奴以軍事強(qiáng)權(quán)掠奪物質(zhì)資源和商業(yè)利潤(rùn),使其自身對(duì)這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)依賴日益加劇。此為漢朝通過(guò)商貿(mào)手段和利益輸出,贏得西域各國(guó)支持,斬?cái)嘈倥?jīng)濟(jì)發(fā)展與資源供給的“生命線”提供了契機(jī)。①姚大中認(rèn)為,僮仆都尉駐準(zhǔn)噶爾盆地直通塔里木盆地的天山南麓焉耆、危須、尉犁三個(gè)小國(guó)之間,征發(fā)36國(guó)農(nóng)、牧、工、礦各方面的產(chǎn)品,以及草原大道之外的沃洲大道上商業(yè)利潤(rùn),構(gòu)成匈奴經(jīng)濟(jì)必不可缺的一環(huán)節(jié)。惟其如此,而當(dāng)以后新疆統(tǒng)治權(quán)自匈奴轉(zhuǎn)移到漢朝,匈奴立即會(huì)陷入經(jīng)濟(jì)困境,步上衰運(yùn)。姚大中：《古代北西中國(guó)》,臺(tái)北：三民書(shū)局,1981年,第76頁(yè)。

(三)外交戰(zhàn)略

匈奴和漢朝對(duì)西域的外交戰(zhàn)略,其措施沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別,雙方均采取了遣使交往、聯(lián)姻和親,以及扶植代理人和親附勢(shì)力等策略,只是基于漢匈雙方對(duì)西域各國(guó)態(tài)度的差異及戰(zhàn)略目標(biāo)的認(rèn)知不同,同樣的措施所產(chǎn)生的效用卻大相徑庭。

1.遣使交往

匈奴通過(guò)使臣直接或間接控制西域?qū)賴?guó),史書(shū)明確記載的有龜茲、鄯善、于闐、焉耆等國(guó),這使匈奴在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持著對(duì)西域各國(guó)的影響力。值得注意的是,匈奴派至西域各國(guó)的使者均負(fù)有刺探情報(bào)、監(jiān)視各國(guó)君臣活動(dòng)的使命,此舉很可能引發(fā)西域各國(guó)的反感。因此,與匈奴使者的斗爭(zhēng),往往成為漢朝打破與西域國(guó)家關(guān)系僵局的絕佳契機(jī)。

以傅介子和班超為例。西漢昭帝時(shí),因龜茲、樓蘭此前曾數(shù)度劫殺漢使,傅介子持昭帝詔書(shū)前去譴責(zé),兩國(guó)均表示服罪。在出使龜茲時(shí),適逢匈奴使者自烏孫出使返回,傅介子乘機(jī)率領(lǐng)屬下斬殺匈奴使者,有效地警戒和震懾了搖擺于漢匈之間的西域諸國(guó)。東漢明帝時(shí),班超隨奉車都尉竇固出擊北匈奴,并奉命出使西域。首先到達(dá)鄯善(今新疆羅布泊西南)。鄯善王原本對(duì)班超等人禮敬備致,后突然改變態(tài)度,變得疏懈冷淡。在得知北匈奴使者亦到達(dá)鄯善之后,班超認(rèn)為“不入虎穴,焉得虎子”,率屬下36人乘夜襲擊北匈奴使者駐地,將其首級(jí)示于鄯善王。鄯善舉國(guó)震恐,國(guó)王表示愿意歸附朝廷,并送王子入質(zhì)漢廷,班超由此名震西域。此后班超再度出使于闐,于闐王在惶恐、畏服之下,下令殺死北匈奴使者,重新歸附漢朝。

漢朝與西域的交往始于張騫。張騫歸國(guó)后被封為“博望侯”,地位尊貴,此后請(qǐng)使西域者絡(luò)繹不絕,每年“使多者十余輩,少者五六輩”,“使者相望于道,一輩大者數(shù)百,少者百余人”。與匈奴使者不同的是,因張騫“寬大信人,蠻夷愛(ài)之”,在西域各國(guó)活動(dòng)時(shí)贏得了崇高的聲望,是以“諸后使往者皆稱博望侯,以為質(zhì)于外國(guó),外國(guó)由是信之”。此后漢朝官員出使西域、“立功于絕域”者史不絕書(shū),如西漢時(shí)期的常惠、傅介子、陳湯、鄭吉、谷吉,東漢時(shí)期的耿秉、梁慬、班超、班勇等人,“皆以勇略選”①【漢】班固：《漢書(shū)·傅常鄭甘陳段傳》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3032頁(yè)。,“亦一時(shí)之志土也”②【南朝宋】范曄：《后漢書(shū)·班梁列傳》,北京：中華書(shū)局,1965年,第1594頁(yè)。。

有學(xué)者考證,赴西域的漢朝使者所承擔(dān)的使命可分為以下十余種：即和親、探查、贈(zèng)賜、冊(cè)封、請(qǐng)盟、迎送、貿(mào)易、宣諭、勸誘、招還、慰問(wèn)、領(lǐng)兵、屯田、受降、吊祭等。③崔麗芳：《西漢使匈奴、西域使者研究》,碩士學(xué)位論文,蘭州大學(xué),2006年,第14—20頁(yè)。僅西漢一朝,赴西域的使者達(dá)43人、計(jì)54次④按,這一數(shù)據(jù)為統(tǒng)計(jì)兩《漢書(shū)》和敦煌懸泉漢簡(jiǎn)所得。,他們大多較好地完成了傳達(dá)王命、宣示國(guó)威,削弱敵對(duì)勢(shì)力、增強(qiáng)本國(guó)實(shí)力的使命,為漢朝對(duì)匈戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利和發(fā)展與西域各國(guó)關(guān)系,創(chuàng)造了有利的外部環(huán)境。是以有學(xué)者指出,在出使周邊政權(quán),說(shuō)服其親漢、附漢、甚至對(duì)漢稱臣方面,漢朝使者通過(guò)外交斡旋所取得的成績(jī),并不亞于將士們用血汗拼出來(lái)的戰(zhàn)績(jī)。⑤朱文：《西漢派外使者研究》,碩士學(xué)位論文,東北師范大學(xué),2009年,第25頁(yè)。

2.聯(lián)姻和親

史載匈奴曾與烏孫、車師、康居等國(guó)聯(lián)姻。例如,匈奴單于聞知漢武帝遣嫁解憂公主于烏孫王軍須靡,亦將公主嫁與烏孫王為妻。車師王烏貴與匈奴聯(lián)姻后,遂劫殺漢朝通烏孫的使臣。與漢朝僅以公主遣嫁西域國(guó)王不同,匈奴單于亦有迎娶西域公主情況。例如,北匈奴郅支單于聯(lián)合康居攻烏孫,遂將其女嫁于康居王為妻,康居王亦以女嫁于郅支。

然而,匈奴與西域各國(guó)通過(guò)政治婚姻締結(jié)的盟友關(guān)系,常因其恃強(qiáng)凌弱、以大欺小的心態(tài)而不得善終,最典型的例子即屬烏孫。匈奴與漢朝均與烏孫聯(lián)姻,且烏孫王原本將匈奴公主地位置于漢朝公主之上;但匈奴卻在昭帝、宣帝時(shí)期,為報(bào)復(fù)此前對(duì)漢戰(zhàn)爭(zhēng)中的失利,并怨恨烏孫與漢朝聯(lián)姻、結(jié)盟,先后吞并烏孫東部大片領(lǐng)土,大肆擄掠其民眾、畜產(chǎn),并遣使威逼烏孫王背叛漢朝。此舉使烏孫徹底倒向漢朝,匈奴失去了西域地區(qū)最重要的盟友。再如,分裂后的北匈奴郅支單于,與康居王聯(lián)姻、結(jié)盟后一度稱霸西域。但他卻日漸驕橫、倒行逆施,不僅誅殺了康居國(guó)王之女及大臣、百姓數(shù)百人,又強(qiáng)征康居國(guó)人為其修筑單于城,引發(fā)了包括康居在內(nèi)的西域各國(guó)民眾的仇恨,最終在眾叛親離中走向滅亡。

西漢一朝,漢廷先后與烏孫、龜茲、鄯善等國(guó)聯(lián)姻,以此結(jié)好西域各國(guó)、孤立匈奴,收到了顯著成效。漢武帝遣細(xì)君公主與烏孫王聯(lián)姻,并賜以豐厚的陪嫁：“賜乘輿服御物,為備官屬宦官侍御數(shù)百人,贈(zèng)送甚盛?！雹佟緷h】班固：《漢書(shū)·西域傳下》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3903頁(yè)。細(xì)君公主去世后,漢武帝又遣解憂公主赴烏孫聯(lián)姻,其侍女馮嫽(史稱馮夫人)也嫁與烏孫右大將。解憂公主和馮夫人在西域數(shù)十年,對(duì)鞏固漢烏聯(lián)盟、加強(qiáng)漢朝和西域各國(guó)關(guān)系貢獻(xiàn)巨大。

另如龜茲王絳賓,他仰慕漢家制度文化,求娶漢解憂公主之女,并與妻子一同入朝。宣帝“賜以車騎旗鼓,歌吹數(shù)十人,綺繡雜繒琦珍凡數(shù)千萬(wàn)。留且一年,厚贈(zèng)送之”。②同上書(shū),第3916頁(yè)。再如鄯善王尉屠耆自漢朝返回本國(guó)時(shí),漢廷“為刻印章,賜以宮女為夫人,備車騎輜重,丞相、將軍率百官送至橫門外,祖而遣之”③【漢】班固：《漢書(shū)·西域傳上》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3878頁(yè)。,以示親厚。此后烏孫、龜茲、鄯善等國(guó),在漢朝與匈奴角逐西域的過(guò)程中,均發(fā)揮了重要作用。

3.培植代理人

兩漢時(shí)期,匈奴致力于在西域諸國(guó)培植親匈勢(shì)力,使其代為統(tǒng)治各國(guó)。例如,西漢時(shí)期的烏孫王獵驕靡、樓蘭王安歸,車師王烏歸和兜莫,東漢時(shí)期的龜茲王身毒、莎車王不居微,均屬此類。為駕馭西域各國(guó),匈奴往往要求這些國(guó)家遣王子為人質(zhì),這些為質(zhì)匈奴的侍子日后多成為匈奴擁立的傀儡。

為打擊匈奴,漢朝亦積極爭(zhēng)取西域各國(guó)君臣的支持,并致力于扶持和保護(hù)各國(guó)的親漢勢(shì)力。且相較匈奴的強(qiáng)勢(shì)與短視,漢朝更注重長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)營(yíng),以下試舉幾例。先看烏孫。漢宣帝時(shí),烏孫國(guó)內(nèi)親漢勢(shì)力與親匈勢(shì)力斗爭(zhēng)激烈,漢廷遣解憂公主的陪嫁馮嫽持節(jié)赴烏孫赤谷城,“立元貴靡(解憂公主之子)為大昆彌,烏就屠(匈奴婦人之子)為小昆彌,皆賜印緩”,隨后漢廷為大、小昆彌分地界與及人民。終西漢一朝,大、小昆彌矛盾不斷,史載“漢用憂勞,且無(wú)寧歲”,但仍承擔(dān)起了維持和平、調(diào)解矛盾的責(zé)任。

再如車師。車師原屬匈奴,宣帝時(shí)期臣服于漢,匈奴震怒,要求車師王派太子軍宿到匈奴作人質(zhì)。軍宿逃到焉耆,匈奴遂立烏貴為太子。烏貴即位后采取親匈立場(chǎng),宣帝地節(jié)二年(公元前68年),漢軍進(jìn)攻車師,烏貴降漢,不久逃往烏孫。漢廷將車師國(guó)民遷至離西域都護(hù)住地鄰近的尉犁,立軍宿為王;匈奴也立烏貴之弟兜莫為王,將車師遺民東遷。車師由此分裂為車師前、后國(guó)。

值得注意的是,在與漢朝爭(zhēng)奪西域之時(shí),匈奴尤其重視那些居于中原進(jìn)入西域要道上的國(guó)家,例如樓蘭(初附匈奴,臣服于漢后改名鄯善)、龜茲(兩漢時(shí)期西域都護(hù)府所治地區(qū))、車師(西漢武帝至宣帝時(shí)期,漢匈曾“五爭(zhēng)車師”)等。再如烏孫和莎車,在西漢和東漢時(shí)期分別為西域最強(qiáng)盛的國(guó)家,其統(tǒng)治者也是漢匈反復(fù)爭(zhēng)奪的對(duì)象。然而,對(duì)于那些搖擺于漢匈之間的西域小國(guó),漢朝與匈奴的態(tài)度有所不同。以樓蘭為例,起初親附匈奴,后又對(duì)漢“降服貢獻(xiàn)”,“匈奴聞,發(fā)兵擊之”,樓蘭王不得已之下,遣一子為質(zhì)于漢、一子為質(zhì)匈奴。李廣利伐大宛,匈奴不敢正面與之對(duì)抗,密令樓蘭斷漢軍后路。消息泄露,漢武帝下令抓捕樓蘭王對(duì)質(zhì)。樓蘭王坦言：“小國(guó)在大國(guó)間,不兩屬無(wú)以自安。愿徙國(guó)入居漢地?！睗h武帝認(rèn)為其言屬實(shí),未予深責(zé)而遣送其回國(guó)。此舉收到了“一石二鳥(niǎo)”之效：既使樓蘭君民受到感召,又瓦解了匈奴與樓蘭之間的關(guān)系,“匈奴自是不甚親信樓蘭”。

(四)政治戰(zhàn)略

匈奴對(duì)于西域各國(guó)的統(tǒng)治和控制,主要依靠其先天的地緣優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大的軍事力量,目的在于經(jīng)濟(jì)掠奪,此外并無(wú)更多政治上的訴求。漢朝對(duì)于西域各國(guó)則始終致力于政治層面的戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng),除上述措施外,還表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.受降安置

兩漢時(shí)期,在與匈奴的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中,漢廷積極招撫匈奴和西域的降漢人員,對(duì)他們進(jìn)行了較為妥善的安置。如河西戰(zhàn)役之后,霍去病招降匈奴渾邪王、休屠王4萬(wàn)余眾,漢武帝封渾邪王萬(wàn)戶,為漯陰侯,并設(shè)河西四郡以安置其部眾。再如,漢元帝時(shí),匈奴東蒲類王茲力支率部眾1700人向西域都護(hù)請(qǐng)降,漢廷遂在車師后國(guó)之西設(shè)烏貪訾離國(guó)以安置其部眾。

更具代表性的事例,是宣帝時(shí)匈奴統(tǒng)攝西域事務(wù)的日逐王先賢撣降漢。日逐王為匈奴單于的堂兄,在繼位之爭(zhēng)中失利,又遭遇大旱,大批牛羊餓死。入冬后接連遭遇暴雪嚴(yán)寒,殘剩牛羊凍死大半,大批部眾逃往內(nèi)郡、烏孫等地。日逐王向匈奴右賢王和南將軍求救,均遭拒絕。天災(zāi)人禍交攻之下,日逐王決定降漢。宣帝下令在渠黎屯田的鄭吉“發(fā)渠黎、龜茲諸國(guó)五萬(wàn)人迎日逐王”,將其部眾1.2萬(wàn)余人、小王將12人護(hù)送至河曲安置,再護(hù)送日逐王至京城,受封為歸德侯。日逐王降漢,導(dǎo)致“匈奴益弱,不得近西域”。①【漢】班固：《漢書(shū)·匈奴傳上》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3874頁(yè)。

筆者注意到,在漢匈對(duì)峙的百余年間,雙方互有投降的將領(lǐng)、使者和士兵,然而數(shù)量、作用卻相差懸殊。大量降漢、受封并內(nèi)附的匈奴貴族與士兵,成為漢朝軍隊(duì)中一支驍勇善戰(zhàn)的力量②兩漢歷史文獻(xiàn)中可以看到朝廷衛(wèi)戍部隊(duì)有“胡騎”建置,“胡騎”甚至充任帝王近衛(wèi)和邊地防衛(wèi)力量,參與漢朝的遠(yuǎn)征,并有與本族軍隊(duì)血戰(zhàn)立功的史例。王子今：《兩漢軍隊(duì)中的“胡騎”》,載《秦漢邊疆與民族問(wèn)題》,北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011年,第333—334頁(yè)。;至東漢時(shí)期,對(duì)于少數(shù)民族士兵的使用更遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)西漢,漢軍中不僅有匈奴士兵,還包括了當(dāng)時(shí)邊疆各主要民族、地區(qū)的士兵。③東漢時(shí)期漢軍中少數(shù)民族士兵參戰(zhàn)的事例計(jì)70余例,其中有“南匈奴兵”、“休屠各兵”、“鮮卑兵”、“烏桓兵”、“夫余兵”、“西域兵”、“羌胡兵”、“南蠻兵”、“西南夷兵”等。王子今：《兩漢軍隊(duì)中的“胡騎”》,《秦漢邊疆與民族問(wèn)題》,第333—334頁(yè)。相較而言,漢朝使者、降將中雖有少數(shù)受到匈奴單于重用者,如景帝時(shí)期的中行說(shuō),武帝時(shí)期的趙信、衛(wèi)律、李陵、李廣利等,但數(shù)量及其對(duì)雙邊關(guān)系所發(fā)揮的作用,均不可與匈奴降漢者相提并論——這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了漢朝對(duì)于周邊民族、政權(quán)的政治影響力遠(yuǎn)勝匈奴。

2.行政建制

西漢時(shí)期的西域都護(hù)和東漢時(shí)期的西域長(zhǎng)史,是漢朝在西域地區(qū)設(shè)置的最高軍政長(zhǎng)官。西域都護(hù)全名“使都護(hù)西域騎都尉”,始設(shè)于宣帝神爵二年(公元前60年),總領(lǐng)天山南、北兩道,統(tǒng)轄西域36國(guó)(后增至50余國(guó))。新莽末罷西域都護(hù),東漢明帝永平十七年(公元74年)復(fù)置。和帝永元三年(公元91年),以班超為都護(hù),安帝永初元年(公元107年)再罷。至延光二年(公元123年),班勇復(fù)平西域,遂以西域長(zhǎng)史行都護(hù)之職,此后一直延至魏晉時(shí)期。①按,從現(xiàn)今發(fā)現(xiàn)的大量魏晉時(shí)期的漢文木簡(jiǎn)和漢文文書(shū)中,可以確認(rèn)魏晉時(shí)期在西域地區(qū)仍設(shè)有西域長(zhǎng)史,負(fù)責(zé)處理這一地區(qū)的行政、軍事事務(wù)。

西域都護(hù)和西域長(zhǎng)史的職責(zé)主要是維護(hù)漢廷與西域諸國(guó)的關(guān)系,保障西域地區(qū)的安全穩(wěn)定。具體有以下三項(xiàng)：一是保障漢朝通西域道路的安全、暢通;二是掌管屯田事宜;三是督察并鎮(zhèn)撫西域諸國(guó)。這標(biāo)志著兩漢王朝的政令從此可以通行西域,這一地區(qū)被納入漢朝版圖,此后西域始終與中原保持著政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的密切聯(lián)系。

3.冊(cè)封王侯

漢朝與西域各國(guó)確立統(tǒng)屬關(guān)系的標(biāo)志,在于漢廷在西域擁有了冊(cè)封王侯、任命官吏、調(diào)遣軍隊(duì)、征發(fā)糧草等權(quán)力?！稘h書(shū)·西域傳》載西漢后期,西域各國(guó)有“譯長(zhǎng)、城長(zhǎng)、君、監(jiān)、吏、大祿、百長(zhǎng)、千長(zhǎng)、都尉、且渠、當(dāng)戶、將、相至侯、王,皆佩漢印綬,凡三百七十六人”,這一數(shù)字至東漢還有所增長(zhǎng)。

兩漢經(jīng)營(yíng)西域政治戰(zhàn)略之成效,在于“單于稱藩臣,西域服從”,匈奴勢(shì)力漸被驅(qū)逐出西域地區(qū),各國(guó)對(duì)漢朝的向心力逐漸加深,“莫不獻(xiàn)方奇,納愛(ài)質(zhì),露頂肘行,東向而朝天子”。②【南朝宋】范曄：《后漢書(shū)·西域傳》,北京：中華書(shū)局,1965年,第2931頁(yè)。其中最具代表性的當(dāng)屬莎車王父子“相約事漢”的故事。漢元帝時(shí)期,莎車王延以侍子身份在長(zhǎng)安生活,對(duì)漢朝的制度文明了解頗深。此后漢朝護(hù)送延繼位莎車王,他參照漢朝制度法規(guī)治理本國(guó),并告誡兒子“當(dāng)世奉漢家,不可負(fù)也”。王莽統(tǒng)治期間,匈奴重新占據(jù)西域,許多西域小國(guó)附屬匈奴,莎車卻始終聽(tīng)令于漢朝,因此延身后漢廷賜謚“忠武王”,以表彰其功績(jī)。其子康繼位之際,正值兩漢政權(quán)更迭的動(dòng)亂時(shí)期,康謹(jǐn)遵父志,繼續(xù)協(xié)助西域都護(hù)李崇維護(hù)西域秩序,抵抗匈奴。在李崇失蹤、西域與漢朝完全失去聯(lián)系的情況下,康收容和保護(hù)了原屬西域都護(hù)的1000余名未能撤走的官吏、士兵及其家屬,使之免遭匈奴殘害。至東漢建國(guó)后,莎車率諸國(guó)抵御匈奴脅迫,主動(dòng)請(qǐng)求歸附漢朝,漢廷冊(cè)封康為“建功懷德王”、西域大都尉。

有學(xué)者指出,漢朝統(tǒng)一西域后,西域諸國(guó)對(duì)朝廷、皇帝的忠誠(chéng)從未間斷,莎車王“父子相約事漢”的事跡,即是當(dāng)時(shí)西域諸國(guó)對(duì)中央朝廷態(tài)度的一個(gè)縮影。此外據(jù)學(xué)者考證,隨著漢朝統(tǒng)一西域,漢語(yǔ)成為西域地區(qū)的官方語(yǔ)言文字,莎車王延、康、賢以及疏勒王成、忠等西域諸王,均將自己的名字改為漢名,此正反映了中央政令在西域暢通,以及西域諸國(guó)“思慕漢家”、憧憬中原文化的歷史事實(shí)。①李元斌：《“相約事漢”的莎車王父子》,天山網(wǎng)文化新聞版,2015年2月2日, http：//news.ts.cn/content/2015-02/02/content_10977038.htm。

四、漢朝與匈奴西域經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略之比較

(一)漢匈經(jīng)營(yíng)西域戰(zhàn)略之異同

漢匈經(jīng)營(yíng)西域戰(zhàn)略的異同,筆者將其總結(jié)為以下三個(gè)方面,即對(duì)西域戰(zhàn)略地位、對(duì)國(guó)家核心利益,以及對(duì)國(guó)家間關(guān)系的實(shí)質(zhì)認(rèn)識(shí)不同。

1.對(duì)西域戰(zhàn)略地位認(rèn)識(shí)的不同：“資源基地”和“政治—軍事同盟”

誠(chéng)如遠(yuǎn)征康居、誅殺匈奴郅支單于的漢將陳湯所言,“西域本屬匈奴”,匈奴是第一個(gè)與西域建立關(guān)系、打開(kāi)中西交流門戶的古代北方游牧民族。西域在匈奴史和漢匈關(guān)系史上的作用可謂舉足輕重,是以有學(xué)者稱,匈奴人在西域的命運(yùn)也是他們從發(fā)展、興盛、衰敗到消失的真實(shí)寫(xiě)照。匈奴得到西域以后如虎添翼,有了與漢王朝對(duì)抗的資本,而失去了西域就等于喪失了自己的“右臂”,無(wú)力與漢王朝匹敵?？v觀300年漢匈關(guān)系,可以看出“得西域者得天下,失西域者失天下”的總體態(tài)勢(shì)。①屈羅木圖認(rèn)為,西域成為匈奴“右臂”的局面被打破,是“因?yàn)闈h朝對(duì)西域富饒的物產(chǎn)和優(yōu)越的戰(zhàn)略地位,也有著濃厚的興趣”,“漢朝與匈奴對(duì)西域的爭(zhēng)奪看重的都是西域蘊(yùn)含經(jīng)濟(jì)利益,這種利益不僅僅來(lái)自西域本身的資源,更重要的它所處的地理位置所帶來(lái)的巨大的商業(yè)利益”。屈羅木圖：《匈奴對(duì)西域的統(tǒng)治及統(tǒng)治措施》,碩士學(xué)位論文,內(nèi)蒙古師范大學(xué),2008年,第8、13頁(yè)。然而,匈奴雖然進(jìn)入西域地區(qū)先于漢朝,在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)軍事實(shí)力也強(qiáng)于漢朝,但是他們對(duì)于西域的戰(zhàn)略價(jià)值顯然認(rèn)識(shí)不足,只將其視為“自家后院”一般,倚仗強(qiáng)大的軍事實(shí)力和殘酷的掠奪手段,使其成為自身游牧經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充和戰(zhàn)時(shí)人員、物資的后備基地。是以《漢書(shū)·西域傳》指出：西域各國(guó)“雖屬匈奴,不相親附。匈奴能得其馬畜旃罽(即牲畜、皮毛等物資),而不能統(tǒng)率與之進(jìn)退”,各國(guó)與匈奴離心離德,只是苦于缺乏一個(gè)統(tǒng)一強(qiáng)大、足以與匈奴抗衡的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)出現(xiàn)。

與之相比,漢朝從打通西域之初,就確立了“斷匈奴右臂”的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略：即出于自身安全防御的需求,將西域各國(guó)視為削弱、戰(zhàn)勝匈奴必不可少的政治—軍事盟友,高度重視發(fā)展與西域各國(guó)的友好關(guān)系。兩漢王朝與烏孫、車師、樓蘭、龜茲、莎車等西域大國(guó)、強(qiáng)國(guó)的關(guān)系,經(jīng)歷了長(zhǎng)期曲折的發(fā)展,但漢朝君臣在多數(shù)時(shí)間里能保持理性克制的態(tài)度,力求漸進(jìn)之效、不圖一時(shí)之利。其中尤以爭(zhēng)取烏孫的過(guò)程最為艱巨：烏孫本為匈奴扶植的西域大國(guó),匈奴之盛,實(shí)得力于烏孫;而失去烏孫,則加劇了匈奴的沒(méi)落。在漢朝主動(dòng)與之建交、聯(lián)姻的同時(shí),烏孫長(zhǎng)期處于“持兩端,難約結(jié)”、與漢朝“恩愛(ài)不親密”的疏離態(tài)勢(shì)。②【漢】班固：《漢書(shū)·西域傳下》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3906頁(yè)。對(duì)此漢廷始終保持寬容、忍讓?xiě)B(tài)度,既不激化矛盾、亦不過(guò)分干涉,最終使烏孫兩部徹底臣服,成為漢朝統(tǒng)治西域的得力助手。是以有學(xué)者認(rèn)為,烏孫與漢朝的聯(lián)盟既是政治聯(lián)盟、又是軍事聯(lián)盟,其作用相當(dāng)深遠(yuǎn)。③劉錫淦等：《試論漢匈之爭(zhēng)的初期戰(zhàn)略及在西域的對(duì)抗》,《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)1985年第4期,第34—38頁(yè)。相較而言,匈奴對(duì)烏孫的策略則缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。

2.對(duì)國(guó)家核心利益認(rèn)識(shí)的不同：“逐利”和“重義”

漢匈西域戰(zhàn)略的差異,還在于雙方對(duì)國(guó)家核心利益認(rèn)識(shí)的不同。筆者不認(rèn)同有學(xué)者提出的漢朝與匈奴對(duì)西域的爭(zhēng)奪看重的都是經(jīng)濟(jì)利益這一觀點(diǎn)。①屈羅木圖：《匈奴對(duì)西域的統(tǒng)治和統(tǒng)治措施》,碩士學(xué)位論文,內(nèi)蒙古師范大學(xué), 2008年,第13頁(yè)。匈奴在與包括漢朝在內(nèi)的周邊各部族、政權(quán)的交往中,均以軍事征服和經(jīng)濟(jì)掠奪為基本戰(zhàn)略,經(jīng)濟(jì)利益是他們追求的終極目標(biāo),軍事征服只是經(jīng)濟(jì)掠奪的必要手段而已。這種“茍利所在,不知禮義”的逐利天性②【漢】班固：《漢書(shū)·匈奴傳上》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3743頁(yè)。,從本質(zhì)上是游牧民族與農(nóng)耕民族截然不同的兩種生存方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所致。然而,這種長(zhǎng)期、殘酷的壓榨和掠奪,遲滯了西域諸國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,使各族民眾的正常生活、生產(chǎn)遭到極大破壞,生命、財(cái)產(chǎn)安全得不到有效保障,此為匈奴在西域失去統(tǒng)治基礎(chǔ)的根本原因。③朱葆珊：《試論西漢時(shí)期漢在西域就治的確立和漢匈統(tǒng)一的形成》,《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)1963年第2期,第161—182頁(yè)。

相較而言,漢朝始終將政治地位、軍事安全和外交形象作為國(guó)家的核心利益,依托強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)、文化實(shí)力,發(fā)展與西域各國(guó)的關(guān)系。史載武帝時(shí)期社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)繁榮,“民人給家足,都鄙廩庾盡滿,而府庫(kù)余財(cái)。京師之錢累百巨萬(wàn),貫朽而不可校。太倉(cāng)之粟陳陳相因,充溢露積于外,腐敗不可食”④【漢】班固：《漢書(shū)·食貨志上》,北京：中華書(shū)局,1962年,第1135頁(yè)。;此后昭、宣時(shí)代,“天下殷富,百姓康樂(lè)”;東漢前期,明帝、章帝時(shí)期,“天下無(wú)事,務(wù)在養(yǎng)民”,和帝時(shí)期“人戶滋殖”。⑤【唐】杜佑：《通典·食貨七》,北京：中華書(shū)局,1988年,第144頁(yè)。一方面,強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力使得兩漢王朝能夠通過(guò)平等互惠的經(jīng)貿(mào)交往和源源不斷的利益輸出,促進(jìn)西域各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,使其在與漢朝的往來(lái)中切實(shí)受惠,對(duì)中原地區(qū)的貿(mào)易需求和經(jīng)濟(jì)依賴日益增加;另一方面,“盛德在我,無(wú)取于彼”的制度、文化自信,使得漢朝致力于與西域各國(guó)建立政治上的統(tǒng)屬關(guān)系,而不以從屬國(guó)獲取經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)。由此兩漢王朝得以在實(shí)施有效統(tǒng)治、保障各國(guó)安全的前提下,從政治、軍事、外交、經(jīng)濟(jì)、文化各層面發(fā)展西域同中原地區(qū)的關(guān)系,增強(qiáng)西域民眾對(duì)中央王朝的向心力和凝聚力。

3.對(duì)國(guó)家間關(guān)系本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不同：“役屬”和“臣屬”

比較漢匈西域戰(zhàn)略的本質(zhì)區(qū)別,筆者以為,關(guān)鍵在于兩國(guó)對(duì)于國(guó)家間關(guān)系的本質(zhì)認(rèn)識(shí)不同。有人提出,匈奴統(tǒng)治西域的經(jīng)驗(yàn)對(duì)后來(lái)北方游牧民族和中原王朝治理西域起到了借鑒作用,筆者以為此觀點(diǎn)值得商榷。①屈羅木圖：《匈奴對(duì)西域的統(tǒng)治及統(tǒng)治措施》,碩士學(xué)位論文,內(nèi)蒙古師范大學(xué), 2008年,第24—25頁(yè)。兩《漢書(shū)》描述西域各國(guó)與匈奴之間的關(guān)系,均使用了“役屬”一詞,顏師古注曰：“服屬于匈奴,為其所役使也。”②【漢】班固：《漢書(shū)·西域傳》稱西域諸國(guó)“皆役屬匈奴”,北京：中華書(shū)局,1962年,第3872頁(yè);又,《后漢書(shū)·西域傳》稱王莽時(shí)期,“西域怨叛,與中國(guó)遂絕,并復(fù)役屬匈奴”,北京：中華書(shū)局,1965年,第2909頁(yè)。兩漢時(shí)期,國(guó)家間關(guān)系屬于“役屬”者,還有南越國(guó)對(duì)于閩越、西甌、駱和夜郎國(guó)③《史記·南越列傳》載“(趙)佗因此以兵威邊,財(cái)物賂遺閩越、西甌、駱,役屬焉”。又,《史記·西南夷列傳》載“南越以財(cái)物役屬夜郎”。【漢】司馬遷：《史記》,北京：中華書(shū)局,1959年,第2969、2994頁(yè)。,衛(wèi)氏朝鮮對(duì)于真番、臨屯和朝鮮土著④《史記·朝鮮列傳》稱“(衛(wèi)滿)稍役屬真番、朝鮮蠻夷及故燕、齊亡命者”,又稱“滿得兵威財(cái)物侵降其旁小邑真番、臨屯皆來(lái)服屬”,【漢】司馬遷：《史記》,北京：中華書(shū)局,1959年,第2985—2986頁(yè)。等。這種國(guó)家之間“使隸屬于己而役使之”的關(guān)系,本質(zhì)即為以大欺小、恃強(qiáng)凌弱,缺乏最起碼的平等與尊重,可想而知是疏離而脆弱的。此僅從匈奴在西域常設(shè)的官吏——“僮仆都尉”之名稱與職能即可充分說(shuō)明?！百灼汀奔磁`、仆人之義,以“僮仆”為官名,蓋視西域各國(guó)為匈奴之奴隸、仆役,其侮辱、凌蔑之義昭然若揭。

相較而言,基于華夏政權(quán)長(zhǎng)期的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn),漢朝在與周邊部族、政權(quán)的交往中,逐漸形成了一套完整而成熟的政治制度。對(duì)于南越國(guó)、衛(wèi)氏朝鮮和西域諸國(guó),將其視為“外臣”,在內(nèi)政、外交方面給予各國(guó)相當(dāng)大的自主性,由此建立一種名義上“外而不納,疏而不戚”的君臣關(guān)系。漢朝對(duì)待這些國(guó)家的原則是“來(lái)則懲而御之,去則備而守之。其慕義而貢獻(xiàn),則接之以禮讓”,即以武力威懾、軍事防御、保障邊境安全為宗旨,如果他們仰慕漢家文明而來(lái),則以禮相待、厚往薄來(lái),始終保持籠絡(luò)、懷柔之策。維持雙方關(guān)系的關(guān)鍵在于“羈靡不絕,使曲在彼”,即在交往中如發(fā)生糾紛、沖突,除非這些屬國(guó)和“外臣”違約、犯錯(cuò)在先,漢廷勢(shì)必采取相應(yīng)的懲處措施,否則應(yīng)始終維持道義,保全君臣關(guān)系。⑤此段引文均出自【漢】班固《漢書(shū)·匈奴傳下》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3762頁(yè)。此亦可從漢朝在西域設(shè)置的管理機(jī)構(gòu)——西域都護(hù)的職能和功用體現(xiàn)出來(lái)。顏師古釋“都”曰：“并護(hù)南北二道,故謂之都。都猶大也,總也?！雹佟緷h】班固：《漢書(shū)·鄭吉傳》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3006頁(yè)。至于“護(hù)”,則兼有“護(hù)道”和“護(hù)國(guó)”之雙重含義。漢廷派駐在西域的戍卒和官員,給養(yǎng)完全取之于屯田所得和朝廷供給,同時(shí)還擔(dān)負(fù)著協(xié)調(diào)各族關(guān)系、保障諸國(guó)安全和商道暢通等職能。諸國(guó)無(wú)須向漢朝貢賦納稅,只須尊重漢朝主權(quán),保障漢朝邊境安全,不主動(dòng)挑釁、侵犯即可。此種“圣王制御蠻夷之道”,是三代以來(lái)華夏農(nóng)耕政權(quán)在對(duì)“西戎”、“北狄”等游牧政權(quán)的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中總結(jié)出來(lái)的,對(duì)后世中央王朝的對(duì)外戰(zhàn)略與邊疆民族政策,均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

(二)兩漢王朝經(jīng)營(yíng)西域戰(zhàn)略之得失

相較而言,東漢的總體實(shí)力不及西漢,兩漢在西域經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略上的得失,主要體現(xiàn)在攻守戰(zhàn)略、道義水平和決策主體的三項(xiàng)不同。

1.攻守戰(zhàn)略不同：西漢積極進(jìn)取,東漢消極防御

西漢時(shí)期的對(duì)外戰(zhàn)略總體而言是積極進(jìn)取的,在保障邊境安全的基礎(chǔ)上,積極尋求對(duì)外拓展。即使西漢初期劉邦進(jìn)攻匈奴失敗,雖然暫時(shí)采取忍辱、和親政策,但惠帝、呂后、文帝、景帝時(shí)期都能采取積極防守和備戰(zhàn)措施,同時(shí)與匈奴進(jìn)行外交斡旋。武帝即位以后,國(guó)力充實(shí),一面對(duì)匈奴采取全面進(jìn)攻和招降安置的政治—軍事雙重戰(zhàn)略,一面積極發(fā)展與西域各國(guó)的關(guān)系。武帝晚年因連年戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)庫(kù)空虛,民力耗損太過(guò),下詔罷輪臺(tái)屯田,但仍強(qiáng)調(diào)“修馬復(fù)令,以補(bǔ)缺,毋乏武備”②【漢】班固：《漢書(shū)·西域傳》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3914頁(yè)。,即下令官民擴(kuò)大養(yǎng)馬、補(bǔ)充騎兵,以充實(shí)武備。此后昭、宣二帝待經(jīng)濟(jì)恢復(fù)之后,繼續(xù)武帝未完成的事業(yè),使匈奴、西域和西羌逐漸臣服。

然而,由于東漢整體實(shí)力較西漢為弱,朝廷對(duì)外戰(zhàn)略大多采取消極保守態(tài)勢(shì)。光武、明、章諸帝自稱以“柔道”、“儒術(shù)”治理天下,其西域政策明顯呈現(xiàn)出軟弱搖擺態(tài)度,該決戰(zhàn)時(shí)不戰(zhàn),不該撤時(shí)罷撤,缺乏西漢時(shí)期開(kāi)拓進(jìn)取的氣魄和長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)營(yíng)的眼光。光武帝首先開(kāi)啟了尚未交鋒即撤退防守的惡例：東漢初年,地方政權(quán)割據(jù),匈奴不斷騷擾,當(dāng)時(shí)朝廷確實(shí)無(wú)力顧及西域,但到中原平定以后,匈奴“連年旱蝗,赤地?cái)?shù)千里,草木盡枯,人畜饑疫,死耗太半”,又受烏桓攻擊,北徙數(shù)千里,“幕南地空”。①【南朝宋】范曄：《后漢書(shū)·南匈奴傳》,北京：中華書(shū)局,1965年,第2950頁(yè)。面對(duì)這樣的有利形勢(shì),在漢軍并未直接與匈奴較量、且匈奴軍隊(duì)也未威脅到漢朝安全的情況下,光武帝就下令讓邊疆郡縣向內(nèi)地撤退,是為亂命。明帝時(shí)期漢軍北伐匈奴大捷,班超出使西域即建奇功,但明帝剛?cè)ナ?即位的章帝就決議放棄西域,亦屬濫政。此外,西漢時(shí)期的軍事屯田和移民實(shí)邊政策,在對(duì)匈奴、西域、西羌的戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮了巨大作用,既保證了軍需供應(yīng),又能減少運(yùn)輸和民眾負(fù)擔(dān),但東漢君臣卻屢次放棄邊境郡縣和屯田戰(zhàn)略,將此前歷代軍士、民眾所付出的努力棄置不顧,對(duì)于邊境防御和國(guó)家安全造成了極大的危害。

2.道義水平不同：西漢保護(hù)諸國(guó),東漢反復(fù)不定

如前所述,漢匈在西域的戰(zhàn)爭(zhēng),實(shí)際是雙方邊境戰(zhàn)爭(zhēng)的延伸,因此保障西域各中小國(guó)家的安全,實(shí)際就是保障漢朝自身的安全。西漢自與西域諸國(guó)建交之后,大多數(shù)時(shí)期都能積極提供安全保障,使諸國(guó)免受匈奴威脅,并在各國(guó)發(fā)生內(nèi)亂和糾紛之時(shí)予以安撫、調(diào)解。然而,東漢對(duì)于西域各國(guó)的態(tài)度則反復(fù)不定。在朝廷棄置不問(wèn)的情況下,西域各國(guó)在東漢前期相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里遭受匈奴威脅,不僅鄯善、車師等早已忠心臣服于漢的小國(guó)被迫依附匈奴,龜茲、于闐等大國(guó)亦相繼為匈奴所屬,漢朝邊境隨之面臨重大壓力,致使河西諸郡城門晝閉,邊民顛沛流離。

此后章帝下旨放棄西域,疏勒、于闐等國(guó)“舉國(guó)憂恐”,疏勒王欲以引刀自盡,稱“漢使棄我,我必復(fù)為龜茲所滅耳。誠(chéng)不忍見(jiàn)漢使去”;于闐君臣抱住班超馬蹄號(hào)泣曰：“依漢使如父母,誠(chéng)不可去?！雹凇灸铣巍糠稌希骸逗鬂h書(shū)·班梁列傳》,北京：中華書(shū)局,1965年,第1575頁(yè)。班超等36人在與國(guó)內(nèi)完全失去聯(lián)系的情況下,采用“以夷制夷”戰(zhàn)略,率領(lǐng)歸服漢朝的西域兵力,攻打叛逆國(guó)家,并取得最終勝利,此足以說(shuō)明最高統(tǒng)治者的失策。此后安帝時(shí)期再度決議棄置西域,尚書(shū)陳忠建言“西域內(nèi)附日久,區(qū)區(qū)東望扣關(guān)者數(shù)矣,此其不樂(lè)匈奴、慕漢之效也”。認(rèn)為如對(duì)車師、鄯善等國(guó)棄而不救,則諸國(guó)必為匈奴所破,“如此,河西四郡危矣”,此舉“內(nèi)無(wú)以慰勞吏民,外無(wú)以威示百蠻,蹙國(guó)減土,非良計(jì)也”①【南朝宋】范曄：《后漢書(shū)·西域傳》,北京：中華書(shū)局,1965年,第2912頁(yè)。,朝廷這才決定任命班勇再赴西域。漢朝作為宗主國(guó),在屬國(guó)面臨生存危機(jī)之時(shí)不能提供安全保障,違背了西域各國(guó)要求實(shí)現(xiàn)和平、統(tǒng)一的正當(dāng)愿望,顯然是推卸責(zé)任、有失道義,令其大國(guó)形象嚴(yán)重受損。

3.決策主體不同：西漢多為皇帝和重臣的最高決策,東漢多為地方官吏的個(gè)人行為

西漢對(duì)西域問(wèn)題的決策多出于皇帝本人,如武帝、宣帝、元帝;以及皇帝身邊的重臣、學(xué)者,如武帝時(shí)代的張騫、王恢、董仲舒,昭、宣時(shí)代的大將軍霍光、上將軍趙充國(guó),元、成時(shí)代的丞相蕭望之、大將軍王鳳的幕僚杜欽,哀、平時(shí)代著名的學(xué)者劉歆、揚(yáng)雄,等。而終東漢一代,朝廷在西域始終沒(méi)有投入太多兵力和物資,幾乎全靠耿秉、班超、徐幹、班勇等中下級(jí)軍官杰出的政治、軍事才干。他們憑借無(wú)以倫比的勇氣、膽略與智慧,利用西域本土資源,挫敗北匈奴的侵?jǐn)_,平定西域內(nèi)亂,保障朝廷在這一地區(qū)的有效統(tǒng)治。東漢經(jīng)營(yíng)西域的戰(zhàn)略成效和影響,總體來(lái)說(shuō)不如西漢,正歸因于此。

然而,由于西漢時(shí)期民間經(jīng)貿(mào)、文化往來(lái)的日益密切,行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置與運(yùn)作,以及一系列大規(guī)模軍事行動(dòng)所形成的威懾效應(yīng),使得東漢王朝在西域地區(qū)的實(shí)際影響力超過(guò)了西漢時(shí)期——此正是漢廷經(jīng)營(yíng)西域、在這一地區(qū)建立起戰(zhàn)略信譽(yù)的長(zhǎng)期效用。因此可以說(shuō),就戰(zhàn)略的長(zhǎng)遠(yuǎn)成效而言,東漢在付出較少成本的前提下,收益較西漢更多。史載東漢滅亡后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里,西域各國(guó)仍保持著作為漢朝臣屬的觀念。至“五胡十六國(guó)”時(shí)期,前秦將軍呂光出兵至龜茲,西域各地君長(zhǎng)還紛紛拿出漢廷頒賜的節(jié)傳(即傳達(dá)漢朝皇帝命令的憑證)——漢朝在這一地區(qū)深遠(yuǎn)的政治、文化影響,漢匈經(jīng)營(yíng)西域戰(zhàn)略之成敗、得失,不證自明。

五、對(duì)道義現(xiàn)實(shí)主義理論的反思

道義現(xiàn)實(shí)主義是強(qiáng)調(diào)政治領(lǐng)導(dǎo)力決定大國(guó)實(shí)力對(duì)比轉(zhuǎn)變及國(guó)際體系類變的國(guó)際關(guān)系理論,研究的核心問(wèn)題是崛起國(guó)是如何取代現(xiàn)行世界主導(dǎo)國(guó)地位,即世界中心轉(zhuǎn)移的原理。①閻學(xué)通：《道義現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際關(guān)系理論》,《國(guó)際問(wèn)題研究》2014年第5期,第102頁(yè)。近年來(lái),一些歷史學(xué)者和國(guó)際關(guān)系學(xué)者做漢朝對(duì)外關(guān)系的研究,往往將兩漢對(duì)外戰(zhàn)略與當(dāng)下“中國(guó)崛起”的話題相聯(lián)系,尤以研究漢武帝時(shí)期的漢匈關(guān)系和對(duì)外戰(zhàn)略者居多。

此類觀點(diǎn)多是將匈奴視為國(guó)際體系的“主導(dǎo)國(guó)”,而將漢朝視為“崛起國(guó)”。然而,在本文的寫(xiě)作中,筆者不斷自問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題卻是：漢朝與匈奴,究竟誰(shuí)是國(guó)際體系中的“主導(dǎo)國(guó)”與“崛起國(guó)”?道義現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為,當(dāng)國(guó)家實(shí)力達(dá)到主導(dǎo)國(guó)或崛起國(guó)水平時(shí),道義的有無(wú)與水平高低對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略的效果,特別是建立國(guó)際規(guī)范的效果,具有重大影響。以此標(biāo)準(zhǔn)衡量,筆者以為漢代的“東亞國(guó)際體系”應(yīng)是以漢朝為“主導(dǎo)國(guó)”,而匈奴為“崛起國(guó)”——這與許多研究者的觀點(diǎn)正相反。

(一)匈奴：失敗的崛起

如從長(zhǎng)時(shí)段審視先秦至秦統(tǒng)一約3000年的歷史,考察中原華夏政權(quán)和西部、北部戎狄部族的沖突、斗爭(zhēng),我們會(huì)發(fā)現(xiàn),無(wú)論是在政治、經(jīng)濟(jì)、文化實(shí)力還是制度文明方面,華夏政權(quán)均居于優(yōu)勢(shì),匈奴始終只是華夏政權(quán)的一個(gè)頗具實(shí)力的勁敵。即使西周王朝亡于犬戎,東周王朝在建立之初的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里遭受狄族威脅,但戎狄部族只是實(shí)施劫掠和襲擾,并無(wú)實(shí)力對(duì)華夏地區(qū)進(jìn)行長(zhǎng)期有效的統(tǒng)治,更不可能形成可持續(xù)、可操作的制度規(guī)范,成為國(guó)際體系的主導(dǎo)國(guó)。

具體到匈奴,“自三代以來(lái),匈奴常為中國(guó)患害”②【漢】司馬遷：《史記·太史公自序》,北京：中華書(shū)局,1959年,第3317頁(yè)。,此為不爭(zhēng)的事實(shí)。但較之秦、漢等中原王朝,匈奴只是一度成為當(dāng)時(shí)疆域最廣、軍事實(shí)力最強(qiáng)大的國(guó)家,無(wú)論從統(tǒng)治人口、社會(huì)資源、經(jīng)濟(jì)總量、武裝力量等“硬實(shí)力”指標(biāo),還是從政治領(lǐng)導(dǎo)力、文化影響力等“軟實(shí)力”指標(biāo)來(lái)衡量,匈奴從來(lái)沒(méi)能取代華夏政權(quán)的地位,更沒(méi)能建立起如秦、漢那樣中央集權(quán)式的統(tǒng)一多民族政權(quán),對(duì)所轄疆域?qū)嵤╅L(zhǎng)期有效的治理,對(duì)周邊政權(quán)形成持續(xù)穩(wěn)定的控制。

在漢匈關(guān)系的演變中,匈奴趁著秦末天下大亂和漢初國(guó)內(nèi)統(tǒng)治不穩(wěn),大幅擴(kuò)張其疆域和實(shí)力,不斷侵?jǐn)_漢朝邊境、挑戰(zhàn)漢朝主權(quán),在一段時(shí)期內(nèi)確實(shí)居于上風(fēng)。但即使在匈奴最強(qiáng)盛的時(shí)候,二者也是地位平等、實(shí)力相當(dāng)?shù)臄硨?duì)政權(quán),即“南有大漢,北有強(qiáng)胡”,其名義上與漢朝“約為兄弟”、以長(zhǎng)城為界。至武帝、昭帝時(shí)期,匈奴勢(shì)弱,對(duì)漢朝態(tài)度日益恭順,匈奴單于自稱“漢天子我丈人行(此指長(zhǎng)輩)也”。①【漢】班固：《漢書(shū)·李廣蘇建傳》,北京：中華書(shū)局,1962年,第2460頁(yè)。至宣、元時(shí)代,呼韓邪單于來(lái)朝、賜婚之后,匈奴成為漢朝藩屬,被納入“封貢體系”之中。東漢時(shí)期的南匈奴更是主動(dòng)內(nèi)附漢廷,反將尚未臣服的北匈奴視為寇仇,“愿永為蕃蔽,捍御北虜”(此指北匈奴)。②【南朝宋】范曄：《后漢書(shū)·南匈奴傳》,北京：中華書(shū)局,1965年,第2942頁(yè)。由此筆者以為,在當(dāng)時(shí)的“東亞國(guó)際體系”中,漢朝是“主導(dǎo)國(guó)”,匈奴才是“崛起國(guó)”,而且是一個(gè)失敗的“崛起國(guó)”。

大量史實(shí)證明,匈奴的崛起只是憑借強(qiáng)盛一時(shí)的軍事實(shí)力,在廣大被占領(lǐng)區(qū)域內(nèi)缺乏堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、有效的政治體制和文化上的感召力,因此被匈奴臣服的政權(quán)只是被迫向其貢獻(xiàn)財(cái)物、土地,而無(wú)法對(duì)其產(chǎn)生政治和文化的認(rèn)同,故其政權(quán)雖強(qiáng)大一時(shí),卻極易瓦解,無(wú)法樹(shù)立起真正的國(guó)際信譽(yù)與權(quán)威。各屬國(guó)一旦強(qiáng)大,便力圖擺脫匈奴控制,尋求漢朝支持,這一點(diǎn)充分體現(xiàn)在被匈奴征服的西域諸國(guó),以及東部、北部的烏桓、丁零等部族。歷史證明,匈奴的崛起是不成功的,其在東亞區(qū)域內(nèi)挑戰(zhàn)漢朝權(quán)威的意圖和努力最終遭到了失敗。

(二)漢朝：“王霸雜用,德威并重”的主導(dǎo)國(guó)

兩漢王朝在與匈奴近300年的實(shí)力角逐中取得最終勝利,促使匈奴分裂、遠(yuǎn)遷,余部漸與中原漢族及周邊民族相融合,徹底解決了自三代以來(lái)匈奴“為中國(guó)患害”的歷史,扭轉(zhuǎn)了數(shù)千年農(nóng)耕政權(quán)在與游牧政權(quán)實(shí)力角逐中的弱勢(shì)地位,改觀了東亞地區(qū)的力量對(duì)比和政治格局。漢朝由此在周邊國(guó)家和地區(qū)樹(shù)立起國(guó)際權(quán)威,維護(hù)了自先秦以來(lái)華夏政權(quán)在“東亞國(guó)際體系”中的主導(dǎo)地位——這是中原王朝的經(jīng)濟(jì)、軍事、政治等綜合實(shí)力的先進(jìn)性,對(duì)周邊政權(quán)輸入、滲透,從而產(chǎn)生凝聚力的結(jié)果。

匈奴崛起的失敗,誠(chéng)如有學(xué)者所言,是因?yàn)橐灾性醭獫h帝國(guó)為主導(dǎo)的“東亞國(guó)際體系”,具有中心強(qiáng)大、由內(nèi)而外輻射其影響力的特點(diǎn),鏟除了周邊民族、國(guó)家發(fā)展壯大的地緣政治土壤,致使中國(guó)周邊的民族和政權(quán),始終只能在狹窄的地理范圍內(nèi)有限發(fā)展,而不能形成與中原王朝相抗衡的綜合力量,此正是這一國(guó)際體系能夠保持千年之久的根本原因。①任艷榮：《“張騫鑿空西域”歷史現(xiàn)象再探討——兼論秦漢時(shí)期中原王朝外交戰(zhàn)略格局形成之原因》,碩士學(xué)位論文,中央民族大學(xué),2009年,第74—75頁(yè)。但筆者以為,更深層的原因在于,漢朝與匈奴是兩個(gè)性質(zhì)完全不同的政權(quán)。

荀子曾將國(guó)家性質(zhì)劃分為“王權(quán)、霸權(quán)、強(qiáng)權(quán)”三種國(guó)家,認(rèn)為“王奪之人,霸?shī)Z之與,強(qiáng)奪之地。奪之人者臣諸侯,奪之與者友諸侯,奪之地者敵諸侯。臣諸侯者王,友諸侯者霸,敵諸侯者?！薄＂凇盾髯印ね踔啤?【清】王先謙撰注：《荀子集解》,北京：中華書(shū)局,1988年,第154頁(yè)。參照此標(biāo)準(zhǔn),筆者以為,漢朝可視為“類王權(quán)”國(guó)家,而匈奴連“霸權(quán)國(guó)”都算不上,僅為一個(gè)“強(qiáng)權(quán)國(guó)”,此為匈奴崛起失敗的根本原因。至于將漢朝視為“類王權(quán)”國(guó)家而非“純王權(quán)”,則是基于漢朝制定對(duì)外戰(zhàn)略的理想目標(biāo)——“招攜以禮,懷遠(yuǎn)以德”,與務(wù)實(shí)動(dòng)機(jī)——“保塞外蠻夷,毋使盜邊”。③【漢】班固：《漢書(shū)·西南夷兩粵朝鮮傳》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3864頁(yè)。道義現(xiàn)實(shí)主義理論強(qiáng)調(diào)大國(guó)要行使道義、但不排除使用武力,筆者以為這一觀點(diǎn)正與兩漢對(duì)外戰(zhàn)略相契合,歸結(jié)起來(lái)即8個(gè)字——“王霸雜用,德威并重”。前者出自漢宣帝。在反駁太子任用儒生的建議時(shí),宣帝聲稱“漢家自有制度,本以霸王道雜之,奈何純?nèi)蔚陆?用周政乎!”④【漢】班固：《漢書(shū)·元帝紀(jì)》,北京：中華書(shū)局,1962年,第277頁(yè)。后者出自《漢書(shū)·刑法志》對(duì)于“帝王之道”的論述,即“文德者,帝王之利器;威武者,文德之輔助”。這一戰(zhàn)略經(jīng)過(guò)兩漢王朝的成功實(shí)踐,逐漸成為古代中國(guó)處理對(duì)外關(guān)系的核心理念。

六、現(xiàn)實(shí)啟示與結(jié)論

(一)現(xiàn)實(shí)啟示

借鑒道義現(xiàn)實(shí)主義理論,筆者將導(dǎo)致漢匈西域戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵因素歸結(jié)為以下三點(diǎn)。

1.戰(zhàn)略導(dǎo)向的差異

作為東亞國(guó)際體系中實(shí)力最為強(qiáng)勁的兩個(gè)大國(guó),漢朝和匈奴經(jīng)營(yíng)西域的成敗,不僅在于具體措施的優(yōu)劣,更在于兩國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略導(dǎo)向的本質(zhì)差異：匈奴的逐利動(dòng)機(jī)催生“經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型”的對(duì)外戰(zhàn)略,即將軍事征服和經(jīng)濟(jì)利益視為國(guó)家的核心利益,對(duì)所征服地區(qū)采取“賦稅諸國(guó),取富給焉”的“役屬”政策;漢朝的務(wù)實(shí)動(dòng)機(jī)催生“政治導(dǎo)向型”的對(duì)外戰(zhàn)略,即將尋找政治—軍事盟友和保障邊境安全視為國(guó)家的核心利益,對(duì)西域各國(guó)采取“賂遺設(shè)利,以義屬之”的“臣屬”政策,此正是決定這兩種戰(zhàn)略成敗的根本原因。

2.戰(zhàn)略信譽(yù)的優(yōu)劣

盟友的多寡和增減是衡量一國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)高低的重要指標(biāo),在與匈奴爭(zhēng)奪西域各國(guó)支持的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中,漢朝對(duì)于戰(zhàn)略信譽(yù)的重視和維護(hù)程度明顯超過(guò)匈奴,故其盟友數(shù)量和所獲取的國(guó)際支持日益增加。如前所述,戰(zhàn)略信譽(yù)的建立并不排除使用武力,因此漢朝在與西域各國(guó)交往的過(guò)程中,一方面通過(guò)其實(shí)力強(qiáng)弱、與匈奴的關(guān)系親疏及其與漢朝交好的意愿,來(lái)確立盟友;另一方面通過(guò)和平與戰(zhàn)爭(zhēng)雙重手段,在西域地區(qū)逐漸樹(shù)立自身的信譽(yù)與權(quán)威。對(duì)于與漢朝交好、請(qǐng)求漢朝庇護(hù)的小國(guó)予以優(yōu)待,提供安全保障,反之,對(duì)于依附匈奴、挑釁或?qū)節(jié)h朝者,則予以懲罰和打擊。西域各國(guó)在漢廷思威并施的戰(zhàn)略之下,逐漸認(rèn)識(shí)到“先馴則賞籝金而賜龜綬,后服則系頭顙而釁北闕”①【南朝宋】范曄：《后漢書(shū)·西域傳》,北京：中華書(shū)局,1965年,第2931頁(yè)。,由此逐漸擺脫匈奴的役屬、控制,主動(dòng)要求與漢朝友好往來(lái)及建立正式宗藩關(guān)系。以上種種,均說(shuō)明漢朝較匈奴擁有更高的道義水平和戰(zhàn)略信譽(yù)。

3.政治領(lǐng)導(dǎo)力的高下

如前所述,漢朝對(duì)待西域各國(guó)的態(tài)度更為寬仁、務(wù)實(shí),為西域中小國(guó)家提供的安全保障和經(jīng)濟(jì)利益更多,因此漢朝在西域維持和平穩(wěn)定的時(shí)間較匈奴更長(zhǎng),在這一地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化影響也更為深遠(yuǎn)。究其原因,在于作為國(guó)際體系的主導(dǎo)國(guó),“類王權(quán)國(guó)”漢朝具有比“強(qiáng)權(quán)國(guó)”匈奴更高的政治領(lǐng)導(dǎo)力,這是導(dǎo)致匈奴崛起失敗、漢朝獲得并維持國(guó)際體系主導(dǎo)地位的關(guān)鍵因素。

(二)結(jié)論

綜上所述,筆者得出以下兩點(diǎn)結(jié)論：

1.在國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略的導(dǎo)向方面,政治利益應(yīng)永遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)訴求

當(dāng)前中國(guó)崛起面臨著如何獲得國(guó)際社會(huì)支持的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：一方面,“中國(guó)威脅論”和“中國(guó)潰敗論”之說(shuō)由來(lái)已久;另一方面,亦有相當(dāng)數(shù)量的研究者支持并論證“中國(guó)機(jī)遇論”和“中國(guó)責(zé)任論”的觀點(diǎn)。筆者以為,兩漢時(shí)期“王霸雜用,德威并重”的對(duì)外戰(zhàn)略與實(shí)踐,收效巨大、影響深遠(yuǎn),其核心理念即是大國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略應(yīng)著眼于長(zhǎng)期目標(biāo),并將政治利益置于經(jīng)濟(jì)訴求之上。此對(duì)于當(dāng)前中國(guó)外交戰(zhàn)略的導(dǎo)向定位和前景預(yù)期,具有重要的借鑒意義。

2.在戰(zhàn)略信譽(yù)的樹(shù)立與維護(hù)方面,中小國(guó)家對(duì)大國(guó)最基本的需求是保障其生存與安全

分析漢匈西域戰(zhàn)略的成敗得失,比較兩漢經(jīng)營(yíng)西域所付成本與實(shí)現(xiàn)收益,筆者發(fā)現(xiàn),無(wú)論是尋求崛起、挑戰(zhàn)霸權(quán),還是維持國(guó)際體系中的主導(dǎo)國(guó)地位,大國(guó)獲得中小國(guó)家支持的關(guān)鍵在于為它們提供生存與安全保障。漢朝對(duì)匈奴的致勝戰(zhàn)略,關(guān)鍵在于堅(jiān)持長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)營(yíng),承擔(dān)大國(guó)責(zé)任,使西域各國(guó)在與漢朝的交往中切實(shí)受惠,從而贏得普遍的國(guó)際支持。筆者以為,當(dāng)前正是中國(guó)展現(xiàn)大國(guó)聲威、承擔(dān)大國(guó)責(zé)任、樹(shù)立大國(guó)道義形象的寶貴歷史機(jī)遇期,其與“一帶一路”戰(zhàn)略所涵蓋的中小國(guó)家的關(guān)系,能否獲得這些國(guó)家的支持,是決定這一戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵。

行文至此,筆者憶起《漢書(shū)·匈奴傳》中,在總結(jié)有漢一代對(duì)外戰(zhàn)略時(shí),史家提出了“夫規(guī)事建議,不圖萬(wàn)世之固,而媮恃一時(shí)之事者,未可以經(jīng)遠(yuǎn)也”的觀點(diǎn)。本文以此作為結(jié)語(yǔ),希望能夠?yàn)榈懒x現(xiàn)實(shí)主義理論提供一個(gè)“道義為上,立足現(xiàn)實(shí)”的有益范例。

附：兩《漢書(shū)》載西域諸國(guó)一覽表①此表主要依據(jù)《前漢書(shū)·西域傳》所列國(guó)家而制,詳見(jiàn)【漢】班固《漢書(shū)》,北京：中華書(shū)局,1962年,第3871—3929頁(yè)。《后漢書(shū)·西域傳》將地處西亞的條支(今伊位克境內(nèi)底格里斯河和幼發(fā)拉底河之間)、地處南亞的天竺(今印度),以及遠(yuǎn)在歐洲的大秦(羅馬帝國(guó))亦列入,已超出本文所討論的“西域”范疇,因此不列于表內(nèi),僅在“昆侖山谷諸國(guó)”中增一“德若國(guó)”。詳見(jiàn)【南朝宋】范曄《后漢書(shū)》,北京：中華書(shū)局,1965年,第2909—2934頁(yè)。至于“蔥嶺以西諸國(guó)”列罽賓、大月氏、大夏、康居、安息等國(guó),本不屬于漢朝的屬國(guó)范疇,《前漢書(shū)》稱其“皆以絕遠(yuǎn)不在數(shù)中,其來(lái)貢獻(xiàn)則相與報(bào),不督錄總領(lǐng)也”,但與本文所討論的漢匈經(jīng)營(yíng)西域之戰(zhàn)略相關(guān),故列入表中。

續(xù)表

續(xù)表

楊倩如,河北大學(xué)歷史學(xué)院副教授,博士。電子郵箱：shirley_yqr@163.com

* 本文是國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“先秦國(guó)際體系研究：古代東亞國(guó)際秩序的結(jié)構(gòu)范型與理論淵源”(項(xiàng)目編號(hào)：14BZS101)的階段性成果。