楊 聆， 徐 堅

(云南大學城市建設與管理學院， 云南昆明 650500)

?

基于空間句法的歷史街區(qū)空間形態(tài)研究
——以成都寬窄巷子街區(qū)為例

楊 聆， 徐 堅

(云南大學城市建設與管理學院， 云南昆明 650500)

寬窄巷子是北方胡同街巷形制在成都的“孤本”，其空間形態(tài)具有歷史文化研究價值?？臻g句法通過空間分割和尺度轉換對空間形態(tài)進行量化分析，能夠直觀描述歷史文化街區(qū)空間形態(tài)?；谳S線分析法和視域分析法，運用空間句法軟件DepthMap，對寬窄巷子空間形態(tài)進行量化研究，選取全局整合度、平均深度、協(xié)同度、可理解度、視線整合度5個參數(shù)分析寬窄巷子空間形態(tài)，旨在為寬窄巷子形態(tài)、文態(tài)、業(yè)態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展提供一定的理論依據(jù)，傳承寬窄巷子歷史文脈。

空間句法； 歷史街區(qū)； 空間形態(tài)

寬窄巷子具有完整的城池格局,其結合北方胡同形制和川西庭院形制使寬窄巷子成為現(xiàn)代城市中稀缺的歷史文化資源。寬窄巷子總體定位為“老成都底片，新都市客廳”，以老成都街巷空間為歷史背景，實現(xiàn)形態(tài)、業(yè)態(tài)、文態(tài)交融[2]?？臻g句法遵循本體論思想，從人的主體行為出發(fā)來研究空間，定義空間是人的社會交往場所，通過計算空間形態(tài)變量的數(shù)值，對空間形態(tài)進行量化分析，能夠客觀嚴謹?shù)孛枋隹臻g形態(tài)[4]，合理分析空間系統(tǒng)之間的關系。運用空間句法定量分析寬窄巷子空間形態(tài)，綜合軸線分析和視域分析，豐富空間句法理論體系，為寬窄巷子保護和開發(fā)提供定量化的技術支撐，促進寬窄巷子形態(tài)、業(yè)態(tài)、文態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)概況

1.1.1 寬窄巷子空間肌理

從圖底關系中可看出，寬窄巷子在街巷形制上具有北方胡同布局特色，保留著少城魚骨形的空間肌理，建筑面積約為50 %，建筑院落空間與其外部空間所占面積比例相似，邊界由街道、建筑、墻體圍合而成，界限明確，空間形態(tài)清晰，建筑及其外部空間的層次感秩序感較強，形成街-巷-門廳- 院落的空間層次，建筑沿巷子由外層向內(nèi)層逐漸由高層向低層過渡(圖1)。

圖1 寬窄巷子圖底關系

1.1.2 寬窄巷子業(yè)態(tài)分布

改造前的寬窄巷子多為四川民居和茶館，基本保留了街區(qū)歷史文化韻味，可以在此找尋老成都街坊鄰里的生活場景，它是成都市井生活的縮影。成都市政府將寬窄巷子打造成“成都市的會客廳”，其規(guī)劃特點是: 傳統(tǒng)樣式+ 文化主題+ 本土商業(yè)。寬巷子以本土特色的業(yè)態(tài)為主，生動再現(xiàn)老成都的市井生活；窄巷子以娛樂且具有國際特色的業(yè)態(tài)為主；井巷子以旅游娛樂等為主要業(yè)態(tài)，體現(xiàn)成都的年輕活力。

1.2 相關理論

1.2.1 空間句法理論

20世紀70年代，英國倫敦大學學院的比爾·希列爾首先提出了空間句法的概念。希列爾開創(chuàng)性地提出了空間結構中的社會邏輯問題以及其中的空間法則[7]。空間句法理論體系以空間及其句法為研究的兩個基本支撐，以探索建筑與城市空間的內(nèi)在模式為研究中心，目的就在于通過對空間進行劃分和分割，并應用一定的方法，把社會環(huán)境因素和建筑、城市在計算機上進行建模，從而能夠模擬實際工程和規(guī)劃方案的空間可行性與合理性?？臻g分割是空間句法理論體系的基礎，空間句法理論給出了3種經(jīng)典的空間分割方法[8]，即凸狀法、軸線法和視域法。

1.2.2 軸線法

軸線法是對線性空間的分析[9]，在分析街道線性空間時通常使用軸線法，基本原理是在寬窄巷子空間系統(tǒng)中，其最顯著的結構是線性結構，行為主體——游客活動也以線性運動為主，因此在實踐上具有合理性。將寬窄巷子的道路網(wǎng)提取出來，對主要街巷軸線進行編號，一共選取21條主要軸線(圖2)，在CAD中將軸線圖轉化為DXF導入空間句法分析軟DeapthMap，定義每條交通線為一個單元空間，每個單元空間視為一個節(jié)點，研究所選變量參數(shù)為全局整合度、平均深度、協(xié)同度、可理解度。

圖2 寬窄巷子軸線編號示意

2 結果分析

2.1 寬窄巷子視線整合度分析

視線整合度所表達的是剔除所有影響因素以后，全局視線深度最淺。寬窄巷子西北側三個入口節(jié)點空間為紅色區(qū)域(圖3)，連接性結點空間即道路交叉口空間為橙色區(qū)域，說明這些區(qū)域視線整合度較高，具有連接和整合的空間節(jié)點特征，可視性較好，能夠吸引人們聚集活動，因此人流量大，有一定的影響范圍。對于每個游客來說，他們在視線整合度較高的區(qū)域會有更多的選擇，并且會對可視性較好的空間留下比較深的印象。

圖3 寬窄巷子視線整合度分析

2.2 寬窄巷子全局整合度分析

針對寬窄巷子街巷建立空間句法軸線模型，由寬窄巷子整合度軸線圖可知，總體上看，寬窄巷子全局整合度較高，其中寬巷子和窄巷子整合度軸線呈紅色(圖4虛線表示)。對照表1，寬巷子全局整合度為2.574 62，窄巷子全局整合度為3.034 38，井巷子全局整合度為1.268 1，軸線圖分析得出的全局整合度值由高到低排序為：窄巷子>寬巷子>井巷子。軸線分析表明，寬巷子和窄巷子具有較強的吸引人流和交通的能力，它們作為魚骨形街巷格局的主軸是整個街區(qū)的交通骨架所在。窄巷子處于寬巷子和井巷子的過渡區(qū)域，能夠同時承擔來自寬巷子和井巷子的人流，因此窄巷子成為可達性較高的街區(qū)。窄巷子寓意成都的“慢生活”，讓游客體驗到成都悠閑自在的生活節(jié)奏，寬巷子主要是利用合院式民居展現(xiàn)老成都“老生活”體驗。高整合度的窄巷子和寬巷子可達性好，游客集聚意愿較強，凸顯了成都傳統(tǒng)文化和市井生活形態(tài)的重要地位。

圖4 寬窄巷子全局整合度分析

街道名稱全局整合度深度平均深度寬巷子2.574623.668832.03125窄巷子3.034383.034381.87500井巷子1.26811.666673.09375

編號8～16的街巷軸線全局整合度值處于整個街巷軸線的較高值，反映出這些街巷可達性較高，整體上看，整合度高的空間單元呈現(xiàn)西北—東南匯聚帶形式，編號8～16的街巷軸線正是處于該匯聚帶上，主要業(yè)態(tài)為文化、茶飲、酒吧、餐飲，游客集聚在茶飲、酒吧停留和進行休閑娛樂活動。由于整合度由核心向外圍輻射減弱，影響力逐漸變小，因此編號1～7的街巷軸和編號17～27的街巷軸線整合度值較低，它們處于高整合度匯聚帶外圍，空間之間的聯(lián)系較少，導致對人流交通的吸引力較弱(表2)。

表2 寬窄巷子21條軸線全局整合度、深度、平均深度統(tǒng)計

2.3 寬窄巷子平均深度分析

平均深度值表示某一節(jié)點到其它所有節(jié)點的最短距離之和的平均值，它反映了街道之間的便捷程度。由寬窄巷子平均深度軸線圖可以看出，呈深藍色的主要軸線有兩條(圖5虛線表示)，它們分別是寬巷子和窄巷子。窄巷子平均深度值為1.875 0，寬巷子平均深度為2.031 25(表1)，平均深度值由高到低排序為：井巷子>寬巷子>窄巷子。窄巷子平均深度值最低，說明該街道的節(jié)點較淺，在軸線網(wǎng)絡上與其他空間之間的通達情況較為便捷，平均深度值越低則整合度值越高，同時也說明該街道可達性越好，窄巷子空間以線性為主，開敞空間零星布局。井巷子平均深度值較高，其線性空間數(shù)量較少，處于街區(qū)空間系統(tǒng)的邊緣，便捷性較弱，相比于寬巷子和窄巷子，這里的游客較為稀少。

圖5 寬窄巷子平均深度分析

編號8～16的街巷軸線平均深度值較低，說明它們通達性較好，游客在這些區(qū)域的活動較為便捷，這些街巷軸線成為溝通寬巷子和窄巷子之間的橋梁，體現(xiàn)了寬巷子和窄巷子在整個街區(qū)的核心作用，充分展現(xiàn)出其游客集聚功能，是游客商業(yè)活動和娛樂活動集中的區(qū)域。編號1～7的街巷軸線和編號17～27的街巷軸線平均深度值較高，表示整合度較低，街巷之間的便捷程度不高(表2)。

2.4 寬窄巷子協(xié)同度分析

協(xié)同度值用來描述空間核心性變量，用R2表示，其數(shù)值在0與1之間，其數(shù)值越高，表示空間越具有明確的核心性，數(shù)值越低，則表明空間更為分散[8]。寬窄巷子協(xié)同度R2值為0.788 75(圖6)，屬于擬合度非常好的街區(qū)，協(xié)同度較高，具有一定的核心性，空間結構層次分明，屬于內(nèi)聚型空間。寬窄巷子較高的協(xié)同度與其傳統(tǒng)空間肌理相吻合，寬窄巷子保留著少城傳統(tǒng)街巷格局，邊界由街道、建筑、墻體圍合而成，界限明確，魚骨狀路網(wǎng)具有穩(wěn)定性和向心性，街巷尺度宜人，實體空間和虛體空間布局較緊湊。

圖6 寬窄巷子協(xié)同度散點

2.5 寬窄巷子可理解度分析

可理解度代表局部空間在整個系統(tǒng)中的地位及其與周圍空間的關系是否關聯(lián)，反映了由局部空間的連通性感知整體空間的能力[9]。寬窄巷子可理解度值R2≈0.297 347(圖7)，可理解度值處于一個較低的水平，說明人們在某一空間單元不能很好地理解整體空間結構，局部缺少人性化活動休閑場所，整體和局部的相關性不明顯，容易讓人產(chǎn)生迷失感。究其原因，是因為寬窄巷子業(yè)態(tài)種類較多，并且穿插分布在各街巷，風格各異，寬巷子、窄巷子、井巷子各自表現(xiàn)的主題不同，新成都與老成都、快節(jié)奏與慢生活相互糅合，游客處在其中某個位置較難感知整個街區(qū)空間。

圖7 寬窄巷子可理解度散點

3 結果與討論

寬窄巷子是核心性較好的街區(qū)，具有明顯的空間層次，屬于內(nèi)斂式布局，主軸支撐整個街區(qū)，維持其穩(wěn)定性，邊界清晰與外界分隔，但是城市中的歷史文化街區(qū)也需要外部環(huán)境的支撐，不能成為文脈孤島，要使街區(qū)文脈在空間上得以延伸。寬窄巷子可理解度偏低，整體對局部的統(tǒng)領性有待加強，業(yè)態(tài)要符合街區(qū)的“老成都底片，新都市客廳”主題定位，井巷子以“新生活”作為主題，應該增加時尚生活業(yè)態(tài)，但又不能偏離本土文化主題，使得業(yè)態(tài)和文態(tài)相互協(xié)調(diào)。

街區(qū)入口處和街道交叉口處的視線整合度較高，說明其可視性良好，這些區(qū)域起著集聚人流的作用，能夠給游客帶來深刻印象，適合進行街區(qū)文化特色打造，在歷史悠久的建筑群、街區(qū)形態(tài)保護最大化基礎上，可在此引進具有成都特色的休閑娛樂項目，舉辦風俗節(jié)慶活動， 還要充分考慮人尤其是普通百姓的參與性，讓游客參與進來親身體驗老成都生活韻味。

[1] 周向頻,唐靜云.歷史街區(qū)的商業(yè)開發(fā)模式及其規(guī)劃方法研究——以成都錦里、文殊坊、寬窄巷子為例[J].城市規(guī)劃學刊,2009(5):107-113.

[2] 李映濤,馬志韜.整體歷史原真性保護與城市歷史地段更新——以成都寬窄巷子改造為例[J].城市發(fā)展研究,2009,16(4):160-163.[3] 何青銘,魏相楊.歷史文化街區(qū)的空間形態(tài)與行為表達初探[J].建筑與文化,2015(3):171-172.

[4] 周麟,金珊,陳可石，等.基于空間句法的舊城中心區(qū)空間形態(tài)演變研究——以汕頭市小公園開埠區(qū)為例[J].現(xiàn)代城市研究,2015(7):68-76.

[5] 湯潔睿.基于圖底關系理論的漢口歷史城區(qū)城市肌理研究[D].武漢理工大學,2012.

[6] 陳秉釗.城市風貌與特色——從街道美學說起[J].規(guī)劃師,2009,25(12):8-11.

[7] 程明洋,陶偉,賀天慈，等.空間句法理論與建筑空間的研究[J].地域研究與開發(fā),2015(3):45-52.

[8] 席麗莎.基于空間句法理論的聚落街巷界面研究——以京西爨底下村和薩爾茨堡老城區(qū)為例[J].城市發(fā)展研究,2013,20(10).

[9] 陳可石,潘安妮.基于空間句法理論的旅游小鎮(zhèn)空間結構概述及案例研究[J].現(xiàn)代城市研究,2014(8):86-93.

[10] 李智杰,李昌華,李晨，等.空間句法中定量視域分析算法研究[J].西安建筑科技大學學報：自然科學版,2011,43(5):716-719.

[11] 焦怡雪,劉涌濤.尋求歷史保護與社區(qū)發(fā)展的融合——歷史文化街區(qū)保護與改善的社區(qū)發(fā)展途徑探討[J].重慶建筑大學學報,2008,30(4):33-37.

[12] 鄭利軍,楊昌鳴.歷史街區(qū)動態(tài)保護中的公眾參與[J].城市規(guī)劃,2005(7):63-65.

國家自然科學基金項目(項目編號:51268057)；國家自然科學基金項目(項目編號:51478411)

楊聆(1990～)，女，碩士研究生，研究方向為城市規(guī)劃及設計。

徐堅，女，教授，主要研究領域為城市設計、山地城市建設、生態(tài)城鎮(zhèn)建設。

TU984.2

A

[定稿日期]2016-06-01