戴覓

中國崛起對美國的沖擊是客觀存在的，但與此同時也給美國帶來了很多機會

美國大選正進入如火如荼的沖刺階段。對中國的態(tài)度成為了兩位總統(tǒng)候選人繞不開的話題。

就目前看來，兩位候選人對中國均采取了比較強硬的態(tài)度。共和黨候選人特朗普甚至放出“我們不能再允許中國繼續(xù)踐踏我們的國家”的激進言論，可謂語不驚人死不休。

中國崛起的現(xiàn)實沖擊

兩位總統(tǒng)候選人對中國的強硬態(tài)度，背后折射出的是美國民眾對中國崛起的不安。

過去十多年，中國的崛起可以說是整個世界經(jīng)濟最為重要的現(xiàn)象之一。1998年-2013年，中國的GDP年均增長超過9%，而同期世界其他國家的GDP增長率不到3%。對于這一變化，美國民眾的看法并不樂觀。根據(jù)2015年P(guān)ew Research Center進行的一項民調(diào)，54%的受訪者認為中國的崛起對其是“不利的”，而只有38%的受訪者認為中國崛起對其有利。

為何美國民眾普遍認為中國的崛起對其不利？最主要的原因是認為來自中國的出口沖擊了他們的產(chǎn)業(yè)，搶了他們的飯碗，導(dǎo)致美國就業(yè)下降。這一觀點并非空穴來風。

2013年，經(jīng)濟學頂級刊物《美國經(jīng)濟評論》刊登了三位美國經(jīng)濟學家的一項研究成果。這項研究采用1990年-2007年的數(shù)據(jù)估計了中國崛起帶來的進口競爭多大程度上減少了美國的就業(yè)。作者把美國分成許多個區(qū)域，每個區(qū)域因為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不一樣，受到中國貿(mào)易沖擊的程度也不相同。

在一項后續(xù)的研究中，三位經(jīng)濟學家進一步估計，如果把這些產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)因素都考慮在內(nèi)，那么中國的進口競爭使美國在1990年-2011年的總就業(yè)減少了240萬人。同時他們發(fā)現(xiàn)，中國不僅導(dǎo)致了宏觀層面總就業(yè)的下降，在微觀層面也給美國工人帶來了巨大的調(diào)整成本。在那些中國進口競爭比較大的行業(yè)，工人的工資增長更慢，同時工人會在之后的職業(yè)生涯中更頻繁地更換雇主和調(diào)整工作的行業(yè)。這意味著中國的進口競爭增大了美國工人就業(yè)的不確定性并導(dǎo)致了更大的就業(yè)波動。

值得說明的是，在這項研究之前，其實已經(jīng)有不少研究用較早的數(shù)據(jù)考察過來自發(fā)展中國家的進口競爭如何影響發(fā)達國家的勞動力市場，但是發(fā)現(xiàn)影響都比較小。同時，其他一些發(fā)展中國家的出口，比如墨西哥和南美國家，對美國就業(yè)的影響似乎也微乎其微。也就是說，中國是獨特的，是眾多發(fā)展中國家中搶走美國人飯碗的罪魁禍首。這樣的結(jié)論一方面在學界和政策界引起了軒然大波，另一方面又受到美國勞工和政治家的廣泛青睞。據(jù)悉，其中一位作者因為這項研究還受到了奧巴馬的親自接見。

除了中國出口帶來的沖擊，美中經(jīng)貿(mào)關(guān)系中另一個經(jīng)常被提及的話題是美國對中國的產(chǎn)業(yè)外包。許多美國民眾和政客認為，美國對中國的大量跨國外包引發(fā)了美國制造業(yè)的空心化。1997年-2011年，美國的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)下降了30%，而與此同時，美國企業(yè)在中國的分支機構(gòu)的雇傭人數(shù)增加了近60萬人。外包的發(fā)展對美國勞動力市場也產(chǎn)生了負面的影響。研究顯示，對中國的外包造成了美國本土工人被迫從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到低端服務(wù)業(yè)，從而造成美國工人工資的下降。同時，外包還降低了美國的就業(yè)和勞動參與率。

更多不是威脅而是機會

從以上的證據(jù)看來，中國的崛起似乎確實給美國勞動力市場帶來了負面的沖擊。從這個意義上看，中國崛起對美國來說似乎是一種威脅。但這樣的觀點是片面的，筆者想從五個方面來闡述原因。

第一，中國的崛起惠及了美國的消費者。美國為什么要從中國進口產(chǎn)品？很簡單，因為便宜。中國低廉的勞動力成本，加上政府為了吸引外資所提供的各種土地、稅收等優(yōu)惠政策，使得“中國制造”的成本遠低于發(fā)達國家。中國制造的出現(xiàn)，使美國消費者以更低廉的價格購買到心儀的商品。同時，琳瑯滿目的中國商品也豐富了美國消費者的購物選擇，增加了多樣性。事實上，不少美國人已經(jīng)意識到了中國商品在其生活中的重要性。2008年，美國記者薩拉·邦焦爾尼寫了一本書《離開“中國制造”的一年》，迅速成為暢銷書。在書中，薩拉帶領(lǐng)全家嘗試一年不購買中國產(chǎn)品，希望由此看出中國制造對美國消費者的生活帶來了多大的影響。最后她發(fā)現(xiàn)，沒有中國商品的世界是難以想象的。遺憾的是，中國崛起究竟在多大程度上惠及了世界各國的消費者，對這一問題我們還知之甚少。最近，來自英國和加拿大的兩位經(jīng)濟學家采用美國的超市產(chǎn)品價格數(shù)據(jù)對這一影響進行了初步估算，發(fā)現(xiàn)中國對美國的進口滲透率每增加一個標準差，美國的消費者價格指數(shù)將降低1.9個百分點。筆者最近的一項研究也顯示，中國加入WTO，使得美國消費者價格指數(shù)在2000年-2006年內(nèi)每年下降了1個百分點。

第二，中美貿(mào)易順差中包含的并不全是“中國制造”。眾所周知，中國的出口中有接近一半是加工貿(mào)易，加工貿(mào)易的一大特性是大量從國外進口零部件。比如，富士康出口一部iPhone，需要從日本進口閃存和觸摸屏，從韓國進口處理器，從德國進口GPS信號接收器，從美國進口藍牙和局域網(wǎng)設(shè)備，然后將其組裝起來銷售到歐美市場。根據(jù)Rassweiler （2009年） 的研究，一部iphone的制造成本大約為179美元，然而組裝費用僅為6.5美元。因此，從貿(mào)易統(tǒng)計上來看，中國向歐美國家出口了大量的產(chǎn)品，但事實上這些打上“中國制造”標簽的產(chǎn)品并不全是由中國制造的，而是包含了大量的“美國制造”“日本制造”“韓國制造”。

換句話說，中國出口的“國內(nèi)附加值”會明顯低于中國的出口總額。根據(jù)約翰霍普金斯大學和世界銀行兩位經(jīng)濟學家的測算，中國加工貿(mào)易的國內(nèi)附加值大約在60%-70%之間。這意味著我們的出口中大約有三分之一其實并不能算作中國制造。因此，將美國的失業(yè)問題一味歸咎于中國可能是夸大了中國的作用。

第三，美國的貿(mào)易逆差背后有自身因素。試想，如果沒有中國的崛起，美國的進口會大大減少嗎？未必。因為即使扼殺了中國對美國的出口，美國也無法生產(chǎn)同類產(chǎn)品（或者無法以較低的成本生產(chǎn)這類產(chǎn)品），這時候，美國將從越南、泰國、馬來西亞等國家進口，用這些新的進口來取代從中國的進口。所以在一定的供給能力約束條件下，美國只能選擇從那些國家進口，而無法減少總體的進口規(guī)模。

事實上，近幾年來，由于中國勞動力成本的大幅上漲，我們已經(jīng)看到大量美國企業(yè)從中國撤出，將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到越南、菲律賓等東南亞國家。從這個角度來看，問題的根本性在于全球化的進程，以及美國供給層面某些方面比較優(yōu)勢的喪失。在不改變的全球化的背景下，問題就要從供給層面來看，或者用流行的話來說，是“供給側(cè)改革”，也是奧巴馬曾經(jīng)提到的“重振制造業(yè)”戰(zhàn)略。另外，美國國內(nèi)的一些結(jié)構(gòu)性因素，比如儲蓄率偏低、消費率過高，以及財政赤字，都是造成美國貿(mào)易逆差的重要因素。不改變這些因素，美國貿(mào)易逆差的狀況就不會有大的改觀。

第四，外包到中國使美國企業(yè)受益。將生產(chǎn)外包到中國是美國企業(yè)自己選擇的，如果沒有好處，企業(yè)不會這么做。從美國工人的角度看，外包可能會導(dǎo)致失業(yè)和工資下降，但是從美國企業(yè)的角度看，這意味著更低的生產(chǎn)成本和更高的利潤。因此，外包從美國的角度來看，更多的應(yīng)該是一個收入分配問題，即外包可能使勞動力和資本所有者的收入差距拉大，但是未必會降低美國整體的福利水平。美國應(yīng)該考慮的，是如何制定勞動和資本所有者之間的再分配政策，使得絕大多數(shù)人能夠從美國企業(yè)的全球化策略中獲益。

第五，中國不僅是強大的對手，同時也是誘人的市場。隨著人均收入的不斷提高，中國消費者對國外商品的需求將會越來越大。對于蘋果、肯德基、奔馳等公司來說，中國已經(jīng)成為它們在全球的最大市場。同時，中國“世界工廠”的角色也意味著會對其他國家的石油、木材等原材料以及各種零部件和中間品產(chǎn)生巨大的需求。對于巴西、俄羅斯這樣的重要原材料產(chǎn)地，以及日本、韓國、泰國等主要零部件產(chǎn)地來說，中國的崛起可能更多的不是威脅，而是機會。要全面評估中國崛起的影響，這些因素是不可忽略的。

最后讓我們回到文章開頭提到的美國大選。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，事實上，中國崛起對于美國的影響已經(jīng)蔓延到了政治領(lǐng)域，甚至會影響到美國的選舉結(jié)果。一項最新的研究成果表明，中國的貿(mào)易沖擊促進了美國政治選舉中的“極化” （political polarization）現(xiàn)象。受到中國貿(mào)易沖擊比較大的地區(qū)，更傾向于推選出意識形態(tài)比較極端的立法委員。比如，意識形態(tài)比較保守的共和黨更傾向于推選出黨內(nèi)最保守的立法委員，而意識形態(tài)比較開放的民主黨，則更傾向于推選出黨內(nèi)最開放的立法委員。

那么對于即將揭曉的總統(tǒng)大選，中國的“貿(mào)易沖擊”是否會對選舉結(jié)果產(chǎn)生影響？兩位候選人在中國問題上的不同政策主張，會在多大程度上決定他們最后誰能登上總統(tǒng)寶座？也許在大選結(jié)果公布之后，我們會找到一些答案。

作者任職于北京師范大學經(jīng)濟與工商管理學院，編輯：許瑤