王延春

中國(guó)企業(yè)走出去，將面臨更多的并購(gòu)、收購(gòu)、投資和租賃，如何了解當(dāng)?shù)貜?fù)雜的政治情況、了解當(dāng)?shù)氐恼?jīng)體制，乃至慣常的游戲規(guī)則，是規(guī)避投資失敗或成為政治靶點(diǎn)的關(guān)鍵

今年，中國(guó)國(guó)家電網(wǎng)公司和香港長(zhǎng)江基建（01038-HK）兩家公司參與競(jìng)投澳大利亞電力供應(yīng)商Ausgrid Power Network50.4%的股權(quán)租賃合同，此合同期限長(zhǎng)達(dá)99年，總價(jià)值超過(guò)100億澳元。新南威爾士州原本期待借此租賃合同的資金投資建設(shè)上一次州競(jìng)選時(shí)承諾的基礎(chǔ)設(shè)施。

更好地了解本地人民訴求，尋找志同道合的東道國(guó)合作伙伴，增加商業(yè)透明度，主動(dòng)尋求公開溝通渠道，減少誤解和爭(zhēng)議，才可能使中國(guó)企業(yè)逃出屢獲“教訓(xùn)”的怪圈。

中方高額的競(jìng)標(biāo)價(jià)格讓中方力壓群雄，不料，在今年8月澳大利亞國(guó)庫(kù)部部長(zhǎng)莫里森（Scott Morrison）以國(guó)家安全擔(dān)憂以及國(guó)家利益沖突為由阻止。即使首次競(jìng)標(biāo)最終被阻止，但是新南威爾士州卻再次開始接受主動(dòng)遞交的投資意向，目前參與競(jìng)爭(zhēng)的包括澳大利亞養(yǎng)老基金，以及美國(guó)和加拿大退休基金等潛在的海外投資者。但是美國(guó)和加拿大退休基金因?yàn)轭櫦傻酵赓Y審查可能遇到的問(wèn)題，并不積極。

新南威爾士州長(zhǎng)和州財(cái)長(zhǎng)發(fā)表公開聲明，意欲在2017年到2018年預(yù)算案中囊括尚未完成的Ausgrid租賃收入，來(lái)投資建設(shè)新南威爾士州需要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

中國(guó)國(guó)網(wǎng)租賃澳大利亞電網(wǎng)，臨門一腳時(shí)被阻止，曾經(jīng)一度引發(fā)部分華人媒體抨擊，認(rèn)為澳大利亞國(guó)庫(kù)部部長(zhǎng)為了獲得更加有利的執(zhí)政環(huán)境向一些小黨派和獨(dú)立議員讓步，進(jìn)而才否決了這次租賃，并認(rèn)為“這是一個(gè)誤國(guó)誤民的政治決定”。

該輿論看似是指責(zé)澳大利亞自由黨聯(lián)合政府為了一己私欲而罔顧已達(dá)成的投資意向，罔顧投資者即中國(guó)國(guó)網(wǎng)的利益。但實(shí)際上，這一看法從本質(zhì)上也暴露出部分華人媒體和華人企業(yè)對(duì)澳大利亞政治和投資規(guī)則了解甚微。

政治穩(wěn)定是澳的核心利益

一個(gè)國(guó)家的核心利益應(yīng)當(dāng)是國(guó)家政治穩(wěn)定。國(guó)網(wǎng)租賃項(xiàng)目恰恰在最后一道門檻的時(shí)間點(diǎn)上，卡在自由黨聯(lián)合政府以一個(gè)眾議院席位勝出，但參議院卻不及半數(shù)，且尚未召開第一次聯(lián)邦議政的時(shí)候。

在參議院，自由黨聯(lián)合政府面對(duì)眾多小眾黨派和工黨綠黨的多面夾攻，自由黨聯(lián)合政府自然要拉攏獨(dú)立的小眾黨派來(lái)支持未來(lái)的政府改革法案在參議院得到多數(shù)票，進(jìn)而通過(guò)各項(xiàng)法案達(dá)到順利執(zhí)政的目的。在這種情況下，為了考慮國(guó)家的未來(lái)發(fā)展，考慮眾多小黨派的意見和立場(chǎng)從而保證未來(lái)的執(zhí)政順利而“不得不”阻斷國(guó)網(wǎng)租賃項(xiàng)目，從本質(zhì)上是符合“國(guó)家利益”的。

從西方體制的執(zhí)政黨角度出發(fā)，“為了國(guó)家利益”在某種程度上和華人企業(yè)和部分媒體所不屑的“為了政治利益” 實(shí)際上是有高度一致性的。自由黨聯(lián)合政府為何在最后一刻才選擇拒絕？雖然這也引發(fā)國(guó)內(nèi)質(zhì)疑，但是連反對(duì)黨的前排眾議員影子國(guó)庫(kù)助理部長(zhǎng)馬特·悉蘇偉（Matt Thistlewaite）也在獨(dú)家專訪中表示，政府對(duì)于這種重大投資需要一定的靈活性。在野黨工黨對(duì)于自由黨聯(lián)合政府在最后關(guān)頭才阻止此次租賃合同多有詬病，但國(guó)庫(kù)助理部長(zhǎng)Matt Thistlewaite的意見，實(shí)際上反映了工黨和自由黨聯(lián)合政府在中方競(jìng)標(biāo)Ausgrid租賃合同上都抱著不同程度的擔(dān)憂。

中資企業(yè)不了解媒體規(guī)則

在國(guó)家電網(wǎng)被拒之后，一些中文媒體乃至海外自媒體，一致發(fā)出“澳洲排華”的聲音，這一現(xiàn)象，表面看似是一種對(duì)澳大利亞公信力的質(zhì)疑，是對(duì)歧視中資企業(yè)投資的吶喊，實(shí)則反映出，一些中文媒體從本質(zhì)上對(duì)西方意識(shí)形態(tài)和整個(gè)政經(jīng)體系缺乏深入了解。

實(shí)際上，截至目前，沒有任何一篇報(bào)道正面闡述任何聯(lián)邦執(zhí)政黨支持此次中國(guó)國(guó)網(wǎng)和香港長(zhǎng)江基建對(duì)澳大利亞電網(wǎng)Ausgrid競(jìng)標(biāo)。是什么原因?qū)е轮形拿襟w在投資前表示出勢(shì)在必得而在失敗后又激烈批判呢？《財(cái)經(jīng)》記者在跟澳大利亞律師事務(wù)所銘德（Minter Ellison）的合伙人大衛(wèi)（David Moore）溝通時(shí)，大衛(wèi)表示，他發(fā)現(xiàn)一些中國(guó)投資人和企業(yè)家，經(jīng)常輕信一些錯(cuò)誤信息。一些錯(cuò)誤信息是由于信息不充分導(dǎo)致的失誤，而有些則是被“居心叵測(cè)”的信息誤導(dǎo)。一個(gè)經(jīng)典案例就是，恒大地產(chǎn)集團(tuán)董事局主席許家印在澳大利亞購(gòu)買的豪宅2015年被財(cái)長(zhǎng)強(qiáng)行勒令出售，其原因就是輕信了某些機(jī)構(gòu)和個(gè)人。

在西方體制里，對(duì)政府的監(jiān)督力，不是桌子下面的溝通、背地里的了解，而是聚光燈前，攝像機(jī)下被稱為澳大利亞第四監(jiān)督力的聯(lián)邦國(guó)會(huì)內(nèi)媒體長(zhǎng)廊的200多名由澳大利亞聯(lián)邦國(guó)會(huì)授權(quán)的新聞媒體人。一個(gè)百億澳元的項(xiàng)目，并沒有進(jìn)行過(guò)媒體充分的公開討論。在面對(duì)各種質(zhì)疑時(shí)，比如針對(duì)“關(guān)閉新州電網(wǎng)開關(guān)”“通過(guò)電網(wǎng)竊取澳洲機(jī)密”等等傳言，也沒有作出任何公開的回應(yīng)，這都導(dǎo)致了財(cái)長(zhǎng)在公布最終決定的思考期內(nèi)，整個(gè)輿論導(dǎo)向都是在質(zhì)疑此次租賃行為。在一個(gè)西方體制國(guó)家，意欲租賃一個(gè)百億澳元的國(guó)家基建大項(xiàng)目，卻沒有按照西方的游戲規(guī)則公開、透明地履行相關(guān)程序，公開答疑，公開回應(yīng)，冀望采取“低調(diào)行事，桌下溝通”是充滿風(fēng)險(xiǎn)的，這往往導(dǎo)致中資在澳大利亞投資經(jīng)常受到質(zhì)疑。

澳大利亞的媒體機(jī)制，是作為澳大利亞黨派執(zhí)政、國(guó)家發(fā)展的第四監(jiān)督力存在，媒體答辯可以說(shuō)是必修課，甚至是澳洲參政議政必須經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的重要考核標(biāo)準(zhǔn)。為了滿足媒體監(jiān)督和政府溝通的訴求，澳大利亞大中型企業(yè)基本都在首都開設(shè)政府關(guān)系部門，寄希望于頻繁和政府部門以及媒體溝通，增加交流，減少誤解，而且該部門在企業(yè)內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)往往非常高，對(duì)于公司未來(lái)的發(fā)展起到了關(guān)鍵性的作用。

但是中資企業(yè)在澳大利亞缺少溝通，甚至連在澳華人經(jīng)常都不知道發(fā)生了什么，很多事實(shí)消息都是在出了事之后才有所了解。在澳大利亞政壇或者媒體圈對(duì)中資企業(yè)在澳的發(fā)展理念、發(fā)展方向、投資對(duì)澳本土的利弊均不甚了解。在這種情況下，政府保守派成員和媒體對(duì)于中資企業(yè)經(jīng)常更愿意著重強(qiáng)調(diào)“共產(chǎn)黨的國(guó)有企業(yè)”這一意識(shí)形態(tài)來(lái)抓民眾眼球。對(duì)于這種媒體環(huán)境，中資企業(yè)顯然是不適應(yīng)的，也不知道如何把話說(shuō)清楚，不懂得如何在沒有出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)投資或合作對(duì)于澳大利亞的利益，不懂得在面對(duì)質(zhì)疑時(shí)如何回應(yīng)質(zhì)疑并減少誤解。這是中資企業(yè)在澳面對(duì)媒體和公眾時(shí)的通病。

最具有教科書性質(zhì)的例子是2015年10月20日法國(guó)駐澳大利亞大使勒酷迪埃（Christophe Lecourtier）在前澳大利亞總理托尼·阿博特（Tony Abbott）已經(jīng)多次表示更希望和日本建立潛艇合作的情況下，毅然決定在堪培拉媒體俱樂部對(duì)全澳大利亞人民公開進(jìn)行《澳法21世紀(jì)新型伙伴關(guān)系》演講，其演講內(nèi)容著重強(qiáng)調(diào)了如果澳大利亞和法國(guó)的潛艇合作成功，可以為澳大利亞和兩國(guó)關(guān)系帶來(lái)的各種利益，并且公開答辯了各種潛在問(wèn)題。2016年初，法國(guó)最終從日本手中搶到了潛艇大單。雖然不能簡(jiǎn)單把最終結(jié)果定性為這次公開直播演講和答辯所的，但是法國(guó)駐澳大利亞大使主動(dòng)提議公開直播演講和答辯理由，其良好的效果是非常明顯的。

中資企業(yè)應(yīng)了解澳政治規(guī)則

澳大利亞的選舉體制，各州、各領(lǐng)地均不相同，聯(lián)邦執(zhí)政黨和各地方執(zhí)政黨經(jīng)常不一致，這導(dǎo)致在一個(gè)地方的投資項(xiàng)目，可能會(huì)面臨非常復(fù)雜的政治環(huán)境，尤其是在地方政府選舉前后、聯(lián)邦政府選舉前后等時(shí)期。

在復(fù)雜的政治環(huán)境下投資，是需要非常謹(jǐn)慎的，如何了解復(fù)雜的政治情況、了解當(dāng)?shù)氐捏w制、游戲規(guī)則，是規(guī)避成為政治犧牲品和政治靶點(diǎn)的關(guān)鍵。當(dāng)然，在面臨澳大利亞選舉制中存在政治風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也伴隨很多政治變更帶來(lái)的商業(yè)機(jī)遇。

比如，國(guó)網(wǎng)原本就是新州自由黨政府希望通過(guò)出租來(lái)融到足夠的資本開展新州的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這本身就是上一屆新南威爾士州選舉時(shí)自由黨政府號(hào)召投資基礎(chǔ)建設(shè)的競(jìng)選口號(hào)所創(chuàng)造的機(jī)遇。但是程序走到終審時(shí)，時(shí)間卻發(fā)生在自由黨聯(lián)合政府2016年聯(lián)邦大選結(jié)束之后，聯(lián)邦議政會(huì)議召開之前，這就意味著，此時(shí)此刻，自由黨聯(lián)合政府的首要任務(wù)是拉攏獨(dú)立議員和小黨派支持自己在聯(lián)邦議政會(huì)議期間支持自己的議案推動(dòng)改革。而大多數(shù)的澳大利亞小黨派和獨(dú)立議員都是相對(duì)保守的，并且價(jià)值觀和自由黨聯(lián)盟又并不一致，因此他們大多不看好中資租賃澳大利亞電網(wǎng)Ausgrid這一投資行為，更有參議員和眾議員公開反對(duì)，認(rèn)為會(huì)影響澳大利亞的國(guó)家安全、公民隱私。

這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，強(qiáng)大的政治和輿論壓力，是導(dǎo)致高額租賃合同流產(chǎn)的主要原因之一，本質(zhì)是，作為中方投資項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)于澳大利亞體制的不了解。

澳大利亞的政府結(jié)構(gòu)同時(shí)集成了英國(guó)和美國(guó)兩個(gè)國(guó)家的政治體系，而中國(guó)則是“議行合一”。中澳兩國(guó)政府結(jié)構(gòu)的不同，導(dǎo)致雖然每年有多達(dá)數(shù)十次的中國(guó)地方政府來(lái)澳大利亞進(jìn)行友好交流，但結(jié)果經(jīng)常不理想。在澳大利亞并不存在國(guó)內(nèi)“市”的行政單位，澳大利亞主要由六個(gè)州和各領(lǐng)地組成，因此，中國(guó)國(guó)內(nèi)市級(jí)乃至區(qū)級(jí)代表來(lái)到澳大利亞，經(jīng)常與并沒有太多實(shí)權(quán)的地區(qū)議會(huì)級(jí)別的人員交流。而實(shí)際上，澳大利亞一個(gè)地區(qū)的投資、規(guī)劃、發(fā)展以及立法，主要影響方為聯(lián)邦政府、聯(lián)邦參議員、聯(lián)邦眾議員、州政府、州地方代表而非澳大利亞一些根據(jù)頭銜“直譯”的“市長(zhǎng)”“副市長(zhǎng)”。一個(gè)類似的例子是山東省濰坊中美食品與農(nóng)業(yè)創(chuàng)新中心所舉辦的農(nóng)業(yè)論壇活動(dòng)想要邀請(qǐng)澳前內(nèi)閣部長(zhǎng)時(shí)，最后時(shí)刻連稱謂都沒有寫對(duì)。雖然主辦方濰坊中美食品與農(nóng)業(yè)創(chuàng)新中心的負(fù)責(zé)人背后有省市級(jí)政府支持，可邀請(qǐng)函卻是單純的“中心”落款，在沒有任何具體的確認(rèn)情況下，卻急迫地尋求前內(nèi)閣部長(zhǎng)及其夫人的護(hù)照號(hào)以及個(gè)人聯(lián)系方式。這些看似不是太大的問(wèn)題，然而正是這種信息上的不對(duì)等，造成了無(wú)效的溝通甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)和誤解。

中資企業(yè)缺乏多維盟友

西方選舉體制的本質(zhì)是從地區(qū)選民角度出發(fā)，各政客的首要利益也是保護(hù)各自選區(qū)選民的利益同時(shí)考慮整體國(guó)家利益。在一個(gè)2400萬(wàn)人口的國(guó)家，100多萬(wàn)的華人雖然依然是少數(shù)，但是還是應(yīng)該擁有很強(qiáng)的政治訴求。

當(dāng)中資企業(yè)意欲發(fā)展某些投資項(xiàng)目時(shí)，絕大多數(shù)還停留在單純的做一些華人自己參加的中文活動(dòng)或者中文新聞發(fā)布會(huì)。澳大利亞主流社會(huì)則完全沒有參與進(jìn)來(lái)，更別提相關(guān)的討論、聲援和支持了。專門研究澳大利亞中國(guó)移民的歷史學(xué)家凱特（Kate Bagnall）認(rèn)為，澳華人在澳大利亞所扮演的角色一直得不到澳大利亞主流社會(huì)的理解和認(rèn)同。例如，2014年4月，由當(dāng)時(shí)澳大利亞總理托尼艾伯特率領(lǐng)的前往中國(guó)的商務(wù)代表團(tuán)當(dāng)中，在前20名主要成員內(nèi)，沒有一個(gè)澳籍華人的身影。再比如，在2014年的中澳商務(wù)博鰲論壇的澳大利亞代表團(tuán)中，也沒有一名澳籍華人的身影。澳籍華人在澳大利亞主流社會(huì)的角色缺席，直接或間接地減少了主流社會(huì)與華人圈的交流和來(lái)往，這一現(xiàn)象也給澳籍華人在澳大利亞的商業(yè)發(fā)展、文化交流帶來(lái)阻礙。

中國(guó)人做生意喜歡靠“交情”，通過(guò)拉關(guān)系往往能夠順利地成功完成一筆生意。但是出境之后，由于國(guó)家體制的不同，政治情況的不同，幾乎絕大多數(shù)的華人企業(yè)都患有水土不服癥。比起了解本地實(shí)際情況、風(fēng)土民情、政治關(guān)系，華人企業(yè)在澳更喜歡拉幫結(jié)派，成立各種華人區(qū)域性小圈子，和主流社會(huì)的交流，往往只停留在拍照留念握手，互換禮物與錦旗的表面功夫。這也是造成華人企業(yè)在海外有眾多盟友，但當(dāng)實(shí)際問(wèn)題發(fā)生時(shí)，缺少聲援甚至中肯意見的根本原因之一。在澳大利亞悉尼的華人社區(qū)，每年會(huì)定期舉行各類文化商業(yè)交流活動(dòng)。原本，舉辦此類活動(dòng)的目的是促進(jìn)華人文化在澳的交流，然而，所有參與演出和觀看的人群，基本上仍舊是清一色的華人面孔。唯獨(dú)只有開場(chǎng)的時(shí)候不忘邀請(qǐng)一位白人議員發(fā)表講話， “裝點(diǎn)門面”。這一現(xiàn)象，似乎早已是華人社區(qū)眾所皆知的活動(dòng)規(guī)則。

中國(guó)企業(yè)走出去，將面臨更多的并購(gòu)、收購(gòu)、投資、租賃，但是如何改變各國(guó)眼中的“共產(chǎn)主義國(guó)有企業(yè)收購(gòu)本地重要資源”這個(gè)非常容易產(chǎn)生偏見的標(biāo)簽是每一個(gè)走出國(guó)門的中資企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)。更好地了解本地人民訴求，尋找志同道合的東道國(guó)合作伙伴，增加商業(yè)透明度，主動(dòng)尋求公開溝通渠道，減少誤解和爭(zhēng)議，才可能使中國(guó)企業(yè)逃出屢獲“教訓(xùn)”的怪圈。