摘 要 我國(guó)法律規(guī)定了離婚損害賠償，這種賠償普遍認(rèn)為是侵害婚姻家庭關(guān)系的精神損害賠償，但對(duì)于夫妻之間發(fā)生的一般侵權(quán)損害賠償，即一方因過(guò)錯(cuò)侵害對(duì)方的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，一般認(rèn)為適用侵權(quán)法的一般規(guī)定。但由于夫妻之間的身份和財(cái)產(chǎn)的特殊性，在賠償和適用法律方面均存在比較大的爭(zhēng)議，本文擬從一個(gè)案例進(jìn)行分析妻之間過(guò)失致人身?yè)p害的賠償問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 婚內(nèi)侵權(quán) 人身?yè)p害 過(guò)失 重大過(guò)失 損害賠償

作者簡(jiǎn)介：廖顯堂，廣東國(guó)律律師事務(wù)所律師，東莞律師協(xié)會(huì)民事法律專業(yè)委員會(huì)委員、港澳臺(tái)和外事工作委員會(huì)委員。

中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.322

丈夫黃某與妻子蔣某一同開(kāi)車回老家探親，返回途中由妻子蔣某開(kāi)車，不小心開(kāi)車撞到道路中間隔離帶，發(fā)生交通事故，造成丈夫黃某脾臟破裂的交通事故，丈夫黃某后經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘。事故經(jīng)交警認(rèn)定為單車事故，妻子蔣某對(duì)交通事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。出院后，丈夫黃某當(dāng)即訴至法院要求與妻子蔣某離婚，同時(shí)，另案起訴要求妻子蔣某賠償交通事故造成的其殘疾賠償金等費(fèi)用。

在案件的審理過(guò)程中，法院判決夫妻雙方準(zhǔn)予離婚，但對(duì)于夫妻之間的交通事故是否應(yīng)予賠償存在很大爭(zhēng)議。一審法院以夫妻間施行共同財(cái)產(chǎn)制，不存在夫妻間損害賠償?shù)奈镔|(zhì)基礎(chǔ)和前提條件為由，駁回原告訴訟請(qǐng)求。然而，二審法院卻認(rèn)為根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)的結(jié)果，認(rèn)為已經(jīng)離婚，黃某請(qǐng)求賠償存在事實(shí)與法律依據(jù)，而且也存在財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，故而支持賠償。后來(lái)，由省高院裁定再審，最終駁回了丈夫黃某的全部訴訟請(qǐng)求。

我國(guó)法律規(guī)定了離婚損害賠償，這種賠償普遍認(rèn)為是侵害婚姻家庭關(guān)系的精神損害賠償，但對(duì)于夫妻之間的一般侵權(quán)損害賠償，即一方因過(guò)錯(cuò)侵害對(duì)方的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，一般認(rèn)為使用侵權(quán)法的一般規(guī)定。但由于夫妻之間存在身份和財(cái)產(chǎn)的特殊性，加上我國(guó)現(xiàn)有法律并未予以明確規(guī)定，造成在實(shí)踐中法官認(rèn)識(shí)各異，爭(zhēng)議很大。本文擬就一些爭(zhēng)議的問(wèn)題展開(kāi)分析。

一、夫妻之間侵權(quán)損害概述

對(duì)于夫妻之間故意致對(duì)方人身?yè)p害賠償，《婚姻法》規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員等四種情形，這四種賠償情形中，三種是純粹侵害婚姻家庭關(guān)系的賠償，也只有存在婚姻家庭關(guān)系的人之間才存在的侵權(quán)類型。對(duì)于實(shí)施家庭暴力這種侵權(quán)類型，一方面侵害了另一方的人身權(quán)利，同時(shí)也侵害了婚姻家庭的和諧關(guān)系。家庭暴力雖然已經(jīng)在《婚姻法》里面有明文規(guī)定，卻是一個(gè)籠統(tǒng)概念。一般認(rèn)為家庭暴力，是指發(fā)生在家庭成員之間的，以毆打、捆綁、禁閉、殘害或者其它手段對(duì)家庭成員從身體、精神、性等方面進(jìn)行傷害和摧殘的行為。家庭暴力的范圍涵蓋了家庭成員間的精神冷暴力、輕微的故意傷害到嚴(yán)重的故意犯罪行為。

因此，《婚姻法》規(guī)定的家庭暴力這種離婚損害賠償，是一個(gè)包含了傷害對(duì)方身體和精神、民事賠償和刑事犯罪的全部家庭冷暴力和故意傷害行為。家庭暴力中的故意傷害他人身體的輕微損害行為就適用侵權(quán)責(zé)任法律的一般規(guī)定。但更多的夫妻之間民事的人身?yè)p害賠償，如果不想離婚就會(huì)選擇不起訴的，沒(méi)有離婚即使起訴法院更多是推托不受理。因此，家庭暴力中的故意傷害他人身體的輕微損害行為一般在離婚時(shí)同時(shí)解決，而單純適用侵權(quán)責(zé)任法律的一般規(guī)定的案件非常少。

夫妻之間的過(guò)失致人身?yè)p害，從侵害對(duì)象來(lái)看可以分為身體損害和精神損害；從侵害的主觀過(guò)錯(cuò)來(lái)看，分為重大過(guò)失、一般過(guò)失和輕微過(guò)失?，F(xiàn)實(shí)中存在的行為有過(guò)失致對(duì)方身體傷害或死亡、過(guò)失傳播性病給對(duì)方、過(guò)失行為致對(duì)方精神障礙、過(guò)失致小孩傷害或死亡，具體在交通事故、家事行為和家務(wù)勞動(dòng)、撫養(yǎng)小孩、贍養(yǎng)父母、個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶的工作中、農(nóng)村家庭的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)中等等，因?yàn)榉蚱抟黄鹕顒趧?dòng)，均有可能發(fā)生過(guò)失致自己和對(duì)方發(fā)生損害或死亡。

二、國(guó)內(nèi)不論在實(shí)務(wù)界與理論界，對(duì)于夫妻之間損害賠償可以分為兩派，即賠償說(shuō)和倫理說(shuō)

對(duì)于過(guò)失致對(duì)方身體損害，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是重大過(guò)失是否賠償？

持“倫理說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為，婚內(nèi)侵權(quán)屬于倫理關(guān)系范疇，法律不予以調(diào)整、保護(hù)，所以婚內(nèi)侵權(quán)，無(wú)須賠償。持“賠償說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為，婚內(nèi)侵權(quán)應(yīng)該予以賠償。其中，有的學(xué)者主張“故意賠償說(shuō)”認(rèn)為故意才需要賠償，有的學(xué)者主張“重大過(guò)失賠償說(shuō)”主張故意和重大過(guò)失才需要賠償。

從上述爭(zhēng)議可以看出，夫妻之間的過(guò)失致人身?yè)p害，是否應(yīng)當(dāng)賠償這個(gè)問(wèn)題上，存在爭(zhēng)議就是重大過(guò)失是否應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膯?wèn)題？

侵權(quán)過(guò)錯(cuò)程度可分為輕微過(guò)失、一般過(guò)失、重大過(guò)失和故意。我們國(guó)家《民法通則》條文中提到“重大過(guò)失”這個(gè)概念，在2009年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》在飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任和高度危險(xiǎn)責(zé)任這兩章各提到了“重大過(guò)失”這個(gè)概念。在《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照《民法通則》第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！蓖环蓷l文同時(shí)提到了故意、重大過(guò)失和一般過(guò)失。

但是，并沒(méi)有一個(gè)法條或司法解釋對(duì)重大過(guò)失和一般過(guò)失有一個(gè)明確標(biāo)準(zhǔn)的劃分，這也造成法院認(rèn)識(shí)各異，認(rèn)定不一。

重大過(guò)失并沒(méi)有很準(zhǔn)確的概念，從一個(gè)的主觀上判斷，是指行為人缺乏作為普通人最起碼的注意，外在表現(xiàn)行為人的一種極不合理的、超出一般人想象行為，總括而言，就是一般人不可能有的過(guò)失。對(duì)于專業(yè)人士而言，發(fā)生了普通人都不會(huì)犯的過(guò)失，也是重大過(guò)失。一般過(guò)失則指違反了應(yīng)與處理自己事務(wù)為同一注意的義務(wù)，表現(xiàn)為行為人缺乏具有一般知識(shí)、智力和經(jīng)驗(yàn)的人誠(chéng)實(shí)處理事物所應(yīng)有的注意。對(duì)于專業(yè)人士而言，犯的專業(yè)性領(lǐng)域的通常過(guò)錯(cuò)，也是一般過(guò)失。

具體到本案中，不能以交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)就認(rèn)為妻子蔣某存在駕駛汽車的重大過(guò)失。交通事故認(rèn)定書(shū)是行政上對(duì)交通事故的認(rèn)定，在民事賠償中只是作為證據(jù)進(jìn)行使用。本案是單車交通事故，絕大部分的單車交通事故，如果找不到道路等存在問(wèn)題的情況下，事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)均是認(rèn)為司機(jī)是全部責(zé)任。因此，本案中交通事故認(rèn)定并不能證明妻子蔣某在駕駛過(guò)程主觀上有重大的過(guò)失。交通事故是否存在重大過(guò)失，只能從是否嚴(yán)重違反交通法規(guī)如闖紅燈，嚴(yán)重違反駕駛規(guī)程如醉酒吸毒危險(xiǎn)駕駛等來(lái)認(rèn)定。本案不存在這種情形，也就不存在重大過(guò)失。

三、夫妻之間故意致對(duì)方損害，進(jìn)行賠償具有積極意義，但過(guò)失致對(duì)方人身?yè)p害的賠償，包括重大過(guò)失，均不應(yīng)當(dāng)賠償

（一）法律概念上雖然是分為重大過(guò)失、一般過(guò)失、輕微過(guò)失，但在實(shí)踐中區(qū)分往往存在區(qū)分困難，完全變?yōu)榉ü俚闹饔^判斷，造成標(biāo)準(zhǔn)的不確定，夫妻家庭關(guān)系的復(fù)雜性

婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度屬于特殊的侵權(quán)賠償制度，區(qū)分過(guò)錯(cuò)程度對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)賠償?shù)恼J(rèn)定可以說(shuō)是具有決定性作用。我們認(rèn)為將過(guò)錯(cuò)分為故意與過(guò)失，而婚內(nèi)侵權(quán)賠償僅限于故意，過(guò)失則屬于倫理關(guān)系，即使是重大過(guò)失也不需要賠償。

重大過(guò)失與一般過(guò)失的判斷，落實(shí)到具體的案例中，是一個(gè)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。一個(gè)注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)比較高的人，同時(shí)就會(huì)要求他人的注意義務(wù)比較高。反之，就會(huì)要求他人注意義務(wù)低。這樣造成在夫妻生活中，無(wú)法確立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定是否需要賠償，造成行為規(guī)范的混亂。

不管是重大過(guò)失還是一般過(guò)失，行為人并非追求結(jié)果而是排斥行為所造成的結(jié)果的?；诜蚱拗g存在的情感基礎(chǔ)、信任關(guān)系以及法定扶養(yǎng)義務(wù)，夫妻一方都不希望另一方造成損害。即使由于過(guò)失行為造成損害的，夫妻之間一般也會(huì)得到諒解，使矛盾得到了解決。若法律強(qiáng)行干涉則太過(guò)于剛性，極易導(dǎo)致夫妻間關(guān)系的失衡和惡化。

（二）從共同利益行為理論來(lái)判斷，本次出行的行為是一個(gè)家庭行為，理應(yīng)由整個(gè)家庭承擔(dān)責(zé)任，須由夫妻共同財(cái)產(chǎn)中支付，因?yàn)槭枪餐灿胸?cái)產(chǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)就已經(jīng)支付，不存在賠償問(wèn)題

如何判斷夫妻一方交通肇事所產(chǎn)生的侵權(quán)之債，是夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)。首先，應(yīng)從夫妻共同債務(wù)理論來(lái)分析，我國(guó)絕大部分家庭沒(méi)有財(cái)產(chǎn)協(xié)議是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，是否夫妻共同債務(wù)采用兩條標(biāo)準(zhǔn)綜合判斷，一是夫妻一方嚴(yán)重違法如犯罪及惡習(xí)如賭博、吸毒所欠債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，另一條標(biāo)準(zhǔn)是所舉債務(wù)是否為了夫妻共同生活。其次，從道路交通事故的責(zé)任主體來(lái)分析，學(xué)界和實(shí)務(wù)界大都認(rèn)同的“二元說(shuō)”，即從運(yùn)行支配和運(yùn)行利益兩個(gè)方面去考慮。

我國(guó)《婚姻法》規(guī)定了財(cái)產(chǎn)方面夫妻之間的家事代理行為，如承認(rèn)夫妻的一方處置家庭事務(wù)如購(gòu)置家庭用品行為視為家庭行為，那么，這次出行探親也是家庭行為，純粹為了家庭的共同利益出發(fā)，夫妻雙方都是受益人，不是為了一方的利益，造成損害應(yīng)當(dāng)是家庭事務(wù)，而不是一方的事務(wù)。那么，既然是家庭行為，造成的損失理應(yīng)由家庭承擔(dān)。本案發(fā)生交通事故是夫妻兩人去拜訪親戚回家途中發(fā)生的，不管從運(yùn)行支配還是運(yùn)行利益均是一種家庭行為，是共同利益行為，家庭是一個(gè)利益共同體發(fā)生交通事故亦由家庭財(cái)產(chǎn)中支付。

（三）承認(rèn)夫妻之間過(guò)失造成對(duì)方損害應(yīng)予賠償，那么如果過(guò)失造成自己損害對(duì)方也就不承擔(dān)責(zé)任，夫妻之間的扶助義務(wù)就沒(méi)有任何意義了

我國(guó)《婚姻法》第四條明確規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”。在離婚時(shí)也規(guī)定了一方經(jīng)濟(jì)困難時(shí)另一方有幫助義務(wù)。家庭的基本功能包含了兩性結(jié)合、養(yǎng)老育幼功能，同時(shí)也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，承擔(dān)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的功能，也包括了抵御災(zāi)難、經(jīng)濟(jì)互助等功能。如果把夫妻視為一個(gè)完全獨(dú)立的個(gè)體，不存在互相幫助的問(wèn)題，這完全違背了《婚姻法》的基本原則和基本精神，也直接與《婚姻法》第四條、第二十條規(guī)定的夫妻有互相扶養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定完全背離，嚴(yán)重破壞了我們有關(guān)夫妻之間存在家庭和睦、夫妻恩愛(ài)的傳統(tǒng)美德。

（四）進(jìn)一步分析，承認(rèn)夫妻之間過(guò)失損害不賠償，必然造成夫妻財(cái)產(chǎn)和責(zé)任上的完全獨(dú)立，婚姻變?yōu)閮H僅的兩性結(jié)合，使婚姻家庭的其他功能喪失殆盡，夫妻之間也沒(méi)有人愿意為家庭作任何的貢獻(xiàn)，甚至夫妻之間的財(cái)產(chǎn)繼承也沒(méi)有任何的理論基礎(chǔ)和法律依據(jù)了

法院的判例有非常高的輿論導(dǎo)向作用，南京的彭宇案的造成很多人不敢去扶跌倒的老人，當(dāng)然事后彭宇承認(rèn)確實(shí)發(fā)生了碰撞，但法院把送老人去醫(yī)院作為認(rèn)定承擔(dān)責(zé)任的理由，讓多少人在做好事再三掂量。同樣夫妻之間的過(guò)失行為要自己承擔(dān)責(zé)任，那么任一方也就不會(huì)為家庭做任何貢獻(xiàn)。因?yàn)樵谧黾覄?wù)、撫養(yǎng)小孩、贍養(yǎng)父母，這些均可能發(fā)生意外，發(fā)生了意外均可能自己一個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。夫妻一方發(fā)生殘疾，另外一方完全可以置之不理，因?yàn)闆](méi)有責(zé)任。一方撫養(yǎng)小孩過(guò)失造成小孩傷殘行為人必須承擔(dān)全部責(zé)任，造成小孩死亡的話還必須給對(duì)方賠償死亡賠償金。承認(rèn)夫妻之間過(guò)失造成損害賠償就是從法律上認(rèn)可這種情形發(fā)生。既然夫妻在財(cái)產(chǎn)、行為、責(zé)任方面均完全獨(dú)立，那么法律規(guī)定夫妻之間的繼承權(quán)也沒(méi)有任何理論和道德基礎(chǔ)了。

總之，夫妻通過(guò)婚姻這種形式共同生活在一起，在維護(hù)家庭生活、承擔(dān)家庭支出、共同居住、共同承擔(dān)養(yǎng)老育幼活動(dòng)、共同文娛體育活動(dòng)，還可能共同生產(chǎn)共同經(jīng)營(yíng)等方方面面，夫妻兩個(gè)人不論什么場(chǎng)合，均可能隨時(shí)隨刻在一起。這樣一方造成另一方過(guò)失損害的機(jī)會(huì)比任何人都要多得多。就是交通事故，現(xiàn)在私家車普及，家庭出行方便，交通事故夫妻一人開(kāi)車另一方同在車上的情況遍地皆是，如果承認(rèn)夫妻之間過(guò)失造成損害應(yīng)予賠償，那僅僅就夫妻之間交通事故賠償?shù)陌讣?shù)量都非?？捎^，增加了不少的家庭賠償糾紛。很多夫妻為了爭(zhēng)取賠償而不惜離婚，反而忽視了夫妻之間的扶助義務(wù)，本案就是活生生的一個(gè)例子。因此，夫妻之間過(guò)失致人身?yè)p害的賠償，不管是重大過(guò)失，還是一般過(guò)失，都不應(yīng)當(dāng)賠償。

參考文獻(xiàn)：

[1]何勤華.英國(guó)法律發(fā)達(dá)史.法律出版社.1999.

[2]中國(guó)民法典立法研究課題組.中國(guó)民法典草案建議稿附理由.法律出版社.2004.

[3]徐國(guó)棟.誠(chéng)實(shí)信用原則研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2002.

[4]馬原主編.中國(guó)民法教程.人民法院出版社.1989.

[5]佟柔.民法原理（修訂本）.法律出版社.1985.

[6]陳榮隆.論夫妻間之侵權(quán)行為.輔仁法學(xué).1985（4）.

[7]夏吟蘭、羅滿景.夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為的中美法比較.比較法研究.2012（3）.

[8]陳葦.婚姻家庭法學(xué).法律出版社.2002.