摘 要 新《刑事訴訟法》第121條首次在立法中規(guī)定了同步錄音錄像制度，公安部對該制度做了進一步的要求，但在實踐中的適用還存在案件范圍不統(tǒng)一、操作規(guī)則不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐栴}。本文對此進行了分析并提出了有針對性的工作建議，規(guī)范適用訊問犯罪嫌疑人同步錄音錄像制度，充分發(fā)揮其規(guī)范民警訊問、防止刑訊逼供和固定證據(jù)等效用。

關(guān)鍵詞 同步錄音錄像 錄制范圍 操作規(guī)范 工作建議

作者簡介：徐毅，上海公安高等專科學(xué)校。

中圖分類號：D925 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.413

2012年3月14日，第十一屆全國人民代表大會第五次會議修改通過了關(guān)于修改《中華人民共和國刑事訴訟法》的決定，新修訂的《刑事訴訟法》）第121條首次在立法中規(guī)定了同步錄音錄像制度，并對應(yīng)當(dāng)錄音錄像的案件范圍及要求做了原則性規(guī)定。 公安部在后來修訂的《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》以部門規(guī)章的形式對立法作了進一步的解釋。 2012年開始，公安部及各地公安機關(guān)加大硬件投入，看守所同步錄音錄像設(shè)備相繼配備到位，各地均根據(jù)自身情況開展同步錄音錄像工作，取得了一定的成績，但同時也暴露出了一些問題。

一、存在的主要問題

（一）案件錄制范圍不統(tǒng)一

在公安部《公安機關(guān)訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》中對錄音錄像的案件范圍做了詳細(xì)的規(guī)定。其第四條規(guī)定：“對下列重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進行錄音錄像：（一）可能判處無期徒刑、死刑的案件；（二）致人重傷、死亡的嚴(yán)重危害公共安全犯罪、嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利犯罪案件；（三）黑社會性質(zhì)組織犯罪案件，包括組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織，入境發(fā)展黑社會組織，包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織等犯罪案件；（四）嚴(yán)重毒品犯罪案件，包括走私、販賣、運輸、制造毒品，非法持有毒品數(shù)量大的，包庇走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪分子情節(jié)嚴(yán)重的，走私、非法買賣制毒物品數(shù)量大的犯罪案件；（五）其他故意犯罪案件，可能判處十年以上有期徒刑的?！?而其第六條還對一些應(yīng)當(dāng)錄音錄像的“特殊案件”范圍做了進一步的規(guī)定。應(yīng)該說，公安部部門規(guī)章和工作規(guī)定對公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)錄音錄像的案件提出了要求，各地公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)遵照執(zhí)行。但是我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)各地公安機關(guān)錄音錄像案件的范圍差別較大，有的錄制范圍較廣，如S市F區(qū)公安分局要求對所有可能逮捕的刑事案件均要全程同步錄音錄像，這一做法明顯已超過公安部的要求。而有的省市縣規(guī)定的案件范圍比公安部的規(guī)定要小。如S市公安局出臺的《S市公安局訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)范》中規(guī)定：“各單位在辦理下列案件時，應(yīng)當(dāng)對初次訊問、犯罪嫌疑人翻供或者對重大事實情節(jié)進行辯解時的訊問以及終審訊問進行錄音錄像：（一）可能被判處十年以上有期徒刑的故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪案件；（二）危害國家安全、恐怖活動犯罪案件；（三）情節(jié)嚴(yán)重的妨礙公務(wù)案件；（四）外國人犯罪案件。”

而臨近的S市只對以下三類案件：可能判處無期徒刑以上刑罰的案件、可能判處無期徒刑以上刑罰的案件及走私、販賣、運輸、制造毒品的案件要求每一次訊問都必須同步錄音錄像。而對下列兩類案件即“（一）犯罪嫌疑人作無罪辯解或者供述不穩(wěn)定、不一致可能影響定罪定性的案件；（二）其他重大、復(fù)雜、疑難案件?！敝灰笾辽僖淮瓮戒浺翡浵瘛?/p>

從以上分析來看，我們可以總結(jié)出兩點：一是可能判處死刑無期徒刑的案件和其他重大案件均要求同步錄音錄像（只是各地對其他重大案件的解釋不同）；二是大部分公安機關(guān)錄音錄像的范圍均比公安部的規(guī)定范圍要小。我們可以看到，除了個別公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)錄音錄像的案件范圍大于公安部規(guī)定的范圍以外，還有一部分公安機關(guān)由于各種主客觀原因，其規(guī)定的應(yīng)當(dāng)錄音錄像的案件范圍均比公安部規(guī)定的要小。我們認(rèn)為公安部出臺的部門規(guī)章和規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)對全國各地公安機關(guān)都有約束力，各地公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照公安部規(guī)定的案件范圍開展同步錄音錄像工作。

（二）同步錄音錄像具體操作還不規(guī)范

根據(jù)我們在公安機關(guān)實際調(diào)研情況來看，訊問犯罪嫌疑人同步錄音錄像具體操作方面仍然存在不少問題，其主要表現(xiàn)如下：

1.部分地區(qū)硬件條件未達標(biāo)。同步錄音錄像對錄音錄像設(shè)備等硬件設(shè)施要求較高，需要各地公安機關(guān)投入大量資金采購相關(guān)專業(yè)設(shè)備，但由于部分地區(qū)相關(guān)經(jīng)費無法得到全部保障，導(dǎo)致公安機關(guān)硬件設(shè)施未達到公安部規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，從而出現(xiàn)了錄制圖像不夠清晰穩(wěn)定、錄制聲音不夠清楚可辨、錄制圖像不能覆蓋訊問現(xiàn)場的全貌、刻錄的光盤無法顯示具體日期和時間等問題。個別公安機關(guān)的相關(guān)設(shè)備容易出現(xiàn)故障，或在出現(xiàn)故障后不能及時派人維修，導(dǎo)致部分應(yīng)當(dāng)錄音錄像的案件無法按規(guī)定進行操作。

2.個別公安機關(guān)不能做到審錄分離。根據(jù)公安部相關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)在訊問犯罪嫌疑人同步錄音錄像時應(yīng)當(dāng)安排專門工作人員開展錄音錄像工作，審訊民警與錄音錄像人員應(yīng)當(dāng)分離，以起到監(jiān)督民警審訊、規(guī)范錄音錄像工作、促使民警專心審訊對象等作用。但我們在基層公安機關(guān)調(diào)研時發(fā)現(xiàn)個別公安機關(guān)由于制度安排不合理、人手緊張或管理不規(guī)范等原因，出現(xiàn)了審訊民警既要審訊又要充當(dāng)錄音錄像工作人員的情況，這是明顯違反公安部相關(guān)操作細(xì)則的，也是不符合規(guī)范的，同時也會影響錄音錄像光盤的證據(jù)效力。

3.錄音錄像與訊問筆錄存在不一致。一是錄音錄像與筆錄記錄的時間不一致。根據(jù)刑事訴訟法等相關(guān)規(guī)定，錄音錄像應(yīng)做到全程性和同步性，“全程性”即指從訊問開始至訊問結(jié)束整個過程都要進行錄音錄像，而且對每次訊問都要錄音錄像；“同步性”即指錄音錄像應(yīng)該與審訊過程及筆錄記錄過程保持一致，保持完整性。所以錄音錄像時間應(yīng)當(dāng)和訊問筆錄記錄的時間應(yīng)一致，至少不能相差太大。但從各基層公安機關(guān)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，各執(zhí)法部門經(jīng)常會出現(xiàn)錄音錄像時間與筆錄記錄的時間不一致的現(xiàn)象，有的相差時間甚至長達一兩個小時。其中有的是筆錄時間明顯長于錄音錄像時間。從我們調(diào)研情況來看，很多案件的筆錄記錄時間一般都在一至兩個小時，但是錄制時間往往只有半個小時，未能做到錄音錄像與筆錄記錄時間同步。有的是筆錄記錄時間明顯短于錄音錄像時間，其主要原因是審訊民警大部分都使用筆錄軟件對第一份詳細(xì)的筆錄復(fù)制粘貼以提高工作效率，因此從第二份筆錄開始其制作時間會明顯短于第一次筆錄制作時間（只需對新的內(nèi)容進行補充即可），但實際上從錄音錄像視頻來看訊問時間明顯長于筆錄記錄時間。二是錄音錄像與筆錄記錄的內(nèi)容不一致。由于審訊民警對筆錄軟件的廣泛使用，導(dǎo)致民警會用筆錄軟件全部套用以前的筆錄模板，并對以前做好的筆錄復(fù)制粘貼，從而導(dǎo)致在錄音錄像時會經(jīng)常出現(xiàn)犯罪嫌疑人的回答與筆錄記載內(nèi)容不符。

4.同步錄音錄像存在選擇性攝錄。新刑事訴訟法規(guī)定，對訊問過程應(yīng)當(dāng)全程同步錄音錄像。錄音錄像應(yīng)全面、客觀、準(zhǔn)確地反映訊問的全程、全貌，但在實踐中這項規(guī)定卻難以落實，全程同步錄音錄像變成了選擇性錄音錄像。部分審訊人員在審訊過程中，會先對嫌疑人進行訊問，符合審訊人員的要求時，才開始錄音錄像；部分審訊人員會選擇一段規(guī)范審訊的過程進行錄音錄像，而對一些存在誘供、逼供嫌疑的審訊故意不予錄音錄像；個別審訊人員在難以拿下嫌疑人的口供時，借口對嫌疑人采集生物信息、帶嫌疑人體檢等理由將嫌疑人帶離審訊場所進行訊問，導(dǎo)致錄音錄像不完整，給嫌疑人或辯護人提供指控審訊人員在審訊室外面對其刑訊逼供的條件，從而影響審訊的合法性和證據(jù)效力。

二、對完善同步錄音錄像制度的建議

（一）合理確定同步錄音錄像適用的范圍

從我們調(diào)研情況來看，各地公安機關(guān)并未完全按照公安部的規(guī)定確定應(yīng)當(dāng)錄音錄像的案件范圍，而是根據(jù)本地區(qū)的自身實際情況做了調(diào)整，我們認(rèn)為這是不合理的。各地公安機關(guān)不應(yīng)自行隨意確定錄音錄像的案件范圍，而應(yīng)嚴(yán)格遵照執(zhí)行公安部的規(guī)定，這樣才能保證規(guī)章的嚴(yán)肅性和法制的統(tǒng)一性。因此，各地公安機關(guān)應(yīng)對以前試行的規(guī)定認(rèn)真對照公安部的規(guī)定修改完善，擴大應(yīng)當(dāng)錄音錄像的案件范圍，以符合人大立法的原意和部門規(guī)章的規(guī)定，取得法制統(tǒng)一性，這樣才符合立法機關(guān)出臺這一制度的初衷，即更好的保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，防止刑訊逼供，更好的規(guī)范民警審訊，保護民警合法合規(guī)的審訊不受誣告陷害。

（二）保證同步錄音錄像的全程性與完整性

訊問犯罪嫌疑人同步錄音錄像最重要的一點是保證其全程性和完整性，《刑事訴訟法》第二百二十一條第二款規(guī)定：“錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進行，保持完整性。”我們認(rèn)為全程性是指對犯罪嫌疑人從進入訊問場所到結(jié)束訊問離開訊問場所的全過程進行錄音、錄像；完整性是指對每一次訊問均要完整、不間斷地記錄每一次訊問過程，并且要覆蓋整個訊問場景的全部。檢察院偵監(jiān)等部門也應(yīng)當(dāng)履行好偵查監(jiān)督職能，對違反相關(guān)法律規(guī)定的案件應(yīng)通過制發(fā)《糾正違法通知書》、《檢察建議書》、《情況通報》等形式監(jiān)督辦案，對涉嫌刑訊逼供、暴力取證等犯罪行為應(yīng)及時立案調(diào)查。

（三）規(guī)范同步錄音錄像中的告知、錄制及監(jiān)督

同步錄音錄像正式開始前應(yīng)當(dāng)由訊問人員向犯罪嫌疑人告知其開始同步錄音錄像，告知情況應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中予以反映，并應(yīng)載明于訊問筆錄。在錄制過程中，同步錄音錄像設(shè)備出現(xiàn)技術(shù)故障不能錄音錄像或其它事由需暫停錄音錄像的，訊問人員應(yīng)停止訊問，待故障排除后或完成其它事由后再行訊問。訊問停止的原因、時間和再行訊問開始的時間等情況，應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中予以反映，并載明于訊問筆錄。錄音錄像設(shè)備一時難以恢復(fù)正常工作而又必須繼續(xù)訊問的，經(jīng)辦案單位負(fù)責(zé)人同意可以繼續(xù)訊問，但應(yīng)采取攝錄機或錄音筆等其它錄音錄像設(shè)備記錄。未能錄音錄像的情況應(yīng)當(dāng)在訊問筆錄中載明并由犯罪嫌疑人簽字確認(rèn)。在監(jiān)督方面，各地公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)成立由法制、監(jiān)察、督察聯(lián)合監(jiān)督檢查組，定期對包括同步錄音錄像工作的執(zhí)法辦案工作開展抽查、檢查，對檢查中發(fā)現(xiàn)的問題應(yīng)即時通報，并對每一名執(zhí)法者建立執(zhí)法檔案，將其與年終考核直接掛鉤，同時對涉及的相關(guān)責(zé)任單位和人員應(yīng)根據(jù)相關(guān)紀(jì)律規(guī)定予以處理，將不規(guī)范消除在萌芽階段。

注釋：

《刑事訴訟法》第121條第一款規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進行錄音或者錄像。”

《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第203條第2款規(guī)定：“前款規(guī)定的‘可能判處無期徒刑、死刑的案件，是指應(yīng)當(dāng)適用的法定刑或者量刑檔次包含無期徒刑、死刑的案件?！渌卮蠓缸锇讣?，是指致人重傷、死亡的嚴(yán)重危害公共安全犯罪、嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利犯罪，以及黑社會性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重毒品犯罪等重大故意犯罪案件。

參考文獻：

[1]樊崇義.證據(jù)法學(xué).北京：法律出版社.2003.

[2]宋世杰.證據(jù)學(xué)新論.北京：中國檢察出版社.2002.

[3]徐美君.偵查訊問程序正當(dāng)性研究.北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2003.