周廷瑜+李晉+孫元振

摘 要 涉警網(wǎng)絡(luò)輿情在傳播演化過(guò)程中，輿情涉及的各方博弈與共振不斷。本文通過(guò)對(duì)博弈與共振主體的界定、促成因素的梳理、博弈與共振關(guān)鍵點(diǎn)的動(dòng)態(tài)分析研究，準(zhǔn)確把握涉警網(wǎng)絡(luò)輿情博弈與共振的客觀規(guī)律，從而為進(jìn)一步輿情疏導(dǎo)、構(gòu)建和諧警民關(guān)系、提升公安公信力打下堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 涉警網(wǎng)絡(luò)輿情 輿情主體 網(wǎng)絡(luò)媒體 博弈 共振

基金項(xiàng)目：本文章為“江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃一般項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：201610329019Y”成果。

作者簡(jiǎn)介：周廷瑜、李晉、孫元振，江蘇警官學(xué)院，本科，從事公安思想政治工作，涉警網(wǎng)絡(luò)輿情研究。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.420

網(wǎng)絡(luò)輿情，是以網(wǎng)民為主體的廣大民眾以網(wǎng)絡(luò)為主要平臺(tái)，對(duì)于國(guó)家政治事務(wù)、社會(huì)事務(wù)、公私權(quán)益等問(wèn)題表達(dá)的具有一定強(qiáng)度、傾向性和外顯型的態(tài)度、意見和觀點(diǎn)。涉警網(wǎng)絡(luò)輿情作為網(wǎng)絡(luò)輿情的重要組成部分，以公安機(jī)關(guān)以及與公安機(jī)關(guān)相關(guān)的業(yè)務(wù)動(dòng)態(tài)為主要關(guān)注客體。近年來(lái)，涉警網(wǎng)絡(luò)輿情涉及多方的博弈與共振不斷頻繁和復(fù)雜，在輿情傳播演化中集中呈現(xiàn)出敏感度高、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、特殊性強(qiáng)等特點(diǎn)。適時(shí)對(duì)涉警網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行全程觀測(cè)，并對(duì)關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析研究具有重要和深遠(yuǎn)的意義。

一、博弈與共振的主體界定

（一）參與網(wǎng)民集體發(fā)聲

在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情傳播演化過(guò)程中，大多數(shù)網(wǎng)民都以自發(fā)的形式及個(gè)體的身份進(jìn)行參與，在短時(shí)間內(nèi)集中提出自身觀點(diǎn)、表明自身態(tài)度、表達(dá)自身情緒，形成了觀點(diǎn)、態(tài)度、情緒即輿論的集聚和共振，對(duì)涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的興起發(fā)展產(chǎn)生輿論的造勢(shì)與引導(dǎo)，給公安機(jī)關(guān)產(chǎn)生輿論的壓力和即時(shí)且無(wú)形的壓力。由此，眾多的參與網(wǎng)民是涉警網(wǎng)絡(luò)輿情博弈與共振的首要主體。

2016年5月，中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院2009級(jí)碩士研究生雷洋離家后因涉嫌嫖娼被警察帶回審問(wèn)期間不明身亡。從知乎發(fā)帖質(zhì)疑到澎湃、騰訊等多家網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)事件進(jìn)行迅速跟進(jìn)，隨即引發(fā)大量網(wǎng)民發(fā)聲熱議。從最初呼吁盡快“公布真相”，到部分網(wǎng)民對(duì)警方通報(bào)以及警察執(zhí)法過(guò)程產(chǎn)生質(zhì)疑，到部分網(wǎng)民等待警方進(jìn)一步的結(jié)果，并且相信警方采取的措施有其理由，到部分網(wǎng)民對(duì)嫖娼一事的懷疑等，網(wǎng)民與網(wǎng)民之間觀點(diǎn)的博弈碰撞，形成了在警方未給出令人信服的證據(jù)前輿論集聚的共振局面。

（二）網(wǎng)絡(luò)媒體議程設(shè)置

2016年5月9日晚一篇以《剛為人父的人大碩士，為何一小時(shí)內(nèi)離奇死亡？》為題的網(wǎng)帖刊登在知乎上。知乎某用戶以死者雷洋朋友身份質(zhì)疑有人破壞證據(jù)、阻撓調(diào)查，呼吁將雷洋這個(gè)悲劇擴(kuò)散出去。隨后，該帖在各公號(hào)轉(zhuǎn)載下迅速傳播，朋友圈被刷屏。次日，鳳凰評(píng)論第一時(shí)間對(duì)雷洋事件進(jìn)行了全面梳理，并提出了種種質(zhì)疑。網(wǎng)絡(luò)媒體通過(guò)奪人眼球的標(biāo)題進(jìn)行議程設(shè)置吸引網(wǎng)民參與，形成轟動(dòng)效應(yīng)，提高網(wǎng)絡(luò)媒體自身的點(diǎn)擊率。

美國(guó)傳播學(xué)家馬克斯韋爾·麥庫(kù)姆斯提出的“議程設(shè)置理論”認(rèn)為，“新聞媒介的議程在很大程度上成為公眾的議程。換句話說(shuō)，新聞媒介設(shè)置了公眾議程，使之成為公眾關(guān)注、思考甚至采取行動(dòng)的重點(diǎn)”。網(wǎng)絡(luò)媒體通過(guò)議程設(shè)置，吸引了網(wǎng)民的注意力，催生了眾多涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件，在滿足自身商業(yè)利益的同時(shí)，推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播演化，在一定程度上搭建形成了網(wǎng)民和意見領(lǐng)袖-網(wǎng)絡(luò)媒體-公安機(jī)關(guān)等多方博弈與共振的平臺(tái)。如今，“新興的網(wǎng)絡(luò)新聞?wù)诓灰子X察地改變新聞媒介設(shè)置公眾議程的方式。”

（三）傳統(tǒng)媒體跟蹤互動(dòng)

在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播演化過(guò)程中，傳統(tǒng)媒體承擔(dān)著對(duì)輿情源的確證、跟蹤及再傳播的轉(zhuǎn)折作用。盡管在輿情信息首發(fā)性、信息源多樣性、信息傳播時(shí)效性等方面，傳統(tǒng)媒體相較網(wǎng)絡(luò)媒體具有一定的弱勢(shì)，但傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性、公信力依然是其無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，傳媒在權(quán)威信息的獲取等方面依然具有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，其議程設(shè)置功能和效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體。在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情博弈與共振的過(guò)程中，起到了反轉(zhuǎn)輿情、揭示真相、“一錘定音”的轉(zhuǎn)折作用，能夠聚集網(wǎng)民關(guān)注，專業(yè)和權(quán)威地回應(yīng)參與網(wǎng)民關(guān)切。

在“慶安火車站槍擊事件”所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情過(guò)程中，傳統(tǒng)媒體提供了準(zhǔn)確、公正、理性的內(nèi)容，對(duì)于疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情起到了非常重要的作用。2015年5月14日，央視《新聞直播間》公開了案件發(fā)生時(shí)的“監(jiān)控視頻”，傳統(tǒng)媒體第一次公布官方視頻，引起了輿情大逆轉(zhuǎn)。隨后5月18日央視《新聞周刊》中，白巖松說(shuō)“慶安槍擊案不應(yīng)該就此終結(jié)。”在傳統(tǒng)媒體的鼓動(dòng)下，再一次引起網(wǎng)民對(duì)視頻“真假”、是否經(jīng)過(guò)“處理”等問(wèn)題的討論和共振。直到5月底央視《新聞?wù){(diào)查》專訪開槍民間李樂(lè)斌，整體梳理了事件發(fā)生始末，才使得此事件得以平息，網(wǎng)絡(luò)輿情得以疏導(dǎo)。

（四）公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)引導(dǎo)

公安機(jī)關(guān)是涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的直接當(dāng)事方。公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)應(yīng)對(duì)引導(dǎo)突發(fā)涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的能力，是新形勢(shì)新任務(wù)的客觀需要。公安部部長(zhǎng)郭聲琨在全國(guó)公安機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法視頻演示培訓(xùn)會(huì)上提出，“要把做好新媒體時(shí)代輿論引導(dǎo)工作作為事關(guān)公安工作和隊(duì)伍建設(shè)全局的大事來(lái)抓，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)籌資源力量，健全完善機(jī)制，提高輿情引導(dǎo)能力。”公安機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的好，短期內(nèi)有助于疏導(dǎo)輿情，平息輿論。長(zhǎng)期看有助于維系和諧警民關(guān)系，維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定。公安機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)工作是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的關(guān)鍵任務(wù)。

2016年6月南京市江寧區(qū)發(fā)生一起小規(guī)模群眾聚集事件，網(wǎng)絡(luò)媒體卻圍繞此事件開始瘋狂炒作，參與網(wǎng)民輿論開始集聚。南京警方在如此重大輿情面前，立即進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，第一時(shí)間通過(guò)南京江寧公安官方新媒體平臺(tái)以圖文方式清晰闡述事件經(jīng)過(guò)。面對(duì)專業(yè)且邏輯條理清晰的回復(fù)，參與網(wǎng)民清晰地了解了事件經(jīng)過(guò)，輿情才趨于緩和。此類涉警網(wǎng)絡(luò)輿情公安機(jī)關(guān)的妥善引導(dǎo)，直至輿論平息，充分彰示了公安機(jī)關(guān)在與網(wǎng)絡(luò)輿情場(chǎng)內(nèi)其他主體博弈過(guò)程中努力尋求“帕累托最優(yōu)”的核心作用。

二、博弈與共振的促發(fā)因素

（一）參與主體素質(zhì)因素

2016年8月3日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第38次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）指出，我國(guó)網(wǎng)民以10-39歲年齡段為主要群體，比例達(dá)到78.4%。其中，20-29歲年齡段網(wǎng)民的比例為31.4%，在整體網(wǎng)民中的占比最大。與2014年底相比，20歲以下網(wǎng)民規(guī)模占比增長(zhǎng)1.1個(gè)百分點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)繼續(xù)向低齡群體滲透。整體網(wǎng)民中小學(xué)及以下學(xué)歷人群的占比為12.4%，較2014年底上升1.3個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，大專及以上人群占比下降0.8個(gè)百分點(diǎn)，中國(guó)網(wǎng)民繼續(xù)向低學(xué)歷人群擴(kuò)散?？梢钥闯?，盡管網(wǎng)絡(luò)普及率在逐年提高，但網(wǎng)民結(jié)構(gòu)依然以低齡、低學(xué)歷為主的局面十分突出，參與網(wǎng)民主體素質(zhì)仍舊偏低。

以“雙低”人群為主的網(wǎng)民關(guān)注新聞?shì)浾撊巳翰粩嗵嵘谖⑿?、微博等社交平臺(tái)以及搜狐、騰訊等網(wǎng)媒平臺(tái)上積極渴望發(fā)聲，網(wǎng)絡(luò)活躍度高。

與此同時(shí)，此類人群也存在著自身的缺陷，如認(rèn)知能力、辨別能力、分析能力較弱，在“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代急于發(fā)泄自己的情緒，在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情爆發(fā)期間，容易缺乏理性地助推形成與公安機(jī)關(guān)博弈、與輿情各方共振的局面。

（二）網(wǎng)民集體心理因素

涉警網(wǎng)絡(luò)輿情博弈與共振局面的形成從心理因素看，一定程度上歸咎于社會(huì)對(duì)立情緒、解構(gòu)心態(tài)、群體極端效應(yīng)以及集體無(wú)意識(shí)。而以此社會(huì)心態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的便是網(wǎng)絡(luò)民粹主義即草根性、非理性和批判性的興起和盛行，其核心是以強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想為中心撕裂社會(huì)群體，對(duì)傳統(tǒng)、權(quán)威等進(jìn)行解構(gòu)，以非理性和極端的言行來(lái)制造社會(huì)對(duì)立。

涉警網(wǎng)絡(luò)輿情傳播演化過(guò)程中，“貼標(biāo)簽”引發(fā)的社會(huì)情緒對(duì)立助推了博弈與共振局面的產(chǎn)生，參與部分網(wǎng)民對(duì)照標(biāo)簽進(jìn)行身份歸類，“逢警必反，逢警必罵”的局面逐步形成。在慶安火車站槍擊事件中，參與網(wǎng)民迅速將事件當(dāng)事人歸類為“訪民”、“弱者”、“警察”，形成了平民與警察的“標(biāo)簽”對(duì)立，引發(fā)了民警用槍是否合理的爭(zhēng)議以及對(duì)民警非理性的人身攻擊。與此同時(shí)，非理性網(wǎng)民的不斷喧嘩造勢(shì)，阻抑了部分理性網(wǎng)民發(fā)聲，非理性情緒在網(wǎng)民中不斷的發(fā)酵，形成了理性討論集體噤聲的“沉默的螺旋”。由此可見，“在缺少第三方力量的二元社會(huì)，這種不信任所引起的隱憂困擾著迷局中的每一個(gè)中國(guó)人，懷疑一切，消解一切，用‘有罪推定的心態(tài)打量一切，最突出的表現(xiàn)是在網(wǎng)上，無(wú)論發(fā)生了任何一丁點(diǎn)事件，人們總是用放大鏡的心態(tài)，關(guān)注著事件的每一步進(jìn)展。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)，事情似乎真的按照他們所擔(dān)憂的方向發(fā)展時(shí)，事件便脫離官方的控制，最終以極端的方式爆發(fā)。”

（三）公安機(jī)關(guān)政治因素

公安機(jī)關(guān)是涉警網(wǎng)絡(luò)輿情中參與網(wǎng)民的直接相對(duì)方。因此，公安機(jī)關(guān)政治因素往往是構(gòu)成輿情博弈與共振的關(guān)鍵促成因素。近年來(lái)，涉警網(wǎng)絡(luò)輿情頻發(fā)，且在一定程度上受到參與網(wǎng)民的密切關(guān)注以及輿情場(chǎng)的同頻共振，而大多數(shù)涉警網(wǎng)絡(luò)輿情都直接或間接地與公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法有關(guān)。個(gè)別民警執(zhí)法不公、徇私枉法、貪污受賄以及“被污名化”等負(fù)面涉警網(wǎng)絡(luò)輿情層出不窮，挫傷了公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力，從而造成公安機(jī)關(guān)陷入了無(wú)盡的“塔西佗陷阱”：無(wú)論其說(shuō)的是真話還是假話，做的是好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是在說(shuō)假話、做壞事。

民眾“有困難找警察”的困境處理意識(shí)以及對(duì)警察過(guò)高的職業(yè)期待，使得遇到一定困難都會(huì)第一時(shí)間選擇向公安機(jī)關(guān)反映尋求幫助。同時(shí)，對(duì)于民眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)一旦處置不當(dāng)或反應(yīng)遲緩，很有可能會(huì)被迅速反映到網(wǎng)上，并立即集聚大量網(wǎng)民的關(guān)注，給公安機(jī)關(guān)予以施壓。一些地方公安機(jī)關(guān)在涉警輿情事件發(fā)生后，“捂蓋子”心切，語(yǔ)焉不詳含混不清的“情況通報(bào)”或急于撇清公安機(jī)關(guān)責(zé)任的“表白”，反而引發(fā)了更為猛烈的質(zhì)疑，使得涉警輿情處置陷于被動(dòng)。而公安機(jī)關(guān)媒體的應(yīng)對(duì)能力不強(qiáng)，進(jìn)一步導(dǎo)致了輿情場(chǎng)的博弈與共振。除此之外，權(quán)力異化、貪污腐敗以及民眾現(xiàn)實(shí)維權(quán)渠道的制度化狹隘等政治因素都為涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的博弈與共振埋下了隱患。

（四）網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)因素

網(wǎng)絡(luò)媒體是實(shí)現(xiàn)涉警網(wǎng)絡(luò)輿情博弈與共振的重要平臺(tái)和工具。網(wǎng)絡(luò)媒體的議程設(shè)置、傳播速率、開放程度深刻影響了涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的走向。與傳統(tǒng)條件不同，網(wǎng)絡(luò)條件下的輿情傳播從傳統(tǒng)的線性傳播向放射性復(fù)式傳播轉(zhuǎn)變，輿情源一旦通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體傳播出去，輿情源揭露者就失去了對(duì)其的控制權(quán)。敏感而關(guān)注度高的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情在網(wǎng)絡(luò)媒體議程設(shè)置下會(huì)迅速處于失控狀態(tài)，快速而多渠道地進(jìn)行發(fā)散式蔓延。與此同時(shí)，在微信、微博等網(wǎng)絡(luò)媒體，信息的發(fā)布不需要任何事前審核，而采用的事后審核制使得網(wǎng)絡(luò)謠言伴隨著輿情源得以迅速傳播，對(duì)此普通網(wǎng)民無(wú)法加以甄別，很容易被誤導(dǎo)并引起對(duì)輿情的廣泛關(guān)注，激起輿情的博弈與共振。

在慶安火車站槍擊事件中，富有極端感情色彩的表達(dá)煽動(dòng)網(wǎng)民的情緒，然后被煽動(dòng)的網(wǎng)民進(jìn)行二次傳播，輿情源夾雜著網(wǎng)絡(luò)謠言，在傳播中影響面不斷擴(kuò)大，不實(shí)信息也極易為人所取信，以至于真實(shí)信息網(wǎng)民難以理性分析甄別。網(wǎng)絡(luò)輿情的博弈與共振局面形成，博弈多方焦灼地博弈，直到傳統(tǒng)媒體以權(quán)威方式回應(yīng)輿論關(guān)切，輿情才得以在一定程度上緩解平息。而此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)媒體給參與網(wǎng)民帶來(lái)的“首因效應(yīng)”依然使被不實(shí)信息所蠱惑的網(wǎng)民難以第一時(shí)間接受真實(shí)的信息，并對(duì)權(quán)威產(chǎn)生質(zhì)疑。

三、博弈與共振的動(dòng)態(tài)分析

（一）博弈與共振之輿情興起

輿情興起階段的博弈，以網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體之間的博弈與共振為主，以網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體爭(zhēng)相搶占獲取信息的“制高點(diǎn)”為特征。作為傳統(tǒng)媒體，在新聞人才、涉警政策以及警媒溝通機(jī)制方面有著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，是公安機(jī)關(guān)對(duì)外宣傳和重要政策決策的首發(fā)媒體。網(wǎng)絡(luò)媒體以其敏銳的輿情源捕捉能力和強(qiáng)大的網(wǎng)民基礎(chǔ)對(duì)輿情源進(jìn)行傳播轉(zhuǎn)載，能夠?qū)⑤浨樵囱杆俜糯螅郾姸嗑W(wǎng)民關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體之間相互搶占輿情資源，同時(shí)又有自己的優(yōu)勢(shì)資源領(lǐng)域，相互之間在博弈的同時(shí)又進(jìn)行互動(dòng)傳播，擴(kuò)大宣傳。

在諸多的網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，我們基本都可以見到網(wǎng)絡(luò)輿情和傳統(tǒng)媒體線上線下互動(dòng)炒作的路徑圖，不斷推動(dòng)輿情信息發(fā)展成為輿情事件甚至輿情危機(jī)。

“雷洋事件”的興起充分體現(xiàn)了傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的交織，共同啟動(dòng)輿情源、推動(dòng)輿情發(fā)展。在“平安昌平”微博公布輿情源后，首先是網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)事件進(jìn)行質(zhì)疑評(píng)論，引起了眾多網(wǎng)民的輿論集聚，網(wǎng)絡(luò)謠言等伴隨著輿論集聚而興起，輿情開始發(fā)酵。隨后，央視、人民日?qǐng)?bào)等傳統(tǒng)媒體憑借其專業(yè)的媒介素養(yǎng)和專業(yè)信譽(yù)進(jìn)一步對(duì)“雷洋事件”進(jìn)行跟蹤采訪，并進(jìn)行專業(yè)、理性、客觀地分析。在網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體的互動(dòng)下，“雷洋事件”迅速升溫發(fā)酵。因此，在輿情的興起階段，（網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體）二者之間的信息必然經(jīng)歷一個(gè)單一-混雜-不斷挖掘、報(bào)道-不斷討論、交流-趨于一致的過(guò)程。

（二）博弈與共振之輿情推動(dòng)

在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情經(jīng)歷過(guò)了蟄伏期和爆發(fā)期后，網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體將輿情推向了一個(gè)高潮，并迅速進(jìn)入蔓延期。蔓延期間，輿情雙邊、多邊主體博弈不斷，網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖的觀點(diǎn)迅速分化成幾個(gè)主要陣營(yíng)。當(dāng)意見一方感受自己的意見處于“劣勢(shì)”時(shí)，便會(huì)短暫沉默避開公開發(fā)表自己的意見，而另一方會(huì)迅速占領(lǐng)輿論高地，并立即造勢(shì)宣傳，使得自身意見成為感官上的主流意見，而以此產(chǎn)生的主流意見在帶有民意訴求的同時(shí)往往具有很強(qiáng)的非理性、極端色彩，如此使得另一方相對(duì)理性客觀的觀點(diǎn)逐漸沉默噤聲，形成“沉默的螺旋”。主流意見的形成迅速匯集眾多網(wǎng)民的關(guān)注和轉(zhuǎn)載，參與網(wǎng)民會(huì)立刻對(duì)涉事公安機(jī)關(guān)施壓以期望盡快回應(yīng)輿論關(guān)切，公安機(jī)關(guān)此時(shí)的言論、態(tài)度及行動(dòng)都會(huì)被輿情各方密切關(guān)注，公安機(jī)關(guān)與各方輿情主體的博弈以及輿情應(yīng)對(duì)策略都展現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)的智慧。

公安機(jī)關(guān)輿情應(yīng)對(duì)不當(dāng)，不會(huì)說(shuō)、不及時(shí)說(shuō)、不說(shuō)真話、封鎖消息等情況發(fā)生，都會(huì)強(qiáng)化參與網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖以及網(wǎng)絡(luò)媒體的強(qiáng)烈反彈和情緒激化，極大可能造成網(wǎng)上網(wǎng)下共振，博弈局面的復(fù)雜化，最終可能引發(fā)群體性事件。若公安機(jī)關(guān)坦然面對(duì)輿情，通過(guò)強(qiáng)化“第一時(shí)間法則”，善用議程設(shè)置，及時(shí)公開警務(wù)，真誠(chéng)準(zhǔn)確回應(yīng)輿論關(guān)切等輿情應(yīng)對(duì)行為，有利于把握輿情發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，化危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī)，在輿情應(yīng)對(duì)過(guò)程中密切警民關(guān)系，從而提升自身的公信力。

（三）博弈與共振之輿情疏導(dǎo)

公安機(jī)關(guān)在輿情爆發(fā)、蔓延下所采取的輿情應(yīng)對(duì)方式，都是應(yīng)激反應(yīng)下的應(yīng)急方式。而在輿情疏導(dǎo)環(huán)節(jié)，公安機(jī)關(guān)對(duì)輿情所反映的具體事件的得當(dāng)處理是實(shí)現(xiàn)輿情博弈各方納什均衡甚至實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”的唯一途徑。得當(dāng)?shù)奶幚碛兄谥厮芎吞嵘矙C(jī)關(guān)公信力。相反，失敗的處理則會(huì)使得博弈各方陷入“囚徒困境”，挫傷公安機(jī)關(guān)的公信力，進(jìn)一步惡化警民關(guān)系。

2014年9月，廣州警方在一制毒窩點(diǎn)開展抓捕過(guò)程中，與犯罪嫌疑人發(fā)生槍戰(zhàn)對(duì)峙，造成一名民警和群眾受傷，受傷群眾因傷重不幸身亡。受傷群眾的死亡引起了網(wǎng)民質(zhì)疑，輿情在網(wǎng)絡(luò)上迅速產(chǎn)生。在輿情還沒(méi)爆發(fā)之前，廣州公安迅速關(guān)注到此事，通過(guò)“廣州公安”微博于事件發(fā)生當(dāng)晚初步確認(rèn)并回應(yīng)此事，于第二天凌晨公布了此事件的詳細(xì)過(guò)程。在隨后幾天里，“廣州公安”微博陸續(xù)發(fā)布相關(guān)微博，還原了受傷群眾“平民英雄”的形象，同時(shí)公安局領(lǐng)導(dǎo)對(duì)受傷民警和犧牲群眾家屬進(jìn)行慰問(wèn)，網(wǎng)上網(wǎng)下同時(shí)開展工作。

在這次涉警網(wǎng)絡(luò)輿情中，公安機(jī)關(guān)針對(duì)輿情熱點(diǎn)主動(dòng)設(shè)置議題，集中發(fā)布信息，化被動(dòng)為主動(dòng)，化危機(jī)為機(jī)遇，在涉警輿情引導(dǎo)和公安公信力維護(hù)上打了一套正能量的“組合拳”。

四、結(jié)語(yǔ)

涉警網(wǎng)絡(luò)輿情疏導(dǎo)進(jìn)入反復(fù)期、消退期，隨著公安機(jī)關(guān)的正面回應(yīng)，一些證據(jù)事實(shí)與網(wǎng)絡(luò)媒體在輿情初期的預(yù)設(shè)真相進(jìn)行對(duì)撞，參與網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖在對(duì)事實(shí)真相進(jìn)行甄別后發(fā)聲逐漸趨于理性和觀望態(tài)度，輿論場(chǎng)總體平穩(wěn)。一旦公安機(jī)關(guān)或其他涉事方未能妥當(dāng)解決問(wèn)題或與網(wǎng)民的“道德審判”相悖，輿論會(huì)立即反彈形成新一輪輿情，并形成又一輪博弈與共振。因此公安機(jī)關(guān)在這一階段要密切跟蹤新輿情，適時(shí)回應(yīng)民意關(guān)切，及時(shí)通過(guò)傳統(tǒng)主流媒體將正確權(quán)威的輿情信息反饋給公眾。

參考文獻(xiàn)：

[1]安云初.當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情研究——以政治參與為視角.湖南師范大學(xué)出版社.2014.

[2][美]馬克斯韋爾·麥庫(kù)姆斯著.郭慎之、徐培喜譯.議程設(shè)置：大眾傳媒和輿論.北京大學(xué)出版社.2008.

[3]孟建、裴增雨.網(wǎng)絡(luò)輿情的收集研判與有效溝通.五洲傳播出版社.2013.

[4]國(guó)家網(wǎng)信辦新聞發(fā)布廳.第38次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2016年8月3日.

[5]喻國(guó)明.中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告（2010）.人民日?qǐng)?bào)出版社.2010.

[6]魏永忠.公安機(jī)關(guān)輿情分析與輿論引導(dǎo).中國(guó)法制出版社.2011.