江民強

摘 要：當前，中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”，經(jīng)濟社會涌現(xiàn)的問題接踵而至，以往的著重需求側(cè)管理的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)無力促進中國龐大經(jīng)濟體的擴張，外向型的經(jīng)濟發(fā)展模式受內(nèi)外壓力的阻擾，已經(jīng)無法續(xù)寫中國經(jīng)濟“奇跡式”的增長。在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要關(guān)節(jié)點，新一屆領(lǐng)導(dǎo)人提出“供給側(cè)改革”，著重從生產(chǎn)端入手進行改革，整頓經(jīng)濟的秩序，提升經(jīng)濟發(fā)展的空間，獲取新的經(jīng)濟增長動力，實現(xiàn)經(jīng)濟在“新常態(tài)”下的持續(xù)穩(wěn)定增長。在這其中，勞動力市場的改革無疑是“供給側(cè)改革”的重要環(huán)節(jié)，本文基于勞動力市場的改革，提出了一些關(guān)于中國如何規(guī)避“中等收入陷阱”的一些建議。

關(guān)鍵詞：規(guī)避“中等收入陷阱”；勞動力市場改革；“供給側(cè)改革”

一、“中等收入陷阱”問題的事實

按照2015年世界銀行的分類標準來歸類，中等偏上收入國家的人均國民收入在4126-12735美元之間，而2014年我國人均國民收入就已經(jīng)達到了7400美元，顯然，按世界銀行的劃分標準，中國已經(jīng)進入中等偏上收入國家行列。當然，劃分的標準是在動態(tài)變化的。但在這種動態(tài)的標準下，如果一個國家自進入中等收入國家行列之后，便經(jīng)久未能跨入高收入國家的行列，那么這個國家就已經(jīng)被“中等收入陷阱”鎖定。在此之前，拉美（墨西哥、巴西、阿根廷等）和東南亞（菲律賓、馬來西亞）一些國家曾經(jīng)就陷入了這個陷阱，至今還徘徊在中等收入?yún)^(qū)間，這些國家的經(jīng)濟停滯不前或者動蕩不穩(wěn)，人均國名收入仍然掙扎在4000美元至12000美元的發(fā)展階段，并且嚴重缺乏增長的動力和希望。比如菲律賓1980年菲律賓國內(nèi)人均收入達到684.6美元，而2014年仍然只有2865美元。馬來西亞1980年人均收入達到了1812美元，到2014年也僅僅達到了10804美元。阿根廷則在1964年人均國名收入超過1000美元，在上世紀90年代末上升到8000多美元，但是2002年又下降到2000多美元，而又回升到2014年的12873美元，總體經(jīng)濟發(fā)展趨于不平穩(wěn)狀態(tài)。墨西哥的情況也是如此，1973年就應(yīng)經(jīng)達到了當時中等偏上收入國家標準，可是之后的41年里面始終未跨過中等偏上收入國家的門檻，進入高收入國家行列，直到2014年，人均收入也只有10718美元。然而，對于“中等收入陷阱”是否為一個普遍存在的現(xiàn)象這個問題，也有學(xué)者給予了考察和認證，比如，張德榮對1960-2010年不同發(fā)展階段國家的人均GDP進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：統(tǒng)計的數(shù)據(jù)支持“中等收入陷阱”是一個普遍現(xiàn)象這一基本判斷，尤其是自20世紀80年代以來，“中等收入陷阱”現(xiàn)象愈加突出，在長達30年的時間里，有一半以上進入中低收入?yún)^(qū)間或者中高收入?yún)^(qū)間的國家不能進入高收入階段，“中等收入陷阱”并非主觀臆想。

然而，東亞卻被視為世界上最富有經(jīng)濟活力的地區(qū)，因為這里有著國際公認已經(jīng)成功跨過“中等收入陷阱”的國家和地區(qū)。日本和亞洲“四小龍”（韓國、新加波、中國香港、中國臺灣）在上世紀七八十年代就已經(jīng)躋身中等偏上收入國家行列和地區(qū)，而且通過順利的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，最終跨入高收入國家的行列，在這個過程中，不僅實現(xiàn)了經(jīng)濟的高速增長，而且實現(xiàn)了平穩(wěn)均衡的增長。比如日本在1972年的人均收入就已經(jīng)接近3000美元，到1984年突破10000美元，而韓國也在1987年超過3000美元，短短八年后的1995年就已經(jīng)達到人均11469，2014年更是達到了28101美元。從中等收入國家躋身高收入國家行列日本花了12年，而韓國卻只花了短短的8年，可謂是亞洲經(jīng)濟發(fā)展的奇跡。

二、文獻綜述

在2007年的主題報告《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟增長的觀點》中，首次提出關(guān)于“中等收入陷阱”的警示，并且得出這樣的結(jié)論：中等收入國家與較富或者較窮國家相比，經(jīng)濟的發(fā)展速度相對較慢。其實，在這樣一個結(jié)論中，我們可以發(fā)現(xiàn)“中等收入陷阱”問題的核心是尋求能夠使經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的內(nèi)在動力。相關(guān)學(xué)者在對韓國成功跨過“中等收入陷阱”的經(jīng)驗總結(jié)中得出韓國規(guī)避“中等收入陷阱”的主線是創(chuàng)新能力和社會管理能力的演化和升級，不僅僅注重經(jīng)濟的持續(xù)高速發(fā)展，也同時關(guān)注經(jīng)濟的平穩(wěn)均衡發(fā)展。在創(chuàng)新方面，20世紀80年代韓國的全要素生產(chǎn)率（TFP）年均增長為3.4%，比其他任何時期都要高，生產(chǎn)率的快速提高是這一時期韓國跳出“中等收入陷阱”的重要動力，而生產(chǎn)率提高的主要來源就是技術(shù)進步，而韓國在技術(shù)進步方面也更注重自主創(chuàng)新。在社會管理方面，韓國政府注重民生建設(shè)，20世紀80—90年代得益于勞動力市場和教育的變革，韓國失業(yè)率下降，工資水平較快增長，工資收入差距縮小，進而收入分配得到了普遍的改善，另外，韓國政府對公共福利的日益重視與投入的逐年加大也是穩(wěn)定社會縮小收入分配的重要政府舉措，公共福利支出占GDP的比例從20世紀70年代的1%升至1990年的3%。另一方面，對中美以及東南亞一些國家陷入“中等收入陷阱”的研究也是汗牛充棟，得出了不同的見解和看法，比如鄭秉文（2011）認為，“拉美陷阱”的主要成因是收入分配不公，由此造成兩極分化對經(jīng)濟的可持續(xù)增長產(chǎn)生阻礙作用，田雪原（2006）認為一些拉美國家過度發(fā)展城市化，導(dǎo)致城市發(fā)展的失衡，是導(dǎo)致這些國家陷入“中等收入陷阱”的主要原因。

現(xiàn)如今，中國經(jīng)濟的發(fā)展遇到強的內(nèi)在和外在阻力，面臨著諸如勞動力成本上升、能源和環(huán)境問題凸顯、資產(chǎn)泡沫化、產(chǎn)能過剩、收入分配不公和收入差距拉大、投資率低下以及出口困難等一些列現(xiàn)實約束。有些人對中國經(jīng)濟能否再持續(xù)高速增長提出質(zhì)疑。中國著名經(jīng)濟學(xué)家林毅夫預(yù)言中國經(jīng)濟未來20年還能以8%的增速增長，他認為只要中國能繼續(xù)實施正確的經(jīng)濟改革，中國仍然具有巨大的發(fā)展?jié)摿?。但是也有些人對中國?jīng)濟的發(fā)展持悲觀態(tài)度，他們認為中國經(jīng)濟凸顯出來的問題很有可能讓中國陷入“中等收入陷阱”。國內(nèi)許多學(xué)者對此從不同角度進行了分析，分別對“中等收入陷阱”發(fā)生的原因提出了不同的解釋。其中，被學(xué)者提及最多的是收入分配不公導(dǎo)致貧富分化阻礙經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，最后陷入“中等收入陷阱”，比如樓繼偉（2010）年認為，中國要成功跨過“中等收入陷阱”就必須調(diào)整不合理的收入分配結(jié)構(gòu)。有些學(xué)者認為，資源配置不合理與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理也是導(dǎo)致被“中等收入陷阱”鎖定的原因，劉偉（2011）認為，資源配置不合理、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡是中國陷入“中等收入陷阱”的可能原因所在。還有學(xué)者認為失衡的城市化建設(shè)是導(dǎo)致經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展受阻的原因，樓繼偉（2010）認為，當前的中國城市化水平和發(fā)達國家相比存在著嚴重不足，存在城市規(guī)模過小，城市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等問題，加速城市化進程是中國跨過“中等收入陷阱”的關(guān)鍵。另外，一些學(xué)者提出了人口結(jié)構(gòu)的變化制約了中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，蔡昉（2010）探討了劉易斯轉(zhuǎn)折點與人口紅利的關(guān)系，認為中國要跨過“中等收入陷阱”的關(guān)鍵是提升人力資本的水平并加快政府職能的轉(zhuǎn)換，再造“人口紅利”。

2015年11月，召開的中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組的第十一次會議上首次提出“供給測改革”。從生產(chǎn)端入手進行經(jīng)濟改革是“供給側(cè)改革”核心，而對勞動力市場進行改革也就顯得尤為重要，本文在第三部分針對勞動力市場的改革給出了一些建議。

三、對勞動力市場進行調(diào)整，促進供給側(cè)的改革

勞動力市場是要素部分的核心組成部分，縱觀勞動力市場改的的歷史演變過程，我們可以看出，勞動力市場走的是一條漸進式的改革之路，新中國成立初期，我國實行了近三十年的計劃經(jīng)濟，形成城鄉(xiāng)分割的基本格局，也禁錮了勞動力市場應(yīng)有的活力，極大的削弱了勞動要素的配置效率，自改革開放以來，政府開始著手改變這一狀況，1980年，中央提出“三結(jié)合”方針，即在全國統(tǒng)籌規(guī)劃和指導(dǎo)下，實行勞動部門介紹就業(yè)、資源組織起來就業(yè)和自謀職業(yè)相結(jié)合的方針，從而開始動搖了我國實行多年的勞動力計劃的體制，勞動力市場也開始有了早起的雛形。此后，我國的勞動力市場進一步被完善，在勞動力流動方面進行松綁，促進了城鄉(xiāng)勞動力的流動，提高了勞動力資源的配置效率，激發(fā)了勞動力市場的活力。同時，為了保護勞動者的權(quán)益，國家也先后于1985年開始出臺了一些列圍繞待業(yè)保險、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、工資保障等方面的政策，對勞動者的權(quán)益進行政策性的保護。自2002年以來，勞動力市場逐步完善，并且實施了積極的就業(yè)政策，強調(diào)發(fā)揮公共服務(wù)體系的就業(yè)促進作用，通過晚上就業(yè)服務(wù)、整合勞動力市場、加強就業(yè)培訓(xùn)等手段積極促進就業(yè)，以此同時，更加注重創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，鼓勵自主創(chuàng)業(yè)，形成政府極力創(chuàng)業(yè)、社會支持創(chuàng)業(yè)、勞動者勇于創(chuàng)業(yè)的新機制。近四十年的勞動力市場的改革確實激發(fā)了勞動力市場的活力，創(chuàng)造了巨大的“人口紅利”，為中國的經(jīng)濟快速發(fā)展提供了強有力的動力來源，但是改革遠遠沒有徹底完成，依然任重而道遠，凸顯出來的問題似乎更加嚴峻，因此我們需要針對勞動力市場存在的不同問題提出相信行之有效的調(diào)整舉措：

（一）進一步深入落實戶籍制度改革，促進勞動力的自由流動

中國特有的戶籍制度，自20世紀50年代后期形成到20世紀80年代改革之前，對我國的勞動力人口的流動產(chǎn)生了巨大的阻礙作用，剝奪了居民的自由遷徙的權(quán)利，鑒于當時的城鄉(xiāng)分割格局，政府制定的戶籍制度的出發(fā)點有兩個：一是防止農(nóng)村勞動力的大規(guī)模流動，主要是防止農(nóng)村勞動力流出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這意味著擁有農(nóng)業(yè)戶口的農(nóng)民只能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；二是保障城市基本生活品和最低社會福利的供給，從而制定了針對農(nóng)村人口排斥性的制度安排，形成了差異巨大的社會福利供給。改革開放以來，戶籍制度也隨之進行了一系列改革，破除了對農(nóng)村勞動力的限制，農(nóng)村勞動力開始向城鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)移，政府也大力號召“離土不離鄉(xiāng)”。進入20世紀90年代中后期，城鄉(xiāng)勞動力市場一體化程度得到了很大程度的提高，但是這時期的戶籍制度仍然具有傳統(tǒng)的功能，第一戶籍制度發(fā)揮著保護城市勞動者優(yōu)先獲得就業(yè)機會的作用，非農(nóng)就業(yè)崗位的有限以及戶籍制度對城市勞動者的保護作用，阻礙了農(nóng)村勞動人口的自由流動。第二戶籍制度發(fā)揮排斥農(nóng)村遷移者均等享受城市社會福利待遇的作用，對于那些戶籍不在本地且長期租居的農(nóng)民工來說，從制度安排上就不能享受和城市居民同等的社會福利待遇，這使得他們在城市的生存缺乏社會保障。長期以來的戶籍管理制度和城鄉(xiāng)分割的格局，不僅阻礙了勞動力人口的自由流動，而且也拉大了城鄉(xiāng)之間的收入差距。近年來，戶籍制度在逐步放松，降低了勞動力的流動成本，勞動力的流動性也在逐步加強。2016年，我國發(fā)布了新的戶籍改革方案，提出加快推進戶籍制度改革，加快提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率，確保到2020年1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶的目標如期實現(xiàn)。另外，還特別強調(diào)重點推進，要突出重點群體以農(nóng)業(yè)學(xué)生升學(xué)和參軍進入城鎮(zhèn)的人口，在城鎮(zhèn)就業(yè)和居住5年以上和舉家遷徙的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口等4類群體為重點逐一研究落戶政策，逐一提出解決方案。在新的經(jīng)濟形勢下，進一步加快落實戶籍制度的改革，不僅僅是一項重要的社會管理決策，也是為推動勞動力市場自由流動，促進生產(chǎn)力的發(fā)展提供制度保障。

（二）調(diào)整勞動力結(jié)構(gòu)，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級

通過對歷年來我國的職業(yè)流動情況分析發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)以下特點：第一，辦事人員和商業(yè)服務(wù)人員，生產(chǎn)運輸業(yè)等的職業(yè)流動率一直為正，而農(nóng)、林、牧、副、漁等第一產(chǎn)業(yè)的職業(yè)流動率一直為負。由此看來，第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)在萎縮，勞動者多數(shù)流向第二、三產(chǎn)業(yè)，而作為第二產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)一直以來都是我國經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。另外，最近幾年新興經(jīng)濟體對第三產(chǎn)業(yè)越來越高的要求。其實，從2010年以來，從事第三產(chǎn)業(yè)的勞動者比例一直呈上升趨勢，而第一、二產(chǎn)業(yè)的勞動者比例也在逐年遞減。自2010年春節(jié)后“民工荒”發(fā)展成為包括勞動力輸出地在內(nèi)的全國性勞動力短缺，而2011年春節(jié)后，沿海地區(qū)再次出現(xiàn)“用工荒”到了2013年，東南沿海“用工荒”照往年也進一步加劇。“用工荒”和“就業(yè)難”形成了鮮明的對比，但是這種矛盾其實是勞動力結(jié)構(gòu)不合理的所造成的。隨著第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和高等教育的大規(guī)模擴招，大學(xué)畢業(yè)生爭先恐后的涌進第三產(chǎn)業(yè)，成為消化第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)崗位的主力軍，而第一、二產(chǎn)業(yè)就業(yè)也同時在持續(xù)萎縮。這種狀況的出現(xiàn)，導(dǎo)致第一、二產(chǎn)業(yè)中的農(nóng)民工就業(yè)出現(xiàn)供不應(yīng)求，同時，第三產(chǎn)業(yè)的大學(xué)生就業(yè)出現(xiàn)供過于求。因此，我們可以看出，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的不協(xié)調(diào)可見一斑，而出現(xiàn)“民工荒”和“就業(yè)難”這種矛盾現(xiàn)象也就不足為奇。改變勞動力結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，是我們亟待解決的結(jié)構(gòu)性問題。

（三）提升自主創(chuàng)新能力，促進技術(shù)進步，提高勞動生產(chǎn)率

新一屆領(lǐng)導(dǎo)人編制的“十三五”規(guī)劃的核心是改革創(chuàng)新，也就是說，改革創(chuàng)新將被放到前所未有的突出位置、戰(zhàn)略位置。在中國經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”，增速進入中高速階段的這個關(guān)鍵時期，“人口紅利”的即將消失和資本回報率的逐年下降使得勞動力和資本投入增長對經(jīng)濟總量增長的促進作用在減小。因此，技術(shù)進步成為經(jīng)濟增長的新增長點，改革和原創(chuàng)性技術(shù)進步是中國未來經(jīng)濟增長的主要動力（張德榮，2013）。其實，無論是管理技術(shù)還是生產(chǎn)技術(shù)的提高，技術(shù)進步會帶來勞動生產(chǎn)率的提高，根據(jù)張軍的研究，中國的勞動生產(chǎn)率在改革開放后的很長一段時間里確實顯著增長了，但這個增長主要得益于勞動力從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，也就是說，是資源的“配置效率”的改善提高了中國經(jīng)濟的生產(chǎn)率水平，而“技術(shù)效率”的改善并不是太明顯，當中國在經(jīng)歷了“二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”的發(fā)展，劉易斯轉(zhuǎn)折點即將來臨的時候，勞動力在部門之間的轉(zhuǎn)移會逐漸變慢，生產(chǎn)率的提高也將會停滯，此時，技術(shù)效率的提高也就變得尤為重要，將成為勞動生產(chǎn)率提高的關(guān)鍵因素。對我國來說，技術(shù)進步還存在著廣闊的空間。一直以來，中國只能依賴引進外國的先進技術(shù)，主要是遵循“引進——消化——吸收——改進”的模式來提高技術(shù)水平，缺乏自主創(chuàng)新和原始創(chuàng)新能力。在中高收入以上發(fā)展階段，一個國家的技術(shù)進步難以通過簡單地模仿來實現(xiàn)，自主研發(fā)成為技術(shù)進步的主要實現(xiàn)途徑（張德榮，2013）。雖然中國每萬人發(fā)表論文數(shù)量逐年提高，但在2010年中國這一指標仍然低于中高收入國家的均值，表明中國存在通過知識創(chuàng)新推動經(jīng)濟增長的潛在空間。中國需要在教育和知識創(chuàng)新等領(lǐng)域放松政府管制，以匯集民智，推動中國原創(chuàng)性技術(shù)進步。（作者單位：福建師范大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）

參考文獻：

[1] 張德榮.“中等收入陷阱”發(fā)生機理與中國經(jīng)濟增長的階段性動力[J].經(jīng)濟研究，2013（9）.

[2] 蔡昉.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點[J].經(jīng)濟研究，2010（4）.

[3] 劉偉.突破“中等收入陷阱”的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2011（1）.

[4] 樓繼偉.中國經(jīng)濟的未來15年風險、動力和政策挑戰(zhàn)[J].比較，2010（6）.

[5] 田雪原.警惕人口城市化中的“拉美陷阱”[J].宏觀經(jīng)濟學(xué)研究，2006（2）.

[6] 鄭秉文.“中等收入陷阱”與中國發(fā)展道路[J].中國人口科學(xué)，2011（1）.

[7] 王佳寧，盛朝迅.重點領(lǐng)域改革節(jié)點研判：供給側(cè)與需求側(cè)[J].改革，2016（1）.