鄭永年的《通往大國之路》一書談到南海之于中國的重要意義。

他認(rèn)為，南海不僅僅是主權(quán)的問題，更是中國的生命線。一旦失去南海，中國的海洋地緣優(yōu)勢可能不再存在，會不可避免地成為一個內(nèi)陸國家。

中國的東邊已經(jīng)有牢固的美、日、韓同盟。這個聯(lián)盟以美國為統(tǒng)領(lǐng)，且已經(jīng)高度制度化。日本民主黨上臺執(zhí)政后，當(dāng)時的首相鳩山曾試圖和美國建立較為平等的關(guān)系，不過以失敗告終?！疤彀蔡枴笔录?，美、日、韓聯(lián)盟有強(qiáng)化的趨向。這意味著，中國很難通過東邊成為海洋國家。日、韓等國可以利用聯(lián)盟來增進(jìn)自身的利益從而損害中國的利益。聯(lián)盟也可以對中國構(gòu)成直接的安全威脅。

在中國的西南面有印度洋。印度洋是印度必爭的勢力范圍。中國和印度洋沒有直接的通道，中國現(xiàn)在試圖通過緬甸來打通這個海洋通道。但這里存在太多的不確定因素。

其一，中國和緬甸的關(guān)系。緬甸作為一個主權(quán)國家也在理性地尋求國家利益的最大化，游走在中國、印度甚至美國之間。

其二，印度和中國的關(guān)系。印度也是一個崛起中的大國，并且充滿著民族主義情緒。其國內(nèi)強(qiáng)硬派一直視中國為競爭對手和潛在“敵人”。印度不會容許中國把印度洋當(dāng)作其成為海洋國家的通道。

其三，印度和美國的關(guān)系。一旦美國視中國為對手，那么印度很容易倒向美國。

因此，對中國來說，成為海洋國家的唯一希望在于南海。這就是為什么說南海是未來中國的生命線。無論是作為一個出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體還是作為一個高度依賴資源進(jìn)口的大國，南海航道的安全決定了中國的經(jīng)濟(jì)是否能夠正常運(yùn)作。

對長期觀察南海局勢的人來說，出現(xiàn)今天的局勢毫不意外，是理性預(yù)期之中的。

現(xiàn)在各國都在尋找有利于自身的歷史根據(jù)，但客觀地說，要從歷史根據(jù)來解決問題可能是一項(xiàng)不可能的使命。南海問題的主要特點(diǎn)是其只能控制和管理，但不能解決。

較之中國，有關(guān)國家可以說是小國。小國就其本能來說最擔(dān)心的就是單獨(dú)面對一個大國，不管這個大國多么善意。因此，這些國家轉(zhuǎn)向了多邊主義。對它們來說，需要多邊來制約中國的行為。這就是很多年來，這些小國一直想努力把南海問題放置于東盟多邊構(gòu)架內(nèi)的原因。近年來，在美國的支持下，這些國家終于如愿以償了。中國并不想把這個問題“多邊化”，認(rèn)為“多邊化”反而會使得問題復(fù)雜化。

除了“多邊化”，有關(guān)國家也在努力使南海問題“國際化”。一些國家已經(jīng)把有爭議的區(qū)域提交給了國際法庭。

在雙邊解決不了，而中國又不接受“多邊”和“國際化”的情況下，怎么辦？這就發(fā)展到目前的“大國政治化”，即美國的介入。一旦“大國政治化”出現(xiàn)，就給南海局勢注入了無窮的變量。很多東南亞國家和中美兩國都有很深厚的關(guān)系，中美和平共處是這些國家的最大利益，但一旦中美兩國發(fā)生沖突，一些國家就會面臨靠向哪一邊的問題，正如在冷戰(zhàn)時期所發(fā)生的那樣。

在南海問題上，“大國政治化”并不是東南亞國家的最大利益。

鄭永年說，早在很多年前，一些東南亞國家就開始努力游說美國介入南海問題，只是美國沒有下決心罷了。“南海之爭”僅僅只是中美關(guān)系的一個縮影。中國海洋地緣政治的核心是如何處理中美關(guān)系。很顯然，中國需要突破雙邊甚至多邊主義，而需要在整個國際權(quán)力局面中來處理問題。這里，中國的國際責(zé)任是關(guān)鍵?！按髧?zé)任”這篇文章做好了，中美關(guān)系就會穩(wěn)固，越來越多國家就會接受中國，南海問題也就自然不會浮上臺面。

多年來，主導(dǎo)中美關(guān)系變化的一直是美國，中國總是處于被動狀態(tài)。中國需要形成一個處理對美關(guān)系以及國際關(guān)系的宏觀戰(zhàn)略，而宏觀戰(zhàn)略的形成要求對中美關(guān)系的本質(zhì)有一個正確的認(rèn)識。中國如果不能從國際權(quán)力大格局中來認(rèn)識中美關(guān)系的本質(zhì)，而僅僅從中美雙邊關(guān)系來理解，就會不得要領(lǐng)。

（廖述務(wù)）