謝聰

摘 要：“三農(nóng)”問(wèn)題一直是我國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)，現(xiàn)階段城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，提高農(nóng)民收入迫在眉睫，而土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)具有重大的影響。因此，本文以鄂州市為例，選取2001年-2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示非農(nóng)就業(yè)比例、財(cái)政支農(nóng)、農(nóng)用機(jī)械投入、土地交易成本的上升等均促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)率的提高；而農(nóng)村土地調(diào)整頻率和糾紛次數(shù)均抑制農(nóng)民收入的增長(zhǎng)。說(shuō)明農(nóng)村土地改革應(yīng)該朝著有利于農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的方向進(jìn)行，政府應(yīng)該減少土地調(diào)整這種行政指令，加大財(cái)政支農(nóng)力度，提高技術(shù)水平，對(duì)促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)具有現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：土地產(chǎn)權(quán)制度；農(nóng)民收入；增長(zhǎng)率

一、引言

目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持高速發(fā)展，與此同時(shí)城鄉(xiāng)居民收入差距也在進(jìn)一步拉大。1978年，城市居民人均收入相當(dāng)于農(nóng)村人均收入的2.57倍。改革開(kāi)放初期，城鄉(xiāng)收入差距逐漸縮小。1986年開(kāi)始又逐漸擴(kuò)大。1996 - 1997年期間有所緩和，1998 年以后差距再一次拉大。1999 - 2003年我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入分別為5854元、6280元、6859.6元、7702.8元和8472元；而農(nóng)村居民人均純收入分別為2210.3元、2253.4元、2366.4元、2475.6元和2622元，城鎮(zhèn)居民收入分別是農(nóng)村居民收入的2.65倍、2.759倍、2.90倍、3.11倍和3.23倍。城市和農(nóng)村地區(qū)之間的收入差距也越來(lái)越受到國(guó)家和政府的高度重視。近年來(lái)，國(guó)家一直聚焦于“三農(nóng)”問(wèn)題，社會(huì)各界也關(guān)于如何提高農(nóng)民收入這一問(wèn)題提出了許多對(duì)策，如農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，但收效甚微。

一直以來(lái)，農(nóng)民收入的增長(zhǎng)和土地制度緊密相連。土地制度的改革是增加農(nóng)民收入的有效途徑。增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距勢(shì)在必行。分析農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)民收入的影響機(jī)制，并有針對(duì)性地提出政策建議，不僅有助于充分利用與保護(hù)有限的土地資源，提高農(nóng)民生活水平，還對(duì)推動(dòng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

因此，本文以湖北省鄂州市為例，用農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)率來(lái)測(cè)度農(nóng)民收入增長(zhǎng)，并選取土地調(diào)整頻率、土地糾紛次數(shù)、土地交易成本增長(zhǎng)率、非農(nóng)就業(yè)比例、人均耕地面積、農(nóng)用機(jī)械總量增長(zhǎng)率、財(cái)政支農(nóng)投資增長(zhǎng)率等作為解釋變量進(jìn)行實(shí)證分析，探索農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)民收入的影響機(jī)制。

二、文獻(xiàn)綜述

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)影響機(jī)制的研究有很多，主要從以下三個(gè)方面展開(kāi)討論研究：（1）土地租賃市場(chǎng)：Carter和Yao（1999）從土地租賃市場(chǎng)發(fā)育的因素和績(jī)效進(jìn)行探討，運(yùn)用中國(guó)農(nóng)村1988和1993年80個(gè)村莊的農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)，指出行政調(diào)整和土地市場(chǎng)都具有分配效應(yīng)，但土地市場(chǎng)更有效率；Deininger和Jin（2002）利用貴州、湖南和云南三個(gè)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的數(shù)據(jù)綜合考慮農(nóng)戶能力和非農(nóng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的農(nóng)戶層面土地租賃，提出減少土地交易成本是優(yōu)化土地資源的有效辦法；Carter和Yao（2002）通過(guò)構(gòu)建分離檢驗(yàn)的區(qū)域性模型探討土地轉(zhuǎn)讓權(quán)對(duì)生產(chǎn)要素影子價(jià)格的影響，指出當(dāng)土地租賃市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)都不完善時(shí)，全局性檢驗(yàn)會(huì)顯著降低土地轉(zhuǎn)讓權(quán)對(duì)農(nóng)戶間的要素價(jià)格平等效應(yīng)；Kung（2002）認(rèn)為加強(qiáng)中國(guó)農(nóng)村土地租賃市場(chǎng)建設(shè)，掃除土地權(quán)利流轉(zhuǎn)的制度障礙，可以使得更多的農(nóng)村勞動(dòng)力向外轉(zhuǎn)移；Kimura等（2007）檢驗(yàn)了尋找交易對(duì)象、與交易對(duì)象談判的成本以及由于弱的土地產(chǎn)權(quán)所導(dǎo)致的失去土地的風(fēng)險(xiǎn)成本是導(dǎo)致土地市場(chǎng)失靈的高交易成本的重要組成部分的假設(shè)；葉劍平等（2006）研究表明產(chǎn)權(quán)和制度因素是制約中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育的主要因素，規(guī)范的合同簽訂與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)的發(fā)放能夠促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。（2）農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)：田傳浩和賈生華（2004）土地調(diào)整雖然降低了農(nóng)戶對(duì)地權(quán)穩(wěn)定性的預(yù)期，但是它促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力的外出流動(dòng)，增加了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)中的供給，從而促進(jìn)了土地市場(chǎng)的發(fā)育；陳芳妹、龍志和（2006）利用2006年對(duì)江西省2個(gè)村54戶家庭、183位個(gè)體勞動(dòng)力的問(wèn)卷訪談數(shù)據(jù)，運(yùn)用Logit回歸對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移決策的影響因素進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)土地察賦與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移概率成U型關(guān)系；Feng（2008）運(yùn)用Seemingly Unrelated Bivariate Probit模型對(duì)江西省東北部3個(gè)村莊的研究，結(jié)果顯示農(nóng)戶是否擁有土地承包合同或土地流轉(zhuǎn)權(quán)利（用以反映土地產(chǎn)權(quán)的安全性）對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移決策具有正向作用，但其影響不顯著。（3）農(nóng)民收入的構(gòu)成要素：楊靜惠（2013）選用了人均耕地面積、非農(nóng)就業(yè)比例、農(nóng)用機(jī)械等指標(biāo)作為影響農(nóng)民收入增長(zhǎng)的因素，進(jìn)行實(shí)證分析；張德華（2013）在研究黑龍江省農(nóng)民收入影響因素時(shí)，將影響農(nóng)民因素歸結(jié)為：農(nóng)戶因素、政策因素、自然環(huán)境、技術(shù)因素和市場(chǎng)因素等五個(gè)方面，分別考慮了農(nóng)戶素質(zhì)、財(cái)政支農(nóng)投資、農(nóng)作物生長(zhǎng)期、農(nóng)業(yè)機(jī)械投入量和土地交易成本等指標(biāo)；陳東?。?013）研究廣西省影響農(nóng)民收入的因素時(shí)，提出從三個(gè)方面分析影響因素：家庭經(jīng)營(yíng)收入影響指標(biāo)、工資性收入影響指標(biāo)和同時(shí)影響兩方面的指標(biāo)，考慮了非農(nóng)就業(yè)比例、財(cái)政支農(nóng)、物價(jià)因素、人均耕地面積和機(jī)耕面積等因素。

由此，農(nóng)村土地制度對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)具有重要意義。本文在研究鄂州市影響農(nóng)民收入的因素時(shí)，結(jié)合鄂州市的實(shí)際特點(diǎn)，從土地市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、技術(shù)因素和政策因素四個(gè)方面綜合考量。其中，土地市場(chǎng)，用土地糾紛次數(shù)和土地交易成本作為衡量指標(biāo)；勞動(dòng)力市場(chǎng)，采用人均耕地面積和非農(nóng)就業(yè)比例作為衡量指標(biāo)；技術(shù)因素，采用機(jī)械投入量作為衡量指標(biāo)；政策因素，采用土地調(diào)整頻率和財(cái)政支農(nóng)進(jìn)行衡量。鄂州市的農(nóng)地權(quán)制度通過(guò)對(duì)這七個(gè)因素進(jìn)行直接影響，而這七項(xiàng)因素直接影響農(nóng)民收入的增長(zhǎng)機(jī)制，因此，通過(guò)這七個(gè)衡量指標(biāo)可間接分析農(nóng)地權(quán)制度對(duì)農(nóng)民收入的影響機(jī)制。

三、實(shí)證分析

（一）建立模型

文中所采用的數(shù)據(jù)資料，均來(lái)源于湖北省鄂州市統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問(wèn)題2001年-2014年的統(tǒng)計(jì)資料。在研究農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)鄂州市農(nóng)民收入增長(zhǎng)的影響時(shí)，用農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)率來(lái)測(cè)度農(nóng)民收入增長(zhǎng)，并選取土地調(diào)整頻率、土地糾紛次數(shù)、土地交易成本增長(zhǎng)率、非農(nóng)就業(yè)比例、人均耕地面積、農(nóng)用機(jī)械總量增長(zhǎng)率、財(cái)政支農(nóng)投資增長(zhǎng)率等作為解釋變量，并建立以下模型：

由表1可以看出，每一個(gè)自變量與因變量的相關(guān)系數(shù)較大，說(shuō)明每一個(gè)自變量都可以充分解釋因變量。除了X2與X5的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值大于0.9，其余所有自變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均在0.4到0.9之間，由于X2與Y的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值大于X5與Y的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值，因此將解釋變量X5剔除。

（二）多元線性回歸分析

根據(jù)鄂州市農(nóng)村調(diào)查資料整理，選擇農(nóng)民純收入增長(zhǎng)率、土地調(diào)整頻率、土地糾紛次數(shù)、土地交易成本增長(zhǎng)率、非農(nóng)就業(yè)比例、農(nóng)用機(jī)械總量增長(zhǎng)率、財(cái)政支農(nóng)投資增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)，將農(nóng)民純收入增長(zhǎng)率作為被解釋變量，其余作為解釋變量進(jìn)行多元回歸分析。Eviews3.1運(yùn)行結(jié)果表2。

四、結(jié)論與建議

通過(guò)實(shí)證分析我們可以看出，中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度主要通過(guò)非農(nóng)就業(yè)比例、土地調(diào)整頻率、政府的財(cái)政支農(nóng)和代表技術(shù)的農(nóng)用機(jī)械總量等四個(gè)因素影響農(nóng)民收入的增長(zhǎng)。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度背景下，帶來(lái)的非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)比例對(duì)農(nóng)民收入影響很大，說(shuō)明農(nóng)地權(quán)改革應(yīng)該朝著有利于農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的方向進(jìn)行。而在農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的改革過(guò)程中，過(guò)多的農(nóng)村土地調(diào)整對(duì)農(nóng)民收入有消極作用，應(yīng)減少土地調(diào)整這種行政指令；政府應(yīng)加大財(cái)政支農(nóng)力度，提高技術(shù)水平，對(duì)促進(jìn)農(nóng)民增收具有現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葉劍平 蔣妍 豐雷.中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的調(diào)查研究—基于2005年17省調(diào)查的分析和建議[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2006（4）：48-62

[2] 田傳浩 賈生華.農(nóng)地制度、地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)地使用權(quán)市場(chǎng)發(fā)育：理論與來(lái)自蘇浙魯?shù)慕?jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（1）：12-23

[3] 陳芳妹 龍志和.相對(duì)貧困對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力遷移決策的影響研究——來(lái)自江西的經(jīng)驗(yàn)分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2006（10）：45-57

[4] 成德寧 侯偉麗.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題研究[J].南都學(xué)壇，2013（3）：106-122

[5] 蘇一星 鄭榮富.試析農(nóng)村集體土地的產(chǎn)權(quán)[J].人大研究，2007（5）

[6] 林毅夫.制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].上海：上海人民出版社，2005，5-24

[7] 王春超.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、勞動(dòng)力資源配置與農(nóng)民收入增長(zhǎng)：基于中國(guó)17省份農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（1）：93-101

[8] 冀縣卿，錢(qián)忠好.中國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的源泉：基于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)視角的分析[J].管理世界，2010（11）：68-75

[9] 劉曉宇，張林秀.農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移關(guān)系分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（2）：29-39

[10] 潘倩，鐘太洋，金曉斌等.土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶土地利用變化的影響[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)報(bào)，2013（5）：173-180

[11] 田玉軍，李秀彬，陳瑜琦等.城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)及其對(duì)農(nóng)地利用影響研究評(píng)述[J].自然資源學(xué)報(bào)，2010（4）：686 -695

[12] 竇祥銘.現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)證研究——以皖西北太和縣為考察對(duì)象[D].南京：南京師范大學(xué)，2013

[13] FrankPlace.Land Tenure and Agricultural Productivity in Africa：A Comparative Analysis of the Economics Literature and Recent Policy Strategies and Reforms[J].The Limits of State-Led Land Reform，8（37），PP1326-1336，2009.

[14] Jessica.Reallocating Property rights and agricultural investment in rural China[J].DepartmenT of Economics WorkingPapers，1-53，2013.

[15] Marie C，Dushimyimana S，Rohan M.Land tenure security Revisiting andrefining the concept for Sub-Saharan Africa's rural poor[J].LandUse Policy，231-238，2014.