楊毅

摘 要：上海迪士尼于2016年6月16日正式開園。迪士尼公司作為全球最大的版權(quán)授權(quán)商，主要對(duì)家居服飾、食品美容、文具電子三大類產(chǎn)品進(jìn)行授權(quán)，并通過出版、專賣店等途徑，使其產(chǎn)品廣泛的分布在我們的生活中，并為各個(gè)年齡段的消費(fèi)者所喜愛。隨著迪士尼樂園在世界范圍內(nèi)的影響越來越大，迪士尼對(duì)自身相關(guān)權(quán)利的保護(hù)也與日俱增。

關(guān)鍵詞：迪士尼；域名與商標(biāo)；特許經(jīng)營(yíng)

案例一·域名與商標(biāo)

案情簡(jiǎn)述①：

早在1981年，迪士尼娛樂公司就在美國(guó)注冊(cè)了“Disney”商標(biāo)。作為“Disney”的商標(biāo)所有權(quán)人，迪士尼公司發(fā)現(xiàn)，有兩個(gè)侵犯其商標(biāo)的域名得到注冊(cè)。一個(gè)是disneyspecialist.com，于2014年8月注冊(cè)。另一個(gè)是disneyrivercruises.com，于2015年8月注冊(cè)。迪士尼公司于2016年6月10向替代性糾紛解決機(jī)制提出了仲裁申請(qǐng)。2016年7月21日，仲裁員Hyun·Nahm作出裁決，將上述爭(zhēng)議的兩個(gè)域名，恢復(fù)為迪士尼公司所擁有。Nahm認(rèn)為，爭(zhēng)議域名與迪士尼商標(biāo)混淆性相似，并且確認(rèn)迪士尼有初步證據(jù)證明侵權(quán)人存在惡意。鑒于迪士尼的知名度，侵權(quán)人在注冊(cè)域名時(shí)就已經(jīng)知道該域名會(huì)與迪士尼商標(biāo)相混淆，即侵權(quán)人沒有善意的使用該域名。

法律思考：

域名作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的產(chǎn)物，起到了明顯的標(biāo)識(shí)區(qū)分作用。②在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域成為獨(dú)立的客體，性質(zhì)與商標(biāo)相同，也與其相應(yīng)的商品或服務(wù)密不可分。通常來講，經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)建網(wǎng)站后，確定該網(wǎng)站的域名，并通過一系列上傳商業(yè)信息、推廣產(chǎn)品等使用途徑，在相應(yīng)的市場(chǎng)上逐漸加強(qiáng)該域名與經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的聯(lián)系，進(jìn)而形成一種穩(wěn)定的潛力巨大的商業(yè)資產(chǎn)。因此，域名與商標(biāo)一樣，既有表明主體的人身權(quán)性質(zhì)，也有其背后蘊(yùn)含的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。國(guó)內(nèi)外許多大公司也對(duì)域名的保護(hù)給予了極大的關(guān)注。

域名與商標(biāo)也存在不同點(diǎn)。一是二者的對(duì)接類別不同。由于域名具有唯一性，不區(qū)分商品或服務(wù)的種類，一個(gè)域名只能與一個(gè)商業(yè)主體相對(duì)應(yīng)。而一個(gè)商標(biāo)之下可以有跨種類、跨領(lǐng)域的不同商品，也意味著一個(gè)商標(biāo)可能存在不同的商業(yè)主體。二是所有權(quán)人主體不同。域名的使用主體沒有限制，任何法律主體都能注冊(cè)域名，這也是造成個(gè)人注冊(cè)與知名品牌相類似但毫無(wú)實(shí)質(zhì)聯(lián)系的域名現(xiàn)象的原因。而商標(biāo)的所有權(quán)人，必須是商標(biāo)對(duì)應(yīng)的商品或服務(wù)的真正提供者。三是二者的排他性不同。域名是絕對(duì)排他，即便在不同領(lǐng)域、不同國(guó)家，只要已注冊(cè)的域名所有人繳納了相應(yīng)的費(fèi)用，并且不侵犯他人的合法在先權(quán)利，該域名永久由其所有。全球范圍內(nèi)僅此一個(gè)。商標(biāo)則是相對(duì)排他，只要沒有超過商標(biāo)的保護(hù)期，不同地域、不同種類的商業(yè)經(jīng)營(yíng)者可以擁有相同的商標(biāo)。

另外，我們也看到，在迪士尼域名案中，仲裁員提到了“善意”和“惡意”。如何對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，要對(duì)在先權(quán)利人和在后注冊(cè)人的利益進(jìn)行平衡考量。無(wú)論商標(biāo)注冊(cè)在前，還是域名注冊(cè)在前，只要先注冊(cè)人嚴(yán)格依照法定程序完成申請(qǐng)，并且不具有知道或應(yīng)當(dāng)知道的情形，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。其中，可引入民法領(lǐng)域的誠(chéng)實(shí)信用原則，違反該原則，即侵害在前權(quán)利。

除了國(guó)外，我國(guó)境內(nèi)也發(fā)現(xiàn)有假冒迪士尼的商標(biāo)，諸如“Disnesy”、“Denise”等，并且字體相同，在中國(guó)的市場(chǎng)銷售。2016年3月，在保護(hù)迪士尼知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特別行動(dòng)中，上海工商局提起的商標(biāo)侵權(quán)案件中，涉及電商、教育、酒店等領(lǐng)域。不過沒有任何組織或部門能保證侵權(quán)商品不會(huì)出現(xiàn)在街面店鋪中。由此，對(duì)商標(biāo)的保護(hù)不能掉以輕心，也不能一蹴而就。

案例二·特許經(jīng)營(yíng)

案情簡(jiǎn)述③：

上海迪士尼開園期間，有報(bào)道指出迪士尼經(jīng)典角色出現(xiàn)在某集團(tuán)旗下的一個(gè)主題公園中，并稱系違規(guī)使用進(jìn)行促銷。迪士尼稱，山寨品會(huì)使人們對(duì)產(chǎn)品的期望值大大降低，并保留采取合法途徑維權(quán)的權(quán)利。該集團(tuán)發(fā)表聲明稱，那些說主題公園侵犯迪士尼形象的報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)。事實(shí)上，那些角色形象是出現(xiàn)在購(gòu)物廣場(chǎng)中的，公園是購(gòu)物廣場(chǎng)的一部分，而且購(gòu)物廣場(chǎng)中有部分商家在一些商品上使用迪士尼角色來促銷，也是經(jīng)過迪士尼官方許可的，不存在任何侵權(quán)行為。

法律思考：

作為商事領(lǐng)域的一種法律關(guān)系，三方主體共同構(gòu)成了一個(gè)商業(yè)體系，即特許經(jīng)營(yíng)。④三方主體即為許可人、受許人和供應(yīng)商。特許經(jīng)營(yíng)的各個(gè)主體、各個(gè)環(huán)節(jié)都具有明顯的統(tǒng)一性，這種統(tǒng)一性來源于在大量向消費(fèi)者的銷售貿(mào)易過程中逐漸形成的品牌認(rèn)可。特許經(jīng)營(yíng)，由許可人講商標(biāo)、商業(yè)裝潢、經(jīng)營(yíng)模式、供貨渠道等一系列經(jīng)營(yíng)必備要件打包給受許人，受許人支付許可費(fèi)用。由于品牌是經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)久不衰的核心法寶，在了解特許經(jīng)營(yíng)利弊的情況下進(jìn)行品牌的保護(hù)，會(huì)有事半功倍的效果。

對(duì)許可人來講，第一，在其成功的創(chuàng)造了最原始版本的經(jīng)營(yíng)模式后，可以重復(fù)的進(jìn)行復(fù)制，這種成本是比較低的，而且可以預(yù)見。有種“先富帶后富，協(xié)力創(chuàng)共贏”的意思。因?yàn)樵S可人能夠更快更廣地推行自己的品牌。第二，許可人在發(fā)放許可后，便“運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外”，處理好自己總部的業(yè)務(wù)，無(wú)需擔(dān)心各個(gè)受許人的日常經(jīng)營(yíng)。然而，特許經(jīng)營(yíng)有類似傳統(tǒng)的師徒關(guān)系，但許可人不存在師傅“留一手”的情況，所以受許人極有可能在“出師”后與許可人進(jìn)行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，甚至超越原始的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。另外，完全模式一致、總部集權(quán)的經(jīng)營(yíng)模式，一旦某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏而產(chǎn)生毀滅性損失，那么整條許可鏈條內(nèi)的各個(gè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)將付之一炬。

對(duì)受許人來講，就像武林菜鳥獲得一本秘籍，按照既定模式，并且舍得付出相應(yīng)代價(jià)，便能學(xué)有所得。借助許可人的品牌影響，以及消費(fèi)者的品牌認(rèn)可，受許人的創(chuàng)業(yè)成功性很大。同時(shí)，秘籍的修煉方式是唯一的，如果脫離了既定模式，則可能功力盡失。受許人必須嚴(yán)格按照合同模式的限制，對(duì)許可人有較強(qiáng)的依賴性，直接結(jié)果就是日漸被同化，自主性逐漸喪失。

面對(duì)存在的利弊點(diǎn)，特許經(jīng)營(yíng)的主體可采取以下措施加強(qiáng)對(duì)品牌的保護(hù)。一方面，明確各主體的權(quán)利義務(wù)。許可人要確保自己對(duì)品牌的商標(biāo)等權(quán)利擁有合法權(quán)利，并且不侵犯他人的在先利益，否則整個(gè)特許經(jīng)營(yíng)關(guān)系不會(huì)長(zhǎng)久。受許人應(yīng)遵守相應(yīng)的競(jìng)業(yè)限制條款，嚴(yán)格遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。另一方面，許可人應(yīng)將品牌相關(guān)的商標(biāo)、商號(hào)提起進(jìn)行注冊(cè)，予以保護(hù)，防止各個(gè)領(lǐng)域的立法不足，從根源上保護(hù)自己的品牌；或者申請(qǐng)馳名商標(biāo)，使商標(biāo)在不同領(lǐng)域、不同種類的商品上都得到保護(hù)。

作為迪士尼大規(guī)模許可的結(jié)果，某集團(tuán)事件表明了迪士尼本身也存在問題。分析人士Douglas Clark提到，迪士尼已經(jīng)將其品牌名稱許可給很多位于中國(guó)境內(nèi)的制造商，與迪士尼有直接聯(lián)系的分許可業(yè)大量存在。在這種規(guī)模大范圍廣的許可背后，存在的很大侵權(quán)隱患，幾乎每個(gè)人都能銷售其產(chǎn)品。甚至躲避迪士尼公司的監(jiān)管，超出委托范圍進(jìn)行生產(chǎn)，再將訂單之外的產(chǎn)品投入市場(chǎng)，與原版產(chǎn)品在同一市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

注釋：

① Disney succeed in winning the suit for brands online，www.worldipreview.com，2016年7月27日

② 李茜，域名與商標(biāo)權(quán)法律關(guān)系之辨析和沖突之解決[D]，中國(guó)政法大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2003年11月，第17頁(yè)

③ Disneys brand protection team should be ready to work overtime as latest resort opens its doors http：//www.worldtrademarkreview.com，2016年6月15日

④ 包夢(mèng)丹，特許經(jīng)營(yíng)的品牌糾紛：個(gè)案顯現(xiàn)的法律問題[D]，中國(guó)政法大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2011年3月，第12頁(yè)