陳其強

摘 要：近年來，夫妻忠誠協(xié)議的效力成為爭議的焦點，理論界主要有無效說、有效說和區(qū)別對待說。但由于無效說和有效說均有其片面性，不足以處理好現(xiàn)實生活中類型復(fù)雜多變的夫妻忠誠協(xié)議。所以，區(qū)別對待說在未來很有可能得到學(xué)界的一致認可，本文也贊同區(qū)別對待說。

關(guān)鍵詞：夫妻忠誠協(xié)議；法律效力；忠實義務(wù)

一、夫妻忠誠協(xié)議的提出

目前，隨著我國離婚率逐年攀升，導(dǎo)致現(xiàn)實生活中夫妻雙方對婚姻關(guān)系不自信，不安全高激增。因此，人們?yōu)榱烁玫谋Ｐl(wèi)自己的婚姻，夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)運而生，并有不斷發(fā)展壯大之勢。然而，由于目前我國《婚姻法》對夫妻忠誠協(xié)議的效力并未做出明確規(guī)定，導(dǎo)致各地法院對夫妻忠誠協(xié)議的效力認定也有很大的區(qū)別，造成了類似案件判決不一的司法尷尬，在一定程度上損害了司法公正。因此，對夫妻忠誠協(xié)議的法律效力有必要展開深入的研究。

二、夫妻忠誠協(xié)議的概念

所謂的“夫妻忠誠協(xié)議”，通常是指夫妻雙方在婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的，若一方違反雙方約定的忠實義務(wù)時，應(yīng)實施一定行為的約定。忠誠協(xié)議的根本目的在于維持夫妻雙方的婚姻關(guān)系。主要有以下幾種類型（1）財產(chǎn)給付型：即違反夫妻忠誠協(xié)議的一方須給付另一方一定金錢或財務(wù)的約定，如違約方須支付違約金。（2）權(quán)利放棄型，即違反夫妻忠誠協(xié)議的一方須無條件的放棄一定權(quán)利的協(xié)議，如對婚生子女的撫養(yǎng)權(quán)和探視權(quán)。（3）身體傷害型，即違反夫妻忠誠協(xié)議的一方須以自殘作為代價，如跳樓、割手指等。

三、夫妻忠誠協(xié)議效力的理論紛爭

目前，在法學(xué)理論界對于夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力，至今為止尚不能達成一致意見，大致三種主流觀點。

1、無效說。該觀點認為，我國《婚姻法》第四條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重”的條款只是倡導(dǎo)性規(guī)定，而非強制性規(guī)定，對于違反者不應(yīng)當(dāng)實施法律制裁。夫妻之間的忠實義務(wù)只是道德義務(wù)，屬于道德的調(diào)整范疇，不是法律義務(wù)，法律不應(yīng)該介入。道德，是人們對自己行為和思想的一種較高的要求，要靠人們自覺遵守而非強制遵守。法律是人們行為的最低標(biāo)準(zhǔn)，具有強制性，違法就要受處罰。我國《合同法》第四條第二款明確規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律規(guī)定。”從夫妻忠誠協(xié)議的概念可以看出，夫妻忠誠協(xié)議明顯是涉及人身關(guān)系的協(xié)議，不能通過《合同法》來規(guī)范。此外，婚姻是男女雙方基于良好的情感的自愿結(jié)合，簽訂夫妻忠誠協(xié)議可能導(dǎo)致夫妻之間不信任，破壞夫妻情感，取得適得其反的效果?；诖?，認為夫妻忠誠協(xié)議不具有法律效力。

2、有效說。該觀點認為，夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力，其理由如下：（1）我國《婚姻法》第四條雖然只是倡導(dǎo)性條款，是道德義務(wù)，并非法定義務(wù)。但是，法律是最低限度的道德要求，在一定條件下，法律和道德是可以相互轉(zhuǎn)化的。如果協(xié)議中雙方自愿以較高的道德來約束自身的行為，且不會侵犯國家及第三人的利益時，此時道德義務(wù)就可以上升到法律義務(wù)，那么夫妻忠誠協(xié)議就可以用法律來調(diào)整。（2）人身權(quán)利、義務(wù)有可能成為協(xié)議的內(nèi)容。實際上，公民對其人身自由享有支配權(quán)和處分權(quán)，可以根據(jù)自己的意愿在法律許可的范圍內(nèi)自由的支配其人身自由。例如，在勞動合同中，一旦勞動者與用人單位簽訂勞動合同，在約定的工作時間內(nèi)勞動者的人身自由就受到相應(yīng)限制。而夫妻忠誠協(xié)議正是夫妻雙方對其性自由進行自愿限制和約束的體現(xiàn)，在不違反法律法規(guī)，符合公序良俗的條件下，夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力。（3）《婚姻法》的立法精神是要促成婚姻的有效，保護弱者、夫妻雙方的權(quán)利和義務(wù)、當(dāng)事人的意思自治等。夫妻忠誠協(xié)議符合《婚姻法》的立法精神，填補了《婚姻法》的空缺。

3、區(qū)別對待說。該觀點認為，夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力，要看其是否滿足一定的條件，不能一味的認定其有效或無效?；橐鲫P(guān)系是“性的共同體”，是基于人性自然法則必要的契約。人身關(guān)系具有法定性，其產(chǎn)生、剝奪不能由當(dāng)事人約定，只能由法律規(guī)定。財產(chǎn)關(guān)系屬于私權(quán)，當(dāng)事人可以通過協(xié)議的方式來約定。即在夫妻忠誠協(xié)議中，有關(guān)人身關(guān)系的部分認定為無效，有關(guān)財產(chǎn)關(guān)系的部分，在滿足合同的成立要件的前提下認定為有效。

四、筆者的立場及理由

筆者認為無效說和有效說雖然都有一定的道理，但是又各有不足之處。筆者更傾向于區(qū)別對待說。

首先，夫妻忠誠協(xié)議出現(xiàn)至今，已經(jīng)有很多種類型了，其中最常見的有財產(chǎn)給付型、權(quán)利放棄型等。當(dāng)夫妻忠誠協(xié)議中僅僅約定一方違反忠實義務(wù)須向另一方給付一定財物或金錢，在滿足一定條件的情況下，夫妻忠誠協(xié)議的效力應(yīng)該得到認可。眾所周知，法有公法與私法之分。烏爾比安認為，公法與私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)在于法所保護的利益是公共利益還是私人利益，凡是保護公共利益的法就是公法，保護私人利益的法就是私法。而婚姻法就是調(diào)整平等的私人之間的權(quán)利義務(wù)的，所以婚姻法屬于私法。在婚姻關(guān)系中，財產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，夫妻二人在平等的基礎(chǔ)上可以達成協(xié)議進行處分。既然如此，婚姻法屬于私法，婚姻關(guān)系中的財產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，當(dāng)事人可以通過協(xié)議的方式來約定，那么在夫妻忠誠協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議是有效的。

其次，夫妻忠誠協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議并不當(dāng)然有效，還必須滿足一定的條件。理由如下：我國《婚姻法》規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻所得財產(chǎn)歸共同所有。若無過錯方僅僅要求違反忠實義務(wù)的過錯方給付一定數(shù)額的財產(chǎn)而不要求離婚，則夫妻忠誠協(xié)議不具有任何作用，因為賠償所得財產(chǎn)還是歸夫妻共同所有。所以訴訟請求不能在婚姻存續(xù)期間提出，否則毫無意義。除此之外，我國《婚姻法》第四十二條規(guī)定，離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其信房等個人財產(chǎn)中予以適當(dāng)幫助。所以，在一方違反忠實義務(wù)必須給付給另一方經(jīng)濟補償時，不能毫無限制，必須保障過錯方可以維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健Ａ硗?，我國《婚姻法》還規(guī)定一方借婚姻關(guān)系索取財物，造成另一方生活困難的，應(yīng)該適量返還。換句話說，夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力，關(guān)鍵在于訴訟請求發(fā)生在什么階段。如果訴訟請求發(fā)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，遵守忠實義務(wù)的一方僅僅是要求承認夫妻忠誠協(xié)議的效力而沒有請求離婚的，法院應(yīng)該不予受理；如果訴訟請求發(fā)生在離婚時遵守忠實義務(wù)的一方要求按照夫妻忠誠協(xié)議的約定賠償?shù)?，法院?yīng)該支持這種約定，承認其效力。同時，對忠誠協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)關(guān)系的效力認定還應(yīng)受其他限制，例如，必須保障過錯方的基本生活。

最后，筆者認為在婚姻關(guān)系中，過錯方違反忠實義務(wù)時，應(yīng)該受到一定的懲罰或者給予無過錯方一定的經(jīng)濟補償，這無疑是和婚姻法的立法精神相吻合的。

總之，夫妻忠誠協(xié)議的效力問題應(yīng)該視其具體內(nèi)容而定，不能片面的完全肯定或否定其法律效力。對于夫妻忠誠協(xié)議中涉及人身關(guān)系的部分認定其無效，涉及財產(chǎn)關(guān)系的部分，在滿足一定條件的前提下，可以承認其法律效力?？梢钥隙ǖ氖牵趯矸蚱拗g簽訂忠誠協(xié)議的現(xiàn)象會越來越多，所以應(yīng)該盡快完善其法律規(guī)制，給公民一個可靠的法律依據(jù)。

參考文獻：

[1] 胡文華.也論夫妻忠誠協(xié)議的法律效力[J].經(jīng)濟與法，2012，4.

[2] 劉思.試論夫妻忠誠協(xié)議在現(xiàn)有法律框架內(nèi)的出路[J].法制與社會，2013，5.

[3] 李霞.淺析夫妻忠誠協(xié)議的效力[J].法律經(jīng)緯，2009，8（上）.

[4] 閔衛(wèi)國.論夫妻忠誠協(xié)議與離婚損害賠償[J].法學(xué)論壇，2013，5.

[5] 楊惠菊.論夫妻忠誠協(xié)議的效力及規(guī)范[J].喀什師范學(xué)院學(xué)報，2012，9.

[6] 余盛軍.論夫妻忠誠協(xié)議的效力問題[J].知識經(jīng)濟.2014年3期.