黃東海

（北京郵電大學 網(wǎng)絡治理與法律研究中心，北京 100876）

牙人角色演進與中國古代商業(yè)中介機構之法律地位探析——從牙人稱謂的流變視角出發(fā)

黃東海

（北京郵電大學 網(wǎng)絡治理與法律研究中心，北京 100876）

中國古代商業(yè)中介制度的產(chǎn)生和發(fā)展有一個復雜的流變過程。但由于中國傳統(tǒng)歷史撰寫上的精英主義傾向，各種史籍卻對其記載不彰。從牙制的稱謂流變?nèi)胧郑瑢@個最具中國特色的古代商業(yè)中介制度進行必要的法律史學考察，可以發(fā)現(xiàn)牙人從牲畜、田宅中介拓展到一般商業(yè)，從經(jīng)濟角色過渡到社會管理和社會治理角色的大致路徑。

牙人；稱謂；流變；法律史；考察

一、問題意識和研究路徑

牙人牙行制度（以下簡稱“牙制”）是中國特有的商業(yè)中介制度，也是極具中國傳統(tǒng)特色的商業(yè)法律制度。以牙人牙行為主要特色的中國傳統(tǒng)商業(yè)中介，在中國商業(yè)法制史乃至中國經(jīng)濟發(fā)展史中都發(fā)揮著至關重要的作用。

在相當長的一段時間內(nèi)，牙人牙行一直是中國古代的遠程商業(yè)運行中的一個關鍵角色。很多場合中，交易的洽談、成就、履行交付乃至糾紛解決，無不圍繞著牙人牙行進行。而牙人牙行不僅成為商業(yè)社會法律糾紛的解決者，同時也成為大量商業(yè)糾紛的制造者。明清兩代律例中，對牙人牙行的法律規(guī)制成為當時商業(yè)法律制度的最重要內(nèi)容，以至于律學家沈之奇說“市廛律例”“皆言牙儈所犯也①（清）沈之奇輯注：《大清律集解附例》卷10，“戶律·市廛·律上注”，載沈之奇輯注《大清律輯注》，懷效鋒、李俊點校，北京：法律出版社2000年版，第373頁?！?。那么，如此重要的商業(yè)法律制度，又是如何產(chǎn)生發(fā)展，經(jīng)歷了怎樣的一個流變過程，其中又有何等樣的法律史意義在呢？

中國古代商業(yè)中介制度（本文主要探討牙人）的產(chǎn)生和發(fā)展有一個復雜的流變過程，但由于中國傳統(tǒng)歷史撰寫的精英主義傾向，各種史籍卻記載不彰。如何對其進行必要的歷史還原，探討發(fā)現(xiàn)牙制的歷史流變，也就成了社會經(jīng)濟史學者和法律史學者共同關注的問題。法律史學者則更希望從中發(fā)現(xiàn)中國特色商業(yè)中介法律制度，乃至商業(yè)法律體系的獨特性質(zhì)。

在21世紀20年代，日本學者稻葉君山、小林高四郎就開始嘗試從語源來探討牙制的起源和發(fā)展。后者的著名論文《唐宋牙人考》被傅衣凌先生在戰(zhàn)前攜回中國，而翻譯發(fā)表介紹給國內(nèi)學界卻已經(jīng)是1987年了。但從語源稱謂入手探討這種史籍不彰的社會制度，已經(jīng)成為學界共同認可的研究路徑（盡管真正這樣做的也寥寥無幾）。

基于以上原因，本文擬從牙制的稱謂流變?nèi)胧郑瑢@個最具中國特色的古代商業(yè)中介制度進行必要的法律史學考察，通過梳理概念變遷①以昆廷·斯金納為代表的思想史研究的“劍橋學派”提倡一種從觀念史到概念史的轉變，集中力量于某一特定時段內(nèi)概念的突然轉化，以從語詞的斷裂中追尋社會背景的變遷和意義轉變，這被稱為所謂“斯金納革命”。這種研究方法對本文的研究有著一定的啟發(fā)意義，但從目前的歷史證據(jù)情況和本文所持的宏觀視角看，條件尚不具備，倒可以作為一定的努力方向。對此方法的研究，可以參看［芬蘭］凱瑞·帕羅內(nèi)，李宏圖、胡傳勝譯：《昆廷·斯金納思想研究：歷史·政治·修辭》，上海：華東師范大學出版社2005年版以及該社出版的“劍橋學派思想史論叢”其他著作。背后的社會、法律意義的變化，繹出中國古代商業(yè)法律史中的一些規(guī)律性認識，揭示出牙人從牲畜、田宅中介拓展到一般商業(yè)，從經(jīng)濟角色過渡到社會管理和社會治理角色的大致路徑。作者不揣冒昧，草就此文，請正于大方之家。

為了行文和論述的方便，本文牙制所指取其廣義，即中國古代包括駔儈、牙人、牙行、經(jīng)紀、掮客等在內(nèi)的，所有為商品交易活動提供信息媒介服務的商業(yè)中介制度。采取“牙制”這種提法，原因主要在于：自從唐代開始使用“牙”來表述商業(yè)交易中的中介行為，迄于現(xiàn)代，歷經(jīng)千年而基本沒有歧義，在使用上也不易被其他詞義干擾。關于這一點，重要的證據(jù)之一就是——自從唐中后期官方詔敕文書中正式出現(xiàn)“牙人”的說法以來，“牙人”“牙行”這樣的字眼一直就在從宋元到明清各代的律例中沿用不替。而律例語言，又是公認的以邏輯嚴密、語義指向明確精準著稱。

牙制在中國經(jīng)濟史和商業(yè)史上存續(xù)的時間跨度極大，自從“牙”作為商業(yè)中介組織首見史籍的唐德宗建中四年，到一九四○年代仍然廣泛存在，時間持續(xù)1200年左右②一般認為，唐德宗建中四年除陌法中提到的“市主人牙子”（《舊唐書·盧杞傳》）屬于較早出現(xiàn)的正式史籍記載。而從年代計，似乎安祿山曾為互市牙郎的記載更早，《太平廣記》中也多處提到“馬牙”，但明確作為經(jīng)濟制度的大量出現(xiàn)還是在《舊唐書·食貨志》中。直至二十世紀四十年代，牙行在社會經(jīng)濟中仍然十分活躍，而且還已經(jīng)建立了十分完善的組織管理包括會計簿算體系。作為一種社會經(jīng)濟制度，牙制當在1949年才被取消，但民間自發(fā)產(chǎn)生從事商品中介業(yè)務的牙人則一直存在，在今天北方農(nóng)村牲畜市場仍有很多。當然，由于民國四年和十四年兩次對牙稅進行重大改革，牙行組織的功能和社會意義已經(jīng)發(fā)生重大變化，此不贅述。。而如果我們把牙制的源頭和性質(zhì)相同或相近的駔儈、儈等商業(yè)中介行為也計算在內(nèi)，那么牙制的具體起源雖然已經(jīng)不可考，但基本可以肯定，它基本與古老的商業(yè)同時或者略遲產(chǎn)生，與商業(yè)交換的發(fā)展相始終，算得上是最古老的商業(yè)職業(yè)現(xiàn)象之一了。

《大學》曰：“物有本末，事有始終，知所先后，則近道矣?！钡?，關于牙制起源的史料苦于榛蕪且材料分布極端不均衡，學者的論述又傷于簡略，筆者只好先從詞源學的分析入手，綜以制度經(jīng)濟學的分析，描述這一過程。我的具體做法是，有針對性地選取不同歷史時期對牙人的不同稱謂，進行排比分析，從中繹出其背后的不同意義內(nèi)涵，以求在比較的基礎上得出一個初步的研究結論。

必須指出的是：由于歷史記載的缺乏，我們在對牙制的歷史敘述過程中，必然會根據(jù)人性和社會發(fā)展的一般情況來進行一定的臆測。正如康德在《人類歷史起源臆測》中談到的③［德］康德，何兆武譯：《歷史理性批判文集》，北京：商務印書館1990年版，第61頁。：

在歷史敘述的過程之中，為了彌補文獻的不足而插入各種臆測，這是完全可以允許的；因為作為遠因的前奏與作為影響的后果，對我們之發(fā)掘中間的環(huán)節(jié)可以提供一條相當可靠的線索，使歷史的過渡得以為人理解。但是單單要憑臆測而整個建立起一部歷史來，那看來就比撰寫一部傳奇好不了多少了。它可以說不能叫做一部臆測的歷史，而只能叫做一部單純的虛構。（著重號為原書所有）

根據(jù)人類生活的一般經(jīng)驗來推導牙人的起源是合理的，但也必須避免毫無根據(jù)的虛構。所以，我們在研究中必須秉持一種整體史觀和社會史觀的看法。整體史觀要求，我們必須全面真實地還原歷史情境，才有可能發(fā)現(xiàn)一些具體法律制度的真正面目和意義；社會史觀要求，警惕精英話語對法律史的壟斷，注意制度在社會層面的實踐和運行，注重普通人的感受。而任何大道理，必須被感性經(jīng)驗所支持，才能被接受。我們把一些法律史的規(guī)律性認識，“代入”現(xiàn)實生活進行“校驗”，也就很容易發(fā)現(xiàn)許多所謂“不刊之論”的荒謬了。

在許多情況下，中國古代的商業(yè)實踐總是不能登大雅之堂，總是被“諱言利”的君子和社會精英所屏蔽，更遑論進入歷史。因此要研究它，必須關注小人物、關注社會現(xiàn)實。具體的途徑就是，必須從歷史的縫隙和“垃圾堆”中爬梳出相應的一鱗半爪，綜合“有字之史”和“無字之史”進行研究，庶可得窺其涯略。

二、牙人稱謂的流變

為了對牙制的發(fā)展情況和特征有所認識，只有通觀，才能看得清歷史脈絡。正如蒙文通先生所指出的，觀史“須從波瀾壯闊處著眼。浩浩長江，波濤萬里，須能把握住它的幾個大轉折處，就能把長江說個大概；讀史也須能把握歷史的變化處，才能把歷史發(fā)展說個大概”。盡管由于歷史材料的限制，我們無法準確把握牙制的演進過程，但通過綜合各種典章文物的相關記載還是能對其勾勒出一個大致的輪廓。在許多情況下，稱謂的演變正好可以說明一種制度的變遷。我們注意到，觀察牙人牙行制度發(fā)展過程中幾組重要稱謂的流變，正可以起到這樣的作用。

由于牙儈之事在中國人的傳統(tǒng)觀念中屬于鄙事，經(jīng)典文本很少記載，我們似乎無法對此做出一個完整的歷史沿革的描述。但是，仔細考察其概念稱呼的變化，我們卻可通過其中語境的轉變發(fā)現(xiàn)社會經(jīng)濟狀況的大致發(fā)展歷程。這也可能是在目前歷史證據(jù)缺乏的情況下，學者們尚可勉力而為的事了。

（一）“駔”“儈”和“駔儈”

我們目前所能追溯最遠的商業(yè)中介的稱謂，是為“駔”①參見陳明光、毛蕾：《駔儈、牙人、經(jīng)紀、掮客——中國古代交易中介人主要稱謂演變試說》，《中國經(jīng)濟史研究》1998年第4期。。《呂氏春秋》卷四“尊師篇”談到，“段干木，晉國之大駔也”，高誘注：“駔，譮人也”。該篇提到，先秦著名的變法者段干木曾經(jīng)就是商業(yè)經(jīng)紀人。因為“學于子夏”的緣故，他不僅“免于刑戮死辱”，還“由此為天下名士顯人，以終其壽”，因而成就偉業(yè)。在其他先秦典籍中，我們尚未見到其他類似關于商業(yè)經(jīng)紀人的記載。

“駔”字本有多重涵義，其本義是壯馬、駿馬或良馬。《晏子春秋·外篇下十六》載：“景公游于菑，聞晏子死，公乘侈輿服繁駔驅之。”張純一校注：“言公意求速至，趨駕乘輿，用壯馬而驅之?！薄冻o·九嘆·憂苦》：“同駑騾與乘駔兮，雜班駁與阘茸?！蓖跻葑ⅲ骸榜z，駿馬也?！焙髞懋a(chǎn)生很多與此相關的詞語，如“駔壯”，指馬健壯；“駔疾”，駿馬疾駛。引申為敏捷；“駔駿”，馬健壯貌。晉左思《魏都賦》：“燕弧盈庫而委勁，冀馬填廄而駔駿?！蹦铣晤佈又遏靼遵R賦》：“于時駔駿，充階街兮?！彼蚊穲虺肌恫毯幼铚\》詩：“丈夫少壯時，必在馳駔駿?！薄独m(xù)資治通鑒·宋高宗紹興二年》：“然蠻馬尤駔駿者，在其地或博黃金二十兩，日行四百里。”元郝經(jīng)《虎文龍馬賦》序：“往往騰踏群龍，駔駿特異，號稱龍種?！泵鞲咤ァ队耵⒂洝な终劇罚骸苞匉嵎酵兄?，駔駿嘶歸路?！?/p>

“駔”作商業(yè)中介講，顯然是商品交換發(fā)展的產(chǎn)物。從語義學的角度來看，從“駿馬、良馬”，到“馬匹交易的經(jīng)紀人”，再到泛指經(jīng)紀人的“駔儈”，“駔”的涵義經(jīng)過了多次意義引申、擴展甚至轉換。我們從上述《呂氏春秋》的所載，并不能明瞭段干木到底從事的是什么交易的中介活動。但據(jù)筆者推論，很可能他就是一名馬儈：南朝宋裴骃《史記集解》在對《史記·貨殖列傳》記載的“節(jié)駔儈”的解釋中，記徐廣曰：“駔，音祖朗反，馬儈也?！碧迫怂抉R貞《史記索隱》案：“駔者，度牛馬巿?！边@些認識都說明：段干木所從事的應是馬匹買賣的中介，當然也很有可能是包括牛馬等大牲畜在內(nèi)的買賣中介活動。

“駔”這個詞的使用說明：在中國古代，商業(yè)中介業(yè)最早源于大型牲畜的買賣。在先秦時代，馬匹是極其重要的生產(chǎn)生活資料、交通工具和軍事裝備，是財富的象征，在政治社會生活中有著十分重要的作用，這從漢武帝時急于馬政的情況也可以窺見一斑。但是，馬匹主要產(chǎn)地在北方游牧民族活動地區(qū)，中原人士置辦馬匹不僅要求能識別馬匹的牙口、負載、駑駿等體質(zhì)的情況，也要求熟悉價格信息，更需要對產(chǎn)馬區(qū)域的地域特點、交通條件和民風習俗有相當?shù)牧私?。這些不僅使得買賣馬匹的中介行為成為專業(yè)性極強的行當，更使得馬駔成為當時商品交換中介業(yè)的代表?！秴问洗呵铩び^表》提到了古時許多善相馬者，這些人的專業(yè)技能的養(yǎng)成和運用很可能就與商業(yè)中介有關?！肮胖葡囫R者：寒風是相口齒，麻朝相頰，子女厲相目，衛(wèi)忌相髭，許鄙相尻，投伐褐相胸脅，管青相唇吻，陳悲相股腳，秦牙相前，贊君相后。凡此十人者，皆天下之良工也，其所以相者不同，見馬之一征也，而知節(jié)之高卑，足之滑易，材之堅脆，能之長短?！焙笕艘舱f：“《呂氏春秋》曰：‘古之善相馬者，管青相唇吻，秦牙相前，皆天下之良士也?！糈w之王良，秦之伯樂、九方歅，盡其妙矣①（宋）馬永易撰：《實賓錄》卷十二，“良士”。”。可見，在先秦“駔”這種職業(yè)，已經(jīng)非常普遍。我們從伯樂、九方皋相馬的文獻記載也可以看出，很早以前，先民就已經(jīng)利用經(jīng)驗豐富的專業(yè)人員進行交易商品的鑒定和選擇了，只不過由于去古已遠、史不足征，對其具體情形，后人只能進行合理的猜度了。

隨著商品經(jīng)濟的進一步發(fā)展，商品流通交換的各個領域都出現(xiàn)了對中介人的需求，“駔”這種中介機制被廣泛地應用，從最初只說合牲畜買賣，后來擴展到多種貨物的買賣。正是由于在商品中介活動中的突出表現(xiàn)和重大作用，“駔”的涵義逐漸引申為整個商品中介業(yè)，成為中介人的通稱。駔儈等商品中介業(yè)的廣泛存在，大大地促進了商品信息的傳播，促進了商品的廣泛流通。

作為專業(yè)中介人的“駔”同泛指的“儈”的合稱是中國古代商品交換領域中介開始成為一個重要的獨立行業(yè)的標志，而這個結合首見于《史記》。司馬遷時代的“駔”“儈”合稱，典型地反映了中介人經(jīng)營范圍已經(jīng)由個別行業(yè)向整個商業(yè)領域擴散的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢。《史記·貨殖列傳》寫道：編戶之民，以貧求富的最好方法莫過于經(jīng)商，如“通邑大都酤一歲千釀……佗果菜千鍾，子貸金錢千貫，節(jié)駔會（通假‘儈’）”。裴骃《史記集解》引《漢書音義》：“會亦是儈也。”《漢書·貨殖傳》：“節(jié)駔儈。”顏師古注：“儈者，合會兩家交易者也。駔者，其首率也?！边@里，駔儈開始并稱，“駔”是一個具體的中介行當，而“儈”則是一般性地指出了這類中介行為在行為方式上的共同點——“合會兩家交易”，這說明“說合兩家，便物交易”的中介業(yè)已經(jīng)成為商品交換領域的普遍現(xiàn)象了②呂思勉先生認為“王君公以儈牛自隱，此即《貨殖列傳》所謂‘節(jié)駔會’，后世之牙行也”，這種觀點似乎混淆了牙行作為一種商業(yè)中介組織和社會控制機制與普通商業(yè)中介的區(qū)別，忽略了期間的發(fā)展演變，參見氏著《秦漢史》，上海：上海古籍出版社2005年版，第504頁；而虞祖堯等編著《中國古代經(jīng)濟著述選讀》（吉林人民出版社1985年版，第388—394頁）中將“節(jié)駔儈”訓為“做買賣進行估定物價的中間人”，顯然也縮小了這些中介的功能范圍，值得商榷。。兩漢以后，“儈”的使用明顯增多，如《后漢書》中提及的王君公儈牛自隱、羊公以儈賣為業(yè)、長安市儈劉仲為市吏所辱、《晉令》規(guī)定儈賣者服制等即是?！榜z儈”成為整個行業(yè)的通稱，迄千年而未改，《新唐書·王君廓傳》載：“君廓，并州石艾人，少孤貧，為駔儈?！彼螀窃赌芨凝S漫錄·辨誤》：“《劉貢父詩話》謂今之謂駔儈為牙，謂之互郎、主郎，主互市事也?！?/p>

后來隨著從業(yè)人員的增多和從業(yè)范圍的擴大，駔儈經(jīng)常利用自身的信息、技能優(yōu)勢和交易各方中信息不對稱的特點，欺瞞商客，損人肥己，使整個行業(yè)漸漸受到社會輿論的否定性評價，“駔”甚至成為罵人的話，以“市儈”為鄙稱，至今猶然。仍以“駔”為例，古人有把欺詐行為稱為“駔詐”的，如南朝陳的徐陵《在北齊與楊仆射書》：“日者通和，方敦曩睦，兇人駔詐，遂駭狼心?！泵魅税咽袃~惡棍稱為“駔棍”，謝肇淛《五雜俎·事部三》：“蓋我朝內(nèi)臣，目不識字者多，盡憑左右撥置一二駔棍，挾之于股掌上以魚肉小民。”也有人把“駔猾”用作狡猾的同義詞，清侯方域《徐作霖張渭傳》：“渭故貧，饒心計縱橫術，立置產(chǎn)逾萬。而其子后鬻于市儈駔猾者，不數(shù)月皆盡，無所得?！边€有人直斥牙儈為“駔豎”，清況周頤《蕙風詞話續(xù)編》卷一：“右詞數(shù)闋，當時踢球唱賺之法，藉有概略，猶有《風》《雅》之遺意焉。猶賢乎己，是之取爾。詎謂今日等于牧奴駔豎所為哉？”

（二）“牙人”之“牙”①回顧牙行的發(fā)展，其中更為重要的可能還是“行”字。“行”本來是中國古代國家進行市場管理的一種組織形式，所謂的“三百六十行”“一百八十行”都是首先從這個意義上來說的。宋以后，“行”已經(jīng)逐漸成為國家管制商業(yè)社會的重要組織管理形式了?！洞竺髀伞肥讋?chuàng)“私設牙行埠頭”條，以及明清市廛律例的一系列立法和司法實踐都表明，商業(yè)各“行”以及據(jù)此設立的各色牙行是國家管制商業(yè)社會的重要“國家經(jīng)紀”。牙行官設和定期編審的做法，更是這種管制的強化。由于對“行”的探討十分復雜，涉及到傳統(tǒng)商業(yè)社會的組織和管理形式問題，作者另有專門論述，此處不贅。

魏晉以降，可能由于缺乏歷史材料的緣故，關于駔儈的記載似乎中絕②朱雷教授曾經(jīng)指出：東晉時期的佛教典籍中已經(jīng)出現(xiàn)了“牙人”一詞，張澤咸先生則對此表示懷疑，認為自南北朝以至隋唐史籍中很難看到作為商貿(mào)中介人的牙人的事例。筆者同意這種懷疑，并認為在沒有更為確鑿的證據(jù)出現(xiàn)之前，我們只能暫時把牙人的出現(xiàn)界定為唐代的事情，即使從常理猜度這個時間點可能要大大向前推進。參見張澤咸：《唐代工商業(yè)》，北京：中國社會科學出版社1995年版，第341頁。。及至隋唐，商業(yè)中介重新出現(xiàn)在歷史舞臺之上時，他們已經(jīng)被稱作“牙人”“牙子”“牙儈”之類了。除了前文提及《舊唐書·盧杞傳》及食貨專志中述及國家經(jīng)濟政策之外，最早出現(xiàn)于史書的牙人大概要算大名鼎鼎的安祿山、史思明了。《舊唐書·安祿山傳》稱安祿山“解六蕃語，為互市牙郎”，《資治通鑒》卷214“唐紀三十”則提到安、史早年“皆為互市牙郎，以驍勇聞”。在以后的各種正史稗官和各色材料中，“牙”已經(jīng)成為商業(yè)中介之標志性用詞。前文提及二十世紀四十年代牙行在社會經(jīng)濟中仍然十分活躍，仍有會計專家專門研究其牙行的組織管理和會計簿算體系③筆者所見陳允鍾《牙行之會計制度》，載國立上海商學院商學研究會《商學研究》第一卷第三期，民國三十年7月1日出版，公共租界警務處登記C字第八九三號，第278—285頁。該文自稱根據(jù)某牙行之會計制度而作，可見二十世紀四十年代牙行在社會經(jīng)濟中仍然十分活躍，而且還已經(jīng)建立了十分完善的組織管理包括會計簿算體系。。至今北方民間牲畜交易的中介仍稱為“某（牛、馬、驢等）牙”。一種稱呼竟然歷千年而不衰，一直沿用至現(xiàn)代社會，很值得注意。

牙人牙行稱謂中“牙”字的起源，一般有三種主要的說法，恰好構成一種有趣的社會發(fā)展意義上的遞進關系，試述之如下：

第一種說法是，牙人之“牙”，就是“伶牙俐齒”之“牙”。民間普遍認為，作為商業(yè)中介人，必須伶牙俐齒、巧舌如簧。他們“全憑一張能說會道的嘴，靠巧舌伶齒，游說買賣雙方成交，因此被稱為牙人”。清人徐珂《清稗類鈔·農(nóng)商類》“上海掮客”條說他們“不設肆，惟恃口舌腰腳，溝通于買者賣者之間，果有成議，即得酬金，俗稱用錢，亦作傭錢”。伊藤東涯《名物六帳》引《品字箋》“牙儈”條云：“儈，會也，以齒牙而會合市中之交易者”，大概也是采信這種說法。小林高四郎自己持“互”字轉訛之說（詳下文），卻認為《名物六帳》的這種說法“洵為可嗤，可不足論”。有學者認為，這種說法雖然缺乏文獻佐證，有望文生義之嫌，但是卻抓住了交易中介人的行業(yè)特點，勾畫了這一社會群體的典型特征，很容易被一般人當作對“牙人”的正解而接受④陳明光、毛蕾：《駔儈、牙人、經(jīng)紀、掮客——中國古代交易中介人主要稱謂演變試說》，《中國經(jīng)濟史研究》1998年第4期。。我們發(fā)現(xiàn)，這一類說法主要是從牙人主體的自然條件出發(fā)對其做出的特征勾勒。

第二種說法認為，牙人乃是唐人“互”字的轉訛，指出了牙人職業(yè)行為和執(zhí)業(yè)環(huán)境上的交互性。宋劉攽《中山詩話》說：“古稱駔儈，今謂牙，非也。劉道源云：本稱互郎，主互市，唐人書互為牙，因訛為牙。理或信然?！焙笕硕嗳淮苏f，如南宋吳曾《能改齋漫錄》、元陶宗儀《說郛》等?？滴踝值洌ㄍ臅衷妫┮嘣敿氄f明了其中原委：

按：史書中以作互字用非一，《唐韻正》深辨其非，并言古碑碣中之書互為者甚詳，皆歷歷可據(jù)，應從之。蓋牙有交錯義，故互字俗借作，可附牙部。若竟書互為牙，并讀如牙字之音，誤矣。

第三種說法乃是稻葉君山在1921年發(fā)表在《東亞經(jīng)濟研究》上的《駔會、牙儈ビ牙行ニ就テ——支那稅源ノ歴史的考察——上下》①陳明光、毛蕾：《駔儈、牙人、經(jīng)紀、掮客——中國古代交易中介人主要稱謂演變試說》，《中國經(jīng)濟史研究》1998年第4期。（亦載氏著《中國社會史研究》）中的主要觀點——“牙”系淵源于“牙旗”之“牙”，因駔儈系屬官府所經(jīng)營，是“政府特許的獨占經(jīng)紀商”，歸“牙門”辦理，故然。

本文發(fā)表之后，小林高四郎對稻葉君山此說多所辯難②由于材料收集工作的困難，稻葉君山1921年文章和小林高四郎1929年發(fā)表在《史學》的《唐宋牙人考》二文的主要觀點，只能通過傅衣凌先生翻譯小林的《唐宋牙人考》（《經(jīng)濟資料譯叢》1987年第3期）一文加以還原了。，認為把唐代牙儈就一概視為“政府特許的獨占經(jīng)紀商”并無證據(jù)，有輕下斷語之嫌。小林高四郎反駁道：牙人來自民間，并非官設。稻葉氏說“安祿山通六蕃語，為幽州節(jié)度使張守珪的互市牙郎”，證據(jù)明顯不足，安祿山為互市牙郎在先，認識張在后，其將兩者混為一談，論述本身齟齬。況且，官府即使承認牙人的經(jīng)營權，也不一定就是特許專營等。

關于中國古代商業(yè)中介行為中的“牙”字的使用，如“牙人”“牙郎”“牙儈”等等，都以唐代為嚆矢，一般都沒有什么異議。但“‘駔儈’一語，為什么到了唐代轉稱為牙儈、牙郎、牙人等名稱，至今沒有一種足以使人首肯的定說③前引小林高四郎：《唐宋牙人考》，傅衣凌譯，《經(jīng)濟資料譯叢》1987年第3期?！?。讓我們關注的是，“牙”字的出現(xiàn)究竟是什么原因引起的呢？即使是“互”字轉訛，那也只是傳播學上的問題，卻不足以說明其發(fā)生學上的原因。況且，文本和文字·····的傳播竟然能如此長久而深刻地影響到這個職業(yè)的稱謂嗎？去古已遠，我們要想依靠文獻資料來還原這段傳統(tǒng)社會中鄙人鄙事的歷史，破解其概念的斷裂之謎，就已有的研究材料和研究方法而言，大概只能是羚羊掛角、渺茫而不可稽了。

但是，對于本文研究所針對的這個核心概念，作者仍想進行進一步的研討。對待“牙”的概念，我們必須區(qū)分其發(fā)生學和傳播學兩個層次上的問題來討論。盡管從發(fā)生學意義上講，學者持“伶牙俐齒”說者并不多，但其形象直觀和通俗的解釋，可能更大大地促進了其廣為傳播；而“互字轉訛”說，雖然文獻資料、各種校勘辭書證據(jù)充分，但卻并非一點破綻沒有。清人趙翼《陔馀叢考》卷38“牙郎”條認為：雖然“互字轉訛”說似乎很有道理，但《舊唐書·安祿山傳》說“祿山初為互市牙郎”，顯然唐時“互”與“牙”已屬兩字，并非轉訛化一的一個字。僅此一例反證，就使得“互字轉訛”無法自圓其說。因為這一字之訛，難道僅有孤證卻都沒有其他的蹤跡可循嗎？有沒有此前的“互人”“市互”“互儈”之類說法存在的證據(jù)呢？“互”字又是如何產(chǎn)生的呢？而“衙門”說，雖然忽略了牙制不同發(fā)展階段的特點，牙人并非一直就是與官府相聯(lián)系，但它恰在某種程度上正反映了人們對于牙人牙行與傳統(tǒng)國家關系的關注，是社會關系形態(tài)在人們社會心理上的投射。這三種說法，其一關注牙人職業(yè)主體自身的自然條件，其二卻已經(jīng)在注意牙人職業(yè)的社會性特征了，其三更是對于牙人職業(yè)、商業(yè)與國家的互動關系表現(xiàn)出較大的關切。這三個大相徑庭卻彼此聯(lián)系的觀念和認識在此交匯，甚至表現(xiàn)出一種時間和空間上的遞進和拓展關系，商業(yè)中介從個體化的偶然行為逐漸發(fā)展成為專門服務于交易雙方的制度化現(xiàn)象再到國家對其施加重要影響的制度變遷，這些正好是本文所關注的內(nèi)容。

我們必須警惕的是：以上只是基于材料闕如的局限而作的一個語源上的初步分析，并不表明上述稱謂之間一定存在一個單線進化的發(fā)展模式的觀點。不同稱謂之間往往也可以共時態(tài)的同時并存，有承繼卻并不一定是取代。否則的話，那是不符合語言的發(fā)展規(guī)律和社會經(jīng)濟發(fā)展實際的。

三、中國古代商業(yè)中介機構的社會角色和法律地位問題

通過對中國古代牙人稱謂流變過程的觀察，我們可以得出一個初步的結論：作為中國古代商業(yè)中介的牙人牙行，首先起源于大型牲畜的交易過程。大型牲畜在當時社會經(jīng)濟發(fā)展條件下，是一種極其重要的生產(chǎn)資料。由于買賣雙方之間存在著明顯的信息不對稱，商業(yè)發(fā)展實踐呼喚著一種具備豐富專門經(jīng)驗、了解市場信息、并有著較好社會信用的牲畜專家。作為溝通信息、媒介交易機會、促成和監(jiān)督交易的牙人職業(yè)，因此應運而生。從制度經(jīng)濟學的觀點來看，這屬于典型的商業(yè)法律制度的誘致性變遷。①根據(jù)新制度經(jīng)濟學的觀點，制度變遷常常被分為誘致性變遷和強制性變遷兩種。誘致性制度變遷是指一群（個）人在響應由制度不均衡引致的獲利機會時所進行的自發(fā)性變遷；強制性制度變遷則是指由政府法令引起的變遷。在實際的社會生活中，兩種類型的制度變遷往往相互交織，互相聯(lián)系、互相制約，難以截然區(qū)分。但是，在這種理論模型中，兩種變遷模式還是具有較為顯著的區(qū)別：①制度變遷的主體不同。誘致性變遷主體集合的形成主要是依據(jù)共同的利益和經(jīng)濟原則，強制性變遷的主體則是國家；②兩者的優(yōu)勢不同。誘致性變遷主要是依據(jù)一致性同意原則和經(jīng)濟原則，有自發(fā)自愿的性質(zhì)。而強制性變遷中，國家總能以強制力和“暴力潛能”作保障，在最短的時間內(nèi)推進制度變遷；③兩者面臨的問題不同等等。具體可參考盧現(xiàn)祥：《西方新制度經(jīng)濟學》（修訂版），北京：中國發(fā)展出版社2003版，第107頁以下、第113—114頁。起初，由于中介行為主要囿于牲畜交易，因此商業(yè)中介被稱為“駔”。后來，因為商業(yè)中介行為和現(xiàn)象逐步向其他社會流通領域擴展和蔓延，對中介行為的交互性特征進行初步描述的“儈”字被引入，“駔儈”成為商業(yè)中介的統(tǒng)稱，而不再限于大型牲畜交易。

進入中古以后，“牙”字開始逐漸取代“駔儈”而成為商業(yè)中介較為固定的稱謂，并歷時千年一直延續(xù)到現(xiàn)代。這不能不說是一件比較罕見的事例。但是，由于可供參考的研究資料的限制，我們尚沒有辦法對從“駔儈”到“牙”字發(fā)展過程中的概念斷裂情況做出必要的考察。

就“牙”字的法律制度含義而言，大體上可以分成三大類：一是“伶牙俐齒”之“牙”。人們普遍認為，作為商業(yè)中介人，必須伶牙俐齒、巧舌如簧。這是從牙人主體的自然條件出發(fā)，對其要件所作的合理想象。雖然經(jīng)過專家研究，這并不構成牙人概念形成的最初起因。但不可否認的是，這種更加直觀、具相的解釋，無疑在“牙人”作為一個社會概念的傳播和使用中起到了巨大的推動作用；二是“牙”為“”字之訛。這種說法被普遍認為更有解釋力，揭示了牙人作為商業(yè)中介的社會功能和地位，似乎指出了古代商業(yè)中介從特殊交易的中介行為拓展到一般商業(yè)行為的意義抽象過程——牙人的出現(xiàn)，是商業(yè)中介行為從特殊擴展到一般商業(yè)交易后，人們對商業(yè)中介的認識觀念變化在概念上的反映；最為重要的概念變化，是由牙人從經(jīng)濟角色轉變?yōu)樯鐣芾斫巧珜е碌?。牙人牙行由于信息和專業(yè)技能上的優(yōu)越地位，開始被國家利用和引進傳統(tǒng)商業(yè)管理體制。牙人牙行的官方色彩越來越濃的結果之一，反映在社會觀念的變化上，就是人們開始從“牙門”之“牙”來理解并傳播對“牙人牙行”的社會管理職能以及準官方身份的體認。

我們?nèi)绻麖摹把廊恕敝把馈钡暮x嬗變?nèi)胧?，可以大致勾勒出中國古代商業(yè)中介的法律角色的變遷過程，從純粹經(jīng)濟角色向經(jīng)濟社會管理角色的轉變，從民間向官方的轉變，是其最值得注意的特征。①拙文《傳統(tǒng)商業(yè)法制的一段秘史——制度變遷視角下的牙人牙行制度》從制度變遷的角度對這種變化嘗試作出相對詳細的論述。該文曾作為會議主題論文在第一屆法律文化全國博士論壇宣讀，后發(fā)表在《中西法律傳統(tǒng)》（第七卷）并被《中國社會科學文摘》2010年第3期轉摘。必須指出的是，我們從“牙”字的意義變遷中，并不能獲得絕對確信的編年式的時間排列順序，因此我們也就不能確信無疑地推斷出牙人意義的變遷嬗替所對應的社會制度變化。但可以肯定的是，這三種意義的變遷卻無疑可作為研究傳統(tǒng)商業(yè)法律社會觀念的對象，是中國古代商業(yè)中介制度的沿革流變在社會觀念層面的重要反映。

以此觀之，牙人牙行制度在社會角色和法律地位上，也呈現(xiàn)出三重不同面向：

一、經(jīng)紀人角色。牙人牙行原初的社會角色和社會分工，就是作為商業(yè)交易的中介機構。居中媒介交易、傳遞信息、維護度量衡，是其工作內(nèi)容；買賣雙方的信任是其存在的社會基礎；出色的社會溝通能力、專業(yè)的商品知識和豐富的市場信息提供是其獨特的社會價值；收取傭金是其服務的對價。這是一種市場中自然發(fā)生的、純粹經(jīng)濟性質(zhì)的社會分工和社會角色，其法律地位相當于近現(xiàn)代民法中的“居間”。

二、社會控制角色。傳統(tǒng)國家逐漸認識到牙人牙行在商業(yè)社會關系中的獨特優(yōu)勢，從唐宋開始把其引入社會控制，在財政汲取活動中利用牙人收取稅收、強制推行除陌法等貨幣政策，在明清律中創(chuàng)設“私充牙行埠頭條”，強制其承擔對商業(yè)商人的社會控制和信息反饋。這部分職能是與國家直接聯(lián)系的。在這些場合中，牙人牙行在原有中介、居間社會角色之外，還身兼國家對商業(yè)商人的社會控制和社會管理的輔助地位，承擔了部分的商業(yè)社會控制職能。

三、社會治理角色。這個角色，是與商業(yè)社會中的自治因素相聯(lián)系的。傳統(tǒng)中國并不存在商業(yè)社會自治，但存在著某種程度的自治因素也是客觀事實。傳統(tǒng)國家在很長時間內(nèi)既無法負擔，也沒有意愿提供足夠的商業(yè)社會治理的公共產(chǎn)品和公共服務（如銀行、貨幣、度量衡、物流、市場信息等）。在大多數(shù)情況下，商業(yè)社會自身不得不自我管理、自我服務。因此，我們從史料中也經(jīng)常發(fā)現(xiàn)：牙人牙行作為各自所在商業(yè)領域的代表，常常參與商人對商業(yè)社會秩序的維護，實現(xiàn)商人內(nèi)部治理，甚至與國家和其他社會團體進行溝通、協(xié)調(diào)。明清牙人牙行經(jīng)常代表同業(yè)，同地方政府溝通協(xié)調(diào)市場的設置、物價、社會糾紛解決等事項。在這些場合，其社會地位又是民間社會的代表，其社會角色是自治機構或者自治機構的代用，扮演著社會治理角色。

牙人牙行在不同時間和不同場合，身兼商業(yè)活動的中介機構、國家對商業(yè)進行社會控制的輔助機構、商業(yè)和商人的社會自治機構的三重角色，實則也表明了中國古代商業(yè)社會的復雜情態(tài)，揭示出商業(yè)領域中市場法、國家法和民間法不同層面的復雜互動。所以，日本學者內(nèi)田直作索性把牙人牙行目之為“中國商業(yè)結構之基礎”，②參見［日］內(nèi)田直作：《中國商業(yè)機構之基礎——經(jīng)紀制度再探討》，《一橋論叢》第22卷第2期（1949年）。感謝中國人民大學顏麗媛博士、中國青年政治學院周涵碩士在文獻收集整理中的幫助！說其是認識中國傳統(tǒng)商業(yè)、商人和商業(yè)社會的重要樞軸。

必須加以強調(diào)的是：歷史是有欲望、有目的和有意志的人們從事各種活動的結果，對人類社會及其歷史的認識本身就是一種歷史活動。這種認識的結果反過來會影響人們的實踐活動。因此牙人稱謂的流變，既是法律觀念和語言的流變，又是對古代商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平的反映，更參與改變和塑造了牙人牙行和中國古代商業(yè)法律制度的歷史。

［責任編輯 李晶晶 責任校對 王治國］

D9

A

1000－5072（2016）08－0056－08

2016－03－23

黃東海（1971—），男，北京郵電大學網(wǎng)絡治理與法律研究中心研究員，北京郵電大學法律系副教授，法學博士，主要從事中國商業(yè)法律文化和司法制度研究。

國家社會科學基金青年項目《中國古代商業(yè)社會糾紛解決模式研究：以牙人牙行為視角》（批準號：09CFX013）。