王紅梅

西方古典喜劇理論之喜劇功用探微

王紅梅

喜劇是西方古典戲劇中重要的一種，在古典時期，許多理論家對其進行了討論，本文從討論喜劇功用的資料入手，探析古典時期喜劇的功用及其背后的深刻含義。喜劇是“丑”的美，主要是對丑陋、虛假等的嘲笑諷刺，讓人們在笑聲中審視自己，發(fā)現(xiàn)人類社會及人類自身普遍存在的弱點和缺陷，從而達到教化人、糾正人缺陷之目的。

喜劇 丑 嘲笑 省視 人

喜劇作為西方戲劇中重要的兩大劇種之一，其發(fā)展可謂是源遠流長。西方喜劇濫觴于與祭祀狄奧尼索斯的酒神節(jié)有關(guān)的狂歡活動，古希臘時期產(chǎn)生的民間滑稽劇是其雛形。在西方古典美學(xué)史上，多位美學(xué)家對于喜劇也進行了界定與分析，柏拉圖認為喜劇是在模仿人性中最低劣的部分，亞里士多德則強調(diào)喜劇在于模仿比今天壞的人，到了德國古典美學(xué)時期，黑格爾則用喜劇性來揭示喜劇的本質(zhì)特征。這些關(guān)于喜劇的思考使得我們真正理解到喜劇的內(nèi)涵和笑的深刻性，也使我們?nèi)フ曄矂〉墓τ门c社會之間的深刻含義。

一

喜劇最典型的特征就是“丑”——滑稽的對象、可笑的行為、生理缺陷等等。在古希臘時期，喜劇作品總是以生理缺陷、丑陋扮相、滑稽面具來表現(xiàn)丑，以這種不協(xié)調(diào)表現(xiàn)荒謬和反常，引起人們發(fā)笑。

亞里士多德指出藝術(shù)具有很好的社會功能，它能讓人的感情得到宣泄，可以使人得到一種審美享受。在《詩學(xué)》中提出“喜劇是對于比較壞的人的模仿， 然而， ‘ 壞' 不是指一切惡而言， 而是指丑而言， 其中一種是滑稽。滑稽的事物是某種錯誤或丑陋， 不致引起痛苦或傷害， 現(xiàn)成的例子如滑稽面具， 它又丑又怪， 但不使人感到痛苦”①，雖然喜劇從本質(zhì)上來說是一種丑陋，但是這種丑陋對道德倫理教化無害；喜劇它引起的是正面的積極的愉快的情感反應(yīng)，而不是負面的痛苦；這是一種特別的審美感受。

這一觀點在文藝復(fù)興時期得到繼承，特里西諾也這般認為，“喜劇是對邪行敗德的模擬，但并不模擬極端的惡行，而僅僅模擬丑態(tài)的、令人發(fā)笑的事情，那就是既無痛苦又非致命的丑陋的缺點”；“可笑是一種適度的丑態(tài)”②。這些論斷與亞里士多德大同小異。他們都肯定了喜劇的審美功能——化丑為美。其中最具代表性的應(yīng)是黑格爾關(guān)于喜劇的論述，他認為，喜劇是人類通過自我弱點的反思的一種表現(xiàn)形態(tài)。人類的弱點與缺陷通過喜劇的內(nèi)容和形式的關(guān)系表現(xiàn)出來，在內(nèi)容與形式上展現(xiàn)出不統(tǒng)一，以美的形式來掩蓋丑的內(nèi)容。

無論喜劇作家們以何種方式描寫丑，都強調(diào)丑是適度的，是沒有惡意的，以不破壞和諧美和單純的愉悅為原則，“事物本身看上去盡管引起痛感，但惟妙惟肖的圖像看上去卻能引起我們的快感，例如尸體或最可鄙的動物形象”③。雖然喜劇表現(xiàn)了丑，但是卻以和諧美的方式加以處理，丑成了一種獨特的審美體驗。

二

喜劇從產(chǎn)生開始，就與滑稽可笑相聯(lián)系，主要以第三等級和小貴族為主人公，描寫其品德的缺陷和荒謬可笑。喜劇的最大作用就是引人發(fā)笑，而在喜劇中讓人發(fā)笑的往往是丑角所扮鬼臉、滑稽的動作、幽默的語言和喜劇中一些誤會和巧合。

其實，我們在日常生活中，不會無緣無故的發(fā)笑，也不會看到所有的丑都覺得可笑。我們笑的往往不是事物的本身，而是事物所折射出來的東西。正如柏格森所認為的那樣——笑總是由某種屬于人的東西引起的，沒有人就無所謂滑稽；笑是“鑲嵌在活的東西上面的機械的東西”④的一種反應(yīng)；在人的性格中，無論是缺點還是德行，只要它們顯得是在操縱這個人的一種機械裝置時，我們就會發(fā)笑。在喜劇中，那些人物或場景，不斷地重復(fù)、倒置或相互干擾，往往與人的期待相反，我們笑喜劇中的任何一種東西的同時，都在我們的心里引起某種共鳴?！靶κ且环N社會姿態(tài)”，是一種糾正的手段。在古羅馬時期，賀拉斯就提出 “寓教于樂”的觀點，將文藝（喜?。┑慕逃δ芎蛯徝拦δ芟嘟y(tǒng)一，通過喜劇人物的展現(xiàn)和演員的表演，娛樂觀眾，諷喻現(xiàn)世，暗示出人在某些方面的抉擇。

到文藝復(fù)興時期，“人”的觀念突顯，喜劇的教化功能更加的受到了文藝理論家的重視。錫德尼指出“詩人應(yīng)竭力揭示生活中最可笑、最難看的情節(jié)，于是任何觀眾都不愿再做這種人”；哈林頓也認為“喜劇可以…使觀眾厭棄罪惡，與之決裂”⑤。由此可見，喜劇具有反思教化的功用，通過揭示可笑、難堪的情節(jié)、丑陋的人物來懲示惡人，讓觀眾在嘲笑別人的同時下定決心不能成為別人的笑料，從而不成為具有某種丑陋的人。可見，笑的對象是別人——某些存在某種固有的缺陷的人，而不是我們本身，我們笑別人，通過笑認識到丑的可鄙性，使之教育自己。在這里，我們發(fā)現(xiàn)，喜劇中的情感，如同情和嘲笑，同樣具有如悲劇一樣的與喜劇相對應(yīng)的凈化功能。此外，在喜劇中，刁難作梗的人物在多數(shù)情況下最終都是言歸于好或者棄惡從善，而不是一味的遭到鄙視和譴責(zé)，這也說明，喜劇具有教化人的功能。

古典主義時期，莫里哀更進一步指出， “一本正經(jīng)的教訓(xùn)，即使再尖銳，往往不及諷刺有力量：規(guī)勸大多數(shù)人，沒有比描繪他們的過失更見效了。惡習(xí)變成人人的笑柄，對惡習(xí)就是重大的致命的打擊?！?，奉勸觀眾“舞臺上能夠演的種種滑稽畫面，人人看了，都不該鬧脾氣。這是一面公眾的鏡子，我們千萬不要表示里面照的只有自己”⑥?？梢?，莫里哀已經(jīng)初步指出可笑性還關(guān)涉到整個人類。他將喜劇的嘲諷矛頭指向人類普遍存在的弱點和缺陷，闡明了喜劇藝術(shù)的典型化原則，通過個別表現(xiàn)一般?？梢姡覀冃δ切┤宋锏娜秉c，其實是在羞辱人，“它必須給作為笑的對象的那個人一個痛苦的感覺。社會用笑來報復(fù)人們膽敢對它采取的放肆行為⑦”，從而糾正那些行為脫出常軌的人，糾正具有缺點或丑陋的人，讓他們?nèi)谌肷鐣?，不要與社會脫節(jié)。此外，萊辛也指出，喜劇要通過笑改善人性，“他的真正的、具有普遍意義的裨益在于笑的本身；在與訓(xùn)練我們發(fā)現(xiàn)可笑的事物的本領(lǐng)”“預(yù)防也是一貼良藥，而全部的勸化也抵不上笑聲更有力量，更有效果”⑧。喜劇可使人意識到去防止那些愚笨的人或壞的事情對自己是有一定益處的，那么喜劇從這個意義上來講，更強調(diào)了喜劇不只教育“別人”也教育“自己”的功用，具有了極強的揭露和教育意義。

黑格爾在《美學(xué)》中，極力強調(diào)“可笑性”與“喜劇性”的差別，可笑性并不等于喜劇性，喜劇性比可笑性應(yīng)該具有深刻的社會內(nèi)容。他說，“作為真正的藝術(shù)，喜劇的任務(wù)也要顯示出絕對的理性，但不是用本身乖戾而遭到破滅的事例來顯示，而是把絕對理性顯示為一種力量，可以防止愚蠢和無理性以及虛假的對立和矛盾的現(xiàn)實世界中得到勝利和保持地位”⑨。可知，喜劇應(yīng)體現(xiàn)出人類的理性與智慧，在滑稽可笑中省視人類自身所存在的弱點和缺陷，從而審視自己，糾正自身所存在的弱點和缺陷。

綜上，關(guān)于喜劇的功用，從一開始就蘊含著諷刺的意味，文藝復(fù)興時期到啟蒙主義時期得到更進一步的強化，通過諷刺這種形態(tài)，揭示出從某些人到整個人類自身所存在的弱點和缺陷，將這些缺點放大，引人發(fā)笑，從而起到教化人的作用，讓人自覺去符合當(dāng)時的道德倫理準則。弗萊在《批評的解剖》一書中也提到——“喜劇的主題是如何維護社會的一體化，通常采取形式為是否接納某個中心人物為其一員”⑩。可見，喜劇具有一個傾向：爭取將更多的人納入到喜劇希望的社會中來，那些丑惡的人最終言歸于好或棄惡從善。喜劇從這個意義上來說，實則是在接納一些人，使其融入到喜劇最終理想的社會中來。喜劇中描繪的丑，不僅僅是在揭示、諷刺“丑”，還在于通過嘲笑“丑”，讓人們對丑的對象進行評價、剖析，通過“丑”審視自己，進而發(fā)現(xiàn)自身所存在的弱點或缺陷，改正自己。在這其中，評價、剖析就必然存在一個標準，而這個標準大抵與我們所處的社會公理、道德律令、生活常識與經(jīng)驗一致，我們在笑喜劇中那些具有“丑”的人物時，就在運用這個標準對其對象進行反思，看其是否符合這個標準；然后，對那些違反標準，呈現(xiàn)出反常、荒謬的對象加以嘲笑，在笑聲中反思自己，促使人們?nèi)プ袷毓驳臏蕜t，讓游離在社會邊緣的人們有益于社會，最終改善自身融入到社會中來（這里的“人們”也包含了“我”，是人類自身）。

三

總之，喜劇具有一個特性——滑稽可笑，喜劇也正是通過笑來達到諷刺規(guī)勸的作用。沒有人愿意做小丑，當(dāng)看到喜劇中的小丑時，不免會想到自己，在笑聲中通過意識的自覺改變自己。一如在今天，喜劇與悲劇幾乎持衡，喜劇成為一種普遍現(xiàn)象，無論是戲劇、影視作品還是小說，喜劇就是要揭露，要嘲諷一切阻礙社會前進的人物。

另外，西方喜劇中所謂的“丑”是建立在對人的尊重之上的，它的丑是沒有惡意的，是人類自身普遍存在一些弱點。因而在中國，要讓喜劇真正達到其目的，就必須弄清楚喜劇的真正內(nèi)涵，從人的角度出發(fā)，由個人全方位滲透到社會機體，揭示人自身和社會普遍存在的缺陷，讓人們在笑聲中審視自己，從而糾正自己，而不是去揭別人的痛來滿足大眾（或自己）可鄙的欲念。

注釋：

①亞里士多德.詩學(xué).亞里士多德，賀拉斯.詩學(xué) 詩藝.羅念生，楊周翰譯.北京：人民文學(xué)出版社，2008，第16頁.

②特里西諾.詩學(xué)，章安祺編訂.繆靈珠美學(xué)譯文集（第一卷），北京：中國人民大學(xué)出版社，1998.8，第335頁，第347頁.

③亞里士多德.詩學(xué).亞里士多德，賀拉斯.詩學(xué) 詩藝，羅念生，楊周翰譯.北京：人民文學(xué)出版社，2008，第11頁.

④柏格森.笑，徐繼增譯.北京十月文藝出版社，2004，第33頁.

⑤章安祺等編著.西方文藝理論史：從柏拉圖到尼采［J］北京：中國人民大學(xué)出版社，2007，130頁.

⑥轉(zhuǎn)引自楊哲，楊明新.中西喜劇文學(xué)簡史，北京：當(dāng)代中國出版社，2004.8，第287頁.

⑦柏格森.笑，徐繼增譯，北京十月文藝出版社，2004，第132頁.

⑧萊辛.漢堡劇評，胡經(jīng)之，伍蠡甫主編.西方文藝理論名著選編（上卷），北京：北京大學(xué)出版社，第332頁.

⑨黑格爾.美學(xué).胡經(jīng)之，伍蠡甫主編.西方文藝理論名著選編（上卷）.北京：北京大學(xué)出版社，第565頁.

⑩弗萊，陳慧等譯.批評的解剖［J］.天津：百花文藝出版社，2006（1）第62頁.

［1］楊哲，楊明新.中西喜劇文學(xué)簡史［M］.北京：當(dāng)代中國出版社，2004（8）.

［2］亞里士多德著，羅念生譯.詩學(xué)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2008年.

［3］章安祺等.西方文藝理論史：從柏拉圖到尼采［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社

［4］柏格森著，徐繼增譯.笑［M］.北京：北京出版社集團北京十月文藝出版社，2004年.

［5］弗萊著，陳慧等譯.批評的解剖［M］.天津：百花文藝出版社，2006（1）.

［6］伍蠡甫，胡經(jīng)之主編.西方文藝理論名著選編（上卷）［M］.北京：北京大學(xué)出版社.

［7］萊辛著，張黎譯.漢堡劇評［M］.上海譯文出版社，1981年.［8］特里西諾著：詩學(xué)，章安祺編訂，繆靈珠美學(xué)譯文集（第一卷）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1998（8）.

王紅梅（1990-），女，漢族，四川遂寧人，碩士在讀，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，研究方向：文藝美學(xué)。