文/T.威廉姆森 譯/徐召清

近40年來(lái)分析哲學(xué)的形而上轉(zhuǎn)向

文/T.威廉姆森 譯/徐召清

在分析哲學(xué)的廣義傳統(tǒng)中，一條主線是維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義，其堅(jiān)持嚴(yán)格的意義證實(shí)原則，將形而上學(xué)當(dāng)成毫無(wú)認(rèn)知意義而加以排斥。分析傳統(tǒng)的另一主線，日常語(yǔ)言哲學(xué)，同樣傾向于懷疑形而上學(xué)家的做法，認(rèn)為他們隨意使用日常詞匯，全然不顧其意義應(yīng)該依賴(lài)的日常語(yǔ)境。然而，最近幾十年已經(jīng)見(jiàn)證了大膽思辨的形而上學(xué)在分析傳統(tǒng)中的增長(zhǎng)和繁榮。本文從歷史的視角對(duì)分析哲學(xué)的這種轉(zhuǎn)變做一些簡(jiǎn)要的評(píng)述。

在20世紀(jì)的最后25年里，在分析的形而上學(xué)的發(fā)展中居于中心地位、最有影響力且在最近的分析哲學(xué)中被引用得最多的當(dāng)代哲學(xué)家，無(wú)疑是大衛(wèi)·劉易斯。劉易斯思辨形而上學(xué)的珍貴樣本正是他的模態(tài)實(shí)在論，根據(jù)該學(xué)說(shuō)，存在無(wú)窮多個(gè)可能世界，那是相互分離的時(shí)空系統(tǒng)，每一個(gè)都像我們自己的現(xiàn)實(shí)世界一樣真實(shí)而具體。對(duì)劉易斯而言，嚴(yán)格地且根據(jù)字面意義，存在會(huì)說(shuō)話的驢子，因?yàn)橛锌赡艽嬖跁?huì)說(shuō)話的驢子，所以某個(gè)可能世界中有會(huì)說(shuō)話的驢子，它們和你曾見(jiàn)過(guò)的任何驢子一樣是真實(shí)的。當(dāng)然，那些世界不對(duì)我們的觀察開(kāi)放；沒(méi)有跨世界的望遠(yuǎn)鏡。劉易斯假定其存在是因?yàn)樗鼈兛蓮哪B(tài)實(shí)在論中推導(dǎo)出來(lái)，而后者在他看來(lái)是關(guān)于可能性、必然性等相關(guān)現(xiàn)象的最好理論，其簡(jiǎn)潔、有力、優(yōu)雅，而且極具解釋力。我們可將劉易斯的模態(tài)實(shí)在論當(dāng)成思辨形而上學(xué)在當(dāng)代分析哲學(xué)中復(fù)興的案例來(lái)研究。

劉易斯的模態(tài)實(shí)在論來(lái)自何處？它在其最早發(fā)表的一篇論文中已經(jīng)出現(xiàn)。模態(tài)邏輯令人振奮的發(fā)展，已經(jīng)使可能世界的觀念在對(duì)含模態(tài)算子的語(yǔ)言的理解中取得中心地位，這種發(fā)展在克里普克的工作中達(dá)到了頂點(diǎn)，“必然”被理解為“在所有可能世界中”，而“可能”被理解為“在某些可能世界中”。另一個(gè)重要因素是亞瑟·普賴(lài)爾所創(chuàng)的時(shí)態(tài)邏輯的發(fā)展。他敏銳地意識(shí)到模態(tài)邏輯和時(shí)態(tài)邏輯的結(jié)構(gòu)很類(lèi)似，可能世界在模態(tài)情形中的作用和時(shí)間瞬間在時(shí)態(tài)情形中的作用一樣。

但模態(tài)邏輯的發(fā)展本身不能完全解釋劉易斯的模態(tài)實(shí)在論，因?yàn)榭死锲湛撕推渌饕哪B(tài)邏輯學(xué)家并沒(méi)有走上模態(tài)實(shí)在論之路。事實(shí)上，劉易斯的模態(tài)語(yǔ)言的模態(tài)實(shí)在論語(yǔ)義學(xué)帶來(lái)了糟糕的并發(fā)癥，從純技術(shù)的角度看，即便有普賴(lài)爾的時(shí)間和模態(tài)的類(lèi)比，這也相當(dāng)缺乏根據(jù)。特別是，劉易斯假設(shè)沒(méi)有任何個(gè)體存在于一個(gè)以上的世界，這類(lèi)似于非常不合理的假定。為了使人們本可采取不同行動(dòng)的常識(shí)觀念有意義，劉易斯則引入了精致的理論以說(shuō)明不同可能世界中不同卻類(lèi)似的個(gè)體之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這些并發(fā)癥出于劉易斯早期的承諾。

此時(shí)，我們必須注意，劉易斯20世紀(jì)60年代中期在哈佛大學(xué)的博士論文導(dǎo)師正是模態(tài)邏輯的主要批評(píng)者奎因。起初，奎因試圖證明量化模態(tài)邏輯的技術(shù)缺陷達(dá)到了不融貫的程度，以至于瓦解了可能性、必然性和現(xiàn)實(shí)性之間的模態(tài)區(qū)分。后來(lái)變得很清楚的是，他的純形式論證本身是有技術(shù)缺陷的，于是，奎因逐漸改變了攻擊路線，轉(zhuǎn)而質(zhì)疑量化模態(tài)公式非形式的可理解性。他關(guān)于邏輯的可理解性標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)苛：一階非模態(tài)邏輯，大致說(shuō)來(lái)，與邏輯常項(xiàng)“并非”、“并且”、“或者”、“所有”、“有些”和“是”有關(guān)。而劉易斯假定模態(tài)實(shí)在論是因?yàn)檫@樣就能通過(guò)翻譯將量化模態(tài)語(yǔ)言還原為允許人們談?wù)撌澜缫约澳切┦澜缰械膫€(gè)體的一階非模態(tài)語(yǔ)言。關(guān)鍵在于，劉易斯的模態(tài)實(shí)在論使他可以用一種非形式的方式和形態(tài)的術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋什么是可能世界：粗略地說(shuō)，就是一個(gè)時(shí)空系統(tǒng)；該系統(tǒng)內(nèi)的個(gè)體相互之間具有時(shí)空聯(lián)系，但與系統(tǒng)外的任何東西都沒(méi)有這種聯(lián)系。在這方面，劉易斯以使量化模態(tài)邏輯達(dá)到他老師的可理解性標(biāo)準(zhǔn)為目標(biāo)。劉易斯以奎因自己的術(shù)語(yǔ)為如何寬容地解釋量化模態(tài)論述的奎因難題給出了一種巧妙的解答，奎因卻拒絕這份禮物。

奎因?qū)δB(tài)實(shí)在論不感興趣并非出于反形而上學(xué)的立場(chǎng)。他和其他人一樣將本體論看成分析哲學(xué)地圖上形而上學(xué)的一個(gè)分支，而他的哲學(xué)與自然科學(xué)連續(xù)的觀念明確地包含形而上學(xué)理論的自然主義方法。或許，奎因只是和其他許多分析形而上學(xué)家一樣，對(duì)模態(tài)實(shí)在論投以一種“不輕信的目光”。況且，奎因在遇到模態(tài)實(shí)在論時(shí)，已經(jīng)進(jìn)入其職業(yè)生涯的晚期，他不太可能接受對(duì)其觀點(diǎn)外來(lái)的根本修正；對(duì)他而言，公開(kāi)收回他對(duì)量化模態(tài)邏輯根深蒂固的懷疑論會(huì)是一個(gè)難以下咽的苦果。類(lèi)似地，他對(duì)模態(tài)邏輯模型論也不感興趣，尤其是克里普克等人提出的量化模態(tài)邏輯模型論的純技術(shù)發(fā)展。

奎因的例子是一個(gè)有益的提醒，通常意義上的分析傳統(tǒng)，從來(lái)都不是形而上學(xué)的禁區(qū)。在奎因之前，羅素是公然在分析傳統(tǒng)中發(fā)展形而上學(xué)理論的重要人物。事實(shí)上，布拉德利很可能是對(duì)的，對(duì)形而上學(xué)的批判本身也依賴(lài)于有爭(zhēng)議的形而上學(xué)假定。然而，形而上學(xué)在分析傳統(tǒng)歷史中的作用和地位已經(jīng)發(fā)生了顯著改變，我們關(guān)心的正是這些改變。

以劉易斯為例，其模態(tài)實(shí)在論本身就隨時(shí)間而演變。在1968年的論文中，其重點(diǎn)在于模態(tài)和非模態(tài)語(yǔ)言的關(guān)系，以及通過(guò)將模態(tài)語(yǔ)言翻譯為劉易斯對(duì)應(yīng)體理論（模態(tài)實(shí)在論的前身）的非模態(tài)語(yǔ)言所獲得的模態(tài)邏輯的清晰性。他用對(duì)應(yīng)體理論的假設(shè)來(lái)驗(yàn)證模態(tài)邏輯的基本原則，同時(shí)也闡明形而上學(xué)的圖景。例如，在劉易斯看來(lái)，沒(méi)有什么東西能存在于兩個(gè)世界的假定，以統(tǒng)一的否定方式，一舉回答了個(gè)體的跨世界識(shí)別問(wèn)題。這就是他對(duì)奎因所抱怨的跨世界個(gè)體化之晦澀的回答。在他寫(xiě)《論世界的多元性》的時(shí)候，劉易斯的視角已經(jīng)改變。他很少談到語(yǔ)言問(wèn)題，而是更多地談?wù)撃B(tài)實(shí)在論作為解釋各種現(xiàn)象的理論框架的溯因優(yōu)勢(shì)。在面對(duì)量化模態(tài)邏輯的語(yǔ)言與對(duì)應(yīng)體理論的語(yǔ)言之間特定翻譯模式的反對(duì)意見(jiàn)時(shí)，他勸我們不要擔(dān)心細(xì)節(jié)，而是放棄量化模態(tài)邏輯語(yǔ)言，直接用更易懂的對(duì)應(yīng)體理論的語(yǔ)言來(lái)建構(gòu)形而上學(xué)理論。很明顯，從1968年到1986年，劉易斯工作的重心從語(yǔ)言哲學(xué)轉(zhuǎn)向了形而上學(xué)。

在寫(xiě)于1981年的著作中，劉易斯將“哲學(xué)家的合理目標(biāo)”描述為使其觀點(diǎn)達(dá)到穩(wěn)定均衡。在他看來(lái)，失去“我們對(duì)常識(shí)的錨定”之所以麻煩，不在于常識(shí)是不可錯(cuò)的，而是在于我們不能達(dá)到穩(wěn)定均衡，因?yàn)槲覀兛偸遣粩嗷氐侥撤N類(lèi)似于常識(shí)觀點(diǎn)的東西。他要求均衡在理論反思下保持穩(wěn)定。原則上看，這與奎因的哲學(xué)與科學(xué)一起調(diào)整以緩解信念網(wǎng)的張力的方法論并無(wú)根本差別。但在劉易斯看來(lái)，模態(tài)實(shí)在論比別的模態(tài)形而上學(xué)理論在反思穩(wěn)定性方面表現(xiàn)得更好。當(dāng)然，許多哲學(xué)家堅(jiān)持認(rèn)為，采用模態(tài)實(shí)在論正是失去了對(duì)常識(shí)的錨定，但劉易斯善于將假定的常識(shí)判據(jù)解釋得與模態(tài)實(shí)在論相容，其通常假定這些日常話語(yǔ)中隱涵大量的語(yǔ)境限制。雖然他承認(rèn)模態(tài)實(shí)在論和常識(shí)之間的某些分歧，但他成功地將分歧帶入深?yuàn)W的領(lǐng)域，從而使其有可能被合理地看成低優(yōu)先級(jí)的常識(shí)。當(dāng)批評(píng)者譴責(zé)劉易斯過(guò)分偏離常識(shí)時(shí)，他卻將模態(tài)實(shí)在論看成對(duì)常識(shí)的部分辯護(hù)。

劉易斯的奎因或者后奎因方法論與彼得·斯特勞森的方法論之間形成一種自然的對(duì)照，后者是奎因的來(lái)自日常語(yǔ)言哲學(xué)傳統(tǒng)的主要對(duì)手。但是，到1950年代后期，“日常語(yǔ)言哲學(xué)”對(duì)斯特勞森所做之事不再是恰當(dāng)?shù)脑~匯。他的工作方式遠(yuǎn)比這個(gè)詞匯所暗示的更為抽象和系統(tǒng)。1959年，他出版了《個(gè)體》，副標(biāo)題為“論描述的形而上學(xué)”，當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為這部重要著作是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，形而上學(xué)在分析哲學(xué)中得以復(fù)興。斯特勞森對(duì)比了描述的形而上學(xué)與更激進(jìn)的修正形而上學(xué)，后者盡管“偏視”，但當(dāng)其“服務(wù)于描述的形而上學(xué)”時(shí)仍然是有用的。修正的形而上學(xué)對(duì)思維的外沿是有益的，但其一旦試圖修改“沒(méi)有歷史的人類(lèi)思維的巨大中心”就會(huì)誤入歧途，因?yàn)椤坝械姆懂牶透拍?，其最根本的特征，完全不?huì)變”。描述的形而上學(xué)應(yīng)該描述的正是構(gòu)成那個(gè)中心結(jié)構(gòu)的概念聯(lián)系。根據(jù)斯特勞森的觀點(diǎn)，該結(jié)構(gòu)不是分層級(jí)的，不像某些概念分析方案所設(shè)想的那樣可以通過(guò)充分必要條件給出非循環(huán)的定義。相反，描述的形而上學(xué)家圍繞復(fù)雜的封閉曲線，在同一水平上追蹤概念的相互聯(lián)系：其探索不是縱向的，而是橫向的。

斯特勞森的形而上學(xué)或許會(huì)修改日常思維的邊緣但對(duì)其核心卻只做描述，而劉易斯的形而上學(xué)在試圖將觀點(diǎn)引向均衡時(shí)不能失去對(duì)常識(shí)的錨定，兩者在種類(lèi)上有何差別？在這里值得回顧的是，當(dāng)劉易斯于1959～1960學(xué)年到牛津做訪問(wèn)學(xué)生的時(shí)候，他參加了斯特勞森等人的講座。當(dāng)然，斯特勞森將描述的形而上學(xué)刻畫(huà)為追蹤概念聯(lián)系，這依賴(lài)于某種形式的分析與綜合之分，在這一點(diǎn)上他曾反對(duì)奎因的批評(píng)。事實(shí)上，奎因從“分析”開(kāi)始追蹤其他語(yǔ)義詞項(xiàng)再轉(zhuǎn)回到“分析”，試圖表明它們不可能有令人滿(mǎn)意的解釋?zhuān)@種定義之間復(fù)雜的封閉曲線，恰好是描述的形而上學(xué)所尋求的那種曲線。在這個(gè)問(wèn)題上劉易斯站在了斯特勞森一邊，而反對(duì)奎因。劉易斯在第一本書(shū)結(jié)束時(shí)試圖將分析性恢復(fù)為在所有可能世界中為真，而奎因在其序言中對(duì)此表示遺憾。

奎因堅(jiān)持哲學(xué)和自然科學(xué)的連續(xù)性，而斯特勞森不會(huì)。在這方面，劉易斯更接近于奎因而非斯特勞森。劉易斯追求的系統(tǒng)性以用數(shù)學(xué)語(yǔ)言闡述的科學(xué)理論為模型。而斯特勞森追求的系統(tǒng)性不同；它只是對(duì)英語(yǔ)本身或其他自然語(yǔ)言的一種令人滿(mǎn)意的一般說(shuō)明?？蚝蛣⒁姿谷绱丝粗氐哪欠N形式邏輯流暢性，斯特勞森看成是陷阱。在這種非標(biāo)準(zhǔn)的意義上，盡管其形而上學(xué)也相似，斯特勞森本質(zhì)上仍然是一位日常語(yǔ)言哲學(xué)家，而劉易斯本質(zhì)上是一位理想語(yǔ)言哲學(xué)家。他們都不愿與常識(shí)（或自然科學(xué)）有廣泛的分歧，但也通過(guò)承認(rèn)常識(shí)外圍的可修改意見(jiàn)帶而留下一些回旋余地。由于理智價(jià)值觀的細(xì)微差別，他們最終得出了完全不同的理論。

（作者系英國(guó)牛津大學(xué)哲學(xué)系講座教授，譯者單位：四川大學(xué)公共管理學(xué)院哲學(xué)系；摘自《世界哲學(xué)》2015年第4期；原題為《近40年來(lái)分析哲學(xué)的轉(zhuǎn)變》）