摘要：從道德的本質(zhì)和功能看，道德既有利于個人提升其人生價值，也有利于社會的良性運行，顯然值得我們?nèi)プ非?。雖然在社會道德呈滑坡態(tài)勢的背景下，我國社會經(jīng)濟總量確實一直在持續(xù)增長，但如果社會道德未滑坡，由于道德有降低交易成本的作用，那么我國的經(jīng)濟狀況一定會比目前的狀況要好很多，因而道德實際上也有可觀的經(jīng)濟效益。現(xiàn)實社會中的人們不愿意去講道德，主要是因為我們的止惡制度往往是負效的，不僅未能實際止惡，反而在縱容和鼓勵作惡。要想讓道德重回人心，可充分利用制度安排的后發(fā)優(yōu)勢來快速而高效地將各種負效止惡制度一一糾正過來。同時，還應(yīng)做好兩項宏觀制度安排：一是社會征信制度體系；一是恰到好處的高福利社保體系。

關(guān)鍵詞：道德；協(xié)調(diào)性規(guī)范；自為性規(guī)范；道德效益；止惡制度

中圖分類號：B82文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2016）10-0089-05

這個世道有些怪異。一方面，人人都說道德好，沒有人不痛恨、不譴責不道德的現(xiàn)象，政府也總是在強調(diào)并狠抓精神文明建設(shè)及道德建設(shè)；另一方面，改革開放以來，雖然社會經(jīng)濟總量在不斷高速增長，但社會中的不道德現(xiàn)象卻不少反多，日甚一日，種種公認的丑惡行徑，如官場的“跑官買官”和“塌方式腐敗”，國企的“窮廟富方丈”，商界的假冒偽劣和食品嚴重不安全，醫(yī)院的過度治療與醫(yī)生收患者紅包，學生考試舞弊、學者學術(shù)造假和學霸弄權(quán)，以及日常生活中屢見不鮮的坑蒙拐騙、訛詐綁票、黑黃賭毒等，與改革開放前相比，不是屬于前所未有的現(xiàn)象，就是屬于較前更甚的情況，是故“人心不古，道德淪喪”或“道德滑坡”已成人們的普遍慨嘆。而那些所謂社會不存在“道德滑坡”的種種辯詞，則均可休矣。

由于這一怪異，不免要生出一系列需要我們認真加以思考和回答的疑問：道德真是一個值得我們追求的好東西嗎？如果是，為什么卻有那么多人不講道德？既然社會道德狀況不好，社會經(jīng)濟也能持續(xù)增長，那社會還需要專門為之花費力氣搞道德建設(shè)嗎？反之，如果道德還是好東西，社會搞道德建設(shè)還是很有必要的，那又如何才能讓道德建設(shè)取得實效，讓道德重回人心？回答這些問題，需從道德是什么、道德是不是好東西說起。

一、道德到底是不是好東西

對“道德是不是好東西”這個問題的回答，取決于對道德是什么的確認。關(guān)于道德是什么的問題，學界一向存在多種不同的說法，并且始終未獲統(tǒng)一。我則根據(jù)道德的起源和特點的線索，給出了一個自認為可以經(jīng)得住任何挑戰(zhàn)與質(zhì)疑的定義。這就是，道德是在一定社會群體內(nèi)約定俗成的行為規(guī)范和品質(zhì)規(guī)范的總和，直接受社會輿論和個人信念的維系與推動，為人提供善的為人處事方式，以滿足人形成和諧人際關(guān)系與自我完善的需求。①這個道德定義包含以下信息。其一，道德是一種特殊的社會規(guī)范，其特殊性在于它出自人們的約定俗成，而不同于法律、政策、體制、紀律、規(guī)章等制度性社會規(guī)范，它們均出于組織的制定。另一個特點是道德除了有行為規(guī)范，還有品質(zhì)規(guī)范，如仁愛、仁慈、明智、勇敢、節(jié)制、忠誠、慷慨、謙虛等，都是對人品質(zhì)的要求，而制

收稿日期：2016-08-12

作者簡介：韓東屏，男，華中科技大學哲學系教授，博士生導師（武漢430074）。

度和習俗等其他所有類型的社會規(guī)范，則僅有行為規(guī)范而沒有品質(zhì)規(guī)范。這就既將道德與制度相區(qū)別，又將道德與習俗相區(qū)別。此外，道德的直接維系后盾是社會輿論與個人信念，也不同于制度所擁有的直接后盾，即組織權(quán)力和國家機器等。其二，道德作為人們約定俗成的社會規(guī)范，與人類創(chuàng)造的其他所有果實一樣，也屬于人的創(chuàng)造物，其目的也在于滿足人的需求，并因而成為服務(wù)于人的工具。既然如此，道德在本質(zhì)上自然會是一個有益于人的好東西。其三，道德作為人的工具之一也有其特殊性，這就是在對人的需求的滿足方面，它是通過提供善的為人處事方式的方式來滿足人的兩種特定需求的。這兩種特定需求是：形成和諧人際關(guān)系的需求和自我完善的需求。

道德之所以能使人們相互之間形成和諧的人際關(guān)系，在于道德作為規(guī)范總和，其本身含有用于處理人際關(guān)系的協(xié)調(diào)性規(guī)范，并且所有此類規(guī)范，諸如公正、公平、平等、正義、博愛、仁愛、仁慈、友善、團結(jié)、互尊、互利、互助、寬容、慷慨、謙虛、誠信、勿說謊、勿偷盜、不罵人、不打人、敬老愛幼、助人為樂、拾金不昧、見義勇為、無私奉獻、“己所不欲，勿施于人”“己欲立，則立人”“國家有難，匹夫有責”“全心全意為人民服務(wù)”等，從其含義來看，就知道，它們?nèi)疾皇菫榱酥圃烊穗H關(guān)系的緊張與沖突，而是為了追求人際關(guān)系的融洽與溫馨。

道德之所以能使人自我完善，則在于道德作為規(guī)范總和，除了內(nèi)含協(xié)調(diào)性規(guī)范之外，還含有自為性規(guī)范，也可謂自理性規(guī)范。如果說協(xié)調(diào)性道德是用來規(guī)導、調(diào)節(jié)人與人之間或主體與主體之間的關(guān)系的，以指示各主體應(yīng)如何相互對待、如何相互交往，那自為性道德首先是用來規(guī)導、塑造主體自身的。它告訴我們應(yīng)該做一個什么樣的人，或應(yīng)該具備一些什么樣的道德品質(zhì)或德性。自為性道德規(guī)范既有勸人不斷進取的內(nèi)容，也有告訴人如何應(yīng)世、應(yīng)變和如何進行自我調(diào)適的內(nèi)容。前者如勇敢、堅毅、剛強、刻苦、自立、自信、自尊、自強、豁達、樂觀、明智、智慧、勤奮、開拓、創(chuàng)新、激流勇進、“好好學習，天天向上”“生命不息，戰(zhàn)斗不止”“天行健，君子以自強不息”等；后者如貴己、重生、全身、盡年、自保、自愛、節(jié)制、節(jié)儉、制怒、隱忍、順世、遁世、游世、無為、與世無爭、安貧樂道、清心寡欲、不為物悲、知足常樂、寧靜致遠、急流勇退、韜光養(yǎng)晦、能屈能伸、“窮則獨善其身，達則兼濟天下”等。這就說明，各種自為性道德規(guī)范的用意都絕不是要人聽憑自然、隨波逐流、自我放縱、自我墮落，而是個人人格的有意識的自我完善，這種自我完善，或有利于個人的生存生活，或有利于個人的自我發(fā)展，或有利于個人人格的提升。②

因此，道德作為“好東西”，既有和諧人際關(guān)系的作用，也有自我完善的作用。而這兩種作用必然都能提升個人的人生價值。因為一個有良好德性的人，一方面，會在追求自我完善的過程中使自己得到良性、健康的發(fā)展；另一方面，會在追求和諧人際關(guān)系時，愿意施愛于人，貢獻于天下，從而使自己成為一個受人敬重的高尚之人，甚至能由此而以“立德”的方式使自己的生命得以不朽。不僅如此，道德也必然會有益于社會。因為協(xié)調(diào)性道德規(guī)范的存在和功能表明：一個人人講道德的社會，自然就是一個有和諧人際關(guān)系的社會；而一個有和諧人際關(guān)系的社會，自然就是一個穩(wěn)定、有序而平穩(wěn)發(fā)展的良性社會。endprint

二、道德對社會經(jīng)濟發(fā)展是否有益

有人說道德于人雖有以上好處，為何卻無助于社會經(jīng)濟的發(fā)展？而理論界在改革開放之初出現(xiàn)的“經(jīng)濟的發(fā)展要以犧牲道德為代價”的“道德經(jīng)濟二律背反論”和近期出現(xiàn)的“腐敗有利于經(jīng)濟快速發(fā)展”的“腐敗經(jīng)濟學”之類說法，更是把道德放到了經(jīng)濟發(fā)展的對立面，似乎道德不僅無助于經(jīng)濟發(fā)展，甚至還有礙、有害于經(jīng)濟發(fā)展。對此我要說的是，以上說詞或是出于不明事理的妄言，或是出于抵制政府強力反腐敗的故意。

可以承認，我國在社會道德呈滑坡態(tài)勢的背景下，社會經(jīng)濟總量確實依然一直在持續(xù)增長，但這一事實并不能證明道德無益于經(jīng)濟。因為如果社會道德未滑坡，那么，我國此時的經(jīng)濟狀況一定會比目前已有的經(jīng)濟狀況更好，并且還會是好很多。

道德也有經(jīng)濟效益，其道理在于，道德既然能形成和諧的人際關(guān)系，就一定會降低人們的交易成本，而交易成本越低，交易收益就越大，于是整個社會的經(jīng)濟總量乃至社會財富亦會越多、越大。俗話說“好鄰居不扎籬笆墻”，此喻甚佳。如果大家都是講道德的人，那么我們就不必花那么多的錢裝防盜門窗；如果大家都是講道德的人，那么在交易前就不必做那么多防范違約被坑的功課，在交易過程中和過程后，也不必扯皮拉筋打官司，耗神耗訴訟費；如果大家都是講道德的人，那么就不會出現(xiàn)那么多違法亂紀的貪污腐敗和刑事犯罪，國家也不必花那么多的人力物力財力去偵破辦案，國庫的錢自然會更多；如果大家都是講道德的人，那么就不會有假冒偽劣商品和食品安全問題，于是大量生產(chǎn)原材料就不會被糟蹋浪費，人們也不需要為本不該得的病花錢治療；如果大家都是講道德的人，那么國企就不會有“窮廟富方丈”的現(xiàn)象，大量本屬于全民的資產(chǎn)就不會流入少數(shù)私人腰包；如果大家都是講道德的人，那么藥價就不會高出出廠價幾十、幾百倍，也不至于國家財政逐年不斷加大醫(yī)療保障投入還是解決不了“看病貴看病難”的問題；如果大家都是講道德的人，那么學界就不會花了國家那么多錢卻制造出大量學術(shù)泡沫；如果大家都是講道德的人，那么官場、國企和國家事業(yè)單位在用人方面就不會經(jīng)常出現(xiàn)“劣幣淘汰良幣”的倒錯，即有德有才干得好的人不能發(fā)揮更大作用，無德無才、胡作非為之人反被不斷提拔重用；如果大家都是講道德的人，那么就不會有人為了一己之私而掠奪破壞自然資源，污染糟蹋生態(tài)環(huán)境，導致每年都要不斷地投入大量社會資金進行治理、恢復；等等。這樣的“如果”，實際還可以羅列很多。由此可知，因為人們不講道德和社會道德滑坡，已使我們?yōu)橹~外付出了多么巨大的經(jīng)濟代價！而這些巨大代價，本來是可以成為社會財富總量的巨大增量的。

也許有人會說，你說的這些“如果”有成為現(xiàn)實的可能嗎？如果根本沒有，那以這些假設(shè)為前提推出的結(jié)論就沒有任何意義，所謂“額外代價”之說就不能成立。但國際范圍內(nèi)已有的經(jīng)驗事實告訴我們，完全存在這種現(xiàn)實可能性。如丹麥、芬蘭、挪威、瑞典、瑞士、加拿大、澳大利亞、新西蘭等國，就有良好的社會道德風尚，假冒偽劣、坑蒙拐騙之類很少見。同時，這些道德風尚良好的國家，恰恰也是舉世公認的經(jīng)濟發(fā)達的富裕國家。

道德不僅有降低交易成本、增加社會財富總量的經(jīng)濟效益，還有實現(xiàn)分配公正方面的社會效益。試想，如果大家都是講道德的人，都堅持機會平等的公平社會競爭，無權(quán)者不去拉關(guān)系、走后門、搞不正當競爭，有權(quán)者不搞權(quán)力尋租、任人唯親、巧取豪奪、一夜暴富之類的卑鄙勾當，那么我們的社會現(xiàn)在就不會存在那么多不公正和懸殊的貧富差異。

三、人們?yōu)楹尾辉钢v道德

既然道德如此之好，也有不少經(jīng)濟效益，為什么社會中還是有那么多人不愿意講道德？這一點是否反證了道德其實沒有說的那么好、那么有用？

道德效益的呈現(xiàn)，需要具備一個前提條件，這就是相互交往的人們都要遵循約定俗成的道德。顯然，只有你信守承諾，他也信守承諾，相互之間的交易才能進行下去。比喻說，你不到別人家偷東西，別人也不到你家偷東西，相互之間才不需要扎籬笆墻，這樣道德能降低交易成本的好處才能持續(xù)下去。反之，在某一時刻，只要有一方開始背信棄義，不講道德，另一方就不得不馬上去“扎籬笆墻”，這時道德能降低交易成本的好處就難以為繼了。

那么，究竟會是什么人、在什么情況下放棄約定俗成、不講道德從而使基于道德的合作中斷、中止？不外乎兩種：一是無知，即不知有約定俗成的道德的人；二是為了得到其他好處而拋棄道德的人。就我國的現(xiàn)實情況來說，除了那些還未完成社會化的未成年人中有因無知而違反道德的之外，其他絕大多數(shù)的惡行都是故意而為，即為了得到自己所看重的某種利益而明知該行為屬于不道德、違法亂紀也要為之。因此，當下社會呈現(xiàn)的道德滑坡，就肯定不是因為社會的道德說教不夠或不到位和很多人不知有道德的無知所致，而只能是止惡乏力方面的原因。

止惡是指對任何毀棄約定俗成、破壞道德的行為要進行事前防范和事后懲罰，以此杜絕交往中不講道德的情況的發(fā)生。但是，由于作為道德直接外部后盾的社會輿論，其警告和譴責只能對內(nèi)心向善或信奉道德的人起作用，而不能對成心損人利己、成心作惡的人起作用，所以一個社會若想全面有效地防止有人不講道德故意作惡，需要政府制定社會制度進行制約。社會制度因有掌握眾多賞罰權(quán)力的國家機器為直接后盾，可以通過剝奪人的各種資源或利益而對人進行種種嚴厲懲罰而形成巨大強制力，這就不似社會輿論的懲罰，因僅能剝奪人的名聲、聲譽而強制性不夠。所以，只要愿意，社會制度一旦出場，那些被社會制度視為不能容忍并列為懲罰對象的不道德行為，就應(yīng)該煙消云散，不復存在。而其中所謂“不能容忍”的表述，意味著也有社會制度可以容忍或不管的不道德行為，只不過它們都屬于實際危害不大的小惡，如插隊、說謊、罵人之類，就不在社會制度的懲罰之列。但制度不懲罰不等于社會不懲罰。社會對這些小惡的懲罰是由道德輿論擔當?shù)?。從實際經(jīng)驗看，社會道德輿論的譴責基本上也確實能對這些小惡做到有效抑制，這才不需要必然會消耗一定政府有限資源的制度出場、出手。

可是問題又來了：難道一直以來我們不是都有防止各種不能容忍之惡行的制度嗎？為何還是止不住它們的生發(fā)、泛濫？這是因為，制度本身有好壞優(yōu)劣之分，制度的止惡效果也有好壞優(yōu)劣之分，而我們國家的止惡制度安排，從實際情況看，不得不承認，不少是無效、低效甚至負效的。正因如此，這些制度往往不僅不能有效制止惡行，而且實際上是在縱容、鼓勵惡行。比如，我們的反腐敗制度安排也反對跑官買官、受賄賣官，可是由于存在制度設(shè)計缺陷，一般很難發(fā)現(xiàn)誰在跑官買官，誰在受賄賣官，因而買官者和賣官者總能順利達成交易，各得所需。如此情形一久，官場中跑官買官和受賄賣官的人就越來越多。不難理解，公務(wù)員沒有不想不斷晉升的，但當他們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)跑官買官現(xiàn)象，其心理就會失衡，繼而對道德產(chǎn)生動搖，乃至堅守不住，最終放棄以跑官買官為恥，選擇與跑官買官者同流合污。與之同理，如果說官場的腐敗沉疴重癥是負效制度安排所致，那么其他所有不道德行為泛濫成災(zāi)的地方也必是如此。如假冒偽劣在我國的長期泛濫成災(zāi)，就是由于我們的反假冒偽劣的制度安排一直低效、失靈，奈何不了假冒偽劣。endprint

總之一句話，正是由于大量負效社會制度的存在讓好人吃虧、壞人得逞，才導致了人們越來越不愿意講道德和越來越多的人不愿意講道德的結(jié)果。

四、如何才能讓道德重回人心

既然是負效社會制度的存在導致了社會道德滑坡，我們就可以知道，不是止惡制度沒有用，而是我們沒有好的止惡制度；同時可知，社會制度安排者光有好的止惡動機還不夠，還得想方設(shè)法制定出真正有效的止惡制度；進而可知，我們?nèi)粝肽孓D(zhuǎn)道德滑坡的頹勢，讓人們重新變得愿意講道德，就要對癥下藥，將存在于社會各個領(lǐng)域的負效止惡制度全都檢查出來并一一加以糾正，使其變得好用、靈驗、有效，而且有長效。

一旦社會有了這樣全面的止惡制度，靠搞歪門邪道牟取好處的人就再也不能得逞，好人則能夠開始以完全合乎道德的方式來追求自己所渴望得到的東西，如利潤、收入、財富、學位、職業(yè)、崗位、職稱、官職、良機、榮譽、地位、權(quán)力之類，并在平等而公正的社會競爭中得到屬于自己所應(yīng)得的利益份額。唯有在這樣的狀況下，好人才愿意繼續(xù)講道德，并不再把道德說教視為“中聽不中用”的陳詞濫調(diào)，而是開始樂意聽從它的勸告去自覺地提升自己的道德人格，讓自己在得其應(yīng)得的同時，還變得高尚起來，以使自身具有更大的人生價值。與之同時，也唯有在這樣的狀況下，那些居心不良的人為了得到自己想要的東西或追求個人利益最大化，盡管心里不情愿，也不得不開始學著以合乎道德這唯一可行的方式去行動、去謀利。

可以預(yù)見，當這樣的社會狀況持久地延續(xù)，好人的道德境界自當會越來越高尚，而當初的壞人，也會由于反復地靠合乎道德的方式獲利，使得按道德行事逐漸變成習慣，從而完成從不講道德的人到講道德的人的轉(zhuǎn)變。繼而，他們也會像講道德的人那樣，因發(fā)現(xiàn)做高尚之人的意義或好處而喜歡上道德，并開始自覺地提升自己的道德人格。這時，從整個社會來說，道德就重回人心了，而包括經(jīng)濟效益在內(nèi)的所有社會效益，也將隨之陡增。

正能量的道德說教在我們國家從來都不缺乏，接下來需解決的關(guān)鍵問題是，我們究竟應(yīng)該怎么做才能將那些負效止惡制度變?yōu)檎е箰褐贫?？基本方法有兩個：一是直接借鑒模仿世界各國同類止惡制度中的最有效制度來修正自己的原有止惡制度；二是在遍查世界同類有效止惡制度的基礎(chǔ)上更上一層樓，發(fā)明創(chuàng)造出更為有效的同類制度。這兩種方法都屬于對制度安排后發(fā)優(yōu)勢的利用，能大大減少因完全靠自己摸索嘗試而產(chǎn)生的各種社會成本。相對而言，后者會難一些，但其一旦成功，就能使我們在這方面反超國際先進水平。所謂“制度安排的后發(fā)優(yōu)勢”，是我于2003年提出并命名的理論，指后發(fā)展的國家或地區(qū)，由于可以直接學習借鑒先發(fā)展國家或先進國家的成熟制度及實際操作經(jīng)驗，其制度安排（或制度改進）成本不僅要比最初開發(fā)這些制度的國家低得多，而且可以迅速縮小和消除自己同先進國家在這個方面的差距，甚至能創(chuàng)造出比先進國家更好、更優(yōu)越的制度，從而實現(xiàn)整個社會的跨越式發(fā)展。③如是，制度安排的后發(fā)優(yōu)勢自然也可以運用于對各種負效止惡制度的改革。此外，由于“群眾是真正的英雄”④，上述兩種改進止惡制度的方法均應(yīng)在動員各方面力量的群策群力的前提下進行。

為了更迅速、更有效地逆轉(zhuǎn)道德滑坡，除要逐一矯正每種具體負效止惡制度之外，還非常有必要在整個社會層面做出兩項以往所沒有的宏觀制度安排。其中，一為覆蓋所有行為主體的社會征信制度體系，一為恰到好處的高福利社會政策。簡單說，全國性社會征信制度體系的建構(gòu)，就是社會為每一個行為主體，既包括自然人，也包括法人，都建立一個終身信用賬戶，記錄其信用史，評估其信用度，從而使每個人的信譽狀況都有案可查，都能被他人在需要時有所了解。這樣一來，就既可以使壞人再不能“打一槍換一個地方”，變著身份、地點反復干壞事，又可以使干了壞事的人因要為之付出長期而沉重的代價而不敢再干壞事。這些代價包括：沒人愿與之交往、交易，無法獲得好的職業(yè)和職級，在有需要時沒有人愿意為其提供任何擔保，也沒有任何機構(gòu)愿意為其提供任何信貸。同時，這一制度安排也會使社會信譽度高的人因有誠信帶來的優(yōu)勢或好處，如能獲得更高信貸、更容易競得好的社會職位、更容易達成交易等而愈發(fā)愿意講道德。恰到好處的高福利社會政策應(yīng)由全民免費醫(yī)療保障體系、較高水平的失業(yè)救濟金和較高水平的社會最低生活標準等制度安排構(gòu)成。前面的修飾詞“恰到好處”是指，它既可以使社會底層群體或低收入人群過上體面而有尊嚴的生活，又不至于使他們不去積極工作。這種高福利政策不僅是合乎人道和民心的民生制度，而且具有巨大的道德意義，這就是，它一經(jīng)實施，下可消除“貧寒起盜心”式的各種作惡或刑事犯罪，上可收到“倉廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”的道德效果。這樣說是有根據(jù)的。就“下”來說，諸多中外社會學和犯罪學的統(tǒng)計數(shù)字和研究結(jié)果表明，貧窮（包括看不起?。┖头缸镉兄芮械南嚓P(guān)性，如李斯特就說：“大眾的貧窮，是培養(yǎng)犯罪的最大基礎(chǔ)，也是遺傳素質(zhì)所以質(zhì)變的培養(yǎng)液?！雹荻鬃拥摹柏毝鵁o怨難，富而無驕易”也有類似意思。就“上”而言，則合乎馬斯洛需要層次論的解釋，即人們大都是在生理需要得到基本滿足之后才會開始將包括歸宿感、愛、自尊、他尊等在內(nèi)的道德價值和精神性需要變成自己的優(yōu)勢需要。此外，實行這一恰到好處的高福利政策不僅會有顯著的道德收益，即便我們只算經(jīng)濟賬，也是一件非常劃得來的事情。因為，它一方面可以為我們減少大量人身財產(chǎn)方面的傷害和損失，另一方面也能為社會治安節(jié)約大量政府財政開支。這兩方面的收益之和，經(jīng)仔細計算，亦應(yīng)遠高于實施這種高福利政策的成本。難怪李斯特還有言：“改善勞動階級景況是最好的和最有效的刑事政策?！雹拗灰覀?nèi)绱诉@般去做，道德蔚然成風之勢必成。

注釋

①韓東屏：《人本倫理學》，華中科技大學出版社，2012年，第45頁。②以上關(guān)于協(xié)調(diào)性道德規(guī)范和自為性道德規(guī)范的理論，均見韓東屏：《人本倫理學》，華中科技大學出版社，2012年，第41—42頁。③關(guān)于制度安排后發(fā)優(yōu)勢的系統(tǒng)理論，見韓東屏：《重視制度安排的后發(fā)優(yōu)勢》，《人民日報》2003年9月25日；韓東屏：《論制度安排的后發(fā)優(yōu)勢》，《浙江社會科學》2004年第2期。④《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991年，第790頁。⑤⑥轉(zhuǎn)引自劉燦璞主編：《當代犯罪學》，群眾出版社，1986年，第33頁。

責任編輯：思齊

Let Morality Return to the Heartendprint