曹露聰

北京理工大學(xué)法學(xué)院 100081

憲法基本權(quán)利和自由關(guān)系辨析

曹露聰

北京理工大學(xué)法學(xué)院 100081

公民基本權(quán)利是憲法所規(guī)定的公民在國家和社會(huì)生活中最主要的權(quán)利，它同自由之間有著密不可分的關(guān)系，對(duì)基本權(quán)利的限制和保障都是自由理念的體現(xiàn)。

基本權(quán)利；基本權(quán)利的保障；基本權(quán)利的限制；自由

一、憲法基本權(quán)利

公民基本權(quán)利，就其在憲法規(guī)范意義的形式來看, 公民基本權(quán)利既包括憲法文本中規(guī)定的公民的基本權(quán)利, 還包括根據(jù)憲法原則和精神推定出的公民應(yīng)該享有的基本權(quán)利, 因?yàn)闄?quán)利推定是權(quán)利發(fā)展與實(shí)現(xiàn)的必然要求?？偨Y(jié)看來,公民基本權(quán)利是由憲法規(guī)范所確定的一種體現(xiàn)權(quán)利的根本性、基礎(chǔ)性與決定性, 綜合性的權(quán)利體系, 在人的權(quán)利體系中處于核心地位, 表明公民的憲法地位, 反映了國家權(quán)力與公民權(quán)利的相互關(guān)系, 形成國家機(jī)關(guān)與公民之間利益分配和權(quán)利制約的紐帶, 是國家政治制度運(yùn)行的基礎(chǔ)。

二、自由理念

哲學(xué)上的自由表現(xiàn)為對(duì)必然性的支配和對(duì)客觀世界的改造，基于自身對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)來達(dá)到主體自身活動(dòng)的目的性的滿足。社會(huì)歷史中的自由理念對(duì)我們憲法中的自由理念有本體論意義。當(dāng)代杰出自由主義思想家柏林在其經(jīng)典著作《論兩種自由概念》中把自由明確地分為“積極的自由”也就是人們擁有“去做……事”的自由和“消極的自由”即在一定限度內(nèi)不受外部干涉的自由。

三、基本權(quán)利與自由的關(guān)系

約翰?密爾在其名著《論自由》中開宗明義地指出他所要討論的自由“乃是公民自由或稱社會(huì)自由, 也就是要探討社會(huì)所能合法施于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”?？梢? 思想家們很早就注意到自由與權(quán)力的限度之間的內(nèi)在聯(lián)系。因此，在憲法所確定的基本權(quán)利中，必然投射著自由的理念。馬克思說：“法典就是人民自由的圣經(jīng)。”“哪里的法律成為真正的法律, 即實(shí)現(xiàn)了自由, 哪里的法律就真正地實(shí)現(xiàn)了人的自由。”因此, 通過社會(huì)歷史規(guī)律性這一中介，法律與自由緊密的聯(lián)系在了一起。自由思想的不同形態(tài)與法律中所規(guī)定的限制與保障相輔相成。

（一）積極自由與基本權(quán)利的保障。積極的自由理論是憲法基本權(quán)利的來源。首先，人人皆擁有自主的自由，有不為外物所影響的自身的意志，因而享有人身自由的權(quán)利。此外，自由的表達(dá)導(dǎo)致公意的存在，公意的形成乃是人民的主權(quán)，服從“公意”即是服從自己，因而也就是自主的自由。沒有這種主體的“積極的”、“自主的”自主理念就沒有“公意”，也就沒有人民主權(quán)，也就沒有憲法的人民主權(quán)原則。眾所周知, 憲法的人民主權(quán)理念的首創(chuàng)者是法國的思想家盧梭。盧梭認(rèn)為人們?cè)谧匀粻顟B(tài)的社會(huì)中經(jīng)過契約組成國家, 而締約者必須遵守契約, 服從“公意”的契約, 人民的公意在國家中表現(xiàn)為最高權(quán)力。主權(quán)是公意的具體表現(xiàn), 人民是國家最高權(quán)力的來源, 主權(quán)屬于人民, 這種主權(quán)是不可分割、不可轉(zhuǎn)讓的?；谌嗣裰鳈?quán)原則，人民擁有了參政議政的基本權(quán)利和社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。我國建國以來憲法基本權(quán)利保障的發(fā)展歷程，從新中國成立之初到改革開放后1982年《憲法》的制訂，經(jīng)過數(shù)個(gè)階段。這樣的發(fā)展變化與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和自由的思想是分不開的?，F(xiàn)行1982年《憲法》，建立了較完善的基本權(quán)利保障體系。國家為公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)從制度上、法律上、物質(zhì)上提供了保障憲法規(guī)定的社會(huì)主義政治制度, 為公民基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)提供了穩(wěn)定的政治局面, 是公民基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提。各部門法通過對(duì)侵犯公民權(quán)利行為的制裁, 保障了公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn), 國家為公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了物質(zhì)保障。從我國憲法基本權(quán)利保障發(fā)展的進(jìn)程中看，這樣的變化與修憲主體的思想觀念變化是分不開的。隨著新中國成立，百姓再?zèng)]有壓迫，自由和民主意識(shí)漸漸覺醒并成長，人們逐漸意識(shí)到憲法權(quán)利的重要性。雖然經(jīng)歷了十年文革中對(duì)人民思想自由的限制，使得人們追求自身權(quán)利的腳步暫時(shí)停滯。但隨著改革開放后我國社會(huì)的發(fā)展變化, 國際社會(huì)關(guān)于人權(quán)保護(hù)的呼聲漸高，中國人的權(quán)利意識(shí)會(huì)越來越強(qiáng)烈, 勢(shì)必推動(dòng)憲法基本權(quán)利保障的發(fā)展。

（二）消極自由與基本權(quán)利的限制。積極的自由解決了權(quán)利的歸屬和保障問題，但不能說明權(quán)利的邊界，對(duì)于基本權(quán)利行使的限度并未作出解釋。在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中, 不論是國際人權(quán)文件還是國家憲法, 很多都有對(duì)公民基本權(quán)利限制的有關(guān)規(guī)定。我國《憲法》第51條規(guī)定:“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候,不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。可見，公民基本權(quán)利限制是一種普遍的憲法現(xiàn)象。既然公民基本權(quán)利是一種對(duì)公民的生存和發(fā)展十分重要的底線性的權(quán)利, 為什么又要對(duì)其進(jìn)行限制? 此時(shí)，消極的自由理論可以給予我們答案。思想家伯林曾這樣來定義消極的自由: “是一個(gè)人能夠在不受他人阻礙的情況下活動(dòng)的空間。如果我被別人阻止去做我本來可以去做的事情，那么，在這個(gè)程度上, 我是不自由的；如果這個(gè)空間被別人壓縮到某種最低限度之下, 那么, 我就可以說, 我受到強(qiáng)制和奴役?！币粋€(gè)人的基本權(quán)利無限度的擴(kuò)大，勢(shì)必給他人的基本權(quán)利帶來阻礙和限制。故而在此，最佳的解決方案在于邊沁等功利主義法學(xué)家所倡導(dǎo)的“有限的自由”即“法律之下的自由”。從法律上為公民基本權(quán)利做出“合法”、“不侵犯他人”等限制，在不引發(fā)沖突及社會(huì)矛盾的界限內(nèi)將每個(gè)人的基本權(quán)利最大化。正如林來梵教授認(rèn)為公民基本權(quán)利的基本性質(zhì)包括不受侵犯性和受制約性,公民的基本權(quán)利需要一定的限制，從而方能保障其不受侵犯。

公民基本權(quán)利限制是憲法和憲政理論的基本內(nèi)容之一, 是憲政實(shí)踐中法定公民基本權(quán)利現(xiàn)實(shí)化的必要條件和途徑。公民基本權(quán)利限制表現(xiàn)在形式上, 就是通過一定的合憲形式, 對(duì)公民基本權(quán)利的內(nèi)容、范圍和實(shí)現(xiàn)途徑作出一定的限制, 從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利之間的和諧和基本權(quán)利在實(shí)踐中的實(shí)現(xiàn)。其直接目就是通過立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)對(duì)權(quán)利的范圍及行使作出限制性規(guī)定, 從而盡量避免主體間權(quán)利沖突, 也使法院在審理案件中獲得裁判或權(quán)衡的依據(jù)。

[1]韓大元,林來梵,鄭賢君．憲法學(xué)專題研究[M]．北京:中國人民大學(xué)出版社,2004．

[2][英]密爾．論自由[M]．北京:商務(wù)印書館,1982．

[3]金玉．憲法基本權(quán)利保障的發(fā)展[J]．華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2009（5）．

[4]霍伊．自由主義政治哲學(xué)[M]．北京:三聯(lián)書店,1992．

[5]杜成名．論憲法的自由理念[J]．法律科學(xué),2000(1)．