吳　亮, 楊海平

(肇慶學(xué)院體育與健康學(xué)院，廣東 肇慶　526061)

?

我國(guó)體育法制建設(shè)的若干問題及歐美經(jīng)驗(yàn)借鑒*

吳亮, 楊海平

(肇慶學(xué)院體育與健康學(xué)院，廣東 肇慶526061)

摘要：我國(guó)體育法制建設(shè)取得了顯著成就，但存在的問題依舊不少。采用文獻(xiàn)資料、數(shù)量統(tǒng)計(jì)、對(duì)比分析等研究方法，在分析目前我國(guó)體育法制建設(shè)存在的主要問題的同時(shí)，借鑒歐美國(guó)家體育法制建設(shè)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)體育法制的發(fā)展完善提供建議。我國(guó)體育法制的主要問題表現(xiàn)為體育立法層面的法律責(zé)任缺失、橫向聯(lián)系不足以及公民體育權(quán)利強(qiáng)調(diào)不夠，公民體育法律意識(shí)不強(qiáng)，體育法規(guī)執(zhí)行不力，體育法治與體育行業(yè)自治沖突。這些問題雖然表現(xiàn)形式不一，但相互之間交叉作用。歐洲國(guó)家在體育法規(guī)的體系建設(shè)及體育自治與體育法治關(guān)系處理方面的有益經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，而美國(guó)在法治理念宣傳及法律執(zhí)行層面的措施頗具參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：體育法制；體育法規(guī)；歐美體育

研究方向：體育法學(xué)、體育管理學(xué)。

法制有狹義和廣義之分，狹義的法制是一個(gè)靜態(tài)的概念，即指一國(guó)法律制度的總和。而廣義的法制是動(dòng)態(tài)的，不僅包括通過立法所形成的有關(guān)法律制度本身，還包括司法、執(zhí)法、守法、法律監(jiān)督等全部法制活動(dòng)[1]。同理，體育法制既指靜態(tài)意義上的體育法律，也指動(dòng)態(tài)意義上的體育法律，即體育立法、體育執(zhí)法、體育司法、體育守法和對(duì)體育法律實(shí)施的監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)，還指體育活動(dòng)中依法辦事的原則[2]。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，我國(guó)體育法律體系逐漸完善、依法治體的觀念逐步深入人心。但也應(yīng)該看到：體育法制社會(huì)構(gòu)建是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，作為我國(guó)體育基本法的《中華人民共和國(guó)體育法》(以下簡(jiǎn)稱《體育法》)，頒布實(shí)施也才20年光景。現(xiàn)階段，我國(guó)無(wú)論是在體育立法還是體育法律運(yùn)行方面依舊面臨眾多的問題。在推進(jìn)我國(guó)體育法制發(fā)展的過程中，吸取國(guó)外體育法制發(fā)達(dá)國(guó)家(特別是法治文化基礎(chǔ)較為深厚的歐美國(guó)家)的有益經(jīng)驗(yàn)是重要路徑。但是，歐美國(guó)家既有英美法系國(guó)家也有大陸法系國(guó)家，各個(gè)國(guó)家的國(guó)情也大有不同，要想將某國(guó)之全部體育法制方案照搬我國(guó)，既不可能也不現(xiàn)實(shí)。因此，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行體育法制建設(shè)中面臨的一些突出問題，借鑒歐美國(guó)家在解決相似問題中的一些有效經(jīng)驗(yàn)，不失為一條較為務(wù)實(shí)的思索路徑。

1我國(guó)體育法制建設(shè)的若干問題

我國(guó)現(xiàn)行體育法是在我國(guó)的國(guó)情和歷史基礎(chǔ)上發(fā)展和建立起來(lái)的，有著自己的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，很多文章都有比較全面的論述[3]。本文僅就目前我國(guó)體育法制建設(shè)中比較突出的幾個(gè)問題試述如下。

1.1體育立法層面問題

我國(guó)體育立法主要包括中央立法以及地方體育立法。截止到2010年12月31日，我國(guó)現(xiàn)行有效體育法律法規(guī)共有147件，其中包括法律1件、行政法規(guī)和規(guī)范性文件16件、部門規(guī)章和規(guī)范性文件130件[4]。這還只是國(guó)家層面的體育法規(guī)，加上由各地方政府和人大制定的相關(guān)體育規(guī)范和其它與體育有關(guān)的法律規(guī)范，數(shù)目則更為龐大。眾多體育法規(guī)在共同規(guī)制我國(guó)體育法律關(guān)系各個(gè)層面的同時(shí)也產(chǎn)生了一定的問題。第一，作為體育基本法的《體育法》法律責(zé)任缺失，制約了其有效實(shí)施。按照我國(guó)現(xiàn)行《體育法》第七章“法律責(zé)任”的有關(guān)規(guī)定，違反《體育法》將承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任或刑事責(zé)任。而《體育法》本身并沒有規(guī)定任何具體的罰則。造成的結(jié)果是，《體育法》僅僅能夠起到宣示效應(yīng)，而對(duì)于切實(shí)維護(hù)公民體育權(quán)利則必須求助于其它法律或難以產(chǎn)生實(shí)效，降低了其應(yīng)有的“體育基本法”的權(quán)威。筆者在北大法意網(wǎng)“中國(guó)裁判文書庫(kù)”中分別以“體育”和“體育法”為關(guān)鍵詞進(jìn)行查詢，截止到2015年3月31日，得到的相關(guān)案例分別是25876和13個(gè)。以上數(shù)據(jù)雖不精確但也充分表明：在與體育有關(guān)的法律案件中，《體育法》能夠作為依據(jù)進(jìn)行裁決的比例非常之小。進(jìn)一步分析所查詢到的13個(gè)與《體育法》密切相關(guān)的案例可知，裁判文書中做出主要判決的法律依據(jù)不是《體育法》而是《合同法》、《民事訴訟法》以及《民法通則》等。當(dāng)作為體育基本法的《體育法》的運(yùn)用、實(shí)施狀況都是如此時(shí)，其它體育法規(guī)的境遇也可想而知。第二，體育法規(guī)中有關(guān)競(jìng)技體育的規(guī)定偏多，有關(guān)社會(huì)體育的規(guī)定較少。從《體育法》的法律條文數(shù)目可見一斑，《體育法》第二章“學(xué)校體育”和第三章“社會(huì)體育”的條文數(shù)目都是7條，而第四章“競(jìng)技體育”為13條。第三，體育法規(guī)與其它部門法規(guī)缺乏橫向聯(lián)系。例如，《體育法》第33條規(guī)定：“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定[5]?！痹趪?guó)務(wù)院還沒有制定出相關(guān)制度的2000年3月，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)立法法》，該法第8條第9款規(guī)定：“訴訟和仲裁制度”只能制定法律，而制定法律的權(quán)力在全國(guó)人大，按“后法優(yōu)于先法”的原則，要制定體育仲裁制度必須經(jīng)過全國(guó)人大立法，不能由國(guó)務(wù)院做出制度性規(guī)定[6]。這種沖突雖然一定程度是舊法與新法的沖突，但我國(guó)體育仲裁機(jī)構(gòu)及仲裁范圍的規(guī)定辦法一直沒有出臺(tái)，也一定程度反映了《體育法》實(shí)施的艱難。

1.2公民體育法律意識(shí)層面問題

體育法律的生命力在于實(shí)施，體育法治社會(huì)的真正健全也離不開體育法規(guī)的切實(shí)運(yùn)行。而體育法規(guī)要切實(shí)發(fā)揮效果，走進(jìn)民眾生活、被公民認(rèn)識(shí)、認(rèn)同是前提。因?yàn)?，法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)，中國(guó)體育人對(duì)法律不是無(wú)認(rèn)知而是無(wú)認(rèn)同[7]?？傮w看來(lái)，目前我國(guó)公民的法律意識(shí)還有待加強(qiáng)，體育法律意識(shí)則更是存在較為嚴(yán)重的缺失。據(jù)筆者2013年在湖南省做的一個(gè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：在被調(diào)查的385名民眾中，聽說過《全民健身計(jì)劃綱要》或《體育法》的民眾僅為46人。對(duì)于兩部與每個(gè)公民息息相關(guān)、實(shí)施20年左右的體育法規(guī)而言，這樣一個(gè)調(diào)查結(jié)果的確令人唏噓。筆者認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的主要原因有二。第一，我國(guó)體育法制宣傳存在較大問題。日常生活中的各種體育媒體充斥著大量的競(jìng)技體育，對(duì)于社會(huì)體育以及體育法制的關(guān)注過少、體育法規(guī)沒有能夠走進(jìn)民眾的生活。而類似“全民健身日”等群眾體育活動(dòng)開展時(shí)，對(duì)于體育法規(guī)的宣傳不夠突出、受眾偏少且持續(xù)時(shí)間較短。第二，受制于我國(guó)整體的法治發(fā)展不夠完善。目前，受傳統(tǒng)封建思想的影響，民眾更愿意和解而不愿意走向法庭，而體育在普通民眾生活中跟法律“發(fā)生交集”的可能性更小。可有可無(wú)的體育法律必將導(dǎo)致公民體育法律意識(shí)的淡薄。普通大眾體育法律意識(shí)的淡薄，使得體育法規(guī)發(fā)生實(shí)效的幾率降低，從而掩蓋了其相關(guān)問題、阻礙了我國(guó)體育法制的整體發(fā)展。

1.3體育法制建設(shè)進(jìn)程中法規(guī)的執(zhí)行問題

體育法規(guī)在立法方面存在問題、公民的體育法律意識(shí)相對(duì)薄弱，二者的共同作用必然導(dǎo)致體育法規(guī)的執(zhí)法不力?！扼w育法》頒布之后，全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)充分發(fā)揮職能作用，對(duì)其實(shí)施進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，多次組織專項(xiàng)執(zhí)法檢查和調(diào)研，發(fā)現(xiàn)和糾正有關(guān)問題，促進(jìn)了各地對(duì)體育法規(guī)實(shí)施的重視[8]。每年也能夠看到全國(guó)各級(jí)人大委員會(huì)檢查《體育法》、《全民健身?xiàng)l例》等體育法規(guī)的執(zhí)行情況。但從整體的反饋結(jié)果來(lái)看，主要是：學(xué)校體育工作開展較為規(guī)范、競(jìng)技體育取得新的成績(jī)、體育宣傳工作需要大力加強(qiáng)、體育投入還需要進(jìn)一步增加。這些較為籠統(tǒng)、模糊的反饋情況，凸顯了2個(gè)方面的問題：第一，《體育法》的大部分法律條文內(nèi)容無(wú)法與體育實(shí)際工作形成對(duì)應(yīng)?！扼w育法》的執(zhí)行情況反饋報(bào)告基本上類似于體育工作報(bào)告——各方面取得了一定成績(jī)，有些問題還需要改變，這些成績(jī)和問題與《體育法》的立法內(nèi)容的切合度比較低。反映了在日常的體育工作中《體育法》沒有成為體育工作的法定依據(jù)及重要工作準(zhǔn)則。第二，《體育法》的執(zhí)行情況缺乏評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。目前《體育法》對(duì)競(jìng)技體育的規(guī)制內(nèi)容較多、對(duì)公民體育權(quán)利強(qiáng)調(diào)較少，加上相關(guān)法律后果的缺乏及模糊，很多法律條文內(nèi)容只具有宣示作用，即使沒有達(dá)到要求也沒有辦法通過實(shí)施相應(yīng)的法律后果來(lái)加以規(guī)制。往往只能在執(zhí)行評(píng)價(jià)中加以忽略。例如，《體育法》第39條規(guī)定：“體育科學(xué)社會(huì)團(tuán)體是體育科學(xué)技術(shù)工作者的學(xué)術(shù)性群眾組織，應(yīng)當(dāng)在發(fā)展體育科技事業(yè)中發(fā)揮作用?！鳖愃品蓷l文雖然是義務(wù)條款，但實(shí)際只是一種事實(shí)描述，很難稱之為一種法定義務(wù)，是否達(dá)成？達(dá)成情況好壞如何？都也難以評(píng)判。

1.4體育法治與體育行業(yè)自治的沖突

體育法治的發(fā)展目標(biāo)是促使各種體育活動(dòng)都在法律框架內(nèi)依法開展。由于當(dāng)今競(jìng)技體育的職業(yè)化、市場(chǎng)化趨勢(shì)越發(fā)明顯，體育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益顯現(xiàn)，體育賽事活動(dòng)中假球、黑哨乃至球迷暴力也不時(shí)出現(xiàn)。類似體育問題的出現(xiàn)，促使民商法乃至刑法介入體育法律關(guān)系大有裨益。與此同時(shí)，從國(guó)際視角來(lái)看：就本質(zhì)而言，體育運(yùn)動(dòng)不是一種國(guó)家行為，當(dāng)最好的運(yùn)動(dòng)員和俱樂部因?yàn)檫`反其所屬協(xié)會(huì)的相關(guān)規(guī)定時(shí)，相關(guān)懲罰措施將對(duì)其賽事參與產(chǎn)生影響[9]。在此背景下，以協(xié)會(huì)形式組織起來(lái)的體育協(xié)會(huì)管理者與體育運(yùn)動(dòng)員(或俱樂部)很難在事實(shí)上實(shí)現(xiàn)平等。各類全國(guó)性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)作為國(guó)家層面的唯一合法性社團(tuán)組織，其聯(lián)系國(guó)際奧委會(huì)、單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)參與各項(xiàng)國(guó)際體育賽事的職責(zé)無(wú)可取代，運(yùn)動(dòng)員別無(wú)選擇。與此同時(shí)，協(xié)會(huì)往往以行業(yè)自治的名義排斥司法的介入。加上體育行業(yè)技術(shù)的復(fù)雜性與體育運(yùn)動(dòng)的不可預(yù)測(cè)性，極易造成體育行業(yè)自治權(quán)的膨脹，從而損害相關(guān)利益主體的權(quán)益。這種問題在目前我國(guó)體育法制發(fā)展中也較為突出。以2002年長(zhǎng)春亞泰足球俱樂部訴中國(guó)足協(xié)案為典型，作為俱樂部的長(zhǎng)春亞泰不服中國(guó)足協(xié)的判決而將其訴訟至北京市第二中級(jí)人民法院。北京市第二中級(jí)人民法院以長(zhǎng)春亞泰及其教練員、球員對(duì)中國(guó)足協(xié)提起的行政訴訟“不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》規(guī)定的受理?xiàng)l件”為由，裁定不予受理。長(zhǎng)春亞泰后續(xù)提出二審申請(qǐng)。盡管此案二審仍以亞泰俱樂部敗訴而告終，但由此引發(fā)的體育行業(yè)自治與法治的問題發(fā)人深省[10]。

2歐美體育法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)借鑒

2.1歐洲國(guó)家體育賭博的法律法規(guī)對(duì)我國(guó)體育立法的借鑒

自從1987年國(guó)務(wù)院允許民政部發(fā)行福利彩票以來(lái)，中國(guó)的博彩業(yè)事實(shí)上已經(jīng)取得了合法化，但是需要明確的是，博彩不一定是賭博，但賭博一定是博彩，博彩和賭博之間不存在法律沖突[11]。2009年11月初開始的掃賭、打黑和反腐風(fēng)暴雖然最終以《刑法》介入、相關(guān)人員鋃鐺入獄告終。但整個(gè)案件的持續(xù)時(shí)間2年多，充分說明了體育賭博中相關(guān)法律關(guān)系的復(fù)雜性、在此過程中我國(guó)體育法規(guī)內(nèi)容的有限性以及與其它部門法規(guī)有效配合、共同制約體育法律關(guān)系的必要性。在歐洲，體育博彩發(fā)展較為成熟但也不時(shí)爆發(fā)體育賭博的丑聞。歐洲國(guó)家對(duì)于體育賭博往往都采用多重法律進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制。例如，在意大利，對(duì)博彩、賭博(含體育博彩、體育賭博)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制的法律法規(guī)包括《民法》、《刑法》、《401法案》、《773號(hào)皇家法令》、《2007金融法案》等[12]。又如，在芬蘭，也是采用《芬蘭刑法典》(19.12.1889/39)、《彩票法案》(1047/2001)、《反洗錢及金融恐怖活動(dòng)法》(18.7.2008/503)等法律對(duì)體育賭博進(jìn)行規(guī)制[13]。雖然意大利和芬蘭都有自己的《體育法》，但《體育法》側(cè)重于全民體育。而對(duì)于體育博彩，以上提到的相關(guān)法規(guī)在法條的制定上也甚為詳細(xì)、具體。例如，意大利對(duì)體育賭博的形式及構(gòu)成條件進(jìn)行了法律規(guī)定。根據(jù)《意大利刑法典》，禁止任何組織或個(gè)人組織任何形式的體育賭博，違者將處以3個(gè)月至1年的監(jiān)禁并處不少于206歐元的罰金[12]。此外，對(duì)法院是否限制運(yùn)動(dòng)員的參賽權(quán)，各個(gè)國(guó)家情況有所不同。例如，芬蘭各級(jí)法院就不享有對(duì)運(yùn)動(dòng)員的禁賽處罰權(quán)。

我們國(guó)家也在2009年頒布了《彩票管理?xiàng)l例》，不同部門法規(guī)共同規(guī)制體育法律關(guān)系的格局也在逐步形成。借鑒以上2個(gè)國(guó)家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)目前我國(guó)體育立法方面存在的問題，我國(guó)體育法制的立法完善可以從以下幾個(gè)方面加以考慮。第一，《體育法》以社會(huì)體育為核心，競(jìng)技體育以其它部門法規(guī)制為主?，F(xiàn)代競(jìng)技體育的職業(yè)化、商業(yè)化發(fā)展使其成為一項(xiàng)巨大的產(chǎn)業(yè)。體育法律關(guān)系主體越來(lái)越多、越來(lái)越復(fù)雜，例如運(yùn)動(dòng)員、教練員、俱樂部等。在這些法律關(guān)系主體之間交錯(cuò)發(fā)生著各種勞動(dòng)關(guān)系、隱藏著行賄受賄的各種潛在危機(jī)。在肯定體育經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的特殊性、保留體育仲裁的同時(shí)，將其視為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種，交由民法、合同法去調(diào)整可能更為務(wù)實(shí)、并且也節(jié)約立法資源。在此觀點(diǎn)下，體育立法應(yīng)該更加重視立法內(nèi)容方面與其他部門法的聯(lián)系。在與體育關(guān)系密切的民商法、行政法乃至刑法部門進(jìn)行法律修改中，要發(fā)出體育部門的聲音。與此同時(shí)，在體育立法時(shí)，應(yīng)該重點(diǎn)把握其它部門法沒有涉及的部分，例如社會(huì)體育。第二，體育法規(guī)的義務(wù)規(guī)定考慮采用量化指標(biāo)。例如，《體育法》第41條、《全民健身?xiàng)l例》第2條對(duì)于體育經(jīng)費(fèi)的規(guī)定，由于缺乏量化指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即使違反該規(guī)定也難以追究相應(yīng)的法律責(zé)任。就目前而言，完全采用絕對(duì)數(shù)值(例如不少于206歐元)加以規(guī)定既有難度也不可行。但可以考慮采用相對(duì)數(shù)來(lái)加以量化(例如，每年體育經(jīng)費(fèi)投入不少于GDP的1%，或者相比上年體育經(jīng)費(fèi)投入的增長(zhǎng)不少于5%)。如此，可以切實(shí)增加法條的可執(zhí)行性和可檢測(cè)性，切實(shí)推進(jìn)體育法規(guī)指導(dǎo)各項(xiàng)體育工作的開展。

2.2美國(guó)“第九條協(xié)調(diào)員”對(duì)我國(guó)法律宣傳及實(shí)施的啟示

美國(guó)高中聯(lián)合會(huì)的統(tǒng)計(jì)顯示：在1971-1972年間，高中男生參與體育活動(dòng)的人數(shù)為3666917，占高中生體育活動(dòng)參與總?cè)藬?shù)的93%，而女生僅為294015(7%)；而到2012年，高中女生參與體育活動(dòng)的人數(shù)達(dá)到3207533，占高中生體育活動(dòng)參與總?cè)藬?shù)的42%[14]。美國(guó)在體育領(lǐng)域的反性別歧視成績(jī)的取得，得益于其一系列法律規(guī)范的制定及切實(shí)執(zhí)行。一般情況下，美國(guó)針對(duì)學(xué)校體育領(lǐng)域性別歧視所提起的訴訟主要有3項(xiàng)法律依據(jù)：一是美國(guó)憲法的平等保護(hù)條款；二是美國(guó) 1972年的《教育法修正案》第9條；三是部分州通過的《平等權(quán)利修正案》(equal right amendment)。主要適用的法律則是 1972 年7月1日正式生效的《教育法修正案》第9條，該條核心內(nèi)容如下：在美國(guó)，任何接受聯(lián)邦資助的教育項(xiàng)目或活動(dòng)中，任何人不得因?yàn)樾詣e而被拒絕參與，或被拒絕從中獲益，或受到歧視[15]。

根據(jù)《教育法修正案》的第9條的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校在反性別歧視方面具有3個(gè)方面的基本義務(wù)：其中之一是設(shè)立“第九條協(xié)調(diào)員”(the Title IX coordinator)的崗位，聘請(qǐng)不少于1個(gè)雇員作為《教育法修正案》第9條的宣傳者和執(zhí)行者。將“第九條協(xié)調(diào)員”的姓名和聯(lián)系方式對(duì)全體學(xué)生和雇員公開，為學(xué)生提供有關(guān)性別歧視方面的法律咨詢及執(zhí)法監(jiān)督[16]。

美國(guó)“第九條協(xié)調(diào)員”的設(shè)立既有利于性別平等法律理念在體育領(lǐng)域的宣傳，同時(shí)也為《教育法修正案》第9條的切實(shí)執(zhí)行提供了有力保障。目前，我國(guó)公民的體育法制觀念較為淡薄，體育法規(guī)執(zhí)行不力。可以借鑒美國(guó)設(shè)立“第九條協(xié)調(diào)員”的有益經(jīng)驗(yàn)。在各基層單位設(shè)立“體育法監(jiān)督員”以宣傳體育法規(guī)、監(jiān)督體育法規(guī)的執(zhí)行情況。可以考慮首先采用志愿者的形式，讓有熱心又懂法的相關(guān)人員作為兼職“體育法監(jiān)督員”，提供體育法規(guī)咨詢，宣傳體育法規(guī)、喚起民眾的體育法律意識(shí)。定期對(duì)體育法規(guī)的執(zhí)行情況做出評(píng)價(jià)并向體育行政管理部門或地方人大提供相關(guān)體育法制發(fā)展與完善的建議。也可以考慮針對(duì)體育法規(guī)中特別難以執(zhí)行或特別重要的條款，在一定時(shí)期內(nèi)指定專門的監(jiān)督員進(jìn)行重點(diǎn)執(zhí)行情況檢查。例如，針對(duì)體育經(jīng)費(fèi)的落實(shí)情況，可以指定監(jiān)督員進(jìn)行監(jiān)測(cè)、督促執(zhí)行。對(duì)于事實(shí)上沒有落實(shí)體育法規(guī)條文者，可將相應(yīng)的違法者訴上法庭。該類監(jiān)督員可以考慮從法學(xué)或體育法科研工作者、律師或各級(jí)人大代表中產(chǎn)生。與我們現(xiàn)今的體育執(zhí)法情況檢查工作者不同的是，體育法監(jiān)督員的來(lái)源更廣、對(duì)執(zhí)法情況的檢查更詳盡、更具針對(duì)性，同時(shí)，他們還負(fù)有體育法規(guī)宣傳的義務(wù)。

2.3瑞士體育社團(tuán)組織管理對(duì)我國(guó)體育社團(tuán)立法的啟示

在瑞士，體育已經(jīng)成為最受歡迎的休閑活動(dòng)，特別是在青少年人群中[17]。瑞士為體育以及各種體育社團(tuán)的發(fā)展提供了良好的制度環(huán)境，國(guó)際奧委會(huì)(IOC)、歐洲足球協(xié)會(huì)聯(lián)盟(UEFA)、國(guó)際足聯(lián)(FIFA)都坐落于此?！度鹗棵穹ǖ洹返?2—79條對(duì)協(xié)會(huì)的概念、性質(zhì)及主要類別進(jìn)行了說明，在瑞士法律制度下，協(xié)會(huì)具有制定、更新和執(zhí)行協(xié)會(huì)規(guī)則的自由。與此同時(shí)，協(xié)會(huì)的規(guī)章制度不能違反當(dāng)?shù)氐姆?、公共政策或者道德[9]。就規(guī)定而言，瑞士有關(guān)體育社團(tuán)的法律規(guī)則與歐洲其它國(guó)家并無(wú)大的不同，之所以能夠吸引IOC、UEFA、FIFA乃至國(guó)際體育仲裁庭(CAS)等大量國(guó)家體育組織的入駐，很大程度是由于瑞士在肯定體育社團(tuán)自治權(quán)的同時(shí)，較好地解決了司法介入的相關(guān)問題。根據(jù)《奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)仲裁規(guī)則》第7條第2款的規(guī)定“CAS受瑞士國(guó)際私法法第12章支配[18]?！痹贑AS接受司法監(jiān)督實(shí)踐中，瑞士聯(lián)邦最高法院對(duì) CAS 的裁決一般會(huì)給予支持。雖然如此，但“瑞士國(guó)家私法第12章”保證了對(duì)體育仲裁的司法介入，有利于保證仲裁各方的利益訴求。

目前我國(guó)有關(guān)體育仲裁的法律規(guī)定還存在較大問題。各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目協(xié)會(huì)在通過體育仲裁保持體育項(xiàng)目對(duì)裁決時(shí)效性要求的同時(shí)，一定程度阻礙了司法的有效介入。屬于各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目協(xié)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員、球隊(duì)事實(shí)上很難與協(xié)會(huì)處于平等地位，在足壇掃賭、打黑和反腐風(fēng)暴以后，協(xié)會(huì)自治與司法介入的矛盾更為凸顯。借鑒瑞士有關(guān)體育協(xié)會(huì)的管理經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)在體育仲裁制度的完善方面可以從以下方面加以思考。第一，成立統(tǒng)一的體育仲裁機(jī)構(gòu)，消除項(xiàng)目?jī)?nèi)仲裁存在的偏私隱患。雖然不同的體育項(xiàng)目之間具有一定的差異性，目前我國(guó)也不太可能成立類似CAS包辦所有的體育仲裁機(jī)構(gòu)。但可以考慮以“項(xiàng)群”為基礎(chǔ)，成立幾個(gè)項(xiàng)目共同的仲裁機(jī)構(gòu)。第二，加強(qiáng)與CAS的聯(lián)系，學(xué)習(xí)其有益經(jīng)驗(yàn)。2011年11月，上海繼紐約和悉尼之后，成為全球第3個(gè)國(guó)際體育仲裁院分支機(jī)構(gòu)。應(yīng)該以此為重要平臺(tái)，不斷探索我國(guó)體育仲裁的發(fā)展。第三，強(qiáng)化對(duì)體育仲裁程序的監(jiān)管。體育仲裁不應(yīng)該排除司法救濟(jì)，司法在對(duì)體育仲裁進(jìn)行監(jiān)管時(shí)應(yīng)該以監(jiān)管程序?yàn)橹鳎员Ｕ象w育仲裁的專業(yè)性和有限獨(dú)立性。從而通過不同形式的權(quán)利救濟(jì)方式保障我國(guó)體育法制的完善。

3小結(jié)

我國(guó)體育法制建設(shè)取得的成績(jī)有目共睹，但問題依舊存在。主要表現(xiàn)為體育立法層面的法律責(zé)任缺失、橫向聯(lián)系不足以及公民體育權(quán)利強(qiáng)調(diào)不足。這是制約我國(guó)體育法制發(fā)展的基礎(chǔ)性因素。同時(shí)，公民體育法律意識(shí)不強(qiáng)、體育法規(guī)執(zhí)行不力、體育法治與體育行業(yè)自治矛盾突出都是目前我國(guó)體育發(fā)展建設(shè)中面臨的突出問題。這些問題雖然表現(xiàn)形式不一，但相互之間交叉作用。我國(guó)體育法制建設(shè)借鑒歐美經(jīng)驗(yàn)時(shí)，應(yīng)該具體問題具體分析，避免全盤照搬。歐洲國(guó)家在體育法規(guī)的體系建設(shè)及體育自治與體育法治關(guān)系處理方面的有益經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，而美國(guó)在法治理念宣傳及法律執(zhí)行層面的措施為我國(guó)公民體育法律意識(shí)的培養(yǎng)提供了有益參考。

參考文獻(xiàn)：

[1] 袁古潔.我國(guó)體育法制建設(shè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問題與對(duì)策[J].體育科學(xué),2009,29(8):18-20

[2] 嚴(yán)紅玲.我國(guó)體育法制建設(shè)發(fā)展中的問題與對(duì)策[J].體育與科學(xué),2013,34(5):26-31

[3 ]方鴻.從中外體育法制比較看我國(guó)體育法制建設(shè)[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2004,20(65):22-25

[4] 國(guó)家體育總局政策法規(guī)司.現(xiàn)行有效體育法律規(guī)范目錄[N/OL]. [2014-04-12]. http://www.sport.gov.cn/n16/n1092/n789910/1764475.html

[5 ]湯衛(wèi)東.論體育仲裁的適用范圍[J].體育學(xué)刊,2007,14(8):15-19

[6] 譚小勇.中國(guó)體育法制之殤[J].體育科研,2013,34(2):1-5

[7] 張春良.建構(gòu)體育法治信念的中國(guó)攻略[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2012,46(4):33-41

[8] 趙廣濤.新中國(guó)體育法制建設(shè)問題闡釋與完善研究[J].河北體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013,27(1):9-11

[9] Rosmarijn van Kleef. The legal status of disciplinary regulations in sport[J].International Sports Law Journal,2013(12):13-35

[10] 張成元.法治觀念下的體育行業(yè)自治研究[D].吉林:吉林大學(xué),2007:129

[11] 黃世席.德國(guó)體育賭博的法律規(guī)制研究及其對(duì)我國(guó)的借鑒意義[J].體育與科學(xué),2010,31(4):14-17

[12] Stefano Sbordoni,Stefano Maria Celesti,Francesca Dionisi. Sanctions for Infringements of Gambling Laws in Italy[J].EAR Forum,2007(8):405-416

[13] Johanna Peurala. Match-manipulation in football - the challenges faced in Finland [J].International Sports Law Journal,2013(13):268-286

[14] Paul M. Anderson. Gender equity forty years later: a look at Title IX’s impact on American sport[J].International Sports Law Journal,2013(13):3-8

[15] 周青山.美國(guó)學(xué)校體育性別歧視的司法規(guī)制探析[J].體育學(xué)刊,2012,19(5):80-84

[16 ]Barbara Osborne.Eliminating sexual violence in schools: implications for athletics administrators in the United States [J].International Sports Law Journal,2013(13):9-17

[17] Elena Makarova,Walter Herzog. Sport as a means of immigrant youth integration: an empirical study of sports, intercultural relations, and immigrant youth integration in Switzerland [J].Sportwiss,2014(44):1-9

[18] 趙奔偉.芻議體育仲裁司法監(jiān)督[D].廈門:華僑大學(xué),2012:30

Problems of Sports Legal Construction in China

and Experiences Learning from European and American

WU Liang YANG Haiping

(Institute of Physical Education and Health，Zhaoqing University，Zhaoqing 526061，China)

Abstract：The sports legislation construction in China has made remarkable achievements though some problems still. This paper researches these problems of sports legislative and makes a comparison to those of European and American by the ways of literature review, mathematical statistics and logic analysis. Research suggests that there are 4 problems that the absence of legal liability of the legislative, sports legal consciousness of citizen is weakly, sports law enforcement ineffectively, the contradiction between sports law and sports autonomy. Although these problems are different, but there are interactions between each other. The legislative and regulations system construction of sports laws is worth learning. At the same time, and the concept of the rule of law publicity and law enforcing in United States is valuable.

Key words：Sports legislation; sports law; sports law of Europe and the United States sports

*基金項(xiàng)目：國(guó)家體育總局體育哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：1965SS13126)

作者簡(jiǎn)介：吳亮(1984-)，男，湖南瀏陽(yáng)人，講師，碩士

收稿日期：2015-09-13

中圖分類號(hào)：G80

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-323X(2015)03-0011-04