劉群

現(xiàn)代漢語同義連詞研究

劉群

現(xiàn)代漢語同義詞包括實(shí)詞性同義詞和虛詞性同義詞，同義連詞是虛詞性同義詞的一類。同義連詞的辨析主要考慮表述意義、色彩意義和句法功能等三方面。同義連詞的歸并應(yīng)和同義連詞的類型相結(jié)合。近義連詞不能視為一個(gè)連詞，等義連詞可歸并為一個(gè)連詞。

現(xiàn)代漢語；虛詞性同義詞；同義連詞；歸并

縱觀現(xiàn)代中國(guó)語言學(xué)發(fā)展的歷史，占據(jù)主導(dǎo)位置的始終是語法研究。“現(xiàn)代中國(guó)語言學(xué)各個(gè)歷史時(shí)期的變換，都是以語法學(xué)研究的轉(zhuǎn)移為轉(zhuǎn)移，以語法學(xué)的興衰替換形成了一個(gè)個(gè)不同的研究時(shí)代。一代代的漢語研究家，也都將它們的主要精力投入到語法學(xué)的研究之中。在現(xiàn)代中國(guó)語言學(xué)的百年研究史中，幾乎沒有不研究語法的漢語言學(xué)家。”[1]（P2）相比較而言，漢語詞匯研究的深度和廣度遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到它作為一門和語法學(xué)并行的獨(dú)立的學(xué)科應(yīng)有的規(guī)模。所以，現(xiàn)代漢語同義詞研究始于20世紀(jì)中葉，也就不足為怪了。20世紀(jì)50年代中后期是社會(huì)功能派詞匯研究的活躍期。社會(huì)功能派根據(jù)詞匯內(nèi)部成分的關(guān)系構(gòu)建了漢語詞匯體系的框架。漢語的詞匯體系由“詞”“詞匯”兩大部分組成?！霸~”部分包括詞的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)、詞義、造詞法；“詞匯”部分包括詞匯、基本詞匯、詞匯音變、詞在詞匯里的幾種相對(duì)關(guān)系、幾種特殊性的詞匯。同音詞、同義詞、反義詞、多義詞等屬于“詞的相對(duì)關(guān)系”的范疇。這個(gè)框架以及這個(gè)框架所涉及的詞匯問題是當(dāng)時(shí)詞匯研究的基本問題和熱點(diǎn)問題，并且一直持續(xù)到現(xiàn)在。當(dāng)下，隨著學(xué)術(shù)空間的拓展和學(xué)術(shù)表達(dá)的多樣化，現(xiàn)代漢語詞匯研究仍有許多值得深入挖掘和探討的問題，比如虛詞的同義現(xiàn)象。

一、“同義連詞”概念的提出

同義詞研究首先遇到的問題，或者說首先應(yīng)該解決的問題是“什么是同義詞”。這個(gè)問題“也是關(guān)系到同義詞的性質(zhì)、范圍、確定標(biāo)準(zhǔn)甚至辨析方法的一個(gè)關(guān)鍵問題”[2]。同義詞，一般定義為“意義相同或相近的詞”[3]（P1368）或“幾個(gè)聲音不同而意義相同或基本相同的詞”[4]（P138），或“意義相同或相近的一組詞”[5]（P106）。這樣的定義，簡(jiǎn)潔明了，直擊同義詞的核心——意義相同。但是，簡(jiǎn)潔的同時(shí)，實(shí)際上又隱掉了很多不得不面對(duì)的細(xì)節(jié)：相同的意義指詞義中的哪一類意義？

詞義有廣義和狹義之分。廣義的詞義包含詞匯意義和語法意義，狹義的詞義僅僅指詞匯意義。從結(jié)構(gòu)上看，詞義由客觀的理性義和主觀的色彩義構(gòu)成。如果從語用層面分析的話，詞義的類型就更多了。因此，我們有必要先梳理清楚詞義的層次性，具體如下：

那么，同義詞的意義之同究竟在哪個(gè)層次上？張志毅（1965）把與色彩意義相對(duì)的邏輯意義稱為根本意義，也即是理性意義?！巴x詞存在的基礎(chǔ)就是根本意義大部分重合?！盵6]符淮青（1985）認(rèn)為同義詞是“概念義有同，概念義和附屬義有異的詞?！盵7]（P102）葉蜚聲、徐通鏘（1997）的解釋是“同義詞的‘同’，是指理性意義相同或基本相同”[8]（P139）。曹煒（2004）也認(rèn)為是“主要理性意義相同”?！啊饕硇砸饬x相同’，是著眼于同義詞語那些主要理性意義不同而次要理性意義或附屬義相同的詞聚的區(qū)別?！盵9]（P261）錢玉蓮（2006）的看法也類似：“我們所講的同義詞主要是指詞的理性意義相同或相近?！盵10]（P106）以上學(xué)者對(duì)同義詞之“同”界定為理性意義相同，或者說，詞匯意義中的理性意義相同。那么，這里其實(shí)隱含著一個(gè)結(jié)論，同時(shí)又引申出一個(gè)新的問題：所謂的同義詞，僅僅是關(guān)于實(shí)詞的同義，虛詞有沒有同義現(xiàn)象？

我們以“同義助詞”“同義介詞”“同義語氣詞”和“同義連詞”搜索常用中文數(shù)據(jù)庫(kù)“中國(guó)知網(wǎng)”，搜索的結(jié)果是：關(guān)于“同義介詞”的文章4篇，即王西亞（2002）碩士論文《漢語常用同義介詞比較研究——兼論對(duì)外漢語介詞教學(xué)》，歐慧英（2005）《介詞“從”和“由”》，詹緒左、崔達(dá)送（2011）《禪宗文獻(xiàn)中的同義介詞“擗”“驀”“攔”》，胡曉（2015）《認(rèn)知視角下漢語同義介詞“從”“由”“自”的語義比較》；關(guān)于“同義連詞”的文章1篇，即景士俊的《析“卻”》；關(guān)于“同義助詞”和“同義語氣詞”的文章0篇。也許我們的

設(shè)定不是很準(zhǔn)確，也許搜索的范圍較狹窄，但是這個(gè)數(shù)據(jù)至少可以說明一點(diǎn)：學(xué)界對(duì)同義詞的關(guān)注主要集中在實(shí)詞的同義。這樣的關(guān)注點(diǎn)勢(shì)必將一部分虛詞性同義詞排除在“同義詞”之外，在一定程度上大大縮減了同義詞的范圍，這顯然是不合適的。我們認(rèn)為，同義詞應(yīng)有實(shí)詞性同義詞和虛詞性同義詞之分。當(dāng)然，發(fā)現(xiàn)虛詞中的同義現(xiàn)象并非本文的首創(chuàng)或獨(dú)創(chuàng)。有些學(xué)者盡管沒有旗幟鮮明地提出“虛詞性同義詞”的概念，但是在研究中也有意無意地透露了他們對(duì)虛詞的同義現(xiàn)象的看法。如劉叔新《略談現(xiàn)代漢語同義詞的特點(diǎn)》一文中，列舉“不惟、不僅——不光”“畢竟、終究、終久——總歸”為同義詞，前一組同義詞是連詞，后一組同義詞是副詞。也就是說，劉叔新是認(rèn)可虛詞的同義現(xiàn)象的。此外，任海波等的《基于語料庫(kù)的現(xiàn)代漢語近義虛詞對(duì)比研究》一書，比較系統(tǒng)地研究了現(xiàn)代漢語近義虛詞，其比較對(duì)象是較常用的雙音節(jié)虛詞。李英哲《漢語連詞發(fā)展過程中的若干特點(diǎn)》一文盡管使用了“同義連詞”的說法，但探討的重點(diǎn)是同義連詞的同義共存現(xiàn)象和同義競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。因此，從整體研究成效上看，虛詞性同義詞的研究稍顯不足，特別是缺乏語義和句法特征的歸納總結(jié)以及理論高度。

本文討論的“同義連詞”是虛詞性同義詞。所謂同義連詞，就是一組語義相近或相同的連詞。

二、同義連詞之“同”與“異”

（一）同義連詞之“同”

我們回避“表現(xiàn)同一概念”或“指稱同義事物對(duì)象”等這樣類似的表述，這些說法或多說少都有一定的破綻，會(huì)給同義詞的界定帶來不確定性和隨意性。確切地說，同義詞之“同”主要是詞義之同。詞義相同或相近，或者是詞義重合是同義詞存在的語義基礎(chǔ)?！懊總€(gè)同義詞組必須有一共義。此共義是靈魂?！盵11]

“同義詞的‘同’當(dāng)然也屬于語言詞義系統(tǒng)之列?！盵12]同義詞意義之同不僅僅是理性意義之同，還應(yīng)該包括語法意義之同。語法意義大致可以分為結(jié)構(gòu)意義、功能意義和表述意義三類。具體到某一個(gè)詞來講，這三種語法意義是融合在一起的。實(shí)詞性同義詞意義之同主要是指理性意義之同，虛詞性同義詞意義之同則主要是指語法意義之同。如“首要”和“主要”，這組實(shí)詞性同義詞的意義之同是“事物的作用或地位不同于一般”，這是詞語理性意義相同。又如“并”和“并且”，這組虛詞性同義詞的意義之同是 “連接小句時(shí)，表示遞進(jìn)關(guān)系。用于后一小句之前，后一小句的主語必須承前省略”，這是詞語語法意義相同。因此，我們?cè)诳疾旌吞崛⊥x連詞語義之同時(shí)，主要從語法意義入手。

詞語語義相同大致有三種表現(xiàn)形式：A類，甲詞和乙詞意義完全重合；B類，甲詞和乙詞意義基本重合；C類，乙是甲的一部分。如下圖所示。

A類詞是等義詞。等義詞意義和用法完全相同，在任何語境中都可以相互替換。如：大夫——醫(yī)生、唯獨(dú)——惟獨(dú)、維生素——維他命、玉米——包谷。等義詞是語言使用者從不同角度造詞的結(jié)果和產(chǎn)物。“玉米”是共同語中的詞，“包谷”是方言詞；“維生素”是共同語中的詞，“維他命”是外來詞。等義詞的語義內(nèi)涵、交際作用完全相同，所以也就決定了等義詞在語言中不可能長(zhǎng)期生存下去，因?yàn)檎Z言經(jīng)濟(jì)性原則容不得重復(fù)臃腫的東西。因此，等義詞一般面臨著兩種選擇：“一種是在使用過程中，其中一個(gè)被淘汰……另一種情況是，極少數(shù)等義詞在使用過程中逐漸走上意義分化的道路并被保存下來?！盵13]（P107）

B類詞是近義詞。近義詞是意義相近的但又有細(xì)微差別的一組詞，在語境中不能任意替換。如上文所舉“首要”和“主要”“并”和“并且”是近義詞。近義詞的存在，不僅是某種語言詞匯豐富發(fā)達(dá)程度的標(biāo)志之一，也為準(zhǔn)確、細(xì)致、精密地表達(dá)思想感情提供了選擇的可能，所以近義詞是詞匯學(xué)研究的重點(diǎn)對(duì)象之一。

C類詞是上下位詞。甲詞和乙詞是包含與被包含關(guān)系，也就是指稱大類事物的詞和指稱大類事物中某一個(gè)小類的詞，如“食物”和“包子”?！笆澄铩笔侵阜Q大類事物的上位詞，“包子”是指稱小類事物的下位詞。上下位詞彼此不是同義關(guān)系，也就不是同義詞。

據(jù)此，我們把同義連詞分為等義連詞和近義連詞兩大類別。簡(jiǎn)而言之，等義連詞是語法意義相同的一組連詞；近義連詞是語法意義相近的一組連詞。

（二）同義連詞之“異”

辯證地看，同義詞是同中有異，異中有同。“異”又具體指什么呢？

同義詞之“異”主要針對(duì)近義詞，等義詞不存在“異”的問題。近義詞的意義基本相同，但是有差別?！冬F(xiàn)代漢語》教材和詞匯學(xué)方面的專著在論述同義詞之異時(shí)，一般都集中在具體語義的差別，也就是“義差”。語義的差別包括兩方面內(nèi)容：一是理性意義的差別，如語義的范圍大小、語義的程度輕重、語義的側(cè)重點(diǎn)、語義的搭配對(duì)象等；二是色彩意義的差別，如感情色彩、語體色彩、時(shí)代色彩等。這一套成系統(tǒng)的詞義的差別主要適用于實(shí)詞性同義詞，并不適合辨析和解讀虛詞性同義詞的差別。虛詞性同義詞的差別不僅僅是語義的差別，我們還要考察其句法功能的差別。所以，所謂的“同義詞之異”應(yīng)包括“實(shí)詞性同義詞之異”和“虛詞性同義詞之異”。不同類型的“同義詞之異”的具體觀測(cè)點(diǎn)和考察點(diǎn)是不一樣的。

第一，“實(shí)詞性同義詞之異”的觀測(cè)點(diǎn)。

第二，“虛詞性同義詞之異”的觀測(cè)點(diǎn)。

同義連詞之“異”主要從表述意義、色彩意義和句法功能三方面考察。

三、同義連詞的歸并

同義連詞是歸為一個(gè)詞還是歸為不同的詞，這個(gè)問題在一定程度上影響著連詞的范圍和數(shù)量。關(guān)于同義連詞的歸并原則，各家的認(rèn)識(shí)不盡相同。

（一）常式和變式的歸并

胡明揚(yáng)（1996）提出語義相同的常式連詞和變式連詞可以歸并為一個(gè)連詞?！八^常式是常見常用的形式，而變式則是比較少見少用的形式?！薄拔覀兺耆梢园炎兪胶统Ｊ胶隙橐唬阉鼈兛闯梢粋€(gè)詞。”[14]（P435）如“既然”是常式，“既”是變式；“然而”是常式，“然”是變式。那么，“既然”和“既”是一個(gè)詞，“然而”和“然”是一個(gè)詞。周剛則持反對(duì)意見，“我們不同意胡明揚(yáng)（1996）所作的根據(jù)語義相同，而只是區(qū)別‘常式’和‘變式’的原則的那種歸并，因?yàn)椴簧龠B詞雖然在語義上相同，但是在句法上和語用上不一定相同”[15]（P23）。比如，作為常式的“既然”和作為變式的“既”的區(qū)別明顯，不可能歸并為一個(gè)詞。

“既然”和“既”的相同點(diǎn)：表示推論因果關(guān)系。用在前一小句，提出推理的前提；后一小句說明據(jù)前推出的結(jié)論或可能的原因，常常有“便、也、就、還、則”等詞語與之配合呼應(yīng)。兩者可以互換。

（1）婚，既然可以結(jié)，當(dāng)然也就可以離，再正常不過的了。（池莉《來來往往》）

（1）′婚，既可以結(jié)，當(dāng)然也就可以離，再正常不過的了。

（2）他既來了，便知沒病。

（2）′他既然來了，便知沒病。

“既然”和“既”的不同點(diǎn)：

第一，“既然”可以出現(xiàn)在主語之前或主語之后，“既”只能出現(xiàn)在主語之后，不能出現(xiàn)在主語之前。

（3）既然你鐵心要離婚，我成全你。（池莉《來來往往》）

（3）′你既然鐵心要離婚，我成全你。

（4）他既答應(yīng)你了，就一定會(huì)按時(shí)到場(chǎng)的。

（4）′既他答應(yīng)你了，就一定會(huì)按時(shí)到場(chǎng)的。（＊）

第二，“既”可以和“也、又、且”等單音節(jié)詞語搭配，表示并列關(guān)系；和“更”搭配，表示遞進(jìn)關(guān)系。這是“既然”所不具備的功能。

（5）文化大革命開始時(shí)他才一周歲，既不記得文革的暴風(fēng)驟雨，又沒受過致命的饑餓。（池莉《你是一條河》）

（6）信上面既沒有稱呼也不簽名落款。（池莉《你是一條河》）

（7）我們這個(gè)項(xiàng)目，既缺少資金，更缺少人才。

例（5）的“既……又……”和例（6）的“既……也……”表并列關(guān)系，例（7）的“既……更……”表遞進(jìn)關(guān)系。

第三，“既”是單音節(jié)詞，文言色彩很濃，所以常常用在書面語；“既然”是雙音節(jié)詞，應(yīng)用面較寬，一般語體中都可以使用。

綜上所述，“既然”和“既”不僅僅是“常見常用”和“少見少用”的膚淺區(qū)別。所以，兩者不能歸并為一個(gè)詞。

（二）帶后綴和不帶后綴的歸并

武克忠（1992）《現(xiàn)代漢語常用虛詞詞典》也提出同義連詞的歸并方法：少數(shù)連詞可以帶后綴，帶后綴后如果意義、用法基本不變的，則不再單立詞條，附在未帶后綴的連詞之后，并用圓括號(hào)標(biāo)注，如“別說（別說是）”“再不（再不然）”等。我們發(fā)現(xiàn)有的連詞和其后帶后綴的連詞可以歸并為一個(gè)詞，如“別說（別說是）”；有的則不能歸并為一個(gè)詞，如“再不（再不然）”“于是（于是乎）”。

嚴(yán)格地講，“再不然”并不是“雙音節(jié)連詞+虛詞性詞綴”的格式。因?yàn)椤霸俨蝗弧笔恰霸?不然”，不是“再不+然”。

“再不”和“再不然”都表示選擇關(guān)系。連接小句或句子，在作出假設(shè)性否定后引出另一種選擇。

（8）你明天去公園散散心，再不，去看場(chǎng)電影。（引自張斌《現(xiàn)代漢語虛詞詞典》2013版）

例（8）“再不”首先對(duì)前一小句的內(nèi)容進(jìn)行假設(shè)性否定，即“假如不去公園散散心”；然后引出新的選擇項(xiàng)，即“可以去看電影”。此處的“再不”可以替換為“再不然”。

（8）′你明天去公園散散心，再不然，去看場(chǎng)電影。

張斌（2000年）認(rèn)為“再不”具有口語色彩，“再不然”具有書面語色彩。我們認(rèn)為兩者的主要區(qū)別不僅僅在于語體色彩，還應(yīng)考慮句法結(jié)構(gòu)?！霸俨蝗弧钡暮筮吙梢越又~“的話”，以加強(qiáng)假設(shè)語氣?！霸俨弧眲t沒有這樣的用法。

（8）′′你明天去公園散散心，再不的話，去看場(chǎng)電影。（*）

（8）′′′你明天去公園散散心，再不然的話，去看場(chǎng)電影。

可見，“再不”和“再不然”的區(qū)別明顯，不宜歸并為一個(gè)連詞。

“于是乎”是“雙音節(jié)連詞+虛詞性詞綴”的格式，但“于是”和“于是乎”的語用差異明顯。呂叔湘《現(xiàn)代漢語八百詞》《現(xiàn)代漢語虛詞例釋》、張斌《現(xiàn)代漢語虛詞詞典》都只收錄了“于是”，未收錄“于是乎”，但是在闡釋“于是”的用法時(shí)，又都將之與“于是乎”進(jìn)行了對(duì)比。

“于是”和“于是乎”都表示兩事的前后承接關(guān)系，后一事緊隨前一事，后一事是由前一事引起的。兩者可以出現(xiàn)在主語之前，也可以出現(xiàn)在主語之后。

（9）人生是一條無涯的路，于是人們創(chuàng)造了鞋。（畢淑敏《婚姻鞋》）

（9）′人生是一條無涯的路，人們于是創(chuàng)造了鞋。

（9）商家“宰客”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“必然趨勢(shì)”“正?，F(xiàn)象”；于是乎，經(jīng)營(yíng)者可以為所欲為，消費(fèi)者只有任人宰割。（北大語料庫(kù)）

（9）′商家“宰客”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“必然趨勢(shì)”“正?，F(xiàn)象”；經(jīng)營(yíng)者于是乎可以為所欲為，消費(fèi)者只有任人宰割。

“于是”和 “于是乎”的區(qū)別主要在于語體色彩?！昂酢笔堑湫偷奈难栽~語。所以，“于是乎”用于書面語，也帶有濃厚的文言色彩。在口語語境中，“于是乎”則具有詼諧、幽默的修辭色彩。

（三）承認(rèn)相同，未作歸并

侯學(xué)超（1998）《現(xiàn)代漢語虛詞詞典》承認(rèn)有些連詞的用法相同或相近，但是在列詞條時(shí)，某些用法相同的一組連詞仍然是單列詞條，如“慢說、漫說”是兩個(gè)詞條，“唯獨(dú)、惟獨(dú)”是兩個(gè)詞條；而某些用法相同的一組連詞則列為一個(gè)詞條，“甚至、甚至于”為一個(gè)詞條，“甚而、甚而至于”為一個(gè)詞條?！冬F(xiàn)代漢語八百詞》《現(xiàn)代漢語虛詞例釋》的處理方式也如此。這樣的歸并原則和標(biāo)準(zhǔn)不完全統(tǒng)一，缺少可操作性。

“慢說、漫說”“唯獨(dú)、惟獨(dú)”為同音異形雙音節(jié)等義連詞。其中一個(gè)語素是同語素，另一語素的語音語義相同、書寫形式相異。同義詞的語音形式是否必須相異，學(xué)界看法不完全一致。幾個(gè)詞語的語音形式相同，意義完全相同，但是在現(xiàn)代漢語中是共存的，還是界定為同義詞（嚴(yán)格說是等義詞）比較合適，“甚至、甚至于”“甚而、甚而至于”為異形等義連詞，這兩類等義詞可列為一個(gè)詞條。

（四）異形連詞的歸并

張誼生論述了異形連詞的歸并?！八^異形連詞，就是指由于異體和附綴造成的形體相近、意義相同或相近的情況。對(duì)于這類連詞，應(yīng)該區(qū)別處理：凡是兩個(gè)形體接近的連詞，它們?cè)诰浞?、語義、語用三方面完全等價(jià)，即使讀音和語體色彩略有不同，即使增加了一個(gè)虛后綴，仍然應(yīng)算作同一個(gè)詞?！彩莾蓚€(gè)形體接近的連詞，它們?cè)诰浞?、語義、語用的某個(gè)方面存在著差異，就應(yīng)該認(rèn)為是兩個(gè)連詞。”[16]（P150）同義連詞基本上都是異形連詞，沒有同形連詞。所以，異形連詞的歸并方式可以視為同義連詞的歸并方式。張誼生的處理建議是值得肯定的。首先，他提出了考察同義連詞差異的觀測(cè)點(diǎn)，即句法、語義和語用，這和前文總結(jié)的虛詞性同義詞差異的觀測(cè)點(diǎn)是一致的。其次，張誼生也發(fā)現(xiàn)同義連詞的類別，即有的“句法、語義、語用三方面完全等價(jià)”，有的“句法、語義、語用的某個(gè)方面存在著差異”，前者是等義連詞，后者是近義連詞。那么，不同類型的同義連詞的歸并方法是不一樣的。

同義連詞，究竟是歸為一個(gè)連詞還是視為不同的連詞？我們提出：同義連詞歸并的基本原則要和同義連詞的類型結(jié)合起來。因?yàn)榻x連詞在表達(dá)意義、色彩意義、句法功能上有不同程度的差別，不能歸為一個(gè)連詞。等義連詞的語義、句法和語用等因素相同，在一定的語境中可以無條件替換，替換后，并不改變其語義、句法和語用。因此，等義連詞可以歸并為一個(gè)連詞。

鑒于虛詞性同義現(xiàn)象大量存在的語言現(xiàn)實(shí)，提出“虛詞性同義詞”的理念和梳理虛詞性同義詞義差的觀測(cè)點(diǎn)是有理有據(jù)的。同義連詞是典型的虛詞性同義詞。研究和總結(jié)同義連詞的歸并原則，能夠更精準(zhǔn)地確定連詞的數(shù)量。在此，我們認(rèn)為，等義連詞歸并為一個(gè)連詞，近義連詞仍視為不同的連詞。

[1]蘇新春.當(dāng)代中國(guó)詞匯學(xué)[M].廣州：廣東教育出版社，1995.

[2]黃金貴.論同義詞之“同”[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（4）.

[3]現(xiàn)代漢語詞典（第五版）[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[4]葉蜚聲，徐通鏘.語言學(xué)綱要[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[5]錢玉蓮.現(xiàn)代漢語詞匯講義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[6]張志毅.確定同義詞的幾個(gè)基本觀點(diǎn)[J].吉林師大學(xué)報(bào)，1965，（1）.

[7]符淮青.現(xiàn)代漢語詞匯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[8]葉蜚聲，徐通鏘.語言學(xué)綱要[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[9]曹煒.現(xiàn)代漢語詞匯研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[10]錢玉蓮.現(xiàn)代漢語詞匯講義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[11]黃金貴.論同義詞之“同”[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（4）.

[12]張志毅.確定同義詞的幾個(gè)基本觀點(diǎn)[J].吉林師大學(xué)報(bào)，1965，（1）.

[13]錢玉蓮.現(xiàn)代漢語詞匯講義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[14]胡明揚(yáng).詞類問題考察[M].北京：北京語言學(xué)院出版社，1996.

[15]周剛.連詞與相關(guān)問題[M].合肥：安徽教育出版社，2002.

[16]張誼生.現(xiàn)代漢語虛詞[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.

[責(zé)任編輯：戴慶瑄]

劉群，湖北文理學(xué)院文學(xué)院副院長(zhǎng)，教授，文學(xué)博士，湖北襄陽

H 03

A

1004-4434(2016)09-0113-05

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“漢語關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的資源建設(shè)和自動(dòng)分析模型研究”（61202193）