歐陽如軼

摘 要：對(duì)法律行為進(jìn)行思考一般可以從兩個(gè)方面綜合來考慮，其一“意思表示”其二是“依其內(nèi)容產(chǎn)生法律效果”。“意思表示”是為了確定法律行為的最基本的結(jié)構(gòu)也就是意思和表示，以及法律行為的具體的運(yùn)作過程也就是說將內(nèi)心的想法從外在表示出來的過程?！耙榔鋬?nèi)容產(chǎn)生法律效果”是為了確定私人的自治行為和國(guó)家的法律之間的關(guān)系和法律行為的規(guī)范屬性?？偟膩碚f，法律行為是個(gè)人主體在獲取利益與法律之間的關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)的一種規(guī)范。

關(guān)鍵詞：法律行為；意思表示；私人自治；個(gè)別規(guī)范

一、“意思表示”的基本結(jié)構(gòu)

“意思表示”它是法律行為的定義，它是由薩維尼在《當(dāng)代羅馬法體系》中所提出來的，這是“意思表示”最明確最完整的表達(dá)。這一定義的表述薩維尼借鑒了康德的倫理人的理論，并將且作為哲學(xué)的基礎(chǔ)，它認(rèn)為人的行為是由人本身所控制的，這是人的一種生來就有的能力，是一種可以通過自己的意志直接對(duì)關(guān)系進(jìn)行設(shè)定并且產(chǎn)生效果的。所以說，再進(jìn)行法律制度的建設(shè)時(shí)，人的意志應(yīng)該是作為基礎(chǔ)和核心，只有通過意志的行為才有可能在法律上產(chǎn)生效果。所以說，涉及到意志的個(gè)體行為都可有由行為人的內(nèi)心直接去向法律效果靠攏，從而使得其脫離法律關(guān)系。薩維尼將這種情況下所產(chǎn)生的行為定義為意思表示或者法律行為。也就是說在薩維尼的定義當(dāng)中，法律行為和意思表示相同，也就是可以產(chǎn)生預(yù)期的法律效果的意思表示。意思表示是由意思和表示兩個(gè)部分來組成的，在這兩個(gè)部分之間進(jìn)行規(guī)范，從而使法律行為得以實(shí)現(xiàn)。相對(duì)于這部分之間的關(guān)系，薩維尼也有自己的認(rèn)識(shí)，薩維尼認(rèn)為，意思表示從根本上講就是將內(nèi)心的想法通過一定的方式展現(xiàn)給外部世界的一個(gè)過程，所以說，意思是意思表示的根本基礎(chǔ)，而表示只是意思的一種體現(xiàn)方式，也不是意思的必要的構(gòu)成的條件，表示的存在實(shí)際就是由于意思的不可感知性，不能被外界所認(rèn)知而產(chǎn)生的一種外在的表現(xiàn)的形式，如果不是有意思的存在，那么表示根本就沒有必要存在。另外，薩維尼還認(rèn)為意思和表示實(shí)際上在其根本上是一致的，理由就是，通常情況下，意思和表示的一致是必然的，但并不否認(rèn)這兩者之間存在著差異，也就是說也會(huì)有特殊的情況下兩者出現(xiàn)了不一致，例如在意思表示錯(cuò)誤時(shí)等。當(dāng)然通常在出現(xiàn)這種情況時(shí)，應(yīng)該是根據(jù)意思來進(jìn)行采納，也就是以意思為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)定行為人的內(nèi)心深處的不可感知的意思。同時(shí)在追求個(gè)人內(nèi)心最很是的意思的時(shí)候，要根據(jù)當(dāng)事人所實(shí)施的法律行為時(shí)的主管的方面來判定，而并不是通過外在的表示去推定，不然的話就無法得知行為人的內(nèi)心最真實(shí)的意思。外在的表示作為將行為人的內(nèi)心的意思表達(dá)出來的手段，一定是要在正確的表達(dá)了內(nèi)心的意思的情況下才會(huì)有其價(jià)值。如果對(duì)于行為人的真實(shí)的意思都直接無視的話，這對(duì)于構(gòu)件法律行為制度所遵從的自由主義的宗旨來說是相悖的。只有對(duì)當(dāng)事行為人的意思能夠充分的尊重這才能夠使真正的意思得以實(shí)現(xiàn)，這樣才能保障行為人的自由。

二、法律行為的本質(zhì)屬性

首先要注意的方面是法律行為只是法律事實(shí)的一種，它是法律評(píng)價(jià)的主體以外的部分，它和法律規(guī)范分別屬于兩個(gè)范圍之內(nèi)。所以說事實(shí)和規(guī)范之間是互不相通的，它不能夠同時(shí)擁有規(guī)范性。

其次法律規(guī)范，在一定意義上講是擁有其一般的特征的，它所適用的對(duì)象是具有普遍性的，可以進(jìn)行多次的適用。在社會(huì)成員都能夠知曉并且一致的認(rèn)為使用的時(shí)才能夠?qū)⒁?guī)范的平等、安全等的功能體現(xiàn)出來。法律的行為是指在并沒有發(fā)生過的狀態(tài)下發(fā)生的行為，它發(fā)生于特別的場(chǎng)合并且只能有一次。假如在法律中承認(rèn)了有個(gè)別的規(guī)范的存在，那么與規(guī)范的一般性的特征就相違背了。不僅如此，立法的權(quán)利應(yīng)該屬于國(guó)家，個(gè)體沒有資格或者說不允許充當(dāng)立法者，這樣的關(guān)系就是相當(dāng)于在自己有關(guān)的案件中個(gè)人不能充當(dāng)法官這個(gè)角色一樣，任何個(gè)人自治的法律關(guān)系，都不是法律行為。所以說在法律體系中根本不存在由個(gè)體創(chuàng)定的個(gè)別的規(guī)范。

另外，凱爾森的規(guī)范制度理論中，所有的規(guī)范的創(chuàng)制都要經(jīng)過上一級(jí)的規(guī)范的許可或者是授權(quán)。也就是說，私人所實(shí)施的法律行為也要按照上一級(jí)的規(guī)范的許可和授權(quán)的范圍之內(nèi)進(jìn)行。這就對(duì)于客觀的事實(shí)進(jìn)行了曲解，也就是說個(gè)人在并不是只有得到國(guó)家的法律許可之后才可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易的行為或者其它的私法的行為，私法和公法的不同點(diǎn)在于，個(gè)人可以按照自己的意愿實(shí)施行為而并不需要其它人的授權(quán)或者許可。這種理論將私人行為和國(guó)家行為相混淆了，對(duì)于公法和私法的界線限定不明確。

最后，要將法律行為作為一種規(guī)范，其實(shí)就是把法律行為當(dāng)做了一種最正確的表示方式即“對(duì)應(yīng)當(dāng)?shù)谋硎尽被蛘哒f是具有規(guī)范性質(zhì)的表示方式。這里所講的“對(duì)應(yīng)當(dāng)?shù)谋硎尽被蛘咭?guī)范內(nèi)容的表示的根本還是對(duì)于行為人的內(nèi)心的意思的表示，因?yàn)樵诒硎緯r(shí)要產(chǎn)生的法律效果的內(nèi)心意思實(shí)際上也具有一定性的指向性和命令性，它和規(guī)范在本質(zhì)上來講是相通的。因此，將法律行為界定為了法律規(guī)范，實(shí)際上也沒有和意思表示定義對(duì)法律的認(rèn)識(shí)思維徹底的相脫離，只不過是將“意思”和“表示”都替換成了“規(guī)范”和“表示”。不單單是這樣，放棄意思表示在法律行為當(dāng)中的根本地位，而去一再得強(qiáng)調(diào)它的規(guī)范性，這非常有可能會(huì)直接導(dǎo)致忽略了客觀事實(shí)。也就是說在談到法律行為之時(shí)，一定也會(huì)聯(lián)系到了生理或者心理意義上的精神活動(dòng)和將它表達(dá)出來的行為，也就是在法律行為中也一定要要求同時(shí)具備意思和表示這兩大要素，所以說從法律行為事實(shí)上來看一定是要在不斷的追求法律效果和意思的表示之中。

三、結(jié)束語

總得來說，對(duì)于法律主要是從兩個(gè)方面來理解它：其一是表面的現(xiàn)象，也就是法律行為的基本結(jié)構(gòu)的最終確定是意思和表示，和法律行為在進(jìn)行表現(xiàn)時(shí)將自己的內(nèi)心意思表達(dá)于外的過程；其二是要明確私人自治和國(guó)家法律之間的關(guān)系，并且要了解法律行為的規(guī)范的屬性。根據(jù)這兩個(gè)方面，法律行為就是個(gè)體在進(jìn)行意思表示時(shí)通過法律關(guān)系和自身利益之間的調(diào)整而產(chǎn)生的一種規(guī)范性質(zhì)的行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳宗鏡.刑法上的行為概念研究[D].西南政法大學(xué)，2014.

[2]常安.關(guān)于法律文化概念構(gòu)建的再思考——對(duì)概念和問題本身的詰問[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，04：22-29.

[3]羅娜.情誼行為侵權(quán)責(zé)任法律問題研究[D].大連海事大學(xué)，2014.

[4]張瀟琪.論有因行為與無因行為的區(qū)分[D].鄭州大學(xué)，2015.

[5]沈菊生.物權(quán)行為概念的法律思考[J].浙江萬里學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，01：67-70.