孫婉璐

北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)人民政府 北京 102603

新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義的“權(quán)力觀”

孫婉璐

北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)人民政府 北京 102603

“權(quán)力和愛(ài)情一樣，比較容易被感受到，但是很難被界定和衡量”。權(quán)力是國(guó)際關(guān)系理論中最重要的概念之一，對(duì)這一概念的解釋見(jiàn)仁見(jiàn)智。新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義之間的論戰(zhàn)是幾次主流大論戰(zhàn)中更高一階段的論戰(zhàn)，本文試圖從權(quán)力的來(lái)源、國(guó)家安全與權(quán)力目標(biāo)、權(quán)力如何發(fā)生作用以及兩種理論在信息時(shí)代的糾葛這幾方面，對(duì)比兩者的不同。

權(quán)力；新現(xiàn)實(shí)主義；新自由主義

相同的原因有時(shí)會(huì)導(dǎo)致不同的效果，反之，當(dāng)原因發(fā)生變化時(shí)，國(guó)際結(jié)果卻依然如此，這是新現(xiàn)實(shí)主義的立題之本，華爾茲就是圍繞這個(gè)“相等決定性”的問(wèn)題，拋開(kāi)個(gè)人和國(guó)家的層面的問(wèn)題，圍繞系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和互動(dòng)單元兩個(gè)變量來(lái)解釋國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)的。國(guó)家間存在著現(xiàn)實(shí)的或潛在的沖突，在自助系統(tǒng)中它們是理性的行為體，國(guó)家把權(quán)力作為一種手段而非目的，不遵循自助準(zhǔn)則的會(huì)被“優(yōu)勝劣汰”出局。弱小國(guó)家會(huì)傾向加入聯(lián)盟中較弱的一方，因?yàn)樗麄儾幌Ｍ麖?qiáng)大一方威脅到其安全，國(guó)家的命運(yùn)取決于對(duì)其他國(guó)家行為的反應(yīng)，致使競(jìng)爭(zhēng)者趨于一致，均勢(shì)狀態(tài)反復(fù)出現(xiàn)，這是新現(xiàn)實(shí)主義建構(gòu)的理論模型。新自由主義是在對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義的批判中發(fā)展起來(lái)的，基歐漢和奈專注于相互依賴這個(gè)概念，以相互依賴的敏感性和脆弱性作為分析變量，把世界的依賴關(guān)系分為四種權(quán)力模式，試圖對(duì)現(xiàn)實(shí)世界做出更詳盡、貼切的解釋。后者認(rèn)為，隨著跨國(guó)公司、國(guó)際組織作用的凸顯，社會(huì)聯(lián)系渠道多元化使國(guó)內(nèi)問(wèn)題和國(guó)外問(wèn)題的界限越來(lái)越模糊化，各種問(wèn)題沒(méi)有明確的等級(jí)之分，軍事力量不是解決問(wèn)題最行之有效的手段，“權(quán)力不僅來(lái)自于槍桿子”，也來(lái)源于相互依賴的不對(duì)稱性。即使在多方面都強(qiáng)大的國(guó)家也可能在另一方面存在嚴(yán)重的脆弱性。

新現(xiàn)實(shí)主義基于剛性的結(jié)構(gòu)，長(zhǎng)于在結(jié)構(gòu)框架內(nèi)對(duì)復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系精簡(jiǎn)化分析；由于對(duì)敏感性和脆弱性的控制，新自由主義長(zhǎng)于從雙邊的角度解釋相互依賴關(guān)系。二者都是以一組關(guān)鍵的假設(shè)為基礎(chǔ)，或推翻別人的假設(shè)，建立自己的假設(shè)，對(duì)不同的核心命題賦予了不同的重要性。在國(guó)際關(guān)系理論中，可能沒(méi)有哪一概念“權(quán)力”更重要了，隨著國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)的多元化發(fā)展，“權(quán)力”的概念也隨之發(fā)展，它的表現(xiàn)形式和作用方式發(fā)生了翻天覆地的變化。

一、權(quán)力的來(lái)源

已出現(xiàn)的近代合法國(guó)家，為什么它們的職能相同，但能力卻不同，有的在國(guó)際社會(huì)上處于從屬地位，有的處于主導(dǎo)地位，是什么原因?qū)е铝诉@樣的差別？霍夫曼在70年代時(shí)就講過(guò)：“與過(guò)去相比，權(quán)力的衡量標(biāo)準(zhǔn)變得棘手，甚或具有欺騙性”。摩根索把權(quán)力界定為“人支配他人意志和行動(dòng)的控制力”，華爾茲從誰(shuí)更能影響誰(shuí)的角度出發(fā)定義權(quán)力，由于一國(guó)控制他國(guó)的能力通常與該國(guó)所掌握的資源是分不開(kāi)的，現(xiàn)實(shí)主義往往強(qiáng)調(diào)權(quán)力的剛性結(jié)構(gòu)，即對(duì)資源的擁有和控制。這些資源的擁有者往往是國(guó)家行為體，尤其是大國(guó)權(quán)力的變化往往能影響結(jié)構(gòu)的變化，因此，新現(xiàn)實(shí)主義往往具有一些“國(guó)家主義”傾向，“極”是一個(gè)重要的分析單元。

但日本和韓國(guó)等這樣資源稀缺國(guó)家，仍然憑其后發(fā)之勢(shì)，取得了驚人的發(fā)展，提升了國(guó)家實(shí)力。于是，新自由主義辯駁說(shuō)，權(quán)力的大小不能僅僅以國(guó)家擁有資源的多少來(lái)判斷，他們往往把權(quán)力劃分為軟權(quán)力和硬權(quán)力，并強(qiáng)調(diào)軟權(quán)力的重要性在不斷上升。非對(duì)稱性相互依賴是權(quán)力的來(lái)源，依賴性較小的行為體擁有較強(qiáng)的權(quán)力，該行為體有能力引起變化或以變化相威脅，一旦變化發(fā)生，該行為體付出的代價(jià)小于他者。如石油輸出國(guó)同時(shí)對(duì)美國(guó)和日本減少35%的石油供給，對(duì)資源稀缺的日本來(lái)說(shuō)可能是一場(chǎng)嚴(yán)重的能源危機(jī)，于美國(guó)，他可以開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)一種新的能源代替石油不同，美國(guó)在能源方面更有獨(dú)立性，權(quán)力的差異便顯現(xiàn)出來(lái)了。一個(gè)在世界多地都有駐軍的美國(guó)對(duì)于一小撮恐怖分子存在嚴(yán)重脆弱性，在信息開(kāi)放的時(shí)代，恐怖分子獲取信息相對(duì)容易，而美國(guó)對(duì)外關(guān)注主要是擁有常規(guī)軍備的國(guó)家行為體。恐怖襲擊者通過(guò)控制美國(guó)民航飛機(jī)的9·11事件，對(duì)美國(guó)國(guó)家安全造成了致命打擊，那些能夠?qū)Y(jié)果施加影響的機(jī)構(gòu)、組織甚至個(gè)人，都是潛在的權(quán)力主體。

二、國(guó)家安全與權(quán)力目標(biāo)

現(xiàn)實(shí)主義看來(lái)，無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際社會(huì)最重要的特征，國(guó)家彼此之間存在著安全性競(jìng)爭(zhēng)，任何國(guó)家都不能保證彼此存在矛盾和危機(jī)升級(jí)時(shí)，對(duì)手不會(huì)動(dòng)用武力。權(quán)力是維護(hù)國(guó)家基本安全的最好的生存手段。

新自由主義認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等各個(gè)領(lǐng)域越來(lái)越相互依賴、相互滲透，各國(guó)都認(rèn)識(shí)到使用武力解決沖突代價(jià)之高，軍事解決變得不那么行之有效?；鶜W漢和奈以海洋和貨幣領(lǐng)域?yàn)槔赋觯娛掳踩繕?biāo)并不總是優(yōu)先于其他目標(biāo)。隨著國(guó)家間關(guān)系日趨復(fù)雜，國(guó)家的目標(biāo)也更加廣泛，非傳統(tǒng)安全重要性日益凸顯。國(guó)際體系變得復(fù)雜和沒(méi)有邊界，問(wèn)題和行為體增多了，弱國(guó)敢于維護(hù)自己權(quán)力了，大國(guó)的相對(duì)影響力下降了，世界民主化和平的趨勢(shì)必將有所發(fā)展，美國(guó)的削弱給了新自由主義的“霸權(quán)衰落”以有力的現(xiàn)實(shí)佐證。

三、權(quán)力發(fā)生作用的方式

新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)均勢(shì)狀態(tài)的分析意味著，在一個(gè)和平的年代里，強(qiáng)大軍事力量并不意味著戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生或蓄意挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，但沒(méi)有這種實(shí)力，即便一個(gè)愛(ài)好和平的國(guó)家也并不意味著免遭戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，從這一點(diǎn)來(lái)看，它只是行為體自身安全的一個(gè)保護(hù)傘，只要擁有相當(dāng)?shù)臋?quán)力，即使不發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，權(quán)力的作用可以自動(dòng)發(fā)生，自主行為體間的競(jìng)爭(zhēng)為世界政治提供了基本驅(qū)動(dòng)力。一旦擁有了權(quán)力，權(quán)力自然會(huì)對(duì)潛在的敵人產(chǎn)生威懾力。面對(duì)失衡的權(quán)力，各國(guó)除了試圖增加自身的防衛(wèi)能力，也會(huì)與其他國(guó)家結(jié)盟以恢復(fù)實(shí)力均衡，各國(guó)對(duì)于西班牙的查理一世、法國(guó)的路易十四和拿破侖·波拿巴以及德國(guó)的阿道夫·希特勒追求霸權(quán)的反應(yīng)就是如此。

新自由主義認(rèn)為，“以資源類型為衡量標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力與以對(duì)結(jié)果的影響力為衡量標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力之間很少出現(xiàn)一一對(duì)應(yīng)”，衡量權(quán)力有兩種途徑，一是資源和潛力，二是對(duì)結(jié)果的影響力。實(shí)力大國(guó)往往沒(méi)有得到看似與其地位相當(dāng)?shù)念A(yù)想結(jié)果，如美國(guó)在越南、蘇聯(lián)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)及2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。二戰(zhàn)后，蘇聯(lián)也曾在歐洲有相當(dāng)可觀的軟權(quán)力，卻在入侵匈牙利和捷克斯洛伐克后，在國(guó)際社會(huì)上顏面掃地。這就涉及到一個(gè)權(quán)力轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，如何把手中的資源轉(zhuǎn)化為你想要的結(jié)果，對(duì)結(jié)果更好的把握，具備一定的資源是對(duì)結(jié)果擁有控制力的基礎(chǔ)。當(dāng)然，也會(huì)有反面的例子，一個(gè)善于玩轉(zhuǎn)權(quán)力的國(guó)家往往能把自己的實(shí)際影響力作為與他國(guó)交換或談判的籌碼，就好比一個(gè)紙牌高手往往能夠以弱勝?gòu)?qiáng)。

為此，國(guó)際機(jī)制和討價(jià)還價(jià)式的談判在權(quán)力轉(zhuǎn)化的過(guò)程中起到了非常重要的作用，主要大國(guó)認(rèn)為政治領(lǐng)域的國(guó)際機(jī)制是合理的，各國(guó)的政策選擇受制于機(jī)制，政治發(fā)生在機(jī)制所設(shè)定的基本規(guī)則內(nèi)。

華爾茲卻認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)無(wú)法產(chǎn)生一個(gè)有效的權(quán)力管理者，即使是美國(guó)這樣的一枝獨(dú)秀。但不論大國(guó)還是小國(guó)，規(guī)則的制定者還是被動(dòng)遵守者，都尋求自身利益的調(diào)整和規(guī)則的例外。例如，關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)則的合法性并未受到參與者的挑戰(zhàn)，但為了自己的特殊利益免受制約，成員試圖曲解或延緩執(zhí)行規(guī)則。這解釋了國(guó)際組織本身不可避免的困境，一個(gè)規(guī)則制定下來(lái)或條約的簽訂，在現(xiàn)實(shí)中卻看不到效果，并不是規(guī)則本身出了問(wèn)題，而是規(guī)則參與者的問(wèn)題。有人解釋為，規(guī)則的具體概念不明確，由于文化背景不同，概念的解釋就不同了，但我們也不能排除規(guī)則參與者“有意為之”的可能。規(guī)則的制定者總是尋求例外，例如，英國(guó)是航海自由的保護(hù)著，這種地位并未阻止它在戰(zhàn)時(shí)干涉航運(yùn)中立，威爾遜是自由主義理想藍(lán)圖的“設(shè)計(jì)師”，美國(guó)自己卻沒(méi)有加入國(guó)聯(lián)，這也是國(guó)聯(lián)失敗的原因之一，中小國(guó)家難免不指責(zé)美國(guó)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。如此，機(jī)制和規(guī)范就失去了很大的說(shuō)服力。成員曲解或延緩規(guī)則的執(zhí)行，正是利用敏感性方面相互依賴的不對(duì)稱。

四、新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義在信息時(shí)代的糾葛

在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，同樣給新現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義出了一道難題。信息作為一種資源越在經(jīng)濟(jì)、軍事領(lǐng)域的重要性不必贅述。電影《盧旺達(dá)飯店》中，胡圖族政客控制的廣播電臺(tái)在盧旺達(dá)大范圍渲染了圖西族的罪行，強(qiáng)化了兩族之間的矛盾，導(dǎo)致了政治屠殺，這只是90年代信息傳播的作用。21世紀(jì)的計(jì)算機(jī)、通訊設(shè)備無(wú)論在傳播速度還是影響范圍上都更勝一籌。

現(xiàn)實(shí)主義永遠(yuǎn)給這個(gè)緊密的世界敲響警鐘，最緊密的相互依賴意味著交往的密切，提高了至少是偶爾沖突的可能性，“最激烈的內(nèi)戰(zhàn)和最血腥的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)往往發(fā)生于高度相似且事務(wù)變得密切交織的民族聚居地帶”。新自由主義反駁道，有效的信息傳遞和溝通可以部分地解決安全困境的難題，至少威脅不會(huì)那么難以預(yù)測(cè)，國(guó)與國(guó)對(duì)對(duì)方的安全威脅認(rèn)知會(huì)下降，或者說(shuō)它的認(rèn)知更接近于現(xiàn)實(shí)，以致彼此都能做出有效的危機(jī)管理。信息革命使世界的多渠道聯(lián)系加深，交往的成本大大降低，世界更接近于相互依賴模式。國(guó)家更容易被外界滲透，而不一個(gè)暗箱，維持一致的精英政治和等級(jí)秩序越來(lái)越難。

然而，我們不能否認(rèn)，信息革命給我們帶來(lái)了真實(shí)性和虛擬性混淆的難題。信息的制造者和信息及時(shí)獲得者掌握了權(quán)力資源，因?yàn)樗麄兛瓷先ジ姓f(shuō)服力，更容易根據(jù)這些信息作出先發(fā)制人的反應(yīng)；另一方面，信息量越來(lái)越不能說(shuō)明問(wèn)題的全部，如何在大量信息中辨別真實(shí)且有價(jià)值的信息也變得極為重要。即便信息交流存在，但是信息制造者不能得到信息接收者的信任，這樣信息資源的轉(zhuǎn)化便成了問(wèn)題所在。與其他資源不同，尤其在當(dāng)今，信息是從其他領(lǐng)域分化出來(lái)的一個(gè)問(wèn)題領(lǐng)域，不信任使信息資源找不到替代品。軍事領(lǐng)域的相互依賴明顯地少于經(jīng)濟(jì)和環(huán)境領(lǐng)域的相互依賴，就很能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力的著眼點(diǎn)在于維持均勢(shì)，新自由主義權(quán)力的著眼點(diǎn)在于解釋國(guó)際機(jī)制的變遷。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義把權(quán)力看成一個(gè)集成的概念，試圖簡(jiǎn)化對(duì)行為體的解釋，以期能更好地解釋和預(yù)測(cè)總體趨勢(shì)，然而，過(guò)于簡(jiǎn)潔也是它的反面批判它的著眼點(diǎn)。新自由制度主義者則提出了多種解釋模式，經(jīng)濟(jì)進(jìn)程、總體權(quán)力結(jié)構(gòu)、各問(wèn)題領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、受國(guó)際組織影響的權(quán)力模式，或者把兩種以上模式復(fù)合使用解釋相互依賴。但也不難找出例外，與民主國(guó)家相比，集權(quán)國(guó)家更像一個(gè)黑箱，二者的相互依賴一定不是對(duì)等的，但是集權(quán)國(guó)家并沒(méi)有發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)，更精確地說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)并不總是集權(quán)國(guó)家發(fā)起的。

縱觀兩個(gè)理論，從分析對(duì)象和分析層次上看，與現(xiàn)實(shí)主義相比，新自由主義在解釋現(xiàn)實(shí)世界上確實(shí)更近了一步。但在大多數(shù)情況下，反映出了現(xiàn)實(shí)更難被當(dāng)權(quán)者所把握的困境。因?yàn)橐坏﹪?guó)內(nèi)外因素變得模糊，利益集團(tuán)增多，決策者做出決定的難度加大，這便使決策者或國(guó)家是“理性人”的假設(shè)受到質(zhì)疑。再者，也可以看到基歐漢和奈在解釋相互依賴關(guān)系時(shí)的一個(gè)缺陷。他們的分析更注重經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而把政治和軍事領(lǐng)域的解釋看作是新現(xiàn)實(shí)主義的專注，進(jìn)而著墨不多。誠(chéng)然，石油顯而易見(jiàn)地是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資源，這個(gè)極易被政治化的議題（把它作為購(gòu)買武器和軍火的經(jīng)濟(jì)籌碼）被技術(shù)化地推到了現(xiàn)實(shí)主義的懷下。從區(qū)域來(lái)看，亞洲的政治很好地證明了新現(xiàn)實(shí)主義的理論，中東的政治情況更是如此。新自由制度主義的理論模型更適合當(dāng)今的歐洲，拉美地區(qū)的政治。與其說(shuō)兩學(xué)派的側(cè)重點(diǎn)不同，不如說(shuō)他們是拾對(duì)自己論證有利的證據(jù)把問(wèn)題集中到幾個(gè)點(diǎn)，正像馬克思主義對(duì)帝國(guó)主義的批判雖然激烈而尖銳，但卻主要集中在“資本剩余”這個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。兩個(gè)學(xué)派的矛盾雖是難以調(diào)和的，但是在它們后來(lái)的論述和互相抨擊中，卻越來(lái)越能發(fā)現(xiàn)對(duì)方的影子。

[1][美]肯尼迪·華爾茲著，信強(qiáng)譯，蘇長(zhǎng)和校：《國(guó)際政治理論》，上海人民出版社，2003年11月第1版.

[2][美]肯尼迪·華爾茲著，張睿壯 劉豐譯，張睿壯校：《現(xiàn)實(shí)主義與國(guó)際政治》，北京大學(xué)出版社，2012年1月第1版.

[3][美]小約瑟夫·奈著，張小明譯：《理解國(guó)際沖突：理論與歷史》，上海世紀(jì)出版社，2009年7月第1版.

[4][美]羅伯特·基歐漢 約瑟夫·奈著，門洪華譯，《權(quán)力與相互依賴》，北京大學(xué)出版社，2012年1月第1版.

[5][美]卡倫·明斯特著，潘忠岐譯：《國(guó)際關(guān)系精要》，上海世紀(jì)出版社，2007年3月第一版.

[6][美]羅伯特·吉爾平著，宋新寧 杜建平譯，《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》，上海人民出版社，2007年1月第1版.

孫婉璐(1987.12-)，女，籍貫：黑龍江齊齊哈爾，學(xué)歷：碩士研究生，研究方向：國(guó)際關(guān)系理論與聯(lián)合國(guó)研究。