羌建新：

最后發(fā)言的人往往壓力很大。我同意剛才大家說(shuō)的，從進(jìn)程來(lái)看，確實(shí)感到G20這樣一個(gè)機(jī)制是在不斷地走向深入和拓展。G20峰會(huì)從2008年走到今天，我個(gè)人認(rèn)為大概可以分為三個(gè)小的階段：第一個(gè)階段就是直接應(yīng)對(duì)危機(jī)，挽救金融市場(chǎng)和金融體系;第二個(gè)階段主要是解決與危機(jī)相伴發(fā)生的全球需求低迷、產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題;第三個(gè)階段就是關(guān)注今年我們遇到的議題——結(jié)構(gòu)性改革和長(zhǎng)期增長(zhǎng)問(wèn)題。為了把這個(gè)問(wèn)題分析清楚，可能要從一個(gè)比較大的時(shí)間跨度來(lái)探討。

我認(rèn)為，我們今天討論的G20問(wèn)題還是屬于全球經(jīng)濟(jì)治理改革上的問(wèn)題，一個(gè)大的背景就是我們?nèi)绾蝸?lái)看2008年的金融危機(jī)。其實(shí)，自工業(yè)革命以來(lái)，人類(lèi)社會(huì)一直經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷，但能夠與2008年的金融危機(jī)相類(lèi)比的危機(jī)事件就是1929?1933年的大蕭條。從危機(jī)的后果或者是危機(jī)發(fā)生以后人類(lèi)面臨的命運(yùn)來(lái)看，這兩場(chǎng)危機(jī)確實(shí)有很大的不同。

2014年11月15至16日，G20峰會(huì)在澳大利亞布里斯班舉行。圖為峰會(huì)期間懷抱考拉的澳大利亞總理阿博特和美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬。?

1929年?1933年的全球性金融危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)陷入了大蕭條;2008年的這次危機(jī)，從它的烈度和擴(kuò)散范圍來(lái)說(shuō)與大蕭條不相上下甚至更猛烈，但造成的損失和后果確實(shí)沒(méi)有大蕭條嚴(yán)重。究其原因，肯定是跟戰(zhàn)后建立的全球經(jīng)濟(jì)治理體系有關(guān)——實(shí)際上就是布雷頓森林體系的三個(gè)支柱，即關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）以及后來(lái)的世界貿(mào)易組織（WTO）、國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（WB）。但從戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到2008年這次危機(jī)爆發(fā)，這中間有一個(gè)很大的進(jìn)展，就是以計(jì)算機(jī)與信息技術(shù)為代表的新技術(shù)革命的影響。長(zhǎng)周期理論認(rèn)為，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，存在著長(zhǎng)度達(dá)數(shù)十年的周期性波動(dòng)，驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期波動(dòng)的主要?jiǎng)恿κ侵卮蟮募夹g(shù)革命及其引致的大規(guī)模資本投資活動(dòng)，重大的技術(shù)革命的興起和擴(kuò)散會(huì)引起經(jīng)濟(jì)的大繁榮，而技術(shù)革命的停滯和衰竭則會(huì)引起經(jīng)濟(jì)的大蕭條，從而形成經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)周期波動(dòng)?，F(xiàn)在有許多的研究認(rèn)為，這兩次大的危機(jī)都是世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期變動(dòng)的反映，是世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期走入下行通道的自然結(jié)果。但是走向這個(gè)自然的結(jié)果后，我們會(huì)面臨什么問(wèn)題呢？給人的感覺(jué)可能是：盡管危機(jī)的主要原因有金融體系方面的、有需求方面的，但更重要的其實(shí)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重大變化。從更深層次和長(zhǎng)周期的視角來(lái)看，這兩次全球性的危機(jī)實(shí)際上是全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整的歷史結(jié)果。

也就是說(shuō)，現(xiàn)在支撐全球經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期向上繁榮的因素出現(xiàn)了一個(gè)“阻斷”。長(zhǎng)期增長(zhǎng)動(dòng)力的阻斷因素出現(xiàn)后，又沒(méi)有新的動(dòng)力支持，全球經(jīng)濟(jì)就進(jìn)入了長(zhǎng)周期的下行期。這就是長(zhǎng)周期的影響，長(zhǎng)周期下行往往會(huì)使人類(lèi)面臨重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這就需要全球應(yīng)對(duì)。與此同時(shí)，在信息技術(shù)革命的引領(lǐng)、推動(dòng)下，全球化又得到了飛速的發(fā)展，這使得危機(jī)向全球傳播的速度非常快、擴(kuò)散的范圍非常大，以至于2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)。這樣的全球危機(jī)需要大家來(lái)共同應(yīng)對(duì)。除了金融市場(chǎng)和金融體系陷入極度困境之外，金融危機(jī)還使全球經(jīng)濟(jì)陷入低迷，需求不足，產(chǎn)能過(guò)剩，于是就推出各種高強(qiáng)度的金融救助措施，還有超常規(guī)的貨幣政策、財(cái)政政策來(lái)盡量刺激總需求，希望這樣能把經(jīng)濟(jì)拉出困境。盡管如此，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇依然艱辛乏力、一波三折，而且與此同時(shí)又出現(xiàn)了新的問(wèn)題：實(shí)施高度寬松的貨幣政策所帶來(lái)的，是一個(gè)超低利率甚至負(fù)利率的環(huán)境，而從長(zhǎng)期來(lái)看超低利率和負(fù)利率將對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生非常嚴(yán)重的不利影響！同時(shí)，財(cái)政刺激的實(shí)施又帶來(lái)了政府債務(wù)的高漲，引發(fā)了人們對(duì)政府債務(wù)可持續(xù)性和政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂(yōu)。

力度空前的貨幣、財(cái)政政策的效果之所以不盡如人意，一個(gè)重要的原因就是，這些政策主要是需求管理政策，解決不了供給側(cè)和結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題。實(shí)際上，全球經(jīng)濟(jì)除了面臨需求不足、產(chǎn)能過(guò)剩之外，金融危機(jī)的另一個(gè)后果是全要素生產(chǎn)率的萎靡和潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降。簡(jiǎn)而言之，從長(zhǎng)周期角度來(lái)看，此次全球性金融危機(jī)之后全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷入停滯，其背后有著非常深刻的結(jié)構(gòu)性原因，而需求管理政策是無(wú)法解決經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的。

因此，當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)走入長(zhǎng)周期下行通道時(shí)，面臨的問(wèn)題就是如何找到新的增長(zhǎng)動(dòng)力，現(xiàn)在全球都在尋找新的動(dòng)力。根據(jù)這次成都G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議的討論，還是要繼續(xù)實(shí)行貨幣政策和財(cái)政政策的支持。但會(huì)議也提出這并不能解決根本，要解決長(zhǎng)期的問(wèn)題，還得是結(jié)構(gòu)性改革。結(jié)構(gòu)性改革實(shí)際就是供給側(cè)改革，按我們國(guó)內(nèi)的說(shuō)法，叫供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是為了解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

中國(guó)今年作為東道主來(lái)承辦G20會(huì)議，面臨的環(huán)境跟以往G20會(huì)議時(shí)不完全一樣?，F(xiàn)在的環(huán)境是：危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)存在、需求不振問(wèn)題存在、結(jié)構(gòu)性問(wèn)題逐漸爆發(fā)，即短期問(wèn)題和長(zhǎng)期問(wèn)題交織、需求問(wèn)題和供給問(wèn)題交織、周期性問(wèn)題與結(jié)構(gòu)性問(wèn)題并存，這使得組織這樣一個(gè)會(huì)議的難度加大，也變得復(fù)雜。

由此來(lái)看，作為東道主，中國(guó)對(duì)G20會(huì)議的貢獻(xiàn)就在于，將G20這樣一個(gè)機(jī)制的注意力從先前的著力應(yīng)對(duì)危機(jī)、協(xié)調(diào)采取政策擴(kuò)張需求，逐漸引導(dǎo)到了關(guān)注解決危機(jī)背后的深層次結(jié)構(gòu)性問(wèn)題上來(lái)了。不光中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了“新常態(tài)”——當(dāng)然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)是指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度變化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動(dòng)力轉(zhuǎn)換，是經(jīng)濟(jì)向形態(tài)更高級(jí)、分工更優(yōu)化、結(jié)構(gòu)更合理的階段演進(jìn)的過(guò)程;現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)都處于“新常態(tài)”，按照IMF總裁拉加德的說(shuō)法就是“新平庸”，即弱復(fù)蘇、慢增長(zhǎng)、低就業(yè)、高風(fēng)險(xiǎn)并存。實(shí)際上，這背后所體現(xiàn)的就是短期和長(zhǎng)期、供給和需求、周期性和結(jié)構(gòu)性問(wèn)題交織在一塊兒的復(fù)雜局面?，F(xiàn)在G20在全球治理中發(fā)揮作用，就是要應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)“新平庸”的狀態(tài)，或者說(shuō)是全球經(jīng)濟(jì)如何走出長(zhǎng)周期下行通道的問(wèn)題。而且，當(dāng)前各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策（特別是貨幣政策）在分化，在高度全球化條件下，政策是具有很強(qiáng)的外溢性的，如果不進(jìn)行有關(guān)政策協(xié)調(diào)，結(jié)果就有可能是以鄰為壑。越是在這樣局面復(fù)雜的時(shí)候，越發(fā)顯示出G20這樣一個(gè)機(jī)制的必要性和重要性。

總之，在當(dāng)前復(fù)雜困難的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，危機(jī)后復(fù)蘇步伐各異，經(jīng)濟(jì)政策高度分化。在這樣一種情況下，推動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革就更為艱難。特別是結(jié)構(gòu)性改革往往要求對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行深刻而痛苦的調(diào)整，甚至需要經(jīng)歷劇烈的陣痛，而且結(jié)構(gòu)性改革往往還會(huì)伴隨國(guó)內(nèi)利益格局的調(diào)整。此外，復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題總是與復(fù)雜的政治結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題交織在一起，因此，盡管結(jié)構(gòu)性改革對(duì)于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)是必不可少的，但在現(xiàn)實(shí)中實(shí)行起來(lái)往往困難重重。而國(guó)際社會(huì)要在國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)就更加困難。因此，G20峰會(huì)在結(jié)構(gòu)性改革問(wèn)題上最終能夠取得什么樣的成果或進(jìn)展，還有待觀察。不過(guò)我個(gè)人認(rèn)為，G20機(jī)制要能夠保持生機(jī)和活力，就必須與時(shí)俱進(jìn)，在當(dāng)前的形勢(shì)下，無(wú)論G20峰會(huì)最終的成果如何，為使世界經(jīng)濟(jì)早日擺脫停滯困境，結(jié)構(gòu)性改革問(wèn)題是難以回避的。

最后再談一下我對(duì)G20機(jī)制的一點(diǎn)理解。按官方的說(shuō)法，G20是經(jīng)濟(jì)合作的一個(gè)論壇，在這種情況下，針對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理改革的措施的實(shí)施，主要還得靠現(xiàn)有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，比如世界貿(mào)易組織（WTO）、國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（WB）、國(guó)際清算銀行（BIS）、金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）等。不過(guò)我們發(fā)現(xiàn)，G20國(guó)家基本上都是這些組織的重要成員，而只有這些主要的成員達(dá)成共識(shí)后，上述主要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理的改革，才能夠收到成效。我總體感覺(jué)這有點(diǎn)像貿(mào)易談判——總是一些有影響力的小集團(tuán)先談出一個(gè)成果，再帶動(dòng)其他成員一起談，這樣才能提高效率。在G20這樣一個(gè)平臺(tái)上，先形成全球經(jīng)濟(jì)治理改革的主張，接著再把這些主張引入或“嫁接”到有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中，這樣做有利于提高執(zhí)行力。

任 琳：

羌老師談了很多有關(guān)結(jié)構(gòu)性改革的問(wèn)題，我接著這個(gè)話(huà)題說(shuō)幾句。在成都舉行的G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議公報(bào)中，將結(jié)構(gòu)性改革寫(xiě)了進(jìn)去，至于它能不能寫(xiě)進(jìn)峰會(huì)公報(bào)中，我們只能拭目以待。我們對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)治理的主張是要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，避免浪費(fèi)、整合資源、提高利用率、促進(jìn)發(fā)展。但歐美主流的聲音還是進(jìn)行貨幣政策調(diào)整的短期治理應(yīng)對(duì)。這是兩種完全不同的全球經(jīng)濟(jì)治理理念，其調(diào)整和治理的工具是不一樣的。當(dāng)這兩種相互沖擊的理念一起來(lái)到杭州峰會(huì)上時(shí)，“結(jié)構(gòu)性改革”究竟能不能像在成都財(cái)經(jīng)軌那樣成功地寫(xiě)進(jìn)峰會(huì)的宣言里？而且這一議題的確立，是否也體現(xiàn)了我們向世界傳遞“中國(guó)藥方”的努力？總之，在結(jié)構(gòu)性改革領(lǐng)域，我們開(kāi)始做一些頂層設(shè)計(jì)、開(kāi)始提出議題、帶動(dòng)全球的對(duì)話(huà)與合作，這是一大亮點(diǎn)。