吳懷中

近幾年在談到日本時，常常聽到“安倍經(jīng)濟學”這個詞，但實施了幾年，日本經(jīng)濟并未因此而走出低谷，反而從近四年來安倍在日本國內(nèi)執(zhí)政中的表現(xiàn)看，其玩政治卻顯得很老到，故有人放出了這樣的話：“安倍政治學”要比其自戀的“安倍經(jīng)濟學”有效得多。

“安倍政治學”有大小兩個范疇：大的指綜合性的治國理政方略，實際上就是國家大政治即國家戰(zhàn)略規(guī)劃與設(shè)計，基本等同于“安倍路線”；小的則是與流行語“安倍經(jīng)濟學”相對應(yīng)的一個狹義概念，主要指安倍二次上臺以來對日本內(nèi)政的改造以及由此對政治結(jié)構(gòu)、生態(tài)及決策等產(chǎn)生的影響。“安倍政治學”特色不可謂不鮮明，且在安倍長期執(zhí)政的條件下，對日本內(nèi)外都將產(chǎn)生不可小覷的影響。

安倍的大政治學——國家戰(zhàn)略規(guī)劃

安倍推動的大政治學，可以概括為安倍路線，其與作為戰(zhàn)后日本國家戰(zhàn)略出發(fā)點的吉田路線（形成于二戰(zhàn)后初期，它完成了日本從戰(zhàn)前法西斯軍國主義政治向戰(zhàn)后資產(chǎn)階級民主政治過渡和轉(zhuǎn)變的任務(wù)，并且奠定了現(xiàn)代日本國家保守政治體制的基礎(chǔ)）形成了非常明顯的反差對照。從二戰(zhàn)后日本政治史的縱向演化來看，過去的幾十年里日本有過的所謂幾種政治路線，如鳩山路線、岸信介路線、中曾根路線、小泉路線等，也只是在某個或某些領(lǐng)域?qū)锫肪€進行修正，但是安倍路線似乎要對吉田路線做出全方位或全要素的修正。其加緊推動“戰(zhàn)后總決算”、擺脫戰(zhàn)后體制、改變國家航向、重振日本的意圖非常明顯。

日本人慣于謙虛地聲稱沒有國家戰(zhàn)略或刻意避諱提及國家戰(zhàn)略，更不愿意正面表述國家利益的定義，但從構(gòu)成戰(zhàn)略的要素來看，當前的安倍路線就可被認為是當下日本的一種國家戰(zhàn)略，其部分內(nèi)容集中體現(xiàn)在安倍內(nèi)閣于2013年底制定的二戰(zhàn)后日本首份《國家安全戰(zhàn)略》中。安倍路線有別于二戰(zhàn)以來歷屆日本政府制定的非系統(tǒng)性戰(zhàn)略，它是一個綜合集成的有機大戰(zhàn)略，主要由安倍政治學（即狹義的小政治）、安倍經(jīng)濟學、安倍外交學、安倍國防（安保）學等內(nèi)涵組成。這個大戰(zhàn)略的主要內(nèi)容，就是通過塑精神、革內(nèi)政、提經(jīng)濟、拼外交、強國防，實現(xiàn)內(nèi)求國家正常、外求全面大國、從而使日本重新崛起的目標?，F(xiàn)在國際社會通常認為，日本是力不從心的處于衰落的地區(qū)大國，并不是全球戰(zhàn)略的一極。然而，2012年12月安倍二次上臺后，一反歷屆政府的“政策故態(tài)”，采取綜合舉措強勢推動日本在逆境中崛起，謀求“奪回強大日本”、“成為國際社會主要玩家”、使日本“絕不做二流國家”。

其中，安倍政治學主要是在意識形態(tài)與精神文化以及制度體制兩個方面推動“擺脫戰(zhàn)后體制”；安倍經(jīng)濟學則幾乎成了無限量寬和積極財投政策的代名詞，而且在這方面的大膽與激進，大大超過了其前任的作為；安倍外交學更是特色明顯，被稱為“戰(zhàn)略性外交”、“俯瞰地球儀外交”，其政策構(gòu)想跟日本以前一貫的外交戰(zhàn)略及作風有很大不同，其中的戰(zhàn)略性、自主性、全局性志向與要素的比例有明顯提升；安倍國防學則在所謂“積極和平主義”以及《國家安全戰(zhàn)略》與新《防衛(wèi)計劃大綱》引導下，從理念、戰(zhàn)略、政策、法制、決策、體制編制、武器裝備、部署等方面對日本的安全保障及軍事防衛(wèi)進行全要素的改造升級，大力擺脫軍事自我設(shè)限，最近的則是集體自衛(wèi)權(quán)解禁、《日美防衛(wèi)合作指針》修訂、新安保法出臺等，呈現(xiàn)出一種過去所沒有的“正?；?、“大國化”、“外向化”的特征。

當今日本國家戰(zhàn)略及對外政策的大幅調(diào)整，既與出現(xiàn)安倍這樣的領(lǐng)導人有關(guān)，也是其國內(nèi)外環(huán)境條件作用的一種必然結(jié)果。安倍再次登臺，是偶然也是必然，即便不是安倍，類似的強勢政治人物，或早或晚都會被日本上層統(tǒng)治集團和精英層推為代表，來嘗試挽救日本的頹勢和危機。安倍在日本政治光譜里的色彩是保守勢力中的強硬派與右翼的領(lǐng)頭羊，雖然其政治傾向和某些做法，不會讓所有統(tǒng)治階層或其盟國美國都滿意，其個人在意識形態(tài)方面的沖動和節(jié)外生枝，也會對國家利益最大化和最優(yōu)化造成干擾，但是，在日本民族一向濃重的生存危機感、近代以來的大國使命感以及美國方面的松綁政策誘導下，日本政治精英的相當一部分仍愿意（或只好）在安倍身上賭一把。他們認為，推動經(jīng)濟及國力振興、加強軍力以及應(yīng)對中國的措施方面，沒有更好的人選，而且時不我待。

安倍小政治學——內(nèi)政變動及其影響

狹義的安倍政治學，是指安倍在內(nèi)政上的所作所為及其外溢影響。安倍過去曾有過參拜靖國神社、否認侵略歷史、修改教育基本法、推動復(fù)古民族主義（帶頭高呼天皇萬歲）等前科，現(xiàn)在通過在參議院的勝選，其看到了長期執(zhí)政的前景。在這種態(tài)勢下，修改“和平憲法”有了新的實現(xiàn)的可能性。這些不能不引起人們的警惕。在安倍小政治學的指導運作下，日本內(nèi)政在如下幾個方面正發(fā)生著更進一步的改變。

第一是當下日本的政治結(jié)構(gòu)及權(quán)力分配格局的變化。安倍執(zhí)政以來，保守政黨的優(yōu)勢更加明顯，左翼或者中左翼勢力的發(fā)展及其所能得到的國會議席，很難超過全部議席的三分之一。安倍二次上臺以來，通過種種政治手法及選舉運作，接連保持了四場國政選舉的勝利，從而造就了長期政權(quán)以及對國家權(quán)力的半壟斷經(jīng)營。

第二是總體保守化的局面更加成型、固化。可以看到，即便是去年的反安保法斗爭運動持續(xù)了數(shù)月，規(guī)模也可謂不小，但實際上并沒有在很大程度上影響參議院選舉的結(jié)果。雖然這當中也有一些新的政治現(xiàn)象，包括在野黨的聯(lián)合斗爭、市民聯(lián)合及新型學生運動。當然這里面也有現(xiàn)存的選舉制度對大黨和多數(shù)黨有利的問題。

第三是日本國家在意識形態(tài)、精神文化領(lǐng)域的右傾變化非常明顯。上述問題在歷史修正主義、復(fù)古民族主義和天皇生前退位的問題上都能顯露端倪，安倍內(nèi)閣成員中有多名出自保守右翼的政治結(jié)社“日本會議”，防衛(wèi)大臣在鄰國看來更是強硬的極右翼分子。選用這樣的政客負責國之利器的防衛(wèi)部門，在同樣作為戰(zhàn)敗國的德國或其他國家是不可想象的。對此，不光是鄰國有擔心，日本的同盟國美國也有不同程度的表示或者是暗示。當然，日本內(nèi)部也有一些健康力量和牽制性力量，像政權(quán)內(nèi)部的務(wù)實派、戰(zhàn)略派以及主流學者等，他們對安倍的歷史修正主義以及民主主義傾向是有所抵制的。

第四是安倍內(nèi)閣對日本內(nèi)部制度與體制的系統(tǒng)性改造，包括建立“政治主導”等，其動作與成果都超過以往政府所為。首先體現(xiàn)在“正?；鄙?，安倍著力恢復(fù)二戰(zhàn)后日本失去的部分國家功能，尤其是暴力機器與強力機構(gòu)的功能。其次體現(xiàn)在集權(quán)化上，安倍政府在權(quán)力運行與決策體系方面帶有非常明顯的官邸主導與小集團型決策模式的特點。這一模式給內(nèi)政外交帶來很多問題，包括因不能“兼聽”與“從善”而導致的明顯決策失誤。

第五是修憲進程帶有現(xiàn)實意義地開始啟動。實際上，安倍一直將此作為“擺脫戰(zhàn)后體制”的一個總象征，特別是參議院選舉之后，修憲被安倍逐步提上重要的政治日程。修憲有實際意義和象征意義之分，安倍當然希望憲法能夠得到更大更徹底的修改，特別是修改禁止日本在國際爭端中使用武力的憲法第九條，以達到取消二戰(zhàn)后對日本軍隊的限制。但面對復(fù)雜的實際情況，安倍也可能會退而求其次，更注重去制定一部自主憲法——它至少具有擺脫戰(zhàn)后體制的象征意義。安倍一直對憲法是美國在戰(zhàn)后強加給日本的這一點耿耿于懷，對美國副總統(tǒng)拜登此前強調(diào)此點也頗有意見。當前，安倍正在進行一些政治操作以保證進一步實現(xiàn)長期執(zhí)政、鞏固權(quán)力基礎(chǔ)，包括意圖再次提前舉行大選等，而這些大都是為了修憲而去的。

安倍政治學下的日本走向

安倍的“日本夢”，源自其強烈的大國信念：日本必須盡一切可能保住地區(qū)乃至國際強國地位，日本應(yīng)該成為一個與其他世界大國一樣的“正常國家”，必須在振興經(jīng)濟、提升國力方面積極有所作為。以安倍為代表的日本保守政治精英集團，不愿意接受日本逐漸衰落的現(xiàn)實，更不愿看到日本由于中國崛起而可能再次滑向東亞邊緣的位置。

安倍政治學是雄心勃勃的，但囿于條件限制，其執(zhí)政的結(jié)果，或許就是日本將成為一個與過去有著非常大不同的國家、但卻不是他所期望的那種完全型的全面大國，特別是軍事能力方面。日本在國防、軍事以及外交領(lǐng)域的改變，仍受到了很多的限制。安倍政治抱負的雄心實際上也受到了日本的政治黨派、官僚機構(gòu)、既得利益者的掣肘與制衡，即便安倍是非常強勢而集權(quán)的領(lǐng)導人，也不可能獲得實現(xiàn)他抱負的全部政治資源。當下，安倍應(yīng)對國內(nèi)經(jīng)濟復(fù)蘇、改善民生等多個領(lǐng)域的問題已不堪重負，若要再推動全面激進的軍事化政策、否定并修改和平憲法，難度系數(shù)將會再上幾個臺階。在觀察安倍政治學如何影響日本未來的走向上，有幾點值得關(guān)注。

第一，政治上西方的民主制在日本戰(zhàn)后已經(jīng)運行了70年，在安倍為首的保守政治集權(quán)和精英階層執(zhí)政期間，日本的憲政常常會出現(xiàn)一些紕漏，比如軍事安全政策會繞過或架空憲法，暗度陳倉。但是，可以預(yù)見，中短期內(nèi)它尚不會出現(xiàn)塌方式的崩潰或者根本性的顛覆。

第二，安倍政治學引領(lǐng)日本奮力擺脫吉田路線向正常大國邁進，但要使日本完全變成自我完結(jié)型的軍事大國、政治大國，仍然很難。日本戰(zhàn)后和平主義的慣性，特別是民間與社會的和平思潮等，短時間內(nèi)也難有根本的改變。

第三，關(guān)于日本國家的發(fā)展路線，大致有三種可能，即昔日經(jīng)典的吉田主義路線、完全的軍事大國和獨立自主的外交路線以及介于以上兩者之間的調(diào)和折中路線?，F(xiàn)在看來，調(diào)和路線仍在持續(xù)并發(fā)揮效力，雖然它面臨很多的挑戰(zhàn)，也有破綻。中短期內(nèi)，安倍也會照顧到國內(nèi)外重大政策的平衡而不是只走一個極端。

第四，戰(zhàn)后日本的和平憲法、日本式的和平發(fā)展路線，曾經(jīng)為國際社會及東亞地區(qū)所欣賞。但是，這種現(xiàn)象是否在日本的歷史上只是一個短暫的現(xiàn)象，是不是沒有必然性而有很大的“返祖”或“返貧”前景，現(xiàn)在還不得而知。修憲是日本的內(nèi)政，但如果在安倍政治學的引領(lǐng)下，日本加速拋棄戰(zhàn)后和平憲法這份在日本國家歷史上堪稱“重要文化財”的國寶，不但可惜，而且對日本國家戰(zhàn)略走向而言未必是福音。

第五，與此同時，日本把崛起的中國視為最大的競爭對手、潛在威脅和在實現(xiàn)日本國家戰(zhàn)略目標過程中需要全力應(yīng)對的障礙性因素。日本國內(nèi)一個愈加明顯的政策思路是，把中國的崛起看作日本成為“正常大國”、維持主導權(quán)或提升影響力進程中的最大“絆腳石”，期盼通過加強自主能力、搭乘美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略的“順風車”、拉攏與中國存在爭議并對中國抱有疑慮的國家等，展開對華競爭、防范與牽制。如此的安倍政治學在中日關(guān)系上已經(jīng)導致了嚴重的局面，這對兩國來說都是必須重視并妥善處理的問題。

（作者為中國社科院日本研究所政治研究室主任、研究員）