■ 張 倩李朋陳 戈（、重慶財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院 重慶 4060 、重慶城建（控股）集團(tuán)有限責(zé)任公司 重慶 4000 、重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院 重慶 40000）

公平偏好下供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)研究綜述

■ 張 倩1李朋2陳 戈3（1、重慶財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院 重慶 402160 2、重慶城建（控股）集團(tuán)有限責(zé)任公司 重慶 400013 3、重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院 重慶 400030）

本文主要對(duì)考慮公平偏好心理下的供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)相關(guān)研究進(jìn)行梳理，詳細(xì)分析現(xiàn)有研究結(jié)論，并指出未來(lái)研究方向，從而進(jìn)一步完善和充實(shí)公平偏好下的供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)理論研究。

公平偏好行為 批發(fā)價(jià)格契約供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)

引言

在批發(fā)價(jià)格契約下，零售商可以根據(jù)供應(yīng)商制定的批發(fā)價(jià)決定最優(yōu)訂購(gòu)量，并自行處理銷售周期內(nèi)未售出的庫(kù)存產(chǎn)品，完全承擔(dān)庫(kù)存過(guò)時(shí)和缺貨的雙重市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)際商業(yè)活動(dòng)中，鑒于批發(fā)價(jià)格契約執(zhí)行起來(lái)比其它契約簡(jiǎn)單，不需要供應(yīng)鏈上下游合作企業(yè)之間分享銷售數(shù)據(jù)信息，不需要制定復(fù)雜的契約參數(shù)組合，從而被企業(yè)廣泛使用，并為企業(yè)節(jié)約了大量管理成本。但這些契約協(xié)調(diào)理論在發(fā)展和應(yīng)用過(guò)程中都受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，因?yàn)樵S多實(shí)驗(yàn)和實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有很多契約協(xié)調(diào)理論與實(shí)踐運(yùn)作并不一致。其根本原因在于供應(yīng)鏈中各決策主體關(guān)注利潤(rùn)分配公平，從而削弱了傳統(tǒng)在完全自利假設(shè)下得到的結(jié)論。很多管理學(xué)術(shù)和實(shí)踐專家認(rèn)為公平偏好在維持渠道關(guān)系方面起著非常重要的作用。

但目前尚沒(méi)有文獻(xiàn)對(duì)考慮公平偏好下的供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約研究進(jìn)行歸納和梳理，并明確未來(lái)的研究方向。鑒于此，本文主要對(duì)考慮公平偏好下的供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)相關(guān)研究進(jìn)行梳理，詳細(xì)分析現(xiàn)有研究結(jié)論，并指出未來(lái)的研究問(wèn)題和方向。

公平偏好理論

許多博弈實(shí)驗(yàn)都令人信服地得出，公平偏好心理行為和自利偏好行為都會(huì)顯著影響個(gè)人和企業(yè)的決策，并且往往很多時(shí)候這兩種心理行為對(duì)決策的影響是矛盾的，比如個(gè)人有時(shí)可能寧愿犧牲自身部分收益去獲得或者維護(hù)群體的收益分配公平。因而，在商業(yè)實(shí)踐中公平偏好理論具有很重要的經(jīng)濟(jì)意義和管理價(jià)值，它能解釋傳統(tǒng)很多完全自利偏好行為所不能解釋的一些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和現(xiàn)象。

目前，所涉及的經(jīng)濟(jì)理論所構(gòu)建的考慮公平偏好的效用模型主要有三種：第一，收益分配（Distribution based）公平模型，主要以FS公平偏好模型（Fehr和Schmidt，1999）和BO公平偏好模型（Bolton和Ockenfels，2000）為代表。FS模型將公平定義為以自我為中心的收益公平，他們認(rèn)為特定總體的偏好分布與戰(zhàn)略環(huán)境之間有重要互動(dòng)，BO模型則以參考群體的平均收益表示自身感知的收益分配公平程度。第二，行為動(dòng)機(jī)公平模型，主要以Rabin公平偏好模型（Rabin，1993）為代表，由基礎(chǔ)物質(zhì)博弈衍生出心理博弈，從而構(gòu)造公平偏好模型。第三，同時(shí)基于收益分配公平和行為動(dòng)機(jī)公平的偏好模型，主要以FF模型為代表（Falk和Fischbacher，2006），F(xiàn)F模型通過(guò)遵循融合收益分配公平和行為動(dòng)機(jī)公平，提出了基于收益分配公平和行為動(dòng)機(jī)公平并重的公平偏好模型。

由于目前絕大多數(shù)文獻(xiàn)采用FS公平偏好模型，極少數(shù)文獻(xiàn)采用BO模型，且FS模型能夠解釋最后通牒實(shí)驗(yàn)、禮物交換實(shí)驗(yàn)、信任博弈實(shí)驗(yàn)、獨(dú)裁博弈實(shí)驗(yàn)等所有博弈實(shí)驗(yàn)，另外，F(xiàn)S模型的函數(shù)結(jié)構(gòu)形式較簡(jiǎn)單，從而被企業(yè)廣泛應(yīng)用。BO模型確實(shí)解釋了一部分傳統(tǒng)博弈實(shí)驗(yàn)結(jié)果，具有一定的實(shí)驗(yàn)價(jià)值；另一方面，在實(shí)際商業(yè)活動(dòng)中，決策主體不容易了解其他每個(gè)決策主體的收益情況，相比較，他們則更容易知道群體平均收益，此時(shí)采用BO模型更合適。因此，本文主要介紹這兩種模型在供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約中的應(yīng)用。

公平偏好下供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)研究綜述

目前，以Cui等（2007）為代表的研究公平偏好下的供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)模型，絕大部分都采用公平偏好理論中的嚴(yán)格收益分配公平原則（即FS公平偏好模型），極少采用BO公平偏好模型，且絕大部分研究的是最簡(jiǎn)單的一個(gè)供應(yīng)商對(duì)一個(gè)零售商的最簡(jiǎn)單、最理想化的二級(jí)供應(yīng)鏈模型，極少研究單一供應(yīng)商對(duì)兩個(gè)甚至多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)零售商的多級(jí)供應(yīng)鏈模型。因此，本文的研究綜述主要分為傳統(tǒng)一對(duì)一的簡(jiǎn)單二級(jí)供應(yīng)鏈模型和一個(gè)供應(yīng)商對(duì)兩個(gè)零售商的兩級(jí)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)模型。

（一）一個(gè)供應(yīng)商對(duì)一個(gè)零售商的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)

國(guó)外研究。Cui等（2007）在不考慮零售商的缺貨成本、庫(kù)存成本或銷售成本的基礎(chǔ)上，通過(guò)假設(shè)市場(chǎng)需求為確定的線性線函數(shù)且制造商邊際成本為共同信息的條件下，將零售商的公平偏好行為引入報(bào)童模型，并通過(guò)研究得出只要零售商關(guān)注公平，那么供應(yīng)商總可以通過(guò)制定某個(gè)高于邊際成本的批發(fā)價(jià)格以最大化自身利潤(rùn)、供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤(rùn)和效用，并最終實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。但他們只考慮了絕對(duì)公平，即直接以對(duì)方利潤(rùn)為公平參考點(diǎn)，沒(méi)有考慮供應(yīng)鏈各個(gè)決策主體的實(shí)力和貢獻(xiàn)，從而不能具體刻畫決策主體對(duì)公平的感知。Pavlov（2009）建立了一個(gè)基于公平和有限理性的新模型，對(duì)現(xiàn)有的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究進(jìn)行擴(kuò)展，解釋了契約被拒絕的原因：供應(yīng)鏈成員公平偏好信息不對(duì)稱，且如果零售商是有限理性的，那么即使雙方都擁有完全信息也不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。Katok（2013）在考慮由一個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)零售商組成的簡(jiǎn)單二級(jí)供應(yīng)鏈基礎(chǔ)上，研究了常用的三種供應(yīng)鏈契約的協(xié)調(diào)效率：批發(fā)價(jià)格契約、回購(gòu)契約、收益共享契約。研究結(jié)果顯示，與簡(jiǎn)單的批發(fā)價(jià)格契約相比較，雖然回購(gòu)契約和收益共享契約更能改進(jìn)供應(yīng)鏈績(jī)效，但是改進(jìn)程度卻低于理論預(yù)期。Katok和Olsen（2014）研究了供應(yīng)鏈決策主體公平偏好為私有信息時(shí)批發(fā)價(jià)格契約的績(jī)效，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)公平偏好強(qiáng)度足夠大，即使是在公平偏好信息非對(duì)稱下批發(fā)價(jià)格契約也能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，但是渠道效率卻總是低于完全信息下的情形。Du等（2014a，2014b）分別考慮了互惠和Nash討價(jià)還價(jià)公平偏好。

國(guó)內(nèi)研究。杜少甫等（2010）將零售商的公平偏好行為納入傳統(tǒng)兩階段報(bào)童模型中，分析了零售商的公平偏好行為對(duì)批發(fā)價(jià)契約、回購(gòu)契約、收益共享契約下最優(yōu)訂貨量、各方利潤(rùn)和供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性的影響，并理論推導(dǎo)證明了零售商的公平偏好行為不會(huì)改變供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)狀態(tài)。馬利軍等（2013）在假設(shè)需求函數(shù)為冪函數(shù)的條件下，構(gòu)建了公平偏好下供應(yīng)商和零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈，并證明只要零售商關(guān)注公平，供應(yīng)商總能通過(guò)批發(fā)價(jià)格契約實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，且比需求為線性函數(shù)和指數(shù)函數(shù)情形下的供應(yīng)鏈更容易實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)，公平偏好給零售商帶來(lái)更大的討價(jià)還價(jià)能力并獲取更多利潤(rùn)。畢功兵等（2013）利用FS模型假設(shè)零售商不公平厭惡下，發(fā)現(xiàn)零售商的有利不公平厭惡下批發(fā)價(jià)格契約（僅當(dāng)零售商有利不公平系數(shù)為1/2時(shí)）可以提高供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)和更好地協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈, 而當(dāng)零售商面臨不利公平時(shí)，批發(fā)價(jià)格契約不能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。張克勇和吳燕等（2013）研究了在閉環(huán)供應(yīng)鏈中，通過(guò)對(duì)比零售商相對(duì)公平偏好和供應(yīng)商、零售商同時(shí)具有相對(duì)公平偏好下的定價(jià)機(jī)制，發(fā)現(xiàn)公平偏好成為零售商和供應(yīng)商獲取更多供應(yīng)鏈利潤(rùn)分配的一種手段。趙道致和呂昕（2013）將供應(yīng)商的公平偏好行為納入零售商主導(dǎo)供應(yīng)鏈的VMI模型中，以供應(yīng)商和零售商的邊際利潤(rùn)作為公平比較依據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈成員和整體利潤(rùn)都會(huì)受到公平負(fù)效用的影響。黃松等（2013）在假設(shè)市場(chǎng)需求為指數(shù)函數(shù)的條件下，分別分析了零售商的絕對(duì)公平偏好與制造商的絕對(duì)公平偏好對(duì)批發(fā)價(jià)格、零售價(jià)格以及制造商、零售商效用或利潤(rùn)的影響。李媛和趙道致（2014）研究了公平偏好下的低碳供應(yīng)鏈采用兩部定價(jià)契約協(xié)調(diào)問(wèn)題，研究發(fā)現(xiàn)僅制造商具有公平偏好時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，而當(dāng)零售商關(guān)注公平時(shí)，兩部定價(jià)契約只能協(xié)調(diào)和諧型渠道而不能協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)型渠道。

（二）一個(gè)供應(yīng)商對(duì)兩個(gè)零售商的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)

國(guó)外研究。Ho和Su（2014）將該文模型應(yīng)用到供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，建立了當(dāng)供應(yīng)商向兩個(gè)零售商銷售同質(zhì)產(chǎn)品的兩級(jí)供應(yīng)鏈，且各個(gè)零售商之間會(huì)進(jìn)行利潤(rùn)比較，即同行誘導(dǎo)公平而產(chǎn)生公平負(fù)效用，同時(shí)零售商與供應(yīng)商之間也會(huì)進(jìn)行利潤(rùn)比較，從而產(chǎn)生收益分配公平負(fù)效用，供應(yīng)商序貫提供給2個(gè)零售商線性批發(fā)價(jià)格契約，每個(gè)零售商一旦接受契約，其就必須確定自身產(chǎn)品的零售價(jià)格。通過(guò)數(shù)理模型推導(dǎo)和控制實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：后接受契約（第二個(gè)）的零售商訂貨決策時(shí)，所接受的批發(fā)價(jià)格會(huì)高于先行動(dòng)零售商的批發(fā)價(jià)格，但其利潤(rùn)和供應(yīng)鏈利潤(rùn)份額卻都低于第一個(gè)零售商；同行誘導(dǎo)公平比收益分配公平對(duì)各個(gè)決策主體和供應(yīng)鏈績(jī)效的影響更大。Du等（2014）通過(guò)引入納什討價(jià)還價(jià)解作為雙方的公平參考解，分析了公平偏好對(duì)供應(yīng)鏈成員最優(yōu)決策和渠道效率的影響，并證明了供應(yīng)鏈決策主體的公平偏好行為會(huì)降低渠道效率，且不會(huì)改變契約的協(xié)調(diào)性。

國(guó)內(nèi)研究。邢偉等（2011）研究了零售商關(guān)注的渠道公平對(duì)雙渠道供應(yīng)鏈中生產(chǎn)商和零售商定價(jià)策略的影響，并發(fā)現(xiàn)渠道公平可以有效改善雙重邊際效應(yīng)。譚佳音和李波（2012）研究公平偏好對(duì)同時(shí)具有渠道競(jìng)爭(zhēng)和品牌競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)鏈系統(tǒng)的影響，發(fā)現(xiàn)收益共享契約能否協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈取決于零售商期望利潤(rùn)分配比、制造商批發(fā)價(jià)格和網(wǎng)絡(luò)渠道產(chǎn)品定價(jià)水平。陳兆波等（2013）建立由一個(gè)供應(yīng)商和兩個(gè)具有公平偏好的競(jìng)爭(zhēng)零售商構(gòu)成的二級(jí)供應(yīng)鏈，零售商僅與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手比較利潤(rùn)（同行誘導(dǎo)公平），研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)兩個(gè)零售商的公平偏好系數(shù)滿足一定條件時(shí)，批發(fā)價(jià)格契約能有效協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。成克河等（2013）研究具有公平偏好行為的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)策略。研究發(fā)現(xiàn)，最優(yōu)直銷價(jià)格不受零售商公平偏好行為的影響，然而供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)和效用都受公平偏好行為影響。接著，譚佳音和李波（2013）研究了零售商公平偏好行為對(duì)具有品牌競(jìng)爭(zhēng)與渠道競(jìng)爭(zhēng)共存且采用批發(fā)價(jià)格契約的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)效果的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)零售商與制造商實(shí)力相當(dāng)時(shí)，零售商的公平偏好行為能夠使批發(fā)價(jià)格契約實(shí)現(xiàn)更高的協(xié)調(diào)績(jī)效。

文獻(xiàn)評(píng)述和未來(lái)研究展望

供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約理論引入了供應(yīng)鏈決策主體的公平偏好行為因素，從而提高了供應(yīng)鏈決策主體的決策行為解釋力和指導(dǎo)力。然而，現(xiàn)有考慮行為因素的供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)模型還不盡完善，表現(xiàn)在：

現(xiàn)有研究公平偏好下的供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)，主要集中于采用Fehr和Schmidt（2003）提出的公平偏好模型（簡(jiǎn)寫為FS模型）。FS模型認(rèn)為，決策主體為了判斷收益分配是否公平，會(huì)把自身收益與參考群體內(nèi)的每一個(gè)對(duì)象進(jìn)行比較，依據(jù)自身收益與參考對(duì)象收益的比較，判斷其所感受的收益分配公平程度。目前除了描述收益分配公平的FS模型外，還有BO模型，但目前極少文獻(xiàn)采用這個(gè)模型分析公平偏好下的供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)，比如僅畢功兵等（2013）基于BO模型研究設(shè)計(jì)了能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的銷售回扣契約機(jī)制，并證明當(dāng)訂貨量小于折扣點(diǎn)時(shí)，批發(fā)價(jià)格契約能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。因此，這是供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)理論不完善的地方。

因此，有必要同時(shí)引入基于FS模型和BO模型的公平偏好效用函數(shù)，分別分析并對(duì)比FS公平偏好模型和BO公平偏好模型下，決策主體基于不同的公平參考標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建不同的公平偏好效用函數(shù)對(duì)供應(yīng)鏈各方?jīng)Q策、利潤(rùn)和供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性的影響，從而完善供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)理論，在更真實(shí)的條件下指導(dǎo)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)管理。

現(xiàn)有研究都是在假定供應(yīng)鏈各個(gè)決策主體的公平偏好心理信息為共同知識(shí)的條件下進(jìn)行的，卻忽略了研究決策主體的公平偏好信息為非對(duì)稱特征對(duì)零供博弈過(guò)程的影響。公平偏好是供應(yīng)鏈決策主體的主觀偏好，屬于私有信息，一般不被其他主體得知，且隨著主體間交易的進(jìn)行，各個(gè)供應(yīng)鏈決策主體的收益是變化的，因而決策主體的公平偏好強(qiáng)度是變化的，這就會(huì)影響供應(yīng)鏈各方主體的決策結(jié)果。另外，目前很多文獻(xiàn)都已經(jīng)得出如下結(jié)論：零售商的公平偏好行為能增加更多利潤(rùn)，從而提高其在供應(yīng)鏈渠道中的地位，且公平偏好給其帶來(lái)的利潤(rùn)隨零售商的公平偏好強(qiáng)度遞增。

因此，有必要研究公平偏好信息非對(duì)稱時(shí)公平偏好行為對(duì)供應(yīng)鏈各方?jīng)Q策的影響，從而為供應(yīng)商克服零售商公平負(fù)效用提供有效應(yīng)對(duì)建議。

現(xiàn)有的研究公平偏好行為下供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)，絕大部分是基于單個(gè)零售商和單個(gè)供應(yīng)商的研究。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)供應(yīng)商不可能只給一個(gè)零售商供貨，兩個(gè)或兩個(gè)以上的零售商共同銷售同一產(chǎn)品、相似替代產(chǎn)品的情形很常見。此時(shí)，這些銷售相似或替代產(chǎn)品的零售商之間是直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，每個(gè)零售商的定價(jià)或訂貨決策都直接受到其他零售商的影響，且零售商之間的直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系能更好地反映現(xiàn)實(shí)商業(yè)市場(chǎng)中供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)和供應(yīng)決策的復(fù)雜性。

首先，有必要研究一個(gè)供應(yīng)商和多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)零售商構(gòu)成供應(yīng)鏈中，零售商將自身收益與上級(jí)供應(yīng)商進(jìn)行比較的收益分配公平偏好行為、零售商將自身收益與同級(jí)的其他競(jìng)爭(zhēng)零售商進(jìn)行收益比較的同行誘導(dǎo)公平偏好行為對(duì)供應(yīng)商、各個(gè)零售商、供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響和供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性的影響。另外，實(shí)際商業(yè)活動(dòng)中，每個(gè)供應(yīng)鏈成員都會(huì)具有不同公平參考對(duì)象、不同參考對(duì)象對(duì)應(yīng)不同公平偏好強(qiáng)度的公平偏好行為，那么下一步可以研究“1個(gè)公平偏好供應(yīng)商+2個(gè)競(jìng)爭(zhēng)型且公平偏好零售商”，供應(yīng)商也會(huì)關(guān)注下游零售商利潤(rùn)，且兩個(gè)零售商除了比較相互利潤(rùn)外，也會(huì)同時(shí)比較自身與供應(yīng)商利潤(rùn)，從而影響零售價(jià)格和批發(fā)價(jià)格的定價(jià)決策，更符合實(shí)際情況，更具有一般性。

其次，本文考慮的決策秩序?yàn)楣?yīng)商和同級(jí)競(jìng)爭(zhēng)零售商的Stackelberg博弈，即由供應(yīng)商先行動(dòng)，給出批發(fā)價(jià)格，兩個(gè)同級(jí)零售商同時(shí)依據(jù)該價(jià)格和自身成本，以利潤(rùn)或效用最大化為決策目標(biāo)進(jìn)行零售價(jià)格制定。實(shí)際供應(yīng)鏈運(yùn)作中，兩個(gè)零售商的定價(jià)行為不一定是同時(shí)的，即可能是序貫決策，比如供應(yīng)商先和其中一個(gè)零售商完成博弈，后面行動(dòng)的零售商就能看到其定價(jià)決策和利潤(rùn)，那么他在后期與供應(yīng)商進(jìn)行博弈中，肯定會(huì)根據(jù)前一階段的定價(jià)信息和自身效用最大化進(jìn)行決策。因此，考慮供應(yīng)商和多個(gè)零售商之間的序貫決策是值得研究的重要問(wèn)題。

最后，隨著產(chǎn)品差異化，客戶對(duì)產(chǎn)品包裝、品牌、外觀等具有不同的效用感知。于是，下一步可研究產(chǎn)品的替代度不同即不對(duì)稱替代的情形下，公平偏好行為對(duì)供應(yīng)鏈各個(gè)主體定價(jià)和供應(yīng)鏈均衡策略的影響。此外，由于供應(yīng)商處于博弈中的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)而獲得比零售商更多的利潤(rùn)，零售商因自身利潤(rùn)低于供應(yīng)商而產(chǎn)生嫉妒心理負(fù)效用，但是同級(jí)零售商之間的利潤(rùn)比較，不僅應(yīng)該考慮對(duì)方利潤(rùn)低于自身的情形，還應(yīng)該考慮對(duì)方利潤(rùn)高于自身的情形，因此下一步的研究不僅要考慮零售商的嫉妒負(fù)效用，還要考慮其同情負(fù)效用，更具有一般性。

另外，由于每個(gè)供應(yīng)鏈決策主體的公平偏好強(qiáng)度系數(shù)依賴于外部行動(dòng)且是動(dòng)態(tài)變化的。任何影響成員企業(yè)對(duì)渠道相對(duì)貢獻(xiàn)的因素，如來(lái)自市場(chǎng)需求或原材料供應(yīng)商等，都會(huì)影響公平偏好強(qiáng)度。例如，當(dāng)零售商通過(guò)自身促銷或廣告努力而擴(kuò)大了市場(chǎng)需求，那么零售商就會(huì)認(rèn)為自己對(duì)供應(yīng)鏈的貢獻(xiàn)增大，公平偏好系數(shù)也應(yīng)上調(diào)。當(dāng)零售商的邊際成本降低了或者零售商幫助供應(yīng)商降低了邊際成本，那么零售商的公平偏好系數(shù)就會(huì)上調(diào)。同一個(gè)供應(yīng)鏈決策主體參與不同的供應(yīng)鏈合作時(shí)，由于公平參考對(duì)象不同而表現(xiàn)出不同的公平偏好強(qiáng)度，比如當(dāng)零售商與實(shí)力較強(qiáng)、貢獻(xiàn)較多的供應(yīng)商進(jìn)行合作，那么其公平偏好強(qiáng)度較弱，但是當(dāng)其與實(shí)力較強(qiáng)但是貢獻(xiàn)卻較少的供應(yīng)商合作時(shí)，公平偏好強(qiáng)度就會(huì)非常強(qiáng)。另外，同一個(gè)零售商在不同的產(chǎn)品生命周期中的公平偏好強(qiáng)度也不同，比如當(dāng)產(chǎn)品處于市場(chǎng)導(dǎo)入時(shí)期，零售商在供應(yīng)鏈中的促銷很重要，此時(shí)零售商要求得到更多的供應(yīng)鏈利潤(rùn)分配，公平偏好強(qiáng)度很強(qiáng)；而當(dāng)產(chǎn)品進(jìn)入成長(zhǎng)期，各類同質(zhì)產(chǎn)品在市場(chǎng)上進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)需求飽和，此時(shí)不斷降低成本從而降低零售價(jià)格才能獲得更大市場(chǎng)份額，此時(shí)零售商的重要性不如導(dǎo)入期強(qiáng)，那么其公平偏好強(qiáng)度就比較弱。因此下一步也可以研究公平偏好系數(shù)動(dòng)態(tài)變化調(diào)整條件下的零供博弈問(wèn)題。

結(jié)論

本文主要對(duì)考慮公平偏好心理下的供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)相關(guān)研究進(jìn)行梳理，詳細(xì)分析現(xiàn)有研究結(jié)論，并通過(guò)文獻(xiàn)評(píng)析指出未來(lái)的研究可以分別研究隨機(jī)市場(chǎng)需求條件和確定性市場(chǎng)需求條件下，基于FS公平偏好模型和BO公平偏好模型的供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)、信息非對(duì)稱下的契約協(xié)調(diào)模型，從而對(duì)公平偏好下基于批發(fā)價(jià)格的供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)展開詳細(xì)研究，在一定程度上延拓傳統(tǒng)的批發(fā)價(jià)格契約協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈理論，使模型更準(zhǔn)確地描述現(xiàn)實(shí)。

1.Cui T H，Raju J S，Zhang Z J.Fairness and Channel Coordination[J].Management Science，2007，53（8）

2.Pavlov V，Katok E.Fairness and coordination failures in supply chain contracts[R].Working paper，2009

3.Fehr E，Schmidt K M.A Theory of fairness，competition，and cooperation[J]. Quarterly Journal of Economics，1999，114（3）

4.Bolton G E，Ockenfels A.ERC：A theory of equity，reciprocity，and competition[J].The American Economic Review，2000，90（1）

5.Rabin M.Incorporating fairness into game theory and economics[J].The American Economic Review，1993，83（5）

6.Falk A.，F(xiàn)ischbacher U.A theory of reciprocity[J].Games and Economic Behavior，2006，54（2）

7.Katok E，Pavlov V.Fairness in Supply Chain Contracts：A laboratory study[J].Journal of Operation Management，2013，31（1-2）

9.馬利軍，曾清華，邵新建.冪函數(shù)需求模式下具有公平偏好的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2013，33（12）

10.黃松，楊超，劉慧.指數(shù)需求下考慮絕對(duì)公平關(guān)切的供應(yīng)鏈定價(jià)模型[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2013，19（4）

11.李媛，趙道致.考慮公平偏好的低碳化供應(yīng)鏈兩部定價(jià)契約協(xié)調(diào)[J].管理評(píng)論，2014，26（1）

12.H o T K，S u X M，W u Y Z.Distributional and Peer Induced Fairness in Supply Chain Contract Design[J].Production and Operations Management，2014，23（2）

13.Du S F，Nie T F，Chu C B，Yu Y G.Newsvendor Model for A Dyadic Supply Chain with Nash Bargaining Fairness Concerns[J].International Journal of Production Research，2014，52（17）

14.成克河，王磊，王世偉.具有公平偏好參與者的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)策略研究[J].商業(yè)研究，2013（4）

15.譚佳音，李波.公平關(guān)切對(duì)批發(fā)價(jià)格契約供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)效果的影響[J].預(yù)測(cè)，2013，32（3）

F274

A