鄭磊

網(wǎng)約車監(jiān)管是政府在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代面臨的一大挑戰(zhàn)，但絕不會(huì)是最后一個(gè)。政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新到底應(yīng)該管什么，不該管什么，還是應(yīng)符合讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的原則。

近日，京滬廣深等地陸續(xù)公布網(wǎng)約車管理地方細(xì)則征求意見稿，引起社會(huì)各界的熱烈討論，主要的爭(zhēng)議點(diǎn)集中在對(duì)司機(jī)的戶籍要求和對(duì)車輛的軸距和排氣量要求等方面。筆者近期在上海每乘坐一次專車都對(duì)司機(jī)做一場(chǎng)訪談，總共進(jìn)行了十場(chǎng)訪談。結(jié)合這些訪談，本文將對(duì)這些政策的制定依據(jù)和實(shí)施后可能帶來的效果進(jìn)行初步探討。

限制戶籍就能杜絕外地司機(jī)嗎？

北京和上海兩地出臺(tái)的管理細(xì)則中都要求司機(jī)具有本市戶籍，問題是在限制外地戶籍的網(wǎng)約車司機(jī)后，網(wǎng)約車司機(jī)將可能供應(yīng)不足。

上海交通部門的一位老領(lǐng)導(dǎo)近期在一次講座中提到，這些年上海本地人愿意開出租車的已越來越少，最早出租車司機(jī)都是從上海市區(qū)招，后來只能去郊區(qū)（比如崇明）招，現(xiàn)在已經(jīng)連郊區(qū)都招不到了，只能去外地招。

筆者在訪談中共碰到過4次上海戶籍的司機(jī)。第一位來自上海郊區(qū)崇明的司機(jī)，50來歲，曾經(jīng)是開出租車的，2014年轉(zhuǎn)開神州專車。他告訴筆者他這一批崇明司機(jī)已差不多都和他一樣年紀(jì)了，比他們年輕的崇明人現(xiàn)在都不愿做司機(jī)了，等他們這批人退休了，就不會(huì)有崇明司機(jī)了。另有一位外地戶籍的司機(jī)表示，其實(shí)上海人并不愿做網(wǎng)約車司機(jī)了，“上海人腦子比我們好，但沒我們肯吃苦，選擇也多?！比ツ旯P者認(rèn)識(shí)的一位上海籍網(wǎng)約車司機(jī)也認(rèn)同這一說法，他今年確實(shí)已經(jīng)很少開網(wǎng)約車了，原因就是因?yàn)椤皯卸琛?，去年出來只是出來玩票。在出租車和網(wǎng)約車司機(jī)已本地供應(yīng)不足的情況下，京滬兩地的細(xì)則卻規(guī)定司機(jī)必須有本地戶籍，當(dāng)本地人不愿做司機(jī)，外地人又不能做的情況下，以后司機(jī)從哪里來？

安全是限制外地戶籍的一個(gè)理由。筆者在訪談中曾遇到一位安徽籍司機(jī)，掛安徽牌照，來上海工作已12年，駕齡也有十多年。他告訴筆者，上海管理細(xì)則出來后，他已訂購了一輛新能源車，送上海牌照。對(duì)于限制上海戶口的問題，他已準(zhǔn)備找一位上海籍朋友幫他申請(qǐng)資格，而實(shí)際駕車人仍是他。另一位上海籍司機(jī)則告訴筆者，限制外地司機(jī)后，他的生意會(huì)比以前好做，但由于他還開著兩家店，無法每天出來開，所以等政策落地后他準(zhǔn)備再雇一個(gè)外地人來開他的車，把車充分利用起來，每一單他和雇來的司機(jī)分成。

如果政府限制外地司機(jī)的初衷是為了保障乘客安全，那么由此造成的類似以上這種人車分離的情況將會(huì)給乘客帶來更大的不安全。在允許外地司機(jī)合法登記的情況下，平臺(tái)和政府知道司機(jī)的真實(shí)身份，從而能對(duì)司機(jī)實(shí)現(xiàn)更好的監(jiān)管，而當(dāng)不允許外地司機(jī)注冊(cè)后，外地司機(jī)為了從業(yè)，就可能與本地人以“幫忙”、交易或雇傭等方式運(yùn)營。由于人車分離，平臺(tái)和政府監(jiān)控的對(duì)象不是注冊(cè)司機(jī)本人，將無法獲知實(shí)際駕車司機(jī)的真實(shí)身份和資質(zhì)，也無法實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，從而使乘客面臨更不安全的境地。而要查處這類人車分離的情況政府需要投入大量人力財(cái)力，也無法保障可持續(xù)的查處力度。即使發(fā)現(xiàn)和吊銷了一個(gè)賬號(hào)，司機(jī)親朋好友中有上海戶籍的人很多，再換個(gè)人就又可以注冊(cè)個(gè)新賬號(hào)。

上海交通委的一位老領(lǐng)導(dǎo)曾提到：“一個(gè)插上互聯(lián)網(wǎng)翅膀的新興產(chǎn)業(yè)，一個(gè)老百姓覺得需求旺盛的產(chǎn)業(yè)，一個(gè)解決我們城市交通管理痛點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)，真的就靠我們拼命去堵，就能擋住嗎？”

甚至還有網(wǎng)約車司機(jī)已表示如果政策不允許他們合法駕駛網(wǎng)約車，他們將重新回去開黑車。這些年來，由于市民的出行需求未能得到有效解決，在京滬兩地，黑車一直存在，屢禁不止。而網(wǎng)約車出現(xiàn)后，黑車卻悄然不見了，因?yàn)槭忻裼辛烁玫倪x擇，原來的黑車司機(jī)也有了更好的客源平臺(tái)，并同時(shí)受到了平臺(tái)的約束和監(jiān)管。真正讓黑車消失的不是政府，而是市場(chǎng)的創(chuàng)新。比起不受任何監(jiān)管的黑車，網(wǎng)約車全程有數(shù)據(jù)監(jiān)控，有用戶點(diǎn)評(píng)機(jī)制，甚至能比出租車更好地保障乘客安全和服務(wù)水平。政府限制了網(wǎng)約車之后，市民需求并沒有隨之消失，當(dāng)他們無法叫到合法的網(wǎng)約車時(shí)，黑車也將再次成為進(jìn)入他們的選擇視野。許多案例表明，更好的政府監(jiān)管方式是將監(jiān)管對(duì)象納入體系， 對(duì)其進(jìn)行臺(tái)面上的監(jiān)管，而不是把他們打入地下，那樣只會(huì)使他們更隱秘更難被監(jiān)管。

限制戶籍真能控制外來人口嗎？

設(shè)定戶籍限制據(jù)說也是為了控制大量外來人口涌入京滬開網(wǎng)約車，這一理由也引起了很大爭(zhēng)議。政府是代表公共利益的，最不應(yīng)該制定歧視性政策，政府應(yīng)鼓勵(lì)通過一個(gè)人的能力，而不是來源地來審核其從業(yè)資質(zhì)。筆者在訪談中遇到的一位外地戶籍的專車司機(jī)，來上海已經(jīng)19年，之前開餐廳，第一家店賺了錢，但后兩家都虧了，因租金和人工太貴，關(guān)店后就全職開專車。這位司機(jī)表示，限制外地牌照做專車是合理的，但限制司機(jī)戶口不合理，“我辦過了暫住證，其他事都能做，為什么就不可以開專車了？ 那干脆其他行業(yè)都要求有戶口，把他們都趕出上海好了?！?/p>

一個(gè)大都市的運(yùn)行離不開外來人口，京滬兩地的市民每年春節(jié)在享受“清靜”的同時(shí)，也都同時(shí)體會(huì)過家里阿姨回家過年，街上餐廳都關(guān)門，快遞沒人送，代駕叫不到的情況。服務(wù)員、家政員、快遞員、代駕員等行業(yè)的從業(yè)人員遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過網(wǎng)約車司機(jī)的人數(shù)，不對(duì)這些行業(yè)做戶籍限制，而只針對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)，真能控制住上海的外來人口嗎？城市是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，不僅需要大型動(dòng)物，也需要小鹿小兔，小魚小蝦，小草小蟲，浮游生物。不同生物各自分工，相互支撐，共同構(gòu)成一個(gè)完整、多元、豐富、充滿活力的生物圈。把小蟲小草浮游生物都消滅了，整個(gè)生態(tài)鏈也會(huì)崩潰，水至清則無魚，城市就會(huì)成為一潭死水。

況且，許多外地戶籍的司機(jī)已在本市生活多年，要求其必須具有本市戶籍才能從業(yè)，未免過于一刀切。筆者訪談過的外地戶籍專車司機(jī)中，有多位并不是近期進(jìn)入上海的，而是早已在上海生活工作多年，甚至已在上海買房成家。一位專車司機(jī)在訪談中表示，政府可以要求必須交滿社保幾年，或者有居住證幾年，但只允許有戶口的人才能做就太嚴(yán)了。

其實(shí)，平臺(tái)上的注冊(cè)司機(jī)總數(shù)并不等于全職運(yùn)營的司機(jī)總數(shù)。一位司機(jī)告訴筆者，雖然滴滴發(fā)布數(shù)據(jù)稱在上海的41萬網(wǎng)約車司機(jī)中有40萬來自外地，但這40萬人并不都像出租車司機(jī)那樣全天候在路上開車，其中有很多人只是注冊(cè)了賬號(hào)，并不開車或很少開車出來，他自己就有好幾個(gè)朋友是這種情況。40萬這個(gè)數(shù)字更不代表最近從外地涌來上海開專車的人數(shù)。

仍然有人擔(dān)心，一旦放開限制外地司機(jī)大量涌來怎么辦？其實(shí)專車已經(jīng)出現(xiàn)兩年了，京滬兩地是否遍地?cái)D滿了專車司機(jī)？如果網(wǎng)約車司機(jī)供不應(yīng)求，確實(shí)會(huì)有新的司機(jī)進(jìn)入市場(chǎng)，但如果司機(jī)涌來太多，供大于求，他們就會(huì)接不到活，收入下降，有些司機(jī)發(fā)現(xiàn)沒錢可賺就會(huì)退出市場(chǎng)，最終達(dá)到供需平衡。

限制軸距和排量能實(shí)現(xiàn)差異化競(jìng)爭(zhēng)？

京滬細(xì)則對(duì)于網(wǎng)約車車輛的軸距和排量設(shè)置了下限，以使其達(dá)到比出租車更高的檔次，從而與出租車形成“差異化競(jìng)爭(zhēng)”。其實(shí)，真正的差異化競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自然形成，一方面，網(wǎng)約車可以進(jìn)入中低端市場(chǎng)，提供性價(jià)比更好的服務(wù);另一方面，出租車也可以通過高端車型提供高水平服務(wù)。另外，不同的網(wǎng)約車公司之間也可以提供不同的服務(wù)模式，找到自己的細(xì)分市場(chǎng)。只有讓各個(gè)市場(chǎng)空間內(nèi)都實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者才會(huì)最終受益。政府人為地劃分市場(chǎng)空間，實(shí)行所謂的差異化競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是一種市場(chǎng)保護(hù)，難免被質(zhì)疑是為了給傳統(tǒng)出租車公司留出一塊保留地，從而有違反開放公平的競(jìng)爭(zhēng)原則之嫌。

此外，越大的車型相對(duì)排放量也越大，占用的路面資源也越多，北京還在細(xì)則中規(guī)定排氣量不得小于2.0L或1.8T，這將直接造成尾氣增排，與政府鼓勵(lì)綠色環(huán)保出行的政策背道而馳。

政府為了保護(hù)乘客安全，確實(shí)應(yīng)該對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)和車輛設(shè)定必要的門檻和底線，比如說對(duì)于司機(jī)的駕齡、交通違章行為和犯罪記錄的設(shè)限等。而對(duì)于車輛，政府真正應(yīng)該設(shè)置的底線，不是車的大小，不是車的價(jià)格，更不是車的排量，而應(yīng)該是車的安全性。

理論上來說，目前市場(chǎng)上合法銷售的車輛都符合政府的安全性要求，應(yīng)該可以從事網(wǎng)約車運(yùn)營。但由于網(wǎng)約車不僅供司機(jī)自己乘坐，還要為他人提供運(yùn)營服務(wù)，對(duì)于這類車輛在運(yùn)營過程中的年檢應(yīng)該更嚴(yán)格，頻率應(yīng)更高。這也符合政府監(jiān)管方式減少事前審批、加強(qiáng)事中事后監(jiān)管的要求。遺憾的是，出于保護(hù)乘客安全而加強(qiáng)監(jiān)管的措施，在細(xì)則中并沒有體現(xiàn)。

事實(shí)上，即使政策強(qiáng)行規(guī)定網(wǎng)約車走中高檔路線，長遠(yuǎn)來看，也并不會(huì)真正實(shí)現(xiàn)差異化競(jìng)爭(zhēng)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)水平的提升，乘客對(duì)車型的要求也會(huì)不斷提高，更多的乘客會(huì)去乘坐中高檔的網(wǎng)約車，當(dāng)他們坐慣了網(wǎng)約車，就會(huì)反過來對(duì)出租車提出更高要求。此時(shí)如果出租車不提升檔次，將可能被更快地淘汰，被保護(hù)得越好的行業(yè)往往越有可能不思進(jìn)取，反而加速消亡。而如果出租車也在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下積極改革和提升服務(wù)了，出租車和網(wǎng)約車之間的“差異”也就被填平了，這對(duì)消費(fèi)者來說更是福音。政策的目標(biāo)也不應(yīng)是消滅傳統(tǒng)出租車，而是通過鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)來提升整個(gè)行業(yè)的服務(wù)水平，競(jìng)爭(zhēng)越公平開放，消費(fèi)者就選擇越多，也受益越多。

網(wǎng)約車發(fā)展會(huì)影響公共交通優(yōu)先？

一些地方政府部門還提出，之所以限制網(wǎng)約車發(fā)展是為了保證公交優(yōu)先的政策。其實(shí)，公交和網(wǎng)約車是兩個(gè)級(jí)別的市場(chǎng)，坐公交的人并不會(huì)輕易都改坐網(wǎng)約車，在網(wǎng)約車補(bǔ)貼大戰(zhàn)時(shí)期，確實(shí)出現(xiàn)過出租車比公交車便宜的情況，但這只是一個(gè)短暫現(xiàn)象?，F(xiàn)在補(bǔ)貼早已取消，再便宜的網(wǎng)約車也比公交車貴得多，網(wǎng)約車對(duì)公共交通并不構(gòu)成直接威脅。

真正和網(wǎng)約車在同一個(gè)等級(jí)的交通工具是出租車和私家車。筆者本人就有一個(gè)體會(huì)，網(wǎng)約車出現(xiàn)后，由于叫車更為方便，已大大減少了駕駛私家車出行的次數(shù)，尤其是不再駕駛私家車前往市中心，改坐網(wǎng)約車到達(dá)目的地后，可以關(guān)門走人，不必找停車位，省下停車費(fèi)和汽油錢，路上還能閉目養(yǎng)神。今年5月麥肯錫的一份報(bào)告就表明，中國消費(fèi)者使用專車后，減少了近20%的私家車出行。因此，專車和私家車出行之間存在一個(gè)此消彼長的效應(yīng)，而比起市民開私家車出行，占用大量城市中心的停車位置，改為乘坐不斷流動(dòng)中的網(wǎng)約車是更節(jié)約綠色的方式。有些人甚至發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)叫到車變得如此容易之后，已沒有購買私家車的必要了，這也正符合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一種觀念轉(zhuǎn)變，當(dāng)調(diào)用資源變得便捷，我們就不再需要擁有資源了。

另外，網(wǎng)約車和出租車也處在同一級(jí)市場(chǎng)中，相互之間也存在轉(zhuǎn)換關(guān)系。在市民對(duì)小車出行的需求總量不變的情況下，他們對(duì)網(wǎng)約車的需求上升了，對(duì)出租車的需求就會(huì)下降，對(duì)出租車的需求上升了，對(duì)網(wǎng)約車的需求就會(huì)下降，最后市場(chǎng)上到底會(huì)留下更多網(wǎng)約車還是出租車，應(yīng)交給乘客來選擇。所以，網(wǎng)約車出現(xiàn)之后，出租車和私家車的數(shù)量也會(huì)發(fā)生變化，路上行駛的車輛總量并不是一個(gè)簡(jiǎn)單機(jī)械的加法，而是一個(gè)此消彼長、動(dòng)態(tài)調(diào)整的結(jié)果。

網(wǎng)約車監(jiān)管是政府在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代面臨的一大挑戰(zhàn)，但絕不會(huì)是最后一個(gè)。政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新到底應(yīng)該管什么，不該管什么，還是應(yīng)符合讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的原則，厘清政府與市場(chǎng)的邊界，更應(yīng)出于公眾利益，而不是行業(yè)利益。