文／劉潤為

在文藝領(lǐng)域恢復(fù)和鞏固人民主體地位的宣言
——就學(xué)習(xí)習(xí)近平《在文藝工作座談會(huì)上的講話》答記者問

文／劉潤為

一

問：習(xí)總書記在文藝工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，文藝創(chuàng)作應(yīng)該以人民為中心。您覺得這句話應(yīng)該怎么理解？不少人可能認(rèn)為“以人民為中心”這一創(chuàng)作導(dǎo)向在市場經(jīng)濟(jì)條件下過時(shí)了，認(rèn)為這樣的作品都是主旋律作品，會(huì)變得說教、難看。您怎么看？

答：習(xí)近平《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，是新的歷史條件下在文藝領(lǐng)域恢復(fù)和鞏固人民主體地位的宣言。這和他在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域的治國理政思想是相通的、配套的。它的重大歷史意義，必將在今后的實(shí)踐中生機(jī)盎然地展開。

這篇講話的中心思想就是堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向。所謂以“人民為中心”，就是說人民既是文藝表現(xiàn)的中心，也是文藝服務(wù)的中心，又是文藝評(píng)判的中心，或者說一切從人民的需要出發(fā)，一切由人民主導(dǎo)，一切歸結(jié)于人民的根本利益。這是唯物史觀在文藝領(lǐng)域的必然要求。

這里需要注意的是：一、人民是一個(gè)歷史概念，在不同時(shí)期有著不同的外延和內(nèi)涵。比如在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，民族矛盾是社會(huì)的主要矛盾。那個(gè)時(shí)候，只要不是漢奸賣國賊，如主張抗日的封建地主階級(jí)、大資產(chǎn)階級(jí)，都屬于人民的范圍。到了解放戰(zhàn)爭時(shí)期，階級(jí)矛盾成為主要社會(huì)矛盾，封建地主階級(jí)、大資產(chǎn)階級(jí)就不能再歸入人民的范圍了，因?yàn)榇藭r(shí)此刻他們已經(jīng)變成最大多數(shù)人民的對(duì)立面。在今天，情形可能更復(fù)雜一點(diǎn)。從社會(huì)管理上說，只要是沒有被剝奪政治權(quán)利的人，哪怕他每天都在從事反黨、反社會(huì)主義、反愛國主義的活動(dòng)，你畢竟還得承認(rèn)他是人民；從政治立場上說，上述人等則不可以歸入人民的范圍。應(yīng)當(dāng)說，在社會(huì)分化日趨復(fù)雜的今天，后者的區(qū)分更具本質(zhì)性的內(nèi)容。比如說那位“寧可給富人蓋廁所，也不給窮人蓋房子”的房地產(chǎn)商，在法律層面還是屬于人民的，非但屬于人民，而且還是共產(chǎn)黨員，盡管是受了處分的共產(chǎn)黨員，但是從政治立場上說，他與廣大勞動(dòng)者是冰炭不相容的。文藝家在看待人民這一概念時(shí)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)側(cè)重于政治立場的區(qū)分。二、在人民內(nèi)部，既然是劃分為不同階層、不同群體的，那么就有一個(gè)以誰為主的問題。毫無疑問，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政的國家，應(yīng)當(dāng)以工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和解放軍戰(zhàn)士為主，也就是以占人民絕大多數(shù)的廣大勞動(dòng)者為主。我們的文藝既然稱為人民文藝，主要的應(yīng)當(dāng)是表現(xiàn)他們的生活、為他們服務(wù)、接受他們的評(píng)判的。如果有一位文藝家站出來說，我就是要為人民中的少數(shù)人服務(wù)，要為那位房地產(chǎn)商那樣的人民服務(wù)，那么我們就基本可以判定：他大概根本就不是為人民服務(wù)。三、為人民服務(wù)，說到底是要為爭取和發(fā)展人民在經(jīng)濟(jì)、政治、文化上的根本利益服務(wù)，也就是要從文藝的一翼，在人民中培養(yǎng)全面自由的個(gè)性。傳達(dá)人民的感覺、愿望和激情是服務(wù)，提高人民的感覺、愿望和激情也是服務(wù)。文藝家要既當(dāng)學(xué)生又當(dāng)先生，既適應(yīng)群眾又提高群眾。如果只知道做群眾的尾巴，就不是真正的為人民服務(wù)，至少是不稱職的服務(wù)。

說在市場條件下“堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”已經(jīng)過時(shí)，是沒有依據(jù)的。我猜說這話的人是對(duì)人民沒有感情的人，十有八九可能是新自由主義的信徒。他們的邏輯是：既然是市場經(jīng)濟(jì)，就必須遵循無限擴(kuò)張的資本邏輯，必須遵循利益最大化的市場原則，也就是要以金錢為中心。按照這種邏輯和原則發(fā)展下去，文藝就會(huì)喪失一切高尚、

莊嚴(yán)的內(nèi)容，而成為資本的婢女或市場的仆役，就會(huì)低級(jí)趣味遍地流、胡編亂造滿天飛。文藝家千萬不能忘記，我們的市場經(jīng)濟(jì)還有一個(gè)定語，即社會(huì)主義。江澤民曾經(jīng)指出：“我們搞的是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，‘社會(huì)主義’這幾個(gè)字是不能沒有的，這并非多余，并非‘畫蛇添足’，而恰恰相反，這是‘畫龍點(diǎn)睛’，所謂‘點(diǎn)睛’，就是點(diǎn)明我們市場經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)?！笔裁唇猩鐣?huì)主義？就是不允許資本亂來，不允許資本統(tǒng)治一切，不允許資本騎在人民的脖子上作威作福。對(duì)于文藝領(lǐng)域來說，就是不允許資本“同某些精神生產(chǎn)部門如藝術(shù)和詩歌相敵對(duì)”。你們應(yīng)當(dāng)注意到，自實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)以后，我們黨一貫強(qiáng)調(diào)藝術(shù)生產(chǎn)要把社會(huì)效益放在第一位。為什么？因?yàn)闊o論怎么發(fā)展市場，我們還是搞社會(huì)主義的。可以肯定地說，只要社會(huì)主義這桿紅旗不倒，以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向就不會(huì)過時(shí)。

不過，我們也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，幾十年來，新自由主義及其他錯(cuò)誤思潮的工夫也沒有白費(fèi)。在文藝領(lǐng)域的一些環(huán)節(jié)、一些方面，人民的中心位置已經(jīng)喪失，甚至被嚴(yán)重邊緣化。在一定程度上，文藝成了損害人民根本利益的東西。某些文藝組織則成了以利益為紐帶的“聯(lián)邦”或“邦聯(lián)”。至于評(píng)價(jià)尺度，則言必稱收視率、言必稱市場份額、言必稱國際標(biāo)準(zhǔn)。人民群眾喜歡什么、厭惡什么，是一些所謂文藝家從來都不大理會(huì)的。這與社會(huì)主義制度和共產(chǎn)黨的執(zhí)政宗旨是根本不相容的。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向，就是要下決心糾正這種偏向、扭轉(zhuǎn)這種局面，把本來屬于人民的還給人民。

當(dāng)然，如果你們一定要打破砂鍋“問”到底，以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向也有過時(shí)的一天。到了共產(chǎn)主義社會(huì)就過時(shí)了。為什么呢？因?yàn)槿嗣窈蛿橙耸且环N成對(duì)的規(guī)定，互以對(duì)方為其存在的前提。到了共產(chǎn)主義社會(huì)，階級(jí)消滅了，人民這一概念自然也就失去了存在的依據(jù)。為了這一天的到來，當(dāng)下我們必須理直氣壯地堅(jiān)持人民民主專政，必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向，這就是“欲取之，必先與之”的道理。

堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向并非要求所有的作品都是主旋律。人民的審美需要有著無限的豐富性和多變性。他們既需要花前月下、小橋流水的心靈撫慰，也需要怒發(fā)沖冠、挑燈看劍的豪蕩激情。緊張的勞作戰(zhàn)斗之后，他們可能要輕聲哼唱“樹上的鳥兒成雙對(duì)……”抗洪抗震搶險(xiǎn)救災(zāi)中，他們可能要齊聲高唱“團(tuán)結(jié)就是力量……”如此等等，不勝枚舉。正是因?yàn)樽鹬厝嗣褙S富的審美需要，我們黨在文藝布局上才提出主旋律與多樣化的統(tǒng)一。這就好比一棵大樹。因?yàn)樯鐣?huì)主義核心價(jià)值觀是人民的根本利益在意識(shí)形態(tài)上的實(shí)現(xiàn)形式，所以表現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的主旋律作品理所當(dāng)然的應(yīng)該是主干。沒有這個(gè)主干，不但人民的文化利益不能得到保障，經(jīng)濟(jì)利益和政治利益也會(huì)得而復(fù)失。但是只有樹干不行，還必須配以枝杈、綠葉、鮮花之類，這就是多樣化的作品。把堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向與主旋律創(chuàng)作劃等號(hào)，就等于只要樹干不要枝葉、花朵。你們想一想，那是一種多么愚蠢的行為！共產(chǎn)黨人能那樣干么？所以我說，把以人民為中心等同于主旋律的人，不是腦子糊涂，就是不懷好意。除此二者之外，恐怕沒有別的解釋。

認(rèn)為凡主旋律創(chuàng)作都要導(dǎo)致說教、不好看，這種看法也是不符合事實(shí)的。其實(shí)，自進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來，文藝總是要傳達(dá)某個(gè)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，只不過有的明顯一些，有的隱晦一些；有的厚重一些，有的稀薄一些；有的直接一些，有的曲折一些。上世紀(jì)90年代我就說過，不包含任何思想觀念的所謂純文學(xué)，只有鬼才能見到。

回顧一下中外文學(xué)史，你們就可以發(fā)現(xiàn)，無論包含哪種意識(shí)形態(tài)的文藝，都有說教式的作品。比如孟郊的《烈女操》：“梧桐相待老，鴛鴦會(huì)雙死。貞婦貴殉夫，舍生亦如此。波瀾誓不起，妾心古井水?！弊髡呤侵娙?，這首詩又是選入《唐詩三百首》的，至少清人蘅塘退士認(rèn)為它是五萬多首唐詩中的上乘之作?？墒沁@首詩除了一些淺顯的比興之外，有多少藝術(shù)性可言呢？簡直就是封建倫理的直白說教，字里行間散發(fā)著反生命的陳腐氣味。維克多·雨果是19世紀(jì)法國的一位著名作家，可是他也有說教式的作品，如《悲慘世界》。這部小說中的主人公冉·阿讓，就是一個(gè)經(jīng)不住推敲的形象。他的所言所行，嚴(yán)重背離生活邏輯和性格邏輯，給人的感覺就是一只木偶，由作家隨意牽來牽去，以完成對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)人道主義的演繹。奇怪的是，我們的一些論者似乎從來不去指責(zé)封建主義、資本主義的主旋律文藝家，而專門在社會(huì)主義主旋律的作品中吹毛求疵。這顯然是有欠公平的。

記得自上世紀(jì)80年代起，文藝界有一種流行的觀點(diǎn)：只有擺脫政治束縛，即放棄社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)，才能產(chǎn)生真正的藝術(shù)作品。事實(shí)上，自那時(shí)起，確有不少作家放棄了社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)，有的則公開站到反社會(huì)主義的一邊，但是他們創(chuàng)作出了真正的藝術(shù)嗎？一個(gè)沒有。說到

這里，你們可能會(huì)說：難道莫言的作品不是真正的藝術(shù)嗎？不然怎么能獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)呢？事實(shí)上，莫言獲獎(jiǎng)并不是因?yàn)樗兴囆g(shù)，反而恰恰是因?yàn)槟欠N鮮明、強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性。你們看看他的小說，再看看西方給他的那個(gè)頒獎(jiǎng)詞，就可以知道他惡心中國共產(chǎn)黨、惡心社會(huì)主義、惡心中華民族，已經(jīng)到了何等地步！你們千萬不要以為諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)是唯藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。他們和我們一樣，都是政治標(biāo)準(zhǔn)第一、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二，只不過他們的政治是國際資本的政治，我們的政治是人民的政治。

我們從不諱言社會(huì)主義主旋律創(chuàng)作中的說教傾向。這種傾向，是由主客觀兩種原因造成的。從客觀上說，是因?yàn)橐粋€(gè)時(shí)期內(nèi)，我們?cè)谖乃囶I(lǐng)導(dǎo)上存在“左”的錯(cuò)誤傾向，如過多強(qiáng)調(diào)黨性而相對(duì)忽視個(gè)性、過多強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任而相對(duì)忽視創(chuàng)作自由、過多強(qiáng)調(diào)政治標(biāo)準(zhǔn)而相對(duì)忽視藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如此等等。從主觀上說，則是因?yàn)橐恍┪乃嚰宜憩F(xiàn)的社會(huì)主義思想還沒有轉(zhuǎn)化為自己的情感形式，還沒有獲得有血有肉的生活體驗(yàn)的支撐。于是，抽象、空洞、生硬也就在所難免。比如叢維熙的《大墻下的紅玉蘭》，本來是要表現(xiàn)愛國主義的，然而男主人公的那種愛國主義精神卻非常不近人情。他的戀人越獄根本不是出于叛國的動(dòng)機(jī)，但是男主人公卻偏要把她打成叛國者，以顯示自己對(duì)祖國的忠貞。這不是愛國主義，而是教條愛國主義。這樣的“愛國主義”說教，有誰會(huì)買賬呢？相反，凡是獲得充實(shí)的情感積累和生活積累的主旋律創(chuàng)作，都能產(chǎn)生真正的藝術(shù)品。比如周立波的《暴風(fēng)驟雨》、柳青的《創(chuàng)業(yè)史》、賀敬之的《回延安》,還有最近正在熱播的電視劇《海棠依舊》等等，你能說這些作品是說教的嗎？能說這些作品老百姓不喜歡嗎？

總之，說教之過，在于沒有貫徹好黨的文藝政策，在于文藝家自身存在這樣那樣的問題，與主旋律或者社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)毫無干系。把“說教”、“難看”之類歸罪于社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，其目的絕不是為了純潔藝術(shù)，而是要用損害人民利益的意識(shí)形態(tài)取代社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)。然而，我們作為社會(huì)主義文藝事業(yè)的建設(shè)者，絕不能因?yàn)閳?jiān)持社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)有理而原諒自己在藝術(shù)上的缺陷。我們不僅要在意識(shí)形態(tài)上超越資本主義，也要在藝術(shù)上超越資本主義。要有這樣的雄心壯志！

二

問：總書記在講話中還指出，中國精神是社會(huì)主義文藝的靈魂。對(duì)于中國精神，總書記還特別強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。您是怎么理解中國精神的？我們現(xiàn)在的文藝作品該如何發(fā)掘中國精神的內(nèi)涵？

答：要理解中國精神，首先要把握傳統(tǒng)中國精神。而要把握傳統(tǒng)中國精神，就要抓住中國傳統(tǒng)哲學(xué)觀念的主流。這個(gè)傳統(tǒng)哲學(xué)觀念是綱，綱舉自然目張。

你們都知道，黑格爾和馬克思的辯證思維不是西方哲學(xué)的主流。在西方，占居主流位置的是形而上學(xué)。在看待人世間的各種關(guān)系時(shí)，這種哲學(xué)表現(xiàn)為一種抽象主體原則，也就是孤立地、片面地、對(duì)立地看待主體與自我、他人、社會(huì)、自然的關(guān)系，因而總是以自我為中心，立足于對(duì)他者的占有和征服。用古希臘哲學(xué)家普羅太戈拉的話來說，就是“人是萬物的尺度”。而中國哲學(xué)卻正好相反，占居主流位置的是樸素的辯證思維。在看待人世間的各種關(guān)系時(shí)，這種哲學(xué)表現(xiàn)為一種辯證主體原則，也就是聯(lián)系地、整體地、平等地看待人世間的各種關(guān)系。最具經(jīng)典性的概括就是宋人張載的“民胞物與”（《西銘》）。意思是說，但凡人類都是天地所生的同胞，世間萬物都是人類的朋友。這種觀念體現(xiàn)到社會(huì)制度追求上，就是“天下為公”（《禮記·禮運(yùn)》）；體現(xiàn)到個(gè)人與國家的關(guān)系上，就是“盡忠報(bào)國” （《宋史·列傳第一百二十四：岳飛》）；體現(xiàn)到人與人的關(guān)系上，就是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”（《論語·雍也》）；體現(xiàn)到君與民的關(guān)系上，就是“民為貴”、“君為輕”（《孟子·盡心章句下》）；體現(xiàn)到人與自然的關(guān)系上，就是“范圍天地之化而不過，曲成萬物而不遺”（《系辭·上傳》）；體現(xiàn)到國與國的關(guān)系上，就是“協(xié)和萬邦”（《尚書·堯典》）；體現(xiàn)到人與自身的關(guān)系上，就是“自強(qiáng)不息”（《易·象傳》）、“舍生而取義”（《孟子·告子下》）。當(dāng)然，傳統(tǒng)中國精神像大海一樣深邃而廣博，遠(yuǎn)不止如上所述，但是上述幾條是精髓，抓住這些，也就掌握了傳統(tǒng)中國精神的基本方面。

必須肯定，這些傳統(tǒng)中國精神對(duì)于中國古代社會(huì)的發(fā)展是起了積極作用的，起碼在一定程度上引導(dǎo)、規(guī)范了人們的思想和行為。比如趙威后、李世民這些人受到民本思想的影響，便成了比較開明的封建統(tǒng)治者。因?yàn)樵诘懒x上有了“天下為公”的主張，受剝奪的先民們可以理直氣壯地稱剝奪者為“碩鼠”，公開表達(dá)“適彼樂土”的社會(huì)向往。而屈原、顏杲卿、岳飛、文天祥等，則是忠實(shí)實(shí)踐“自強(qiáng)不息”、“舍生取義”精神的仁人志士。

但是，由于歷史條件的限制，這些傳統(tǒng)中國精神在古

代是不可能從根本上得到實(shí)現(xiàn)的。這種精神實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍，煥發(fā)新的活力，形成社會(huì)的普遍實(shí)踐，是中國有了工人階級(jí)、有了中國共產(chǎn)黨之后的事。

是中國共產(chǎn)黨人，將“天下為公”置于科學(xué)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)之上，從而使空想變成實(shí)實(shí)在在的社會(huì)實(shí)踐。是中國共產(chǎn)黨人，將“盡忠”對(duì)象由以君王為主徹底轉(zhuǎn)移到人民一邊，從而賦予愛國主義以全新的內(nèi)涵。是中國共產(chǎn)黨人，為“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”創(chuàng)造了以公有制為主體的堅(jiān)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而使公平、正義、友愛成為一種全社會(huì)的普遍行為。是中國共產(chǎn)黨人，將“民貴君輕”的民本思想提升到人民民主的高度，從而用人民公仆替代了過去的“父母官”。是中國共產(chǎn)黨人，將古代人與自然和諧的思想融入實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的進(jìn)程，從而發(fā)展成為一種全國范圍的生態(tài)文明建設(shè)。是中國共產(chǎn)黨人，將“協(xié)和萬邦”的外交主張發(fā)展成為和平共處五項(xiàng)基本原則，從而賦予其無產(chǎn)階級(jí)國際主義的內(nèi)容。是中國共產(chǎn)黨人，將“自強(qiáng)不息”、“舍生取義”精神投入億萬人民群眾的偉大事業(yè)，從而在價(jià)值取向上提升到為人民服務(wù)、為全人類解放的高度?！翱愁^不要緊，只要主義真。殺了夏明翰，還有后來人?！边@種為共產(chǎn)主義而慷慨赴死的嶄新境界，是古代仁人志士所不曾有過的。一言以蔽之，中國共產(chǎn)黨人是傳統(tǒng)中國精神的忠實(shí)繼承者、優(yōu)秀發(fā)揚(yáng)者和成功實(shí)踐者。沒有中國共產(chǎn)黨人，傳統(tǒng)中國精神很可能在進(jìn)入近代以后漸漸歸于消亡，更不可能實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。

有了以上簡略回顧，你們可以看出：社會(huì)主義核心價(jià)值觀其實(shí)就是經(jīng)過中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的中國精神，即紅色中國精神的概括。對(duì)于這個(gè)價(jià)值觀，我也聽到過一些議論。有人說，它與西方的普世價(jià)值沒有什么區(qū)別。這是不對(duì)的。當(dāng)然，從字面上看，“富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善”這些，放到任何一個(gè)國家都是可以接受的。但是，這里的每一個(gè)概念都有與西方普世價(jià)值完全不同的內(nèi)涵。比如說“民主”，西方的民主是國際壟斷資產(chǎn)階級(jí)的民主，我們的民主是人民民主；又如“法治”，西方的“法治”是國際壟斷資產(chǎn)階級(jí)專政的國體下實(shí)行的“法治”，我們的“法治”是在人民民主專政的國體下實(shí)行的法治。用西方語言學(xué)的概念說，這叫能指相似、所指不同；用中國話說，叫作“葉徒相似，其實(shí)味不同”。怎么可以因字面相似而混為一談呢？

毫無疑問，習(xí)近平提出“中國精神是社會(huì)主義文藝的靈魂”，其實(shí)質(zhì)就是以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為社會(huì)主義文藝的靈魂。但是他為什么用“中國精神”而沒用“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”呢？據(jù)我理解，應(yīng)當(dāng)有三個(gè)方面的用意：一是提醒文藝家們?cè)诤霌P(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的時(shí)候要有點(diǎn)文化的歷史感。正如他在《講話》中指出的：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈，是涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉”。如果只知道今天不知道昨天，只見江流不溯其源，只掌握核心價(jià)值觀而缺少優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的涵養(yǎng)，那個(gè)社會(huì)主義核心價(jià)值觀是理解不深、把握不牢、弘揚(yáng)不好的。魯迅的那些革命文學(xué)作品，無論是小說還是散文、雜文，為什么會(huì)那么深沉厚重？一個(gè)重要原因就是他對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化積累太厚、陶冶太深。二是出于對(duì)創(chuàng)作規(guī)律的尊重。比如蘇武、張騫、包拯、林則徐等，都是傳統(tǒng)中國精神的載體。我們?cè)诮裉烀鑼懰麄儯匀粦?yīng)當(dāng)站在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的高度去審視他們的精神價(jià)值，但是在表現(xiàn)這些歷史人物時(shí)，還是要還原他們的傳統(tǒng)中國精神，而不能讓他們變成社會(huì)主義核心價(jià)值觀的象征。也就是說，對(duì)于中國古代題材的創(chuàng)作，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是作品的靈魂，傳統(tǒng)中國精神是主人公的靈魂。很明顯，提“中國精神是社會(huì)主義文藝的靈魂”，有利于文藝家在傳統(tǒng)中國精神與紅色中國精神即社會(huì)主義核心價(jià)值觀之間溯洄溯游，實(shí)現(xiàn)歷史精神與時(shí)代精神的統(tǒng)一。三是強(qiáng)調(diào)文化自覺和文化自信。你既然是一位中國文藝家，自然應(yīng)當(dāng)在廣泛借鑒世界優(yōu)秀文化的基礎(chǔ)上，著眼于反映中國人的生活、講述中國人的故事、表現(xiàn)中國人的精神。這本來是常識(shí)范圍的問題，但是一個(gè)時(shí)期以來，不少文藝家卻在“反傳統(tǒng)”的旗幟下，醉心于文藝的全盤西化。正如習(xí)近平所批評(píng)的：他們“‘以洋為尊’、‘以洋為美’、‘唯洋是從’，把作品在國外獲獎(jiǎng)作為最高追求，跟在別人后面亦步亦趨、東施效顰，熱衷于‘去思想化’、‘去價(jià)值化’、‘去歷史化’、‘去中國化’、‘去主流化’那一套”。長此以往，在中國文藝的殿堂中，哪里還有人民的位置？習(xí)近平強(qiáng)調(diào)“中國精神是社會(huì)主義文藝的靈魂”，就是在告誡我們的文藝家：“要堅(jiān)守中華文化立場、傳承中華文化基因，展現(xiàn)中華審美風(fēng)范”。一句話，我們首先是中國人，其次才是文藝家。

實(shí)踐證明，只要我們具有深厚的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化修養(yǎng)，能夠?qū)鹘y(tǒng)中國精神溶入自己的血脈，將傳統(tǒng)中國精神的現(xiàn)代升華——社會(huì)主義核心價(jià)值觀化為支配思想和行動(dòng)的靈魂，那么無論你是怎樣的藝術(shù)個(gè)性，選取怎樣的題材，

創(chuàng)作怎樣的作品，其間浸透的都是中國精神。恰如魯迅的名言：“從噴泉里出來的都是水，從血管出來的都是血?！?/p>

三

問：今年6月份，上海迪斯尼樂園正式開業(yè)，吸引了大量游客，這也引起了我國文化界的一些思考。作為西方文化航母，迪斯尼來到中國，會(huì)不會(huì)對(duì)我國的文化產(chǎn)業(yè)乃至主流價(jià)值觀的傳播造成重大損害？您如何看待當(dāng)前西方文化入侵的現(xiàn)象？

答：歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意。在對(duì)待外來文化的態(tài)度上，我們既要反對(duì)胡適式的全盤西化，又要反對(duì)義和團(tuán)式的盲目排外。

首先要看到，不但美國的娛樂文化產(chǎn)品有美國的文化內(nèi)涵，就是它的廣告和其他產(chǎn)品也都包藏著美國文化的密碼。這些東西看起來沒什么，它一不直接宣傳美國價(jià)值觀，二不直接在中國從事顛覆活動(dòng)，但是這些東西作用于感性層面，能夠征服人們的無意識(shí)空間。浸淫日久、積累日深，無意識(shí)的東西自然要向意識(shí)層面轉(zhuǎn)化。比如一個(gè)人，從小吃的是麥當(dāng)勞、喝的是可口可樂、玩的是迪斯尼、用的是蘋果手機(jī)，他很可能會(huì)由認(rèn)為美國的東西好而認(rèn)為美國好，進(jìn)而認(rèn)為美國的價(jià)值觀和社會(huì)制度好，這是心理發(fā)展的規(guī)律性現(xiàn)象。關(guān)于這一點(diǎn)，美國人似乎比我們更加明白。早在上世紀(jì)50年代，美國中央情報(bào)局局長艾倫·杜勒斯就直白地指出：“如果我們教會(huì)蘇聯(lián)的年輕人唱我們的歌曲并隨之舞蹈，那么我們遲早將教會(huì)他們按照我們所需要他們的方法思考問題?！彼哉f，迪斯尼在中國落戶，對(duì)我國的文化安全確是一種威脅，對(duì)我國的文化產(chǎn)業(yè)也會(huì)造成不小的沖擊。這是必須正視的問題。

不過，這種“入侵”能不能得逞，則取決于我們自己?！秾O子兵法》說得好：“用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待也；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也?！钡纤鼓醽砹?，合同都簽了，你還能趕人家走嗎？不可能的。我們現(xiàn)在要考慮的是如何把自己的事情辦好。把自己的事情辦好了，西方的文化滲透非但不能得逞，反而能在一定程度上為我所用。驚慌失措、六神無主，是打不了勝仗的。

換一個(gè)角度看，迪斯尼到中國來，等于狠狠地將了我們一軍，這有什么不好呢？我們?cè)诩夹g(shù)手段、內(nèi)容設(shè)計(jì)、顧客心理研究等方面不如人家，就要向人家學(xué)，就要引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新，然后變成承載中國文化、中國精神的東西。在這方面，老祖宗們?cè)缇徒o我們作出了榜樣。佛教本來是印度的。它要傳到中國來，我們的祖先并不拒斥，而是說：你愿意來就來吧。來了以后怎么辦呢？就是把它進(jìn)行了中國化、大眾化的改造，結(jié)果讓它與儒家、道家一樣，成了中華傳統(tǒng)文化的一大流派。我們是離實(shí)現(xiàn)中國夢的目標(biāo)更近的一代，應(yīng)當(dāng)比先人做得更好。當(dāng)然，在這種中西文化的交互激蕩中，受點(diǎn)挫折、吃點(diǎn)虧的事在所難免，但也沒什么了不起。跌倒了，爬起來會(huì)走得更穩(wěn)；受過感染，康復(fù)后會(huì)更有抵抗力。我們要學(xué)會(huì)與狼共舞，在共舞中把狼玩暈，最后制而勝之。

更為關(guān)鍵的，是要斬?cái)辔鞣綄?duì)我從無意識(shí)到價(jià)值觀滲透的通道。辦法只有一個(gè)，就是把社會(huì)主義基本制度堅(jiān)持好、落實(shí)好、完善好，把最廣大人民群眾的根本利益實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好，把共產(chǎn)黨人的黨性實(shí)踐好、保持好、提高好，讓兩極分化、貪污腐敗、欺負(fù)百姓、諛洋媚外之類的現(xiàn)象遠(yuǎn)離中國。只有這樣，以勞動(dòng)者為主體的廣大人民群眾才會(huì)鐵下心來跟著中國共產(chǎn)黨走社會(huì)主義道路。有了這樣的社會(huì)基礎(chǔ)、有了這樣的民意，西方的文化滲透即使像密西西比河一樣傾瀉而來也沒有什么好怕的，更不用說一個(gè)小小的迪斯尼。

總之，還是像總書記講的，要有文化自信、道路自信、理論自信、制度自信，并且將這些自信轉(zhuǎn)化為自由自覺、踏踏實(shí)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐。有了這樣的“家底”，在對(duì)待外來文化方面，我們就能成為“仁者”兼“智者”，就能以高山一般的定力堅(jiān)守我們的文化血脈，又能以流水一般的轉(zhuǎn)圜吸收一切有益的文化元素。“知者樂水，仁者樂山”，這就是我們的選擇、我們的追求！

四

問：總書記最后還提到要加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)。近年來，針對(duì)文化領(lǐng)域，特別是影視劇市場出現(xiàn)的一些亂象，國家相關(guān)部門加大了管理力度，例如對(duì)于人民群眾詬病較多的抗戰(zhàn)神劇和千篇一律的娛樂節(jié)目進(jìn)行了規(guī)范，并且取得了良好的效果。但是也有人認(rèn)為這種管理會(huì)抹殺文藝創(chuàng)新的積極性，甚至阻礙我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。您怎么看待加強(qiáng)管理和創(chuàng)作自由二者之間的關(guān)系？管理部門應(yīng)該扮演什么樣的角色呢？

答：凡文藝都有領(lǐng)導(dǎo)，美國文藝是大財(cái)團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，中國文藝是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)；大財(cái)團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)文藝是為了資本擴(kuò)張，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)文藝是為了人民福祉。我們黨領(lǐng)導(dǎo)文藝，我看主要有兩個(gè)功能：首先是要當(dāng)好服務(wù)員，即尊重文藝創(chuàng)作規(guī)

律，為文藝家多出精品創(chuàng)造有利的主觀環(huán)境和客觀環(huán)境；尊重人民群眾的審美需要，保障豐富而健康的藝術(shù)品的供應(yīng)。而要當(dāng)好服務(wù)員，就必須當(dāng)好管理員。當(dāng)不好管理員，就當(dāng)不好服務(wù)員。管理缺位，讓假冒偽劣泛濫，能不傷害嚴(yán)肅文藝家的積極性嗎？能夠保障人民群眾精神食糧的安全嗎？

習(xí)近平嚴(yán)正指出：“要重視文藝陣地建設(shè)和管理，堅(jiān)持守土有責(zé)，絕不給有害的文藝作品提供傳播渠道?！苯陙韺?duì)一些低俗文藝作品和娛樂節(jié)目進(jìn)行整頓，是落實(shí)總書記指示精神的應(yīng)有之義，廣大讀者和觀眾是支持的，但我以為這種整頓的力度還應(yīng)進(jìn)一步加大。一些攻擊中國共產(chǎn)黨、詆毀中華民族的作家作品，還沒受到應(yīng)有的批評(píng)；一些無良藝人進(jìn)行黑社會(huì)式的文化操作，還沒受到應(yīng)有的懲處；一些嘲笑窮人、阿諛富貴的作品和節(jié)目，還沒得到應(yīng)有的整頓；一些唯洋是尊、唯洋是趨的文藝傾向，還沒得到應(yīng)有的遏制。凡此種種，不僅嚴(yán)重干擾了社會(huì)主義文藝的發(fā)展繁榮，而且極大損害了中國的國際形象。一位法國朋友曾對(duì)我說過：像屈原、毛澤東、雷鋒這些人物，連我們法國人都很尊重，你們中國作家怎么可以隨意糟蹋呢？這時(shí)，他的眼神里流露出來的是鄙夷和不屑。

管一管這些東西，非但不會(huì)妨害創(chuàng)作自由，反而是為創(chuàng)作自由提供保障。違規(guī)球員被罰出場，叫妨害踢球的自由么？清除雜草，叫妨害莊稼生長的自由么？治理PM2.5，叫妨害人們呼吸的自由么？這是多么明白的道理！一些無良作家和藝人把這盆清水?dāng)嚋?，目的在于擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民的監(jiān)督，從而得以肆無忌憚地放縱自己的情欲、物欲和自我表現(xiàn)欲。要知道，擺脫一切約束的狀態(tài)不是自由，而是無政府主義的自專。